"Ufaglærte ryger mere.

Rygekampagner virker ikke på de ringe uddannede danskere," står der i Jyllands Posten i dag.
Jyllands Posten (den med tegningerne), side 3.

Det skyldes nok ikke at de er for dumme til at forstå budskabet, men snarre at de er fjøltende ligeglade.
Rygning er en privat sag!
Bill - ikkeryger

Tværtimod, så har det været kendt i årevis.
Dårligt uddannede har det jo med at stille spørgsmål til alt hvad der medfører at de skal ændre på deres livsstil.
"Nej nej - tobak, alkohol, fed mad, sukker - det er overhovedet ikke på nogen måde skadeligt. Det er bare noget "de kloge" forsøger at bilde os ind."
Tja, hvorfor dog det? Hvorfor skulle "de kloge" dog forsøge at blide andre noget ind, hvis ikke det var for at gøre noget godt for dem?
Der er jo heller ingen der forsøger at få folk til at bruge kondom, bare for at genere dem, men for at hjælpe dem mod sygdomme og uønskede graviditeter.

Det betyder simpelthen at de er for dumme til at forstå budskabet, og DERFOR er de "fløjtende ligeglade". Fordi de ikke forstår alvoren!

Det kan jo ikke være fordi de ikke forstår alvoren, set med dine øjne. Så forklar mig det venligst.

at du fortsætter med at ryge ?......... *GGG*

Det vil sige at de humanistiske universitetsuddannede i bund og grung også er dumme når de ikke forstår dudskabet om at vi ikke er ens,eller lige, og ikke har det samme udseende, også er utroligt dumme ?.........

Det er dog utroligt at smide sådanne gamle "nyheder" herind. Det er da, og har altid været kendt, at jo mindre spændende arbejde, jo mere fristet er mennesker til at ryge.
Ta` en tur til Tyrkiet og Sydeuropa for den sags skyld. Tobak er fattigmands trøst!!!!!!

.. som du har forstand til vist.
Rygning er, for mig, en privat sag og det bør andre ikke blande sig i. Jeg har taget valget selv og kender konsekvenserne.
Jeg brokker mig jo heller ikke over dit overforbrug af alkohol, vel?

lugten af prut.
Men hvad skal vi bruge denne viden til ?

At de er dumme eller ikke dumme. ??

er måske årsagen mr. no-name.
Du har da ret i at det er fattigmandstrøst, og her er det vel også ved at være udtryk for socialgruppe-tilhørsforhold.
Det er jo mange år siden tobakken forsvandt fra direktionsgangene og som jeg hørte en adm. direktør sige en dag. "Jeg begyndte at ryge, fordi jeg gerne ville være ligesom de store drenge - og det vil jeg stadig gerne" underforstået at derfor var han så også holdt op igen.
For mange af os har det jo været en langt stærkere motivation end de der overgearede kampagner. Jeg bliver fornærmet, når nogen forsøger at skubbe mig på den måde og har brugt mange ressourcer på at lukke ørerne for ikke at eksplodere.

- jeg mingler i de veluddanneden kredse... - og i selskab med mig ;o)) Der stiger deres forbrug væsentligt...
-hvorfor skulle jeg ikke kunne sige
;o))
Tro ikke på alt hvad du læser...
/Mummi

Jeg sad jo blot og læste i Jyllands Posten og skrev hvad der stod uden at kommentere det overhovedet, og se nu hvad det har ført til!
Her er hvad Jyllands Posten skriver:
"Flere ufaglærte er begyndt at ryge, mens deres chefer og andre med længere uddannelser i stigende grad skodder for sidste gang.
Dermed er den sociale skævhed, når det gælder rygning, større end nogensinde. For mens danskerne generelt ryger en smule mindre - gælder rygestoppet ikke folk med ringe uddanelse.
Det dokumenterer årets store udersøgelse af danskernes rygevaner, som Sundhedsstyrelsen, Hjerteforeningen, Danmarks Lungeforening og Kræftens Bekæmpelse står bag.
For et år siden røg 38 pct. af de ufaglærte dagligt, men dette tal er nu vokset til 42 pct. Til sammenligning ryger blot 16 pct. blandt højere funktionærer og 23 pct. blandt lavere funktionærer hver dag - mens det for et år siden var 19 prc. og 25 pct.
Ifølge forebyggelseschef i Kræftens Bekæmpelse, overlæge Hans Storm, afslører undersøgelsen, at rygestopkampagner alene får fat i den del af befolkningen, der er i stand til at tilegne sig noget bogligt."
Hvis dette er rigtigt, så kan "den del af befolkningen, der [ikke] er i stand til at tilegne sig noget bogligt" jo bare holde op med at ryge, og dermed vise at de ikke er så dumme endda, men jeg synes at antallet af dem der ryger generelt er faldet i forhold til hvad det var for en del år siden, og det taler til alles ros. Det er selvfølgelig uheldigt at tallet igen er stigende, men fremfor at blive vrede er det bedre at gøre noget ved det. Rygere ødelægger trods alt først og fremmest livet for sig selv, dernest for deres efterkommere og i sidste instans for andre, der ikke ryger.

"STOP STOP STOP STOP STOP !!!!!
Jeg sad jo blot og læste i Jyllands Posten og skrev hvad der stod uden at kommentere det overhovedet, og se nu hvad det har ført til!"
Hvad er der dog galt!?
Må jeg spørge dig om hvad du dog havde regnet med? Du har jo postet i et debatforum! Kommer det fuldstændigt bag på dig, at der føres en debat omkring det du postede, på samme måde som der føres debat omkring så mange andre indlæg her på solen?
Mente du at vi bare skulle sidde og stirre på dit indlæg, uden at kommentere?

uanset hvad der kommer ud af den.

- og hvad er så det for en virkning?

hvem der læser den. Har du fulgt med i debatten? Hvordan virkede den på dig?

Lidt mere saglighed, måske, og en mildere tone. Jeg er åbenbart kommet til at trykke på nogle forkerte knapper.
Det beklager jeg meget, men jeg er forholdsvis ny på SOL og har ikke været klar over hvilken reaktion mit indlæg ville medføre. Jeg synes faktisk at det er udmærket ikke at ryge, men det skal man så være forsigtig med at sige.
Jeg vil forsøge at gøre det bedre næste gang.
MAMMA MIA !!!

Hvor er du altså underholdende.
Typisk svar fra en ryger, der ikke kan finde på noget bedre.
Nej - jeg ryger ikke, har aldrig gjort det og kunne ikke drømme om at begynde.

Brug det som du vil.
Det er en kendsgerning, at ufaglærte ryger mere en faglærte og højt uddannede.
Og det er også en kendgerning, at de ikke tror på de højt uddannede (lægerne) når de får oplysning om risikoen ved rygning. Reaktionen er hver gang at "de kloge" bare vil bestemme.
Næææ - egentlig ikke. "De kloge" vil bare så gerne, at de mindre kloge lærer lidt mere, og gør hvad de kan for at videregive deres viden. Men de mindre kloge vil/kan ikke forholde sig til det.
Er de for dumme? Eller er de bare ignorante?

Mon ikke du skulle læse lidt på lektien igen?

Er nok mere betegnelsen for dem.
Ligesom for socialdemokrater og enhedslistefjolser. "Vi er alle lige"... Ikke tale om!

Mit og andres forbrug af alkohol?
Jeg når ikke engang 1/4 af hvad sundhedsstyrelsen anbefaler som max grænse, og jeg drikker ALRDIG mere end 3 genstande på en dag, altså til festlige lejligheder.
Så hvis du vil kalde det for overforbrug, så ved jeg ikke lige hvad du vil kalde "manden på bænken"s forbrug, som ligger på 10-15 genstande dagligt.

For de kredse du mingler i - enten er de fulde af løgn omkring deres uddannelsesnivau, eller også er du fuld af løgn her på debatten. Og hvad er dit eget niveau?
Har du overhovedet forstået, at det er FLERTALLET af rygere, ikke alle, men blot FLERTALLET, der findes blandt de uudannede?

Du skal bare være dig selv og ikke tage dig af tonen jeg kan love dig at det er oftest de samme personer (med nedladende tone) som skifter alias 3-4 gange fordi de er så feje ( det er så tydeligt)

tonen er hård herinde, det skulle jeg osse lige vende mig en del til. Men faktisk syntes jeg at det er et udmærket indlæg du er kommet med, selvom folk ikke er enige... men det er jo også det der kendetegner en debat.
Faktisk er det her en af de lidt mildere tråde, i forhold til så mange andre "ryge" tråde. Prøv at kigge dem igennem, hvis du har tid. Ved mange af dem er tonen direkte nedladende, ubehøvlet og uforskammet, og ja... det er sikkert mange af de samme der bare går igen.
Men lad dig endelig ikke skræmme, og fortsæt endelig med din gode tone.
hilsen og Godt nytår
fra den skaldede

så lad være med at tørre snavset af på andre.

Måske bare mig der ikke lige forstår hvad du mener?

Der er vist heller ingen andre, der forstår, hvorfor du skulle have disse "vise" ord med på vejen. Over-pædagoggen er vist gået i selvsving.

Man skal være ualmindelig naiv for ikke at forstå en fin hentydning.

Vi er muligvis ikke alle lige. MEN... Spørgsmålet er om du vil betale lidt mere i skat til dem der ikke har så meget, og dermed slippe for at havde tiggere siddende på din trappesten. Eller om du hellere vil spise de tre flødeskumskager mere, og så havde tiggere, højere kriminalitet osv som det fører med sig.
Jeg ved godt hvad jeg foretrækker. Jeg vil hellere betale de 100 kr sedler mere i skat og dermed slippe for disse grimme ting. Og så siger du nok, jamen det findes allerede.. Ja, det gør det, men ikke i så stor grad som det vil komme til.

Det er ikke et debat forum. Men et offentligt tilsvingsrum af alle dem, man ikke kan lide. Her føres ikke en saglig debat. Man kan nøjes med ord som: stalinist, Nazist, DFabe, morder (i forbindelse med rygning), røde djævle, perker, osv osv. Lær disse ord at kende, samt andre der ligner, så kan du debattere her. Du vil tilgengæld også hurtigt lærer, at dem der "forsøger" at fører en saglig debat med en ordentlig tone ret hurtigt forsvinder fra igen.

det betyder måske at de "højt" uddannede lyver....
Der bliver solgt tobak som aldrig før - men færre ryger, "siger" diverse undersøgelser. Husk lige på ar disse undersøgelser baseres på spørgsmål til folk........

Der bliver ikke solgt tobak som aldrig før i DK. Tallet er faktisk rimeligt stabilt.
Der er kommet flere storygere til... Hvis det på nogen måde kan være dig til trøst.

Hvor har du dog den opfattelse fra?
Og jeg betaler hjertens gerne min skat. Jeg er udmærket istand til at se hvad "jeg får tilbage" for de penge.
Jeg vil såmænd også gerne betale mere i skat, hvis pengene går den rigtige vej. Hvilken vej det er? Der hvor de gør mest gavn. Børn og ældre, er mit bud. Sundhedssektoren er også et godt sted.
Men uanset hvor meget eller lidt vi hver især mener der skal betales i skat, så ændrer det jo ikke på den kendsgerning, at vi er ikke lige.
Eller du vil måske gerne sidestille med den kriminelle der sidder på din trappesten?

Hvis alle de gode debattører forlader SOL kan det kun blive dårligere, og det ville da være synd.

eller vi har stadig dem der lyver sig fra tobakken.............

Vi er muligvis ikke alle lige... Men... Nu nævner du den kriminelle på trappestenen, om jeg vil sammenlignes med ham. Nej, men jeg mener stadig han er ligeså meget menneske som mig. Han er da ikke mindre værd end mig, bare fordi han har gjort nogle dumme ting i sit liv.
Aner da virkelig ikke om du spiser flødekager. Så en ekstra ferie. eller en ekstra dvd... er det ikke ligegyldigt??? Du forstår jo pointen!
Jamen hvor gør ekstra penge i skat mest gavn? Sundhedssektoren bl.a ja. Men den dækker jo også narkomaner, alkoholikere osv. P

Ja... Men enhver har sin grænse. og man gider jo ikke blive ved med at fører en debat med folk der ikke kan andre ord end de før nævnte.
Næh, vil man havde en ordentlig og saglig debat skal man nok vælge et af de steder hvor man ikke har mulighed for at være anonym på samme måde.
Ironisk nok er jeg selv anonym.... Hvilket i sig selv også er ligegyldigt, hvis man kan fører en ordentlig og saglig debat.

ikke lige for øje på, hvorfor.
Men det lader til at det er nemmere at ignorere vores indlæg, hvor vi stiller nogle spørgsmål og i et andet beder om en forklaring.

Man skal så tilsyneladende gætte sig til hvad mamma.mia mener, når hun istedet kommer med svar, der nærmest er gåder, som for eksempel "Jeg tror debatten gør sin virkning..." eller den her "Det afhænger så sandelig da af, hvem der læser den.... Hvordan virkede den på dig?", istedet for at svare relevant eller komme med en forklaring.
Hmmmm... tjaaa, en lidt anden debatform en man lige er vant til. Meget ensidigt! Men som en anden antyder lidt længere nede, så er det nok andre steder man skal søge hend, hvis man forventer en ordentlig og saglig debat.

At ufaglærte ryger mere end højtuddannede. Hvorfor så alt det andet misk-mask der ikke har noget med debatten at gøre?

- og hva´så? debat.

Jeg forstår ikke helt din pointe.
Du mener måske vi alle er ens? Hvis vi alle er ens, så skal vi også alle betale det samme i skat. Eller hvad med at afskaffe lønnen, og give folk lommepenge istedet? Samme beløb til alle, og arbejder du ikke for samfundet, kan du intet få. Eller det er måske ikke tilfældet i din verden hvor alle er lige? Der skal alle have det samme, uanset hvor meget eller lidt vi bidrager.
Behøver jeg fortælle, at jeg står først i den kø der er til dem der ikke gider lave noget, ifald gevindsten er den samme, uanset om man bidrager eller ikke.
Jeg betaler min skat med glæde, og har ikke noget imod at betale mere, hvis det er til de sektorer der mangler.
Hvilke der ikke mangler? Kunsten, f.eks. Herunder teater, opera, musik, bøger.
Men mere til sundhedssektoren (inkl. afhængige af alle slags), ældreomsorg og børneområdet - der lægger jeg gerne en ekstra skilling.
Ikke fordi det vedkommer dig, men jeg betaler faktisk frivillig til Mødrehjælpen og arbejde desuden også som frivillig.
Men jeg ikke af den overbevisning, at vi er ens, for det er vi ikke.
Og så for at vende tilbage til udgangspunktet: Diskussionen går på, om rygere oftere end ikke rygere har ingen eller kun en dårlig uddannelse, og om det betyder at de er dummere end dem med en høj uddannelse.
JA! Ingen tvivl om det. Selvfølgelig er der en del ikke rygere blandt de dårligt uddannede og også en del rygere blandt de højt uddannede. Men jeg påstår jo heller ikke at alle dårligt uddannede ryger - eller at alle højt uddannede er ikke rygere. Og der findes helt sikket højt begavede mennesker blandt de dårligt uddannede, og også lavt begavede mennesker blandt de højt uddannede. (Nogen mennesker har formidable evner til at bestå en prøve, men meget ringe evner til at omsætte teori til praksis.)
Og hvis du så vil være rar at forholde dig til emnet, istedet for at diskutere flødekager og skattekronernes fordeling - så vil være en hel del sjovere at debbatere i denne tråd.

Så kaster man straks med mudder, og kommer med en masse "og hvad så med..." argumenter, istedet for at forholde sig til det oprindelige.

holde op med at ryge, så hører man til de kloge.
Det er rigtigt nok at det kan gøre en smule ondt til at begynde med, men det er kun til man har truffet en klog beslutning. Bagefter, når man er holdt op, vil man glæde sig over det resten af livet, og desuden vil man bevare et godt helbred, selv når man er gammel. Det er da værd at satse på.
Anonym2, som har startet denne tråd

HVAD VIL DU MED DIT INDLÆG, MAMMA.M?

"De er sure," sagde ræven om rønnebærene. Den kunne ikke nå dem.

Det er under bæltestedet at hænge ufaglærte ud, fordi man vil ha´lidt opmærksomhed og score nogle billige point.

er altid så sarte, de føler sig hægt ud når fakta kommer på bordet.
Jeg tror det er den dårlige samvittighed der er årsagen til deres aggressivitet.

for at se hvad der ville komme ud af det, og det kommer der jo meget af, kan jeg se.
Jyllands posten bringer sindende i kog selv uden Muhammed tegninger.

er jyllandposten der bringer sindene i kog. nok mere manglende forståelse for dit indlæg og dine svar.

at man mangler forståelse? Det undrer mig.

Det er nemlig lige præcis det der er nøgle ordet: "KAN". Alle kan holde op med at ryge - hvis de vil.
Men det der er problemet her er sådanset ikke om man kan holde op eller ej. Det er om man har forstået budskabet. Og de der benægter kendsgerningerne - de er simpelthen for dumme.

?
guller