Ulands-paradokset.
Ulandene er altid forfulgt af naturkatastrofer, sygdomme og alle verdens andre plager, men alligevel vokser befolkningerne hurtigt. Men hvordan kan de så være, at dyrearter er uddøde. De er måske uddøde på grund af, at de IKKE blev udsat for naturkatastrofer, sygdomme o.s.v.? Vi må udlede, at store problemer er en betingelse for overlevelse?!
tilføjet af amaliefr
Underlig
De er sgu da uddøde fordi vi mennesker har udryddet dem.
Det er andet er da en underlig konklusion.
tilføjet af Livingstone
Paradoksalt, ja......
- at man er så u-oplyst at man sætter 7-10 unger i verden, selv om man lever i en lille lerklinet hytte og danser stammedans i håb om at høsten nok skal blive god i år, eller for at jage onde ånder væk.....
Men man er dog ikke mere u-oplyst, end at man kan hive en mindre formue op af den fåreskinds-beklædte tromme og derefter finde den DIREKTE vej - tværs over kloden - PRÆCIS til det - vel nok allermindste - land på hele globussen...
- sært........
tilføjet af Observator
De mange børn er en "tradition"
Det skyldes at børnedødligheden i disse lande altid har været stor.
Det kan skyldes fødevaremangel, mangel på rent vand eller manglende muligheder for at kurere selv de mest simple sygdomme.
Så bliver verden mere international, og vi i vesten begynder at støtte ulandene med fødevarer, vandrensningsanlæg og medicin, og befolkningen fortsætter med at få det høje antal børn. Derfor vokser befolkningerne stadig i ulandene, da flere og flere vil overleve, så man er inde i et selvforstærkende problem, som kun tiden eller en massiv krig kan løse.
Hvilke uddøde dyrearter er det du tænker på?
Er vi helt tilbage til dinosaurerne, eller er det de mere "moderne" dyr du tænker på?
tilføjet af Falken
Jeg er enig
Men hvad mener du med at det kun er tiden der kan løse det?
Siden at størrelsen på en befolkning i sidste afhænger af mængden af fødevarer, der kan produceres, så tror jeg kun at udviklingen kan stoppes, hvis det ikke længere er muligt at producere mere mad.
tilføjet af Observator
Med tiden...
Måske lidt uklart udtrykt, men jeg mente at kun tiden kan ændre deres syn på børne tallet, så de selv finder ud af at det ikke (længere) er nødvendigt med 5-10 børn.
Spørgsmålet er så om hele fødevare situationen ramler inden de finder ud af det.
tilføjet af Ossen
Det bliver nødvendigt med mange børn
da de forventer at antallet af fødte vil dø. Derfor er det en 'slags' garanti, at de overlevende børn, påregnes som arbejdskraft, en forsørger.
tilføjet af Ossen
Link:
http://www.berlingske.dk/article/20080517/verden/80517041/
Bid mærke i:
Mellem 1970 og 2005 faldt antallet af arter på land med 25 procent, i saltvand med 28 procent og i ferskvand med 29 procent.
Menneskelig aktivitet er hovedårsagen til udryddelsen. Synderne er bl.a. de voksende byer, der breder sig til naturområder.
tilføjet af Ossen
Mangler du forståelse?
De laver stort set ikke andet end, at arbejde, tænke på hvordan de kan skaffe føde....
Børnene sulter ikke nødvendigvis, de dør af forskellige sygdomme.