Venstre ude af forhandlinger om brandskat

Det er jo noget forfærdelig vrøvl.
Først og fremmest, så er IC4 ved at være leveret, så der er helt nye tog, man kan køre med. At DSB ikke syntes de gider køre med IC4 og derfor ikke får dem på skinner, bliver jo ikke afhjulpet ved at brænde endnu flere penge af.
Den side af sagen handler om at få de IC4 på skinner, og så bruge det materiel og de muligheder der er til rådighed.
For det andet, på banesiden, er der investeret i et helt nyt signalsystem, så selv hvis IC4 ikke lever op til kravene om sammenkobling, eller krav om hastighed, så kan rejsetiden væsentligt forkortes gennem højere frekvens.
Hvilket logistisk set, er den bedste måde at indrette det Danske jernbanenet, da Dansk jernbanes infrastruktur ikke er tilpasset højhastighedstog.

Det er selvfølgelig bedre at f.eks. Mærsk investerer og betaler Skat, frem for at pengene havner i en togfond.
De tog kommer jo aldrig nogen til gode, så længe de står og glor uden at blive brugt.
Det er jo indlysende.
Med alt respekt 😉
Få de tog ud at køre og benyt de muligheder der er, inden der fyldes en eneste krone i det grisseri.
Kan man ikke finde ud af at bruge det materiel man har fået, så kan der umuligt være grundlag for at forvente yderlige støtte.
Selv de rødeste forskere, kan ikke se der er noget alternativ til IC4. Link til DR.

[quote="thomas-f-hansen" post=2742332]Det er jo noget forfærdelig vrøvl.
Først og fremmest, så er IC4 ved at være leveret, så der er helt nye tog, man kan køre med. At DSB ikke syntes de gider køre med IC4 og derfor ikke får dem på skinner, bliver jo ikke afhjulpet ved at brænde endnu flere penge af.
Den side af sagen handler om at få de IC4 på skinner, og så bruge det materiel og de muligheder der er til rådighed.
For det andet, på banesiden, er der investeret i et helt nyt signalsystem, så selv hvis IC4 ikke lever op til kravene om sammenkobling, eller krav om hastighed, så kan rejsetiden væsentligt forkortes gennem højere frekvens.
Hvilket logistisk set, er den bedste måde at indrette det Danske jernbanenet, da Dansk jernbanes infrastruktur ikke er tilpasset højhastighedstog.[/quote]
Nordsøolien er det største oliefund i verden, siden olien i Mellemøsten blev fundet i 1960'erne, og vi var så venlige at give Mærsk koncession i den danske del af nordsøen - mens hele verdens oliefirmaer stod i kø for at få lov til at bore.
Så er det ikke for meget forlangt, at Mærsk betaler lige så meget i skat, som de øvrige olieselskaber gør i resten af Nordsøen.
I øvrigt er skinnenettet forsømt, og elektrificeringsgraden ringe - og det kan ikke løses ved at lade IC4 køre mere.

Vrøvl igen.
Først og fremmest var det ikke mig der koblede jernbane og Mærsk sammen.
For det andet, så er der allerede vedtaget og igangsat massive investeringerr i signalsystemet, skinnenettet og elektrificering.
Foruden der er leveret IC4.[/quote]

Jeg har ellers fået det indtryk, at du er modstander af de investeringer, som allerede er planlagt, men jeg tager måske fejl?
Med hensyn til IC4, så synes jeg ikke, vi skulle have betalt for de tog, fordi de ikke har kunnet køre - og at staten i stedet skulle have taget en retssag. Sådan ville jeg i det mindste have reageret, hvis jeg købte en ny bil, som ikke kunne køre.
Årsagen er måske den simple, at VK heller ikke har haft fantasi til at forestille sig den fortsatte forsømmelighed fra Ansaldobredas side.
Det er der måske ikke meget at gøre ved i dag, men til den tid, hvor elektrificeringen er gennemført, må IC4 under alle omstændigheder være ved at være udtjente. IC4 kan måske hurtigt vise sig at være forældede med de stigninger vi allerede har oplevet i oliepriserne, og som meget muligt vil fortsætte og accelerere.
Set i bakspejlet, så var det en forkert beslutning at standse elektrificeringen i 2001 og at købe de dieseldrevne tog, og det kan et bredt politisk flertal se i dag på grund af udviklingen på hele energimarkedet.
Jeg vil lige minde om, at S, RV, SF, V, DF, LA og K står bag genoptagelsen af elektrificeringen, så det er forkert at gøre de store investeringer til et spørgsmål om regeringens holdning.

[quote]
Det betyder, at der de næste 30 - 40 år ikke er behov som betyder, at der skal udvides yderligere.
Det handler kun om at benytte det materiel og de faciliteter man allerede har til rådighed, men som ikke bliver udnyttet.

Kigger man på det helt utilstrækkelige og nedslidte vejnet, så koster det Skatteyderne og Virksomheder helt ufattelige summer om året. Regner man lavt og fastsætter det økonomiske tab til 50.000 mandtimer 2 gange i døgnet, altså 100.000 mandtimer, hver eneste dag, så modsvarer det 50 millioner i tab, hver eneste dag.
Eller hvis man omregner det til 200 arbejdsdage om året, så er det 10.000 millioner om året.
Her er der overhovedet ikke taget hensyn til hvad miljøbelastningen indebærer.
Der er heller ikke taget højde for de mange dræbte og tilskadekomne der hver eneste år, må lide under at vejnettet er fuldstændigt utilstrækkeligt og nærmest må betragtes som så dårligt, at det er grænser til forsømmelighed.

Nu er jeg ikke særligt rød, men når flere af debattørerne gør opmærksom på den manglende beskatning af Nordsøolien, er det ikke tilfældigt.
Siden 2003 (29.09.) hvor en tidligere politibetjent satte sin underskrift på en aftale, der nærmer sig det rene vanvid, så er der grund til at lytte og ikke komme med indsigelser.
Have vi beskattet olien som i Norge, der i dag har over 3000 milliarder kr. liggende i deres oliefond, så havde DK været RIGTIG godt kørende. Så havde der været råd til rigtig meget.
Det må have været nogle tåber, vi har haft til at lede dette land i 10 år. Og hvis man ikke kan finde ud af, at 85% er mere end knapt 70%, så må der mangle noget intelligensmæssig kadence.
Der havde været råd til det hele, hvis VK også havde inddrevet nogle af alle de skattemia., der skyldes i DK.
Disse penge kunne have afbødet den krise, som de nuværende regeringspartier gør alt, hvad de kan, for at vi skal komme ud af.

Oplæg:
Her er der tale om at Venstre er udvandret fra forhandlinger, hvor særlig Skat på Nordsøolie skal gå direkte til en togfond.
Der er altså ikke tale om at der opkræves en Skat med almenvældet som modtager, der ønskes en Skat hvor kun togfonden er modtager.
Omkring diskussionen der beskæftiger sig med om der er opkrævet Skat nok på Nordsøolie, så er jeg stærkt uenig i de konklusioner som drages.
Det er et faktum, at nordsøolie fra Dansk undergrund er særligt vanskeligt at udvinde, hvorfor det når olieprisen er særligt lav, ikke kan betale sig at udvinde.
Man kan altså ikke sammenligne med f.eks. Norge, og der ud af konkludere at der mangler 3000 milliarder i kassen.
Man kan konkludere, at de Danske felter ville have været lukket, for mange år siden, hvis ikke Mærsk havde haft økonomi til at holde felterne åbne.
Her er det vigtigt at kigge på, at der ikke er grundlag for beskatning, overhovedet, i det omfang at felterne er lukket.
Mærsk er i en position, hvor de både kan spille på gynger og karuseller, hvilket Mærsk har gjort dygtigt. Derfor er Mærsk verdens ubetingede største aktør på fragt, samtidigt med at de har interesser i Nordsøen.
Den anden mulighed er, at Mærsk var en middelmådig aktør på fragt og vi ingen Skat kunne opkræve fra Nordsøolien.


[quote="mopia" post=2742623]Nu er jeg ikke særligt rød, men når flere af debattørerne gør opmærksom på den manglende beskatning af Nordsøolien, er det ikke tilfældigt.
Siden 2003 (29.09.) hvor en tidligere politibetjent satte sin underskrift på en aftale, der nærmer sig det rene vanvid, så er der grund til at lytte og ikke komme med indsigelser.
Have vi beskattet olien som i Norge, der i dag har over 3000 milliarder kr. liggende i deres oliefond, så havde DK været RIGTIG godt kørende. Så havde der været råd til rigtig meget.
Det må have været nogle tåber, vi har haft til at lede dette land i 10 år. Og hvis man ikke kan finde ud af, at 85% er mere end knapt 70%, så må der mangle noget intelligensmæssig kadence.
Der havde været råd til det hele, hvis VK også havde inddrevet nogle af alle de skattemia., der skyldes i DK.
Disse penge kunne have afbødet den krise, som de nuværende regeringspartier gør alt, hvad de kan, for at vi skal komme ud af.[/quote]

Er der tale om at Anklageren er misundelig over at Danske aktionærer tjener penge ?
Hvorfor indrager du hele tiden den samlede Mærsk koncern i diskussionen ?
Jeg kan udemærket huske hvilken panik der var for år tilbage, hvor det kom frem at der ville blive lukket for indvinding, hvis ikke oliepriserne kom op. Der stod Røde og skabte sig om ansvarlighed fra Mærsk, for Danmark, som nation, havde ikke råd til at genoprette skaden, hvis der blev lukket, hvilket så ville betyde at Danmark ville miste de penge som Mærsk som konsern, jo også bidrager med.
Jeg er meget overrasket over, at Mærsk ikke for længe siden har trukket sig fuldstændigt. For det må være meget ubehageligt at blive udstillet som forbrydere af folk som dig.
Særligt, hvis man er en bidrager til det Danske samfund i en størrelsesorden som Mærsk er.
Til sammenligning, så har hverken banedanmark eller DSB, formået at udnytte de kapaciteter de har fået tildelt.
Økonomi som de har fået tildelt helt gratis, kan de.ikke engang skabe almindelig rentabilitet omkring.
Føj for den lede...... De skulle skamme sig [:X]