12 ud af 25 "fakta" re. vidnernes Tro? - I af II

bjarneTroll skrev:
Hvis man vil vide noget om jehovas vidner, vil jeg tro, det er bedre at spørge vidnerne selv, end det er at lytte til en person der er fuld af had, til alt og alle der ikke vil tilbede ham.[/quote]






[quote="Bjarne2411" post=2827596]Hvis man vil vide noget om jehovas vidner, vil jeg tro, det er bedre at spørge vidnerne selv, end det er at lytte til en person der er fuld af had, til alt og alle der ikke vil tilbede ham.

😃
[quote]Folk har dog det mest underlige at gå op i. Har de for meget tid? Nå, men det er bedre at de går op i sådan noget end at gå og kværulere nede i vaskeriet.[/quote]
Enig hvis generelt - Hvis det er mig, har jeg som "pensioneret invalid" uden overskud til fest og ballade, endsige rejser - Alt for meget tid.[/quote]
Hæhæ, velkommen i klubben. Gået på efterløn her og gad vide hvad jeg egentligt finder på af tåbelige ting at gå op i for at få tiden til at gå?

[quote]"bibelkristne" der ikke følger "Guds hellige Kristne Ord men "Master Franz'"😃
"bibelkristne" med en selvophøjet GB der sidder på (forvalter) både Jesu jordiske og himmelske ejendele😃 - - Godaw do😉
Ellers forstår jeg godt hvad du mener -

Se her hvordan svindlere, løgnere og kæltringer boltrer sig kristne miljøer. Her fra Sverige:
http://www.jonkopingsposten.se/artikel/28163/mirakelpastorn-ni-ska-ge-mig-10-000-kronor-var
Opvækker et barn fra de døde, der har været dødt i tre dage:-)))))
Læg lige mærke til sidst i artiklen der står om en ateistisk skuespiller der kunne få helligånden til at komme over de kristne, med alt hvad det indebærer. Det modbeviser eksistensen af helligånden. Så er der kun to tilbage i trenenigheden:-))))

[quote="wizcarlo" post=2827620]Det er ikke kun JV der hævder at de har en ledelse der i kontakt med de højere magter. Det er en ganske almindelig dansk folkekirkepræst også, selvom der sjældent gøres det store nummer ud af det.
Men se her hvilke svindlere, løgnere og kæltringer der findes inden for mere mainstream-kristne retninger:
http://www.vg.no/mangler-seksjon/religion/kronikk-hoeysesong-for-selvutnevnte-profeter/a/23238626/
"Den nye kristen-karismatiske bevegelsen lærer selvutnevnte profeter hvordan gi råd direkte fra Gud. Politikere og biskoper legitimerer praksisen gjennom deltagelse på bevegelsens sommerstevner."
JV har ikke monopol på at være religionstosser. OG JV svindler i det mindste ikke med troshelbredelse.[/quote]
"De højere magter"... der er mange magter, f.eks. ondskabens åndemagter i himmelrummet Ef.B.6
Hvilke magter jv har kontakt til, er jo tydeligt, de fylder dem jo med løgn !
Forskellen på kristendommen og vagttårnet er, at når vagttårnet sender profetier ud, så SKAL jv rette sig efter dem, over hele verden !
Du lægger et artikel, af nogen, som har fået "noget galt i halsen" - derfor vil jeg gå direkte til kilden:

http://www.oase.no/
Og dansk:
http://www.danskoase.dk/
Jeg kan ikke udelukke, at der skulle komme en "profet" fra USA, til et sommerstævne - og fortælle et eller andet, som ikke vil gå i opfyldelse... og.. hvá så.... så er den mand en falsk profet, men KUN DENNE person - IKKE dem der sidder og hører på denne person, for det han siger, er IKKE LOV - det er IKKE noget - resten af verdens kristne skal TRO på [!]
En helbredelse kan aldrig være svindel - der er ingen der lover nogen bliver helbredt, det er Gud der bestemmer, men HVIS der sker helbredelse ( som jeg har oplevet flere gange ) så er det altså ikke svindel, så er det fordi, Gud har grebet ind, og det har ikke kostet mig en krone.

Dine forudfattede meninger, som jo så tydeligt skyldes et mærkeligt og sygelig had, kan ingen tage alvorlig, lige bortset, fra de psykologer, som forhåbentlig prøver at hjælpe dig af med det, så du måske engang igen kan få et nogenlunde vældigt liv.
Ja jeg skriver "igen", for ingen er jo født sådan.[/quote]
Jeg gætter på du mener værdigt ?
Re. Igen - Jo jeg er født med en stærk kritisk sans overfor løgn, fusk og bedrageri, og har altid gjort hvad jeg kunne for at afsløre samme. - Og det er det jeg til din og 'SKs' store arrigskab gør - Afslører GB med beviser.
[???]
Re. Beviser, er det åbenbart et forbudt begreb eller ikke eksisterende i hverken ftg's, 'SKs', dine eller GB's regi.

🙁
Der er uhyggelig mange ting I ikke fatter, herunder: Kristen, Kristendom, Kristne Teologi, at være Kristen
Der er uhyggelig mange ting I ikke fatter, herunder: At GB's organisation bevisligt ikke er Kristen - Uanset GB

Der er uhyggelig mange ting I ikke fatter, herunder: At Kristne har lov at forsvare begrebet Kristen - Uanset GB

Der er uhyggelig mange ting I ikke fatter, herunder: At det er JV [GB] der håner, skoser og forfølger de Kristne.

Der er uhyggelig mange ting I ikke fatter, herunder: At Kristne har lov at forsvare deres Tro - Uanset GB

🙁
Sørgeligt nok er det ualmindeligt nemt at pille mange GB-påstande fra hinanden som enten løgn eller fusk

Sørgeligt nok er det ualmindeligt nemt at bevise at mange GB-påstande er baseret på fusk (eks. 607)

Sørgeligt nok er det ualmindeligt nemt at bevise at mange GB-påstande er baseret på løgn (eks. 1914)

Sørgeligt nok er det ualmindeligt nemt at bevise at mange GB-påstande er baseret på forfalskede Skriftsteder

😃
Sjovt nok er det ikke mig der ikke kan besvare spørgsmål om sin Tros ophav - Det er tre JV'ere

Sjovt nok er det ikke mig der ikke kan besvare spørgsmål om GB - Det er tre JV'ere

Sjovt nok er det ikke mig der konstant håner og nedgør en anden Tro - Det er to JV'ere

Sjovt nok er det ikke mig der kalder andre øgenavne m.m. fordi jeg ikke kan besvare - Det er to JV'ere

Sjovt nok er det ikke mig der giver JV, GB & WBTS kolossal dårlig reklame - Det er tre JV'ere

Sjovt nok er det eneste jeg gør er at stille spørgsmål der ikke bliver besvaret - af tre JV'ere

Sjovt nok er det mig der konstant lægger beviser frem re. Kristen der ikke besvares - af tre JV'ere

[:|]
At jeg kalder dig bjarneTroll er fordi næsten det eneste du gør er at lyve, genere og klappe af 'SK'
😖
At du engang imellem lægger et Bibelsk spørgsmål ind, som du overvejende ikke virker synderligt interesseret i, ændrer ikke på ovenstående helhedsindtryk.

[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2827904]Dine forudfattede meninger, som jo så tydeligt skyldes et mærkeligt og sygelig had, kan ingen tage alvorlig, lige bortset, fra de psykologer, som forhåbentlig prøver at hjælpe dig af med det, så du måske engang igen kan få et nogenlunde vældigt liv.
Ja jeg skriver "igen", for ingen er jo født sådan.

Carlo skrev:
Det modbeviser eksistensen af helligånden. Så er der kun to tilbage i trenenigheden:-[/quote]
Det kommer da i den grad an på hvad man forstår ved begrebet "Helligånd".
Treenigheden er:
Som faderen er, så er Sønnen, så er Helligånden
Gud Fader Planlægger,
Gud Sønnen udfører,
Gud Helligånd er mellemmand fra Faderen og Sønnen til de dedikerede Kristne.[Joh.14:16,17)
Der står: Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer? [1.Kor.3:16] -
Altså Helligånden troner i den Kristne og meddeler sig derfra, men kun til dem som vil høre.
jalmar

[quote="wizcarlo" post=2827879]Se her hvordan svindlere, løgnere og kæltringer boltrer sig kristne miljøer. Her fra Sverige:
http://www.jonkopingsposten.se/artikel/28163/mirakelpastorn-ni-ska-ge-mig-10-000-kronor-var
Opvækker et barn fra de døde, der har været dødt i tre dage:-)))))
Læg lige mærke til sidst i artiklen der står om en ateistisk skuespiller der kunne få helligånden til at komme over de kristne, med alt hvad det indebærer. Det modbeviser eksistensen af helligånden. Så er der kun to tilbage i trenenigheden:-))))

Carlo skrev:
Hæhæ, velkommen i klubben. Gået på efterløn her og gad vide hvad jeg egentligt finder på af tåbelige ting at gå op i for at få tiden til at gå?[/quote]
Næh det er mig der byder velkommen, jeg har over 20 års erfaring som invalid.
Fyldte 67 for små 3 år siden (og blev teoretisk rask (økonomisk)) så jeg har små 25 års erfaring i ikke at lave noget fornuftigt (det svært med en smadret ryg og en hulens masse painkillers).
Jeg synes ellers du klarer dig fint på sol indtil videre - Det var min udvej for 8-9 år siden - Men fornuftig fritidsinteresse kan diskutteres [(:] .

[quote]Carlo skrev:
Ja, men det er ikke desto mindre det image de forsøger at give af sig selv. De sekteriske mærkesager, som har givet dem så meget ballade, forsøges fejet ind under gulvtæppet. Blodforbuddet fylder uhyre lidt i deres litteratur. Det virker som om de vil af med det, for det giver dem en masse dårlig reklame[/quote]
Enig - Men laver de meget andet end dårlig reklame ?
Jeg er kun stødt på 3 der kunne svare nogenlunde for sig ud af et par og tyve.
De tre vi har her, tvivler jeg på kan kapre betalere til butik GB
Og butikkens almene udvalg er fyldt med løgn og fusk - Sååååååå ?
jalmar

[quote][/quote]
[quote="wizcarlo" post=2827856][quote="jalmar" post=2827778]😃
[quote]Folk har dog det mest underlige at gå op i. Har de for meget tid? Nå, men det er bedre at de går op i sådan noget end at gå og kværulere nede i vaskeriet.[/quote]
Enig hvis generelt - Hvis det er mig, har jeg som "pensioneret invalid" uden overskud til fest og ballade, endsige rejser - Alt for meget tid.[/quote]
Hæhæ, velkommen i klubben. Gået på efterløn her og gad vide hvad jeg egentligt finder på af tåbelige ting at gå op i for at få tiden til at gå?

[quote]"bibelkristne" der ikke følger "Guds hellige Kristne Ord men "Master Franz'"😃
"bibelkristne" med en selvophøjet GB der sidder på (forvalter) både Jesu jordiske og himmelske ejendele😃 - - Godaw do😉
Ellers forstår jeg godt hvad du mener -[/quote]
Ja, men det er ikke desto mindre det image de forsøger at give af sig selv. De sekteriske mærkesager, som har givet dem så meget ballade, forsøges fejet ind under gulvtæppet. Blodforbuddet fylder uhyre lidt i deres litteratur. Det virker som om de vil af med det, for det giver dem en masse dårlig reklame.

[quote="lyjse" post=2827635][quote="wizcarlo" post=2827620]Det er ikke kun JV der hævder at de har en ledelse der i kontakt med de højere magter. Det er en ganske almindelig dansk folkekirkepræst også, selvom der sjældent gøres det store nummer ud af det.
Men se her hvilke svindlere, løgnere og kæltringer der findes inden for mere mainstream-kristne retninger:
http://www.vg.no/mangler-seksjon/religion/kronikk-hoeysesong-for-selvutnevnte-profeter/a/23238626/
"Den nye kristen-karismatiske bevegelsen lærer selvutnevnte profeter hvordan gi råd direkte fra Gud. Politikere og biskoper legitimerer praksisen gjennom deltagelse på bevegelsens sommerstevner."
JV har ikke monopol på at være religionstosser. OG JV svindler i det mindste ikke med troshelbredelse.[/quote]
"De højere magter"... der er mange magter, f.eks. ondskabens åndemagter i himmelrummet Ef.B.6
Hvilke magter jv har kontakt til, er jo tydeligt, de fylder dem jo med løgn !
Forskellen på kristendommen og vagttårnet er, at når vagttårnet sender profetier ud, så SKAL jv rette sig efter dem, over hele verden !
Du lægger et artikel, af nogen, som har fået "noget galt i halsen" - derfor vil jeg gå direkte til kilden:

http://www.oase.no/
Og dansk:
http://www.danskoase.dk/
Jeg kan ikke udelukke, at der skulle komme en "profet" fra USA, til et sommerstævne - og fortælle et eller andet, som ikke vil gå i opfyldelse... og.. hvá så.... så er den mand en falsk profet, men KUN DENNE person - IKKE dem der sidder og hører på denne person, for det han siger, er IKKE LOV - det er IKKE noget - resten af verdens kristne skal TRO på [!]
En helbredelse kan aldrig være svindel - der er ingen der lover nogen bliver helbredt, det er Gud der bestemmer, men HVIS der sker helbredelse ( som jeg har oplevet flere gange ) så er det altså ikke svindel, så er det fordi, Gud har grebet ind, og det har ikke kostet mig en krone.[/quote]
Læste lidt på den der danske oasisside, og det kan man da vist kun kalde for vrøvl for videregående.[/quote]

----------------------
[(:]
[quote]bjarneTroll skrev:
Læste lidt på den der danske oasisside, og det kan man da vist kun kalde for vrøvl for videregående.

Hej Sbrh
Der er desværre faldet et "pr." ud, der skulle have stået:
(Forøvrigt er det ikke særlig godt formuleret, for det var ikke det jeg fokuserede på, det var kommunikationen)
"Hvordan kommunikerede Russell og Rutherford med Kristus Jesus/[eller med hvem] i de 52 år mellem 1878 og 1930, Når Jesus iflg. Rutherford + efterfølgere og i dag GB først indtog sin Trone pr. 1930 ?"

For uanset hvordan vi vender og drejer situationen, ville/burde hverken Russell [eller Rutherford] have været i tvivl hvis Jesus genkomst vitterlig var sket i 1914 - med inspektion/kontrol i 1918 og godkendelse i 1919 - Ergo er Jesu Genkomst i realiteten sket pr. 1930, men med tilbagevirkende kraft.
At mennesker pr. d.d. (og før) accepterer en sådan historie, uden at reflektere over det barokke i udsagnet, fatter jeg simpelthen ikke. (Og jo når man læser om diverse lige så barokke udsagn som eks, "Generationen der ikke skulle dø" - 607BC - GB's ukrænkelighed/uimodsigelighed - GB's selvophøjede "bibelske indtog" - At GB i dag sidder på (forvalter) både Jesu Jordiske og Himmelske ejendele - etc. - forstår man lidt af at det sker - Men lige ufattelig er det alligevel).
jalmar

"Hvordan kommunikerede Russell og Rutherford med Kristus Jesus/[eller med hvem] i de 52 år mellem 1878 og 1930, ... [/quote]
Allerede her er jeg nødt til at forholde mig kritisk til din argumentation. Du antager som udgangspunkt at der foregik en to-vejs-kommunikation. Jeg savner en klar indikation i eller et eller flere citater fra Jehovas Vidners egen litteratur fra den periode, som med rimelig sikkerhed kan godtgøre, at der er foregået en to-vejs-kommunikation.
Jeg har ikke set en sådan dokumentation endnu. Jeg afviser ikke at det kan forefindes, jeg har blot ikke set det endnu, men det giver ikke mening set i lyset af den samlede teologi og troslære hos Jehovas Vidner.

[quote="jalmar" post=2828451]... Når Jesus iflg. Rutherford + efterfølgere og i dag GB først indtog sin Trone pr. 1930 ?"[/quote]
Jehovas Vidner tror ikke og har aldrig troet på 1930 som året, hvor Jesus sin trone.

[quote="jalmar" post=2828451]For uanset hvordan vi vender og drejer situationen, ville/burde hverken Russell [eller Rutherford] have været i tvivl hvis Jesus genkomst vitterlig var sket i 1914 - med inspektion/kontrol i 1918 og godkendelse i 1919 - Ergo er Jesu Genkomst i realiteten sket pr. 1930, men med tilbagevirkende kraft.
At mennesker pr. d.d. (og før) accepterer en sådan historie, uden at reflektere over det barokke i udsagnet, fatter jeg simpelthen ikke. (Og jo når man læser om diverse lige så barokke udsagn som eks, "Generationen der ikke skulle dø" - 607BC - GB's ukrænkelighed/uimodsigelighed - GB's selvophøjede "bibelske indtog" - At GB i dag sidder på (forvalter) både Jesu Jordiske og Himmelske ejendele - etc. - forstår man lidt af at det sker - Men lige ufattelig er det alligevel).[/quote]
Jeg mener ikke din argumentation holder.
Hvis vi nu leger med den tanke, at Jesus blev indsat som konge på sin himmelske trone i 1914, sådan som Jehovas Vidner i dag tror, som bliver dette "faktum" eller denne "realitet" ikke ændret uanset, hvor mange gange Jehovas Vidner ændrer deres tro.
Vi kan forholde os til, hvad Jehovas Vidner tror - ikke en påstået realitet, som hverken Jehovas Vidner, du eller jeg kan bevise eller blot sandsynliggøre. Det er og bliver et spørgsmål om tro - ikke realiteter.

[quote="jalmar" post=2828451]
[quote] to-vejs-kommunikation er omtalt eller antydet[/quote]
Jeg er bestemt ikke enig, der er, efter min mening, en del udtalelser fra diverse JW'ledere gennem tiden der antyder, at en tovejskommunikation foregik og foregår i Organisationens regi - Altså hvis jeg har uret i 1) - Du er velkommen til at kommentere 1), men det er det jeg hælder mest til p.t..[/quote]
Som tidligere nævnt ovenfor har jeg ikke set sådanne "udtalelser fra diverse JW'ledere" som skulle antyde en to-vejs-kommunikation. Indtil jeg har ser klare indikationer herpå i form af citater fra Jehovas Vidners egen litteratur eller transcripter fra taler af ledende medlemmer, vil jeg tillade mig at være afvisende over for denne antagelse på baggrund af Jehovas Vidners troslære fra begyndelsen og frem til idag, da jeg ikke ser noget der begrunder en sådan antagelse.

[quote="jalmar" post=2828451]
Set ud fra utallige WT-artikler der fastslår GB-facts uden skyggen af hverken Bibelske eller almene beviser - Herunder også medtaget deres letsindige omgang med sandheden samt Ros-,bevis-og citatforfalskninger (Eks. Re. A. K. Grayson - N. Eldredge - W. Barclay - S. T. Byington m.fl.)
Og ikke mindst deres iøjnefaldende ubibelske magtcentralisering.[/quote]
Jeg har vanskeligt ved at se relevansen i dette som i forhold til ovenstående. Det du her skriver om, handler om troværdighed - ikke noget om karakteren af en kommunikation med det åndelige.

[quote="jalmar" post=2828451] [quote]Derfor bør alle, der hævder at være en profet være pålideligt ærlig i alle sine transaktioner-især i åndelige anliggender. WT hævder det er "trofaste og kloge tjener" kaldet til at dispensere Guds "kød indue sæson" (se Matt. 24:45). Dem, som Gud har kaldet til at være lærere og profeter skal være velunderrettet om deres proklamation (Jakob 3:1). Det skal altid være kun sandheden.
Jesus sagde også, at falske profeter bedrage snarere end at oplyse (Matt.24: 11). En, der bevidst og gentagne gange fordrejer sandheden ville blive diskvalificeret som en sand profet. Apostelen Peter lærte at falske profeter kan blive opdaget, fordi de ikke testen af ​​ortodoksi og indføre kætterier, som benægter Jesus som Herre (2 Pet. 2:1).
http://www.watchman.org/articles/jehovahs-witnesses/should-you-believe-the-watchtower/[/quote] Ovenstående er et mindre citat af en rimelig god forklaring.

1)
Jeg vil derfor først indrømme, at jeg får større og større tvivl om de reelle "Bibelske" hensigter fra Hovedkontoret - På mig virker det som om der forgår en kommunikation der 100% er til benefice for GB [& andre honoratiores] og det bliver mere og mere min oplevelse, at forholdet "Jehovah - Mikael/Ordet/Jesus og GB, mere drejer sig om hvad GB ønsker af "Jehovah & Mikael/Ordet/Jesus" end hvad der de facto står i Bibelen.
Fakta må være:
Hvis "den tro og kloge Træl" alias GB vitterlig var Jesu "træl/tjener", ville denne "træl/tjener ikke have nødig, rimelig ofte, at ændre sine doktriner.
Man kunne mistænke dette for at ske alt efter GB's sammensætning.
http://www.watchman.org/articles/jehovahs-witnesses/new-light-on-watchtower-history/
Mens GB's magtbeføjelser langsomt men sikkert er blevet skruet i vejret - senest 2012.[/quote]
Som udgangspunkt ser jeg ingen grund til at betvivle "de reelle "Bibelske" hensigter fra Hovedkontoret". Jeg vil ikke anfægte din oplevelse af hvordan du oplever Jehovas Vidners ledelse, men jeg vil heller ikke gøre mig til dommer over hverken deres motiver eller hensigter. Udgangspunktet må vel være at Jehovas Vidner tror som de tror, og at de tror at de er det eneste trossamfund eller folk, der har den fulde og sande forståelse af Bibelen og dens budskaber.

[quote="jalmar" post=2828451]2)
Men:
Uanset om det er to-vejs-eller envejskommunikation -
Hvis jeg har uret re. 1) - Gætter jeg alligevel på, at de Herrer i GB "anråber enten "Jehovah eller Mikael/Ordet/Jesus og "forventer svar -
Nøjagtig som Præsterne gør - Forskellen her er Bibelens Helligånd, Mellemmand/Sandhedens Ånd. (Joh.14:16,17) - - Men det er ikke kun Præster:
For:
For Præster gør bare nøjagtig som enhver mere eller mindre dedikeret Kristen gør, beder og håber på svar.
(Jeg har prøvet - Efter anråbelsen, der skete under kyndig vejledning af Præsten jeg var i selskab med - var der dødsstille både i mit og præstens "Tempel" 🙂)[/quote]
Med hensyn til at bede og enten "forventer" eller "håber" mener jeg at du gør Jehovas Vidner uret og anlægger en anskuelse, der ikke er belæg for.
Når Jehovas Vidner beder - og beder om noget, så er det ikke konkrete svar der bedes om, men om at vedkommende må blive mere bevidst om og opmærksom på, hvad der er det rette at gøre. En vigtig essens i Jehovas Vidners bønsliv er det personlige ansvar, at man selv er forpligtet til at gøre noget, man kan bede om at blive afklaret ikke om et konkret svar.
I denne henseende skal bøn hos Jehovas Vidner ses i sammenhæng med deres syn på frelses, at man som et døbt Jehovas Vidne ikke er frelst, men går på frelsens vej, at man hver dag er forpligt at vælge og gøre det rigtige.
At forvente konkrete svar på en bøn vil derfor være direkte modstridende med Jehovas Vidners syn dåb og frelse - og alene her er et væsentligt argument imod forestillingen og påstanden om at der foregår en to-vejs-kommunikation.

[quote="jalmar" post=2828451]
4)
Iflg. GB er GB mellemmand mellem "vidnerne" og Mikael/Ordet/Jesus som så er mellemmand mellem GB og "jehovah" -
Hvordan mener du at dette skulle kunne fungere uden at GB selv mener at have en 2-vejskommunikationsmulighed ?
Iflg. GB er GB "den tro og kloge træl" - her kan "en-vejskommunikation" - muligvis nøjes (Men mon ikke GB i så fald alligevel stiller spørgsmål ?)
Iflg. GB forvalter GB også alle GB's ejendele - (Der står alle men ikke et ord om Jordiske ejendele) - Her mener jeg at 2-vejskommunikation er/vil være et must.
Iflg. GB kontrollerer GB også de 144.000 - Her mener jeg også at 2-vejskommunikation kan være nødvendig. [/quote]
At Det styrende Råd i dag i praksis fungerer som "en mellemmand" er en ting, noget andet er, hvad Jehovas Vidner tror og lærer på dette punkt. Og her tror og lærer Jehovas Vidner, at det er JK der er mellemmand mellem Gud og mennesker.
Efterfølgende opstiller du tre punkter, som du anser som understøttende en antagelse om, at der foregår en to-vejs-kommunikation.
Din argumentation holder ikke. Uagtet om et Jehovas Vidne ud fra et frelsesperspektiv tilhører enten 'den store skare' eller 'de 144.000', så gør det inden forskel i forhold til det jeg skrev ovenfor omkring det samspil der er mellem bøn og frelse. Og dette gør sig også gældende for medlemmerne af Det styrende Råd.

[quote="jalmar" post=2828451][quote="sbrh"]Jeg forstår stadig ikke, hvordan 1930 kommer ind i billedet - med tilbagevirkende kraft eller ikke.[/quote]
Fakta er dog, at Rutherford i 1929 pointerede at "Jesu genkomst skete 1874 som Russell påpegede".
I 1930 skriver Rutherford at "Jesu genkomst sker 1914" -.
1)
Der er hulens til forskel på 1874 og 1914 = 40 år
2)
Som før påpeget:
Hvis Russell & Rutherford havde den mindste smule "himmelsk goodwill" havde de indiskutabelt begge vidst i 1914 at Jesus Genkomst skete netop i 1914.
(Især hvis man havde læst hvordan nr. 2 genkomst ville ske iflg. Bibelen [Matt.24:27-31] - der står intet om en "nr. to usynlig genkomst" i Bibelen og derefter en nr. tre iflg. (Matt.24:27-31))
Og:
At de var blevet inspiceret i 1918 - havde de vidst det i 1918 -
og havde fået overdraget alle Jesu ejendele 1919 - havde de vidst det i 1919 -
3)
Men:
Dette "ved man" altså først i 1930
Ergo er der et gab fra Russells 1878 - [hvor Russell "får" årstallet 1874 af den usynlige Jesus] til året 1930 = 52 år hvor Russell & Rutherford har viderekommunikeret [de påståede] "beskeder fra Jesus til proselytterne" uden samme Jesus var kommet (I først Russells & Rutherfords og dernæst Rutherfords bevidsthed - Denne "viden" sker tydeligvis først 1930.

Med hensyn til at bede og enten "forventer" eller "håber" mener jeg at du gør Jehovas Vidner uret og anlægger en anskuelse, der ikke er belæg for.
Når Jehovas Vidner beder - og beder om noget, så er det ikke konkrete svar der bedes om, men om at vedkommende må blive mere bevidst om og opmærksom på, hvad der er det rette at gøre. En vigtig essens i Jehovas Vidners bønsliv er det personlige ansvar, at man selv er forpligtet til at gøre noget, man kan bede om at blive afklaret ikke om et konkret svar.
I denne henseende skal bøn hos Jehovas Vidner ses i sammenhæng med deres syn på frelses, at man som et døbt Jehovas Vidne ikke er frelst, men går på frelsens vej, at man hver dag er forpligt at vælge og gøre det rigtige.
At forvente konkrete svar på en bøn vil derfor være direkte modstridende med Jehovas Vidners syn dåb og frelse - og alene her er et væsentligt argument imod forestillingen og påstanden om at der foregår en to-vejs-kommunikation.

Nu kunne jeg jo godt finde alt den dokumentation, der i tidens løb er lagt herinde, men det orker jeg ikke.
Jalmar skrev 1930 - jeg mener det var i 1925 - det gik op for vagttårnet, at "jesus var kommet" i 1914...[/quote]
Lyjse, ingen grund til at lede efter dokumentation. Det som det drejer sig om er, hvorvidt Jalmar i sin argumentation har belæg for den tanke, at Jeses reelt først overtog riget fra 1930 med tilbagevirkende kraft til 1914. Det er det Jalmar argumenterer for, hvilket jeg ikke er enig i, at man ikke kan argumentere ud fra et "hvis"-præmis, som var det en kendsgerning.

[quote="lyjse" post=2828899]Vedrørende en vejs eller to vejs kommunikation, så forstår jeg på dig, at jehovas vidners ledelse går og får "budskaber" - uden at have bedt om dem.. 😕
Altså alle de fejlprofetier er ikke noget de har bedt om, de er bare kommet til dem, fra et eller andet... men fra hvad 😉

Jeg har vanskeligt ved at se relevansen i dette som i forhold til ovenstående. Det du her skriver om, handler om troværdighed - ikke noget om karakteren af en kommunikation med det åndelige.

Jehovas vidner vidste jo ikke at Jesus kom i 1914, var det ikke først oppe i 1930erne at de kom i tanke om at han kom mange år tidligere
så de har aldrig oplevet det.[/quote]
Og her skrev sbrh:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1348249-taenk-hvis-jeg-skulle-blive-grebet-pa-fersk-gerning/1348601
[quote]
1879
Hvad Russell fremfører i 1879 er den tanke, at Jesus nærværelse må være usynlig, og ikke som man hidtil har troen, at den ville være synlig. Grunden til denne antagelse var, at man på daværende tidspunkt stadig mente at Jesus genkomst skete i 1874, og der måtte være en forklaring på at det tilsyneladende ikke var sket. Med den nye forklaring om den usynlige nærværelse var det muligt at opretholde påstanden om Jesu genkomst i 1874.

1880
Hvad der sker i 1880 er, at man peger på 1914 som året for udløbet af Hedningernes Tider. Her er det vigtigt at holde en vigtig forskel for øje med hensyn til 1914 dengang og nu.
I 1880 var man af den opfattelse at periode fra 1874 til 1914 var kendetegnet ved en række parallelperioder, hvor tidsforløb som af Jehovas Vidner i dag opfattes som uafhænige, i 1880 blev opfattet som samtidige.
Tusindårsriget (Jubelåret): 1874 - 2874
Hedningernes Tider: 606 fvt. - 1914
Harmagedon: fra 1914
Kristi nærværelse: fra 1874

1925
Det er først i 1925 at man endeligt ændrer læren om oprettelse af Guds Rige fra 1874 til 1914. Det er også dette år, at læren om Harmagedon ændres fra proletariatet kamp mod kapitalen til at være en universel åndelig kamp. Forestillingen om Harmagedon er på dette tidspunkt en igangværende og samtidig begivenhed - og ikke som i dag en fremtidig/kommende begivenhed.
Som du burde stå klart, så er der himmelvid forskel på, hvad Jehovas Vidner troede på og var i forventning om i 1879 og så i dag.
mvh
Sbrh
[/quote]

Vi kan ikke se nogen grund til at ændre ved årstallene - og kunne heller ikke gøre det, selv om vi ville. Vi tror, de er Guds årstal, 😖 ikke vores.
"The Watch Tower" juli 1894
_________________________________________________________

http://marvinshilmer.blogspot.dk/2011/04/under-demonical-control.html

[img]http://2.bp.blogspot.com/-6P-rZSfVfc0/TbyBTVV6qFI/AAAAAAAAAhM/qNl902onRwU/s400/1913%2BWoodwrth%2BDemon%2BControl.jpg[/img]
Clayton Woodworth was associated with the Watchtower organization in 1895. [1] In 1899, Woodworth was a tendency for baptism by Watchtower conventions. [2] In July 1913 under a speech at a watchtower sponsored convention, Clayton Woodworth exclaimed that he had experienced complete "demonic control" which, according to him, Mary Baker Eddy had then, 38 years before, she wrote Science and Health with Key Scripture (published in 1875). [3]

[img]http://2.bp.blogspot.com/-3sAHx_uv2sI/TbyAtnZdl7I/AAAAAAAAAhE/tqbPdZwehJ0/s400/Watchtower%2BDec%2B15%2B1917.jpg[/img]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2821725/2824028
sbrh skrev:
[quote]
Hvis man er interesseret i at komme lidt dybere ind omkring, hvordan tanker med udspring i det okkulte og spiritisme har fundet vej ind i Jehovas Vidner, bør man søge oplysninger omkring Clayton J. Woodworth (1870-1951). Woodworth, der var den ene af de to forfattere til det syvende bind af Studier i Skriften, var ikke alene meget optaget af det okkulte og spiritisme, han må også anses for at være nok den væsentligste kilde til introduktion af okkulte og spiritistiske tanker/forestillinger.

Hej Sbrh

[quote]Jeg har vanskeligt ved at se relevansen i dette som i forhold til ovenstående. Det du her skriver om, handler om troværdighed - ikke noget om karakteren af en kommunikation med det åndelige.[/quote]
Her inclusive også dit næste svar re. "pålideligt ærlig i alle sine transaktioner-især i åndelige anliggender"
Fordi jeg kun agerer ud fra troværdigheden i udsagnet: »Vi er den eneste sande kristne".
Jeg har pointeret adskillige gange, at jeg er bedøvende ligeglad med hvad "jehovah's vidner" Tror på, altså som "jehovah's vidner" - Men jeg er ikke ligeglad med hvad de påstår som "kristne".
Og jo jeg ved godt det de facto ikke er muligt at skille ad, og dog, så længe de nedgør, håner og skoser den "etablerede Tro", er det berettiget også at angribe både JV, DSR & VTS eller som jeg foretrækker (hvorfor ved jeg ikke) JW, GB WBTS, på deres utroværdighed og ubibelske paradokser.
jalmar

Jeg vil her - stadig ud fra det samme præmis som mit første svar, kommentere den sidste del af dit indlæg.[/quote]
Og jeg agerer stadig kun ud fra GB's ubibelske paradokser som påståede kristne.

[quote]Som udgangspunkt ser jeg ingen grund til at betvivle "de reelle "Bibelske" hensigter fra Hovedkontoret". Jeg vil ikke anfægte din oplevelse af hvordan du oplever Jehovas Vidners ledelse, men jeg vil heller ikke gøre mig til dommer over hverken deres motiver eller hensigter. Udgangspunktet må vel være at Jehovas Vidner tror som de tror, og at de tror at de er det eneste trossamfund eller folk, der har den fulde og sande forståelse af Bibelen og dens budskaber.[/quote]
Og jeg ser et Trossamfunds ledere der gennem årene i vid udstrækning har brugt løgn og citatfuskerier for både at forherlige deres NWT og få deres Tro og årstal til at hænge sammen. [Jeg tror ikke jeg behøves eksempler, da du vel kender om ikke alle så dog de fleste].
Dog vil jeg nævne:
Som du ved består Bibelen af de signifikante Skrifter der angiver Trossamfundets Teologiske ideologi og Jesus og de første Kristnes liv og levned.
Historien om Jesus og de første Kristnes liv og levned - betyder mindre i min ageren.
Men den omtalte bibel, NWT, og dens teologiske budskaber stemmer i Kristent regi (som du ved) ikke overens med noget kendt "Græsk skrift", Alligevel skriver "GB i sandhed"
Omhyggelig sammenholdt med den: [hebraiske, aramaiske og] græske grundtekst
I Kristen regi og set ud fra "Guds Hellige Kristne Ord" er der to løgne i det udsagn:
A)
Det kristne GB skriver at Grundtekst eksisterer:
Der eksisterer formodentlig ingen Grundtekst.
For fakta er, at vi kun har x antal formodede Kopi-fragmenter, der kun kan antages at være kopier af "De Første Kristnes Skrifter", hvorfor "Guds Hellige Kristne Ord" kun har rod i disse Skrifter.
B
Det kristne GB skriver at deres Skrift er Omhyggelig sammenholdt med den græske grundtekst:
Faktum er at GB's kristne Teologi der har rod i GB's signifikante Skrifter, ikke har rod i de Kristne Græske Skrifter, eftersom GB,s signifikante Skrifter, ikke eksisterer i noget Kristent Græsk Skrift-fragment.

[quote]
Med hensyn til at bede og enten "forventer" eller "håber" mener jeg at du gør Jehovas Vidner uret og anlægger en anskuelse, der ikke er belæg for.
Når Jehovas Vidner beder - og beder om noget, så er det ikke konkrete svar der bedes om, men om at vedkommende må blive mere bevidst om og opmærksom på, hvad der er det rette at gøre. En vigtig essens i Jehovas Vidners bønsliv er det personlige ansvar, at man selv er forpligtet til at gøre noget, man kan bede om at blive afklaret ikke om et konkret svar.
[/quote]
Nu var mit indlæg fokuseret på GB og GB alene i forhold til den Kristne Præst og GB's rolle som værende "den tro og kloge træl" hvis kompetence og åndelige residens er lige under Jesus' [med jehovah øverst].
Et almindeligt "vidne" i Bøn beder naturligvis til "jehovah", men spørgsmålet er om ikke bønnen går via GB konstruktionen:
iflg. GB er GB mellemmand/formidler til
"den tro og kloge træl" alias GB er mellemmand/formidler til
De 144.000 - der kontrolleres af GB er mellemmand/formidler til
"Vidnernes Konge" Jesus, der er mellemmand/formidler til
"Vidnernes Gud jehovah" -
Jesus er kun mellemmand for dem under den Ny Pagt, som jeg forstår er den såkaldt salvede rest herunder GB og de 144.000.
Hvordan GB har fået 1.Tim. 2:5 drejet derhen må være et åbent spørgsmål.
Jeg har haft bevis for ovenstående konstruktion - men har ikke genfundet den (endnu).
Der siges noget om det i "Frihed i verden under Fredsfyrsten".
Går "vidnernes" bøn ikke igennem ovenstående, kan man så kun undre sig over hvad denne mellemmands/formidler-konstruktion så skal til for?
Mennesket Jesus var i levende live mellemmand mellem Gud og mennesket - Men senere blev de Kristne bedt om at gøre som Kristus Jesus har pointeret i:
Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det. (Joh.14:14)
*******

[quote]Jalmar, jeg må tilstå at de beregning ikke giver nogen mening for mig, ud over at konstatere at man i 1874 troede en ting og i 1930 noget andet.
Din "hvis-argumentation" mener jeg ikke kan bruges. De ændringer Jehovas Vidner foretager er dybest set efterrationaliseringer, forklaringer på hvorfor noget ikke skete som forventet og at man ved disse efterrationaliseringer forsøger at opretholde et tros- go fortolkningssystem, som kan anvendes på det tidspunkt hvor de formuleres og efterfølgende.[/quote]
Det er ikke en beregning som sådan, det er en anskuelse af at Rutherford opfandt Jesu genkomst 1914 i 1930 og et tilbageblik på det paradoksale i 1874/78 - 1930/1914,18,19
Men som værende kun Trossamfundet "jehovas vidner" kan jeg kun give dig ret -
Men påstanden "Kristen" giver et helt andet perspektiv og ikke mindst JV's hån, skosen og nedladende: (generelle vendinger)
[quote]Nej, meget mere fordi nogen vil få folk til at føle lede ved troen. Derfor bliver Jehovas vidner forfulgt af satans villige lakajer overalt. Under dække af at være ateister, at være overmåde kristne osv.
Jeg afslører det derfor og fortæller hvad det er biblen virkeligt lærer.
Hvis nogen mener noget andet, hvorfor kommer de så ikke med nogen saglige logiske argumenter.

🙂
Det er tydeligvis fordi vi ser præmisserne forskelligt.

Det er min oplevelse at fra Rutherfords tid og frem til❓var Spiritisme om ikke almen godkendt, så dog brugt - Min erfaring med Spiritisme (Min mors siden var medier) er at det er en tovejs-kommunikation, Et eksempel med Russell i himlen, som leder Organisationen ved sin "ånd".[/quote]
At modtage 'budskaber' eller 'påvirkninger', hvorvidt det er spiritisme er én ting, noget andet er, hvorvidt en så modtagelse af 'budskaber' eller 'påvirkninger' er 'en-vejs' eller 'to-vejs'.
Hvad jeg efterlyser er, citater eller konkrete tilkendegivelser i Jehovas Vidner litteratur, som understøtter udsagnet om, at der er tale om en to-vejs-kommunikation. Som jeg har tilkendegivet tidligere, så er det min opfattelse er der mere taler imod dette end for.
Vi kan som udenforstående have vores synspunkter, men væsentligt er dog, hvad er det Jehovas Vidner tror og hvad er det der reelt foregår.

[quote="jalmar" post=2828971]
Re. 2-vejs-Kommunikation:
Vil jeg fastholde, at modsat Præster som får deres "ord" via Helligånden der bor i Præsten og dedikerede Kristne, (Der alligevel anråber deres Gud, Herre og Frelser Kristus Jesus).
Havde Rutherford engle-kommunikation samt usynlige ånder der gav ham fortolkninger m.v.
Fik/får JV-ledelsen fra Knorr til GB deres "ord" direkte fra "jehovah" eller "Jesus" -

→ NB!
Desuden har vi stadig "problemet" med kommunikationen når GB entrerer med 4 mellemmænd mellem mennesker og Gud Jehovah:
GB er mellemmand mellem "vidnerne og GB/trællen på Jorden -
Der er mellemmand til de GB kontrollerede 144.000 i Himlen -
Der er mellemmand til Jesus i Himlen -
Der er mellemmand til "jehovah".
Hvis denne (ubibelske (iflg. 1.Tim.2:5)) konstruktion skal kunne fungere må en 2-vejs-kommunikation nødvendigvis foregå på et og andet plan.

Sbrh skrev:
"Jeg forstår stadig ikke, hvordan 1930 kommer ind i billedet - med tilbagevirkende kraft eller ikke.[/quote]
I 1929 skriver Rutherford at Jesus Genkomst var i 1874 - - (Intet bibelsk Belæg)
I 1930 skriver Rutherford at Jesus Genkomst var i 1914 - - (Intet bibelsk Belæg)
[quote]In The Golden Age magazine (1930 p.503) Joseph Rutherford, the second president of the WTS, wrote "Jesus has been present since 1914" but he gave no supporting explanation.http://users.adam.com.au/bstett/JWBoastfulLies72.htm

Sbrh skrev:
I Jehovas Vidners teologi er der ikke taler om en kommunikation med hverken Jesus eller åndevæsener. Der er hele vejen i gennem tale om modtagelse af budskaber eller påvirkninger, altså envejs kommunikation, og ikke en to-vejs-kommunikation som ordet "med" antyder.[/quote]
Vi skal lige være enige om, at vi stadig taler 1930 ?
[quote]“It would seem there would be no necessity for the ‘servant’ to have an advocate such as the holy spirit because the ‘servant’ is in direct communication with Jehovah and as Jehovah’s instrument, and Christ Jesus acts for the entire body.” (WT Sept 1st 1930 pg 263)[/quote]
Tjeneren/Trællen er i direkte kommunikation med Jehovah.
http://www.towerwatch.com/articles/angelic_direction.htm
http://www.pnc.com.au/~fichrist/Spirit-guides.html
WT 1933/2 - "Kristus Jesus er leder af organisationen, og det er altid hovedet, der styrer driften af ​​kroppen.
[quote]This verse (Revelation 8:3) shows that, though Pastor Russell has passed beyond the veil, he is still managing every feature of the harvest work... We hold that he supervises, by the Lord's arrangement, the work yet to be done.
(The Finished Mystery 1917 pp. 144, 256)
Hence our dear Pastor, now in glory, is without doubt, manifesting a keen interest in the harvest work, and is permitted by the Lord to exercise some strong influence thereupon.
(Watch Tower 1917, November 1 p. 6161, WTS reprints)
[.....]
It is fitting, then, that one of the 24 elders representing anointed ones already in heaven, should stir John's thinking...(Revelation 7:13, 14a) Yes, that elder could locate the answer and give it to John. This suggests that resurrected ones of the 24-elders group may be involved in the communicating of divine truths today.
(Revelation – Its Grand climax At Hand! 1989 p. 125)
[.....]
Joseph Rutherford, the second president of the WTS, believed his spiritual enlightenment came from angels because the Holy Spirit had ceased functioning since 1918. The angels channeled information into his mind from God residing on the star Alcyone. (Preservation 1932 pp.5l; 201-203; Watchtower 1931 November 1 p. 327; The Watchtower 1934 April 1 p. 105)
http://users.adam.com.au/bstett/JwOccultConnection58.htm

sand Ukristen citatfuskeri
Jalmar:
Hvad GB fortæller at NWT indeholder - Det stemmer ikke overens med de Kristne Skrifter.
[/quote]
"Hvad GB fortæller at NWT's signifikante skifter indeholder - [strike]Det[/strike] stemmer ikke overens med de Kristne Skrifter."

Og da jeg går ud fra, at resten af dit indlæg indeholder samme standard, gider jeg ikke spilde tid på det.



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2829025]Nogen på debatten har det erklærede mål de VIL af al magt sprede falsk lære.
De bruger deres energi på at pakke løgnen pænt ind for at få det til at se tilforladeligt ud.
Her er et eksempel.
Sk:
Jeg afslører det derfor og fortæller hvad det er biblen virkeligt lærer.
Jalmar:
Hvad GB fortæller at NWT indeholder - Det stemmer ikke overens med de Kristne Skrifter.
Sk.
Det er en subjektiv påstand, "man" helst ikke skal stille spørgsmål ved, for så vælter korthuset. Og ret så intetsigende, Det tjener kun til at "man" skal have mistillid til Jehovas vidner
Sk.
Hvis nogen mener noget andet, hvorfor kommer de så ikke med nogen saglige logiske argumenter.

Jalmar.
Man lyjse og undertegnede kan komme med lige så mange vi lyster -
De bliver ignoreret eller dømt løgn, med mindre de svarer nøje overens med det JV ønsker.

Sk.
Der kommer ingen salige logisk argumenter. Noget der er logisk, kan ikke være ulogisk.
Hvor er logikken i der er heste i himlen, eller hunde!
At Jesus red på et æsel derfor er han Gud. og lign. Godaw mand økseskaft.
Jalmar benytter sig af den "sebelistiske" filosofi.
§1 Sandheden kan dikteres.
§2 Den der taler imod Jv har sandheden.
Jalmar skriver. Det styrende råd har udnævnt sig til at være guddommenlige, "logikken"
den Jalmarske baserer sig på "sandheden kan dikteres"
Et logisk bevis ville være at henvise til litteratur hvor Jehovas vidners styrende råd erklærer sig guddommelige.
Min logik tilsiger mig at det er lodret løgn, så længe der ikke forligger en tekst hvor GB udråber sig selv til at være guddommelige.

Sk:
"Som nu det med man får den hellige ånd ganske gratis når man bliver døbt, man skal ikke foretage sig noget. Satan kunne ikke have sagt det bedre."
Jalmar.
Apostlenes Gern. 2:38,39
Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave. For løftet gælder jer og jeres børn og alle dem i det fjerne, som Herren vor Gud vil kalde på.«
sk.
Her har vi et tydeligt eksempel på misinformation (læs: manipulation og løgn)
Der har tidligere i debatten været slået til lyd for, engang frelst altid frelst.
Det har været debatteret om barnedåb. Det lille tremåneders barn er døbt og dermed frelst.
Er det så en sand lære eller er det en falsk satanlære. Bare du er døbt er du frelst.
Der er ikke noget satan - (det der er imod Gud) ønsker mere, end vi lader stå til.
Giver Gud frikort til man kan begå forbrydelser og synder rask væk?
"Du er døbt og bliver automatisk tilgivet"
Nogen går så langt og siger vi har et "pantebrev" på Gud. Så han skal give evigt liv og frelse. Jeg spørger bare: "Kan man have en klemme på Gud" ?
NEJ - Ikke hvis man læser biblen, og forstår den.
Jehovas vidner kunne aldrig drømme om at erklære folk for frelst fordi de blev Jehovas vidne. Du er ikke frelst før du i hele dit liv har vist, du ønsker at være en sand kristen og har efterlevet det. Det er betingelserne for frelse.
Jesus sagde:
det er den der har holdt ud til enden der bliver frelst.

Mattæus 15:7
I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: 8 ’Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. 9 Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.’“
Mattæus 7:21
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Ser det ud til man bare skal være døbt så er man frelst - eller har Jalmar læst biblen som fanden læser den ?

[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2828156]Bilder du virkelig dig selv ind, at fordi du har en påstand, er det det samme som et bevis?
Jeg husker ikke, at du nogensinde har bevist noget som helst.
Du påstår virkelig mangt og meget, og det er da også fint nok.
Men når du nu har så uendelige mange påstande, kan det jo ikke undgås, at der vil være nogen som så faktisk har viden om nogle af disse ting.
Og af alle de påstande du er kommet med, og som jeg ved noget om, har dine påstande været direkte i modstrid med fakta. Også kaldet løgn.
Og jeg kan da se at andre også har gjort sig disse erfaringer.
Men nu vil jeg komme med en påstand, så kan du jo svare tilbage om den er sand eller ej.
Jalmar er så fuld af had til jehovas vidner, at han ikke længere kan ræsonnere normalt.
Dette had gør ham ude af stand til at vurdere hvad der er fakta og hvad der skyldes hans indgroede had.
jeg gad vide, hvad der har kunnet skabe et så indædt had?
Hvad har jehovas vidner dog gjort imod dig?

[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2829420]Nej du Jalmar spilder jo aldrig din tid på sandheden.
Den kan du nemlig ikke tåle at høre, da den jo udstiller og synliggør dig som den løgnhals du er.
For det SK. Skrev var jo den klare sandhed.
Så uha den kan du slet ikke tåle at læse.
Hykler.

[/quote]
[quote="sbrh" post=2829001][quote="jalmar" post=2828981]Hej Sbrh

[quote]Jeg har vanskeligt ved at se relevansen i dette som i forhold til ovenstående. Det du her skriver om, handler om troværdighed - ikke noget om karakteren af en kommunikation med det åndelige.[/quote]
Her inclusive også dit næste svar re. "pålideligt ærlig i alle sine transaktioner-især i åndelige anliggender"
Fordi jeg kun agerer ud fra troværdigheden i udsagnet: »Vi er den eneste sande kristne".
Jeg har pointeret adskillige gange, at jeg er bedøvende ligeglad med hvad "jehovah's vidner" Tror på, altså som "jehovah's vidner" - Men jeg er ikke ligeglad med hvad de påstår som "kristne".
Og jo jeg ved godt det de facto ikke er muligt at skille ad, og dog, så længe de nedgør, håner og skoser den "etablerede Tro", er det berettiget også at angribe både JV, DSR & VTS eller som jeg foretrækker (hvorfor ved jeg ikke) JW, GB WBTS, på deres utroværdighed og ubibelske paradokser.
jalmar[/quote]
Jalmar,
Jeg er bestemt ikke enig med dig, når du skriver "Og jo jeg ved godt det de facto ikke er muligt at skille ad, ...". Jeg mener rent faktisk er muligt, men udfordringen er at begrænse og fokusere argumentationen.
Ret beset så er denne del af tråden, - hvor udgangspunktet var mit spørgsmål om dit udsagn angående 1930, samt hvorvidt Jehovas Vidners 'kommunikation' med det åndelige er en-vejs eller to-vejs, et godt eksempel.
Samtidig med at vi forsøger at komme til en afklaring af udgangspunktet (mit spørgsmål), fastholder du et parallelt eller underliggende tema: Jehovas Vidners troværdighed. Ikke at spørgsmålet om 'utroværdighed' er uinteressant, men specifikt i denne del af tråden, forplummers debatten i forhold til det der var udgangspunktet: 1930 og kommunikationen.
Hvis en debat i denne del af tråden skal give mening og skabe afklaring, er emner som ,troværdighed', 'kristne eller ikke', 'hån af den etablerede tro', etc. irrelevante og forstyrrende.
/sbrh

🙁
Ja hvis der er debattører der ønsker at debattere.
Et godt eksempel er denne Tråd:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2828821/2828821
jalmar

[quote="jalmar" post=2829735]🙁
Ja hvis der er debattører der ønsker at debattere.
Et godt eksempel er denne Tråd:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2828821/2828821
jalmar
[/quote]
I netop det eksempel du fremhæver er der måske en god grund til at du ikke får en debat.
Du spørger: "Hvad sker der hvis et dedikeret "vidne" dør og GB så ændrer den Tro, det Guds-billede, de dogmer og den teologi det "døde vidne" dedikeret har prædiket?"
Du har fået netop de svar du har bedt om!
For den døde er efterfølgende ændringer af tro fuldstædig ligegyldige, vedkommende er død og ved ingen ting - med mindre man tror på sjælevanding, reinkarnation, etc.
Der hvor spørgsmålet kan have en vis relevans er i forhold til de efterladte, de som har levet sammen med den afdøde, om de efterfølgende får en oplevelse af bedrag, at være snydt, at de fyldes af bedrag på den afdødes vegne.
/sbrh

Sbrh
Hvad jeg efterlyser er, citater eller konkrete tilkendegivelser i Jehovas Vidner litteratur, som understøtter udsagnet om, at der er tale om en to-vejs-kommunikation. Som jeg har tilkendegivet tidligere, så er det min opfattelse er der mere taler imod dette end for.
Vi kan som udenforstående have vores synspunkter, men væsentligt er dog, hvad er det Jehovas Vidner tror og hvad er det der reelt foregår.
[/quote]
Er vi enige om at der ofte står "communication" i WT opg andre pamfletter?
Jeg kan ikke lure om der re. "communication", er andre formuleringer end i "Den Danske Ordbog" re. "kommunikation" for her angives det specifikt som:
[quote]udveksling af informationer, budskaber og meddelelser mellem personer, dyr eller maskiner, især ved benyttelse af tegnsystemer,

Re. kommunikation i den udgave du advokerer for:
Det vil være en kilde til undren for mig og andre, at:
Diverse præsidenter og nu GB, kan mene at Jehovah har erklæret/kommunikeret:
at "man" indskrevet i bibelen,
at "man" er et kristent Trossamfund,
at NWT er en perfekt tekstnær oversættelse af de Græske Skrifter
og det uden at "man" følger [fra 1930] "Guds Hellige Kristne Græske Ord".

[/quote]
[quote="jalmar" post=2829504][!]
Men det er jo nemt når man hverken i regi bjarneTroll, regi 'SK' eller regi ftg fatter betydningen af nedenstående ord og det faktum at anklageren, her bjarneTroll har bevisbyrden for sin påstand - Men sådan noget rager jo vidnerne en papand:
1)
Begrebet "BEVISBYRDE" -
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bevisbyrde&search=S%C3%B8g
2)
Begrebet "BEVISER" (= Bevis i flertal)
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bevis
3
"Signifikante Skrifter" oversat fra "De Kristne Græske Skrifter" -
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=signifikant&search=S%C3%B8g
4
"Signifikante Skrifter" forfattet af Frederick W. Franz -
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=signifikant&search=S%C3%B8g


[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2829420]Nej du Jalmar spilder jo aldrig din tid på sandheden.
Den kan du nemlig ikke tåle at høre, da den jo udstiller og synliggør dig som den løgnhals du er.
For det SK. Skrev var jo den klare sandhed.
Så uha den kan du slet ikke tåle at læse.
Hykler.[/quote]

[quote="jalmar" post=2829831]Re. kommunikation i den udgave du advokerer for:
Det vil være en kilde til undren for mig og andre, at:
Diverse præsidenter og nu GB, kan mene at Jehovah har erklæret/kommunikeret:
at "man" indskrevet i bibelen,
at "man" er et kristent Trossamfund,
at NWT er en perfekt tekstnær oversættelse af de Græske Skrifter
og det uden at "man" følger [fra 1930] "Guds Hellige Kristne Græske Ord".[/quote]
Det er jo tro - ikke realiteter vi taler om her! Og jo, naturligvis kan og bør man undre sig over sådanne påstande.
/sbrh

[quote="jalmar" post=2829735]🙁
Ja hvis der er debattører der ønsker at debattere.
Et godt eksempel er denne Tråd:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2828821/2828821
jalmar
[/quote]
I netop det eksempel du fremhæver er der måske en god grund til at du ikke får en debat.
Du spørger: "Hvad sker der hvis et dedikeret "vidne" dør og GB så ændrer den Tro, det Guds-billede, de dogmer og den teologi det "døde vidne" dedikeret har prædiket?"
Du har fået netop de svar du har bedt om!
For den døde er efterfølgende ændringer af tro fuldstædig ligegyldige, vedkommende er død og ved ingen ting - med mindre man tror på sjælevanding, reinkarnation, etc.
Der hvor spørgsmålet kan have en vis relevans er i forhold til de efterladte, de som har levet sammen med den afdøde, om de efterfølgende får en oplevelse af bedrag, at være snydt, at de fyldes af bedrag på den afdødes vegne.
/sbrh

i sekten jv -det var det fandens oldemor døde af.
Bibelen siger klart og tydeligt, hvad der vil ske, med de falske profeter:
v6 Deres syner var falske og deres spådomme løgn, når de sagde: »Herren siger«, for Herren havde ikke sendt dem. Alligevel ventede de, at det skulle gå i opfyldelse.
v7 Var det ikke falske syner, I skuede? Var det ikke løgnespådomme, I kom med? I sagde: »Herren siger«, men jeg havde ikke talt noget.
v8 Derfor siger Gud Herren: Fordi det er falsk, hvad I siger, og løgn, hvad I ser, kommer jeg over jer, siger Gud Herren. v9 Min hånd skal ramme de profeter, der har falske syner og spår løgn. De skal ikke sidde i mit folks råd, ikke skrives på Israels mandtalsliste og ikke komme til Israels land. Så skal I forstå, at jeg er Gud Herren. Ezek.B.13
__________

"The Watch Tower" juli 1894
Vi kan ikke se nogen grund til at ændre ved årstallene - og kunne heller ikke gøre det, selv om vi ville. Vi tror, de er Guds årstal, ikke vores.

'sk' påstår:
De der levede i tiden før Jesus blev ikke fortalt løgn i det der fremgik af loven og profeterne.
De får en opstandelse hvis de efterlevede dette, også selvom Jesus kom med en ny pagt.
Sagen er den enkle. Det står i biblen
Johannes 6:45
Der står skrevet hos Profeterne: Og de skal alle være oplært af Jehova.
Så det vil de blive efter deres opstandelse.[/quote]
Nej 'sk', det har Jesus aldrig sagt:
a)
Du 'sk' citerer ikke Johannes 6:45 som angivet -
b
Begrebet "Jehovah" eksisterer ikke i de "Kristne Græske Skrifter"
1)
"De der levede i tiden før Jesus blev ikke fortalt løgn" - Det tror du på, fordi det siger GB - Men bevise påstanden kan 'sk' ikke - fordi det kan GB ikke - Alene fordi det er en antagelse.
2)
'sks' påstand er: "også selvom Jesus kom med en ny pagt." - - Hvor står det i de "Kristne Græske Skrifter", som GB påstår i følger, 'sk' ?
3)
"de skal alle være oplært af Jehova" - - Hvor står det i de "Kristne Græske Skrifter", som GB påstår i følger, 'sk' ?
4)
[quote]Johannes 6:45 - - Ord for Ord sagde Jesus:
det [er] skrevet hos profeterne - at de [vil] være alle læret [af] Gud – enhver [der har] hørt fra Faderen og [har] lært kommer til mig

🙁
Nedenstående ?
Jeg prøver p.t. at tygge mig igennem den
http://www.freeminds.org/history/FDS_GB.pdf
jalmar

'SK' skrev:
Hvad så med de der dør i vor tid ?
Det kommer an på om det de tror virkeligt er løgn, som noget uvidende falske kristne der ikke kender deres bibel men fornægter den, får disse (og dem selv) til at tro)[/quote]
1)
" uvidende falske kristne" - - Skriver 'sk' der kun følger Rutherfords, Knorr's, Franz' & GB's Signifikante Skrifter/dem 'sks' Tro/Teologi er bygget over (Som GB i strid med sandheden påstår følger de "Kristne Græske Skrifter" - Det er bevisligt og bevist adskillige gange, at her er GB i alvorlig strid med sandheden.

'SK' er en af de "falske kristne" 'SK' selv omtaler.
1a
Kristne følger de Signifikante Skrifter/den Teologi der er nedfældet i de "ældste Kristne Græske Skrifter" om har rod i "De Første Kristnes Skrifter" [Påstanden om et "grundskrift" er en opfindelse uden sandfærdig baggrund i reelle fakta.
1b
'SK' følger ikke de Signifikante Skrifter/den Teologi der er nedfældet i de "ældste Kristne Græske Skrifter".
1c
'SK' følger ikke engang tilnærmelsesvis en Teologi der findes nedfældet i et af de "ældste Kristne Græske Skrifter" - -
2)
"kristne der ikke kender deres bibel" - - Fakta er at 'SK' udtaler sig om noget 'SK' i adskillige indlæg har demonstreret at 'SK' [GB] ingen/vil ikke have, kendskab har til, nemlig hverken de "Græske Skrifters Signifikante Skrifter"/"Den Kristne Teologi" eller Kristendommens Signifikante Skrifter/Teologi/Tro der mere og mere stemmer overens med de "Første Kristnes Signifikante Skrifter/Teologi/Tro, efterhånden som eksperterne langsomt men sikkert har fundet de sproglige fakta re. Koiné Greek.
Derfor er 'SKs' påstand utopisk, da 'SK' udtaler sig på et særdeles usagligt grundlag, da 'SK' 100% følger GB, og derfor overhovedet ikke kender [må sandsynligvis ikke for GB] og derfor heller ikke vil kende, hverken de "Græske Skrifters Signifikante Skrifter"/"Den Kristne Teologi" eller Kristendommens Signifikante Skrifter/Teologi/Tro -
'SK' hypper nemlig kun GB's kartofler - Da alle andre alligevel rådner/er rådne iflg. 'SK' [rettere iflg. GB] .....!
3)
At mange flere Kristne ikke skulle kende deres Bibel og dermed deres Teologi/Tro er lige så usagligt og utopisk som ovenstående - Der er med 100% garanti flere, mange flere dedikerede Kristne hvis indsigt i de "Kristne Græske Skrifters indhold/Teologi/Tro" er kolossalt meget større end gennemsnittet af de ca. 9,998 promille = 99,99802% af jordens befolkning der udgøres af vidner.
Baggrunden for det skisma er, at hovedparten af vidnerne sandsynligvis [på en eller anden forunderlig måde, har fået] har den fejlagtige ide at "Rutherfords, Knorr's Franz' & GB's Signifikante Skrifter/Teologi/Tro, understøttes af de "Kristne Græske Skrifters" signifikante Skrifter/Teologi/Tro -
Det er bevisligt i den grad i strid med sandheden 'SK' .....!
4)
"vidnernes" kendskab til GB's NWT er indskrænket af GB'ordre a la:
The WATCHTOWER - 10-1994
Channel to understanding the Bible... All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication.
The WATCHTOWER - 10-1994
All who want to understand the Bible should appreciate that the "greatly diversified wisdom of God" can become known only through Jehovah's channel of communication, the faithful and discreet slave,"
The WATCHTOWER - 02 – 2009 –
"Since Jehovah God and Jesus Christ completely trust the faithful and discreet slave, should we not do the same?"

Spørgsmål re. Ovenstående:
Hvor i NWT står at GB er alias den tro og kloge Træl .....?
Hvor i NWT står at Jesus har komplet tillid til GB alias den tro og kloge Træl .....?
Hvor i NWT står at Jehovah har komplet tillid til GB alias den tro og kloge Træl .....?
Hvor i NWT står at kun GB forstår indholdet af NWT .....?


[quote]'SK' fortsætter:
Eksemplevis Gud er treenig, der findes et brændende helvede osv, og desuden lader sig forlede til ikke at følge biblen og dermed Guds bud. Hvor de synder med vilje og ikke agter at ændre sind.