Verdens værste bilister er dem...

som ligger og leger politibetjente og har UALMINDELIGT travlt med andres fejl undtagen deres egne fejl som ofte består i at køre som om de har stjålet deres bil fra nogle rockere.
Hvem har ikke prøvet at overhale en stribe lastbiler og pludselig kommer der en eller anden lille dengsedreng i en stor BMW og kører tæt og skaber sig fordi du forhindrer ham i at køre 180 km/t da du er ved at overhale med lad os sige 130 km/t.
Eller hvad med den her: Man kører på en lille snoet vej ude på landet, der er halvmærkt og du har svært ved at se ret langt frem så du kører 60 km/t og pludselig kommer en af de lokale bonderøve blæsende i en ældre Passat og kører HEEEEELT tæt og blænder dig med sine latterlige T-Hansen bling-bling lygter fordi du ikke som ham synes det er lykken at fræse afsted med 90 km/t uden at vide om du mejer en cyklist ned rundt i hjørnet lige forude.
Hvad skal vi stille op med den slags bilister? Burde de have dummebøder i form af en ekstra skat på 100.000 om året?

Som dem man bruger i fly.
Med gps så hastighed bliver registreret, og også om der bliver snakket i håndholdt mobiltelefon eller pillet i dåsen på den kvindelige medpasager.
Den sorte boks skal nedsætte farten samt sende en besked til politiet om at udskrive en bøde når der bliver begået overtrædelser.

Betyder det noget for dig at trække ind hvis der kommer en bagfra?
Jeg har før kørt på motorvejen, hvor man må køre 130, og pludselig kommer der en blød hat som bare trækker ud mellem to lastbiler og man kan se han ikke har set bagud først, pga når han ser sig så ryger bilen hårdt til højre igen...
Og der er fair nok hvis du ikke bryder dig om at køre stærkt ude på de små landeveje når det er mørkt, men kommer der en lokalkendt bonderøv som føler at han godt kan køre 80 hvor du kun vil køre 60, sker der vel ikke noget ved det??? Hvis du bare lige trækker lidt ind til siden og lader ham komme forbi så er han jo snart væk...

At man bare kan trække ind, men hvad med cykelisten et par km længere fremme som han måske mejer ned??😮😖

tage busen

Stort set ALLE typer af trafikanter vil ofte føle sig irriteret over en eller flere med-trafikanter...
Cyklister, MCere, lastbiler, taxa, fodgængere, unge, gamle, kvinder - og ikke mindst OS, de ufejlbare MÆND!...
Der er mange måder at bevæge sig rundt på vejene på - MIN måde er så bare liiige den rigtige... - dem der ikke fatter det, er pr. definition idioter!..
Spøg til side - der ER nogle få typer der pisser os af og det kommer vi nok til at leve med..
JEG bliver sur når bagved kørende ikke holder afstand, feks. under en overhaling på motorvej.
Når jeg overhaler en stribe lastbiler foregår det hurtigst muligt og jeg trækker selvfølgelig ind bagefter.
Inden jeg trækker ud til overhaling sikrer jeg mig at der ikke er nogle hurtigkørende som bliver nødt til at bremse ned..
Jeg mener HELT klart at den nye regel om at blinke før vognbaneskift på motorvej har resulteret i at rigtig mange mener at, hvis der bare blinkes - så kan der trækkes ud, uanset hvad og hvor andre bilister nu måtte befinde sig...
Noget andet som pisser mig af er, når jeg holder ved højresving og venter på cyklister som angiveligt skal ligeud - og de så ALLIGEVEL svinger til højre uden at gide at række hånden ud! - GRRR!
Min gamle morfar gav mig i sin tid det råd - at jeg skulle gå ud fra at alle de ANDRE var idioter - så det gør jeg....
Pas på Jer derude....😉

Kender det bare SÅ godt.
Så sent som i går aftes var jeg på vej hjem fra min aftenvagt. Der var tyk tåge så man kun kunne se 2-3 billængder frem. Desuden logisk nok våd vej, og omkring frysepunktet (risiko for glatis). På en snoet landevej kørte jeg 60 og blev stadig under de ovennævnte forhold!!! overhalet med godt og vel 80-90 km/t.
Jeg ved godt der er rigtig mange som synes at defensive bilister er hemsko, dumme kællinger eller man i det hele taget ikke burde have kørekort hvis man ikke altid kører max hastighed plus mindst 10%, uanset forhold...
Men det er faktisk ikke kun unge bøller der gør det der. Jeg synes at det rigtig tit er en bestemt type voksne mænd. Nogen der kører forholdsvis meget og har forholdsvis nye, større biler. Mit indtryk er at de klart er flertallet blandt dem man bliver overhalet og presset af. De presser ikke så aggressivt som Brian´erne, men de forventer lige så meget at kunne køre konstant 110 på landevejen og 70 i byen og 160 på motorvejen...og de har en ekstrem høj mening om sig selv som bilist.
Det er også klart at en med en meget sikker bil, der er erfaren i trafikken måske kan lidt mere under normale forhold, men tanketorsken er at disse ting gør dem usårbare ved glat føre, dårlig sigt eller når der trækker én ud fra venstre når de selv kommer brusende med 130. Der er altså ingen ny Volvo eller VW eller firhjulstrækker der kan redde dén...

...gerne de øvrige trafikanter.
Når man først sidder i en ny overklassebil og er elitebilist, så er der åbenbart tilstrækkelig langt ned til fodgængere, cyklister og dem med lavt accelererende biler for at de slet ikke tæller mere. Det er bare irriterende kegler man skal manøvrere rundt om.

lad os starte med dit første indslag ! når du overhaler med eks. 130 km/t i forhold til DIT speedometer, så har du pligt til at foretage overhalingen så hurtigt som muligt og uden at være til gene, dvs. du trækker ind når muligheden byder sig. Hvorfor ikke lade "dengsedrengen" overhale❓ Hvis jeg kører på motorvej kører jeg i HØJRE side af vejen og hvis jeg under en overhaling ser en der kommer hurtigere bagfra, finder jeg et passende sted at trække ind og give plads, JEG skal jo ikke lege poltibetjent ! Der er ikke noget værre, end en der ligger skråt bagved i lange perioder i overhalingssporet og ikke kan sørge for at komme forbi og trække ind !
-
Den anden situation, du har pligt til at holde til højre, dvs. at hvis den pågældende mener sig i stand til at se og overhale, ja så skal han jo have lov til det, det er jo ikke DIG der skal vurdere det, det er ham selv ! Og hvorfor ikke bare give ham/hende plads❓ det er da latterligt at blokere !
Det sker også, når jeg kører om vinteren, at nogle kører overdrevent langsomt i sneføre, det er for så vidt iorden, men det er ikke iorden hvis de ligger og spærrer hele vejen, der er jo forskel på diverse bilers vinteregenskaber, samt hvor gode dæk man har på mv. og vi skal alle køre efter disse forhold, men det giver INGEN ret til, at hindre andre i at komme lidt hurtigere frem, hvis de vurderer at de godt kan det forsvarligt ! Det skal lige her indføjes, at jeg har kørt bil siden 1978 og har ALDRIG lavet en skade, aldrig kørt i grøften, ej heller været rigtigt tæt på (undtagen en enkelt gang), men jeg har fordhindret adskillige ulykker i at ske, da andre har lavet fejl.

kontrol og overvågning !
-
Men nu du er ved fly og flyvning, så burde en bilists evner evalueres flere gange igennem et bilistliv. Der er ingen mening i, at man får kørerkort som 18 årig og kan beholde det til man er 70, uanset om man evner det eller ej.-
Men som det er i dag, har vi et temmeligt latterligt forhold til det med politi og motorprøvesagkyndige, det er nogle "bøse" fyre, man skal nærmest ryste i bukserne og de får jo ikke lige frem en til at føle sig tryg. Hvis nu det var en mere imødekommende dialog og man fik påpeget nogle af de småfejl man uværgeligt begår, heriblandt også nogle kæmpefejl, at man lige fik pudset "formen" af og fik en feedback som man kunne bruge til noget, så var det jo en idé med periodisk kørerundervisning. Eksempelvis første gang efter 3 år med kørerkort, derefter måske blot hvert tiende år, eller hvert 5. år, efter behov.
Jeg har selv haft gavn af ekstra undervisning, da jeg tog MC kørerkort i en moden alder og sidenhen både har taget trailerkort og erhvervskort... det kan kun anbefales.
mht. flyvning så skal man for at opretholde et privatcertifikat, flyve 10 timer om året (minimum) og til periodisk flyvetræning (PFT) hvert andet år, med en udpeget prøvesagkyndig.
-
Iøvrigt kunne man også bruge simulatortræning til fiktive situationer for bilister, for at se om, de reagerer hensigtsmæssigt i forskellige sitautioner som man bringer dem i, mulighederne er mange, hvis man virkelig vil noget med færdselssikkerhed.
-
Den mest uintelligente måde, er mere kontrol !

nødvendigvis ham der mejer ham ned, det kan ligeså godt den der smøler afted med 60 km/t, under alle omstændigheder er det ikke den enkeltes opgave, at blokerer for andre !

for disse fjolser der drøner igennem byerne med alt for høj hastighed, samt kører alt for hurtigt på småveje, det er helt og aldeles urimeligt, jeg møder endda blandt mine naboer i vores egen by, det er da at "skide i egen rede" !
Når vi kører til skolen med ungerne (sommetider) møder jeg også travle sidste øjebliks idioter og dem der bare er ligeglade, eller uopmærksomme, de kører også alt for stærkt. Der er folk der parkerer uhensigtsmæssigt, så det er farligt for børn at cykle i skole, i det hele taget undrer den store tankeløshed mig.
-
Som både cyklist og løber, skal man ind imellem springe for livet og bede en fadervor når man færdes på de mindre sogneveje, det er urimeligt. Der bliver kørt for tæt på og for hurtigt. Det mest underlige er, at det ofte er familiefædre/mødre der opfører sig sådan.
-
Når alt det er sagt, så mener jeg også, at man skal køre det man med rimelighed kan, jeg har ikke noget problem med at man kører eks. 100 km/t på landevej, hvis der er fine oversigtsforhold og trafikken tillader det, det er der mange eksempler på i den del af Jylland hvor jeg selv bor.

Jeg kan køre bil sikkert og fornuftigt, har også kørt en masse venstrekørsel på ferier, men ville nok dumpe ved en teoriprøve...sådan er det når det sidder i rygmarven.
Simulatorer ville være alletiders, ikke mindst til træning i farlige situationer, men der er eet stort problem......prisen.

Du skrev:
"...du kører 60 km/t og pludselig kommer en af de lokale bonderøve blæsende i en ældre Passat og kører HEEEEELT tæt og blænder dig med sine latterlige T-Hansen bling-bling lygter..."
Min generelle løsning ift. idioter, der ikke kender begrebet sikkerhedsafstand, er at jeg sænker hastigheden stille og roligt, f.eks fra 90 ned til 60 km/t.
Formålet er at kompensere for den mgl sikkerhedsafstand til den bagvedliggende bil.
Hvis den bagvedkørende vil køre f.eks 5 m bag mig, så sænkes hastigheden til 50 km/t, hermed afpasses hastighed med afstand mellem bilerne.
Endvidere plejer folk at blive trætte af det og overhaler, hvilket iøvrigt bliver noget lettere for dem når jeg kører så langsomt

Du skrev:
"når du overhaler med eks. 130 km/t i forhold til DIT speedometer, så har du pligt til at foretage overhalingen så hurtigt som muligt og uden at være til gene, dvs. du trækker ind når muligheden byder sig."
Lad os lige slå fast at man først sikkert kan trække ind, forudsat der er god plads mellem bilerne i inderbanen
dvs. på motorvej, skal man ved en hastighed på 130 km/t have en sikkerhedsafstand på 65 m til hhv. den forankørende og bagvedkørende bil (den sidste der overhales). Endvidere skulle de også gerne køre 130 km/t
Hvis jeg kører 130 og passerer en kortege af biler der kører 110, ser jeg ingen grund til at trække ind mellem dem og da slet ikke hvis kravet om sikkerhedsafstand ikke kan overholdes.
Hermed må en evt. fartgalning vente tålmodigt til der er behørig plads i inderbanen, hvorefter jeg kan trække ind på sikker vis

at du ville dumpe ved en teoriprøve, eller skal vi sige, det er ikke betryggende, hvis du ikke har styr på bare de vigtigste dele af teorien. Men igen, her mener jeg også at man burde modernisere "sproget" samt gøre bedre brug af ny teknologi, herregud, man sidder med de samme prøver og redskaber som for 25 år siden ! det er helt til grin og vidner jo nok også om mangel på fornyelse og omstillingsevne i politietaten.

om du også havde 65 meter til siderne❓det ville jo nok være fornuftigt i dit tilfælde.
Du er jo tilsyneladende en de her farlige bilister, som skal have alting målt og vejet, ja helst pinnet ud... ! men så slippe man jo også for selv at tage beslutninger.
65 meter imellem bilerne er slet, slet ikke nødvendigt, især ikke hvis du kan læse trafikken fremad og er forudseende og det bør man være, hvis man kører 130 km/t, ellers må man jo nok holde sig i inderbanen.
Når det er sagt, så er det selvfølgelig klart, at man skal holde en rimelig afstand, en sikker afstand og den der bliver indhentet, skal så hurtigt som muligt finde ind til højre, også selv om der ikke er 130 meter at gøre godt med Jeg ved ikke hvor du har det sludder fra ! men hvis det er standselængden du tænker på, så tænk lige på at de andre biler jo også bevæger sig fremad, det er jo ikke sådan, at du pludselig møder noget der står stille, så de andre biler har "heldigvis" også en standselængde.
-
Du har derfor netop afsløret dig selv, som en de chikanebilister som er så farlige !
Go´dag derude i trafikken ! 🙂[s]

Jeg tror mange andre også har "glemt" deres teori, man kører jo rutineret, blinker automatisk, holder afstand etc. etc. og kan sgu da også læse trafikskiltene.
Jeg ved sgu ikke om nogen kørelærere havde en bane i 74` da jeg tog kortet, men det blev jo obligatorisk få år efter.

Du står til et klip i kortet og 500kr i bøde Mcpears, og det håber jeg at du snart får fordi du tydelig vis er en af idioterne som kører efter hjemmelavede regler.
En tommelfingerregel siger at man SKAL holde to sekunders afstand til den forankørende, dette gælder OGSÅ på motorvej, så derfor giver 130km/t en afstand på 72m.
-----------------------------------------------------------------------------------------
5. Hold afstand!
Kør ikke for tæt på forankørende - og kør ikke for tæt ind foran andre. Afstanden mellem køretøjer på motorvejen skal være mindst 60 meter ved 110 km/t (og 70 meter ved 130 km/t).
http://givdigtid.com/Default.aspx?ID=63
-----------------------------------------------------------------------------------------
Kørsel med for kort afstand til forankørende
Du får et klip, hvis du kører med for kort afstand til køretøjet foran. Derudover får du en bøde på 500 kr.
Der er ikke en fast grænse for, hvor stor afstanden skal være. Loven siger, at afstanden til forankørende skal afpasses, så der ikke er fare for påkørsel, hvis bilen foran standser eller sætter farten ned.
Når politiet bedømmer om afstanden til forankørende er for kort, ser de på hastigheden samt på vej- og vejrforhold. Politiet bruger typisk videomateriale optaget fra civile politibiler, som bevis i sager om for kort afstand.
Du kan ikke få klip for at holde i kø, eller hvis en bil pludselig kører ind foran dig.

Tjek sikkerhedsafstanden
Vil du være sikker på, at afstanden til forankørende er stor nok, er en god tommelfingerregel, at der skal gå mindst to sekunder fra bilen foran passerer et fast punkt, som f.eks. en lygtepæl, til du selv passerer samme sted.
Færdselsloven § 15, stk. 3, pkt. 1
http://www.sikkertrafik.dk/I%20bil/Klippekortet/Hvad%20faar%20jeg%20klip%20for
-----------------------------------------------------------------------------------------
Fes den ind nu ?????????????????????????????????

"man kører rutineret, blinker automatisk" - netop DET er en danske bilisters store svagheder, man blinker simpelthen for sent, hvis man overhovedet gør det. Rigtig mange der skal svinge fra en vej, bremser først (stoplysene aktiveret) og blinker efter. Rigtig mange blinker også først, når de eksempelvis er trukket ind i "svingsporet", ma bør jo altså blinke først.
Èn tur igennem en almindelig, mellemstor, provinsby vil vise adskillig(hundrede) brud på loven og på rigtig og hensynsful køremåde. Rigtig, rigtig mange, kender eksmepelvis stadig ikke forskel på vognbaneskift og fletteregel. Rigtig mange, holder ikke tilbage ved fodgængerovergang. Sådan kan man blive ved, så jeg går ind for en Brush up med jævne mellemrum.
Du kan iøvrigt bare øve dig på teoriprøver, det er faktiks ret sjovt, det er gratis på nettet. bare google teoriprøver !
ALLE burde jo kunne bestå, bare nogle af prøverne og har man for mange fejl, er det jo bare at få dem rettet. Du kører jo helle ikke rundt i en bil der, ikke kan gå igennem syn uden alvorlige fejl, vel ?

jeg er ikke bekymret for at få et klip i kortet ! det vil IKKE ske ! jeg holder nemlig fornuftig afstand, det er klart og jeg kan godt nå at stoppe, hvis noget uforudset skulle opstå, det er jeg ikke i tvivl om. Men dine teorier er KUN teorier, der er mange andre forhold man også skal være opmærksom på, blandt andet egen bil/dæks evner, egen "tilstand" og bilens belastning, er den fyldt med personer/varer osv. osv.
-
Du behøver ikke at belære mig om en bils manøvreevner og egen formåen.
-
Jeg giver iøvrigt ikke i alle tilfælde en "skid" for "sikkertrafiks" informationer og måde at promovere færdselssikkerhed på... jeg mener den er oldnordisk belærende. Blandt andet deres er fartkampagner er helt "ude i hampen" og virker ikke.
Vi kan jo alle regne ud, at hvis vi KUN kørte 8 km/t og havde en løber med et flag foran os (sådan har det faktisk været) til at advare om, at nu kommer der et automobil, så ville der ikke ske mange ulykker, ligeledes hvis der som minimum var mindst èn kilometer imellem hver bil !
Hvis man, for alvor, vil noget med færdselssikkerhed, så er det helt andre ting der skal til.
iøvrigt må vi jo sige, at den (trods alt) bedre uddannelse, de bedre veje og de sikrere biler, heldigvis er med til at trafikdødeligheden er bragt væsentligt ned, på trods af større trafikmængde.

Og hører dæleme heller ikke til de mange der først kigger om der er behov, dvs andre der skal se det.
Som jeg har understreget er det i rygmarven, man slår simpelthen blinket til når man skal dreje uanset om man er ude på Lars Tyndskids marker, det slider jo ikke på bilen.

😃😃
På et tidspunkt lavede de på et par motorvejsstrækninger tegn i vejbanen så folk kunne se hvor lang afstand de i virkeligheden holdt, det var noget med et par pile man skulle kunne se inden blikket faldt på røven af den forankørende.
Det var sgu nedslående at se at selv om den forkerte afstand var tydeliggjort var der alligevel en del der ikke kunne finde ud af at øge afstanden, heller ikke når trafiktætheden tillod de 110 eller en anelse mere som mange jo kører.

god idè , jeg fandt da ud af, at jeg langt det meste af tiden, klart overholdt den anbefalede afstand, men selvfølgelig blev den lidt mindre ved overhalingsacceleration, det er jo en god idé, at være oppe i fart, allerede inden man er i overhalingsporet !

nu er der bare rigtig , rigtig mange, der IKKE gør det, jeg vil faktisk sige, at de færreste bruger afviser blinket korrekt, ligesom mange andre heller ikke kan finde ud af at bruge positionslys, hvis de holder på vige/rasteplads, eller i vejsiden ved eksempelvis af og pålæsning ! det med lygteføring, er danskerne generelt meget dårlige til, se blot på tågelyset, eller skal vi sige "tåbelyset" !😉
-
Jeg går ind for regelmæssig "brush up" ! men selvfølgelig ikke med en "bøs" idiot af en prøvesagkyndig, men med en moderne indstillet politimand, der kan komme med de rette inputs, således at man bliver en bedre billist... selvfølgelig skal man KUN kunne dumpe ved en sådan prøve, såfremt man laver noget helt "skævt", andre småfejl skal blot påpeges og noteres så de kan blive rettet ! man kunne forestille sig et "checkark" hvor man víngede nogle konkrete fejl af, så man havde noget at holde sig til. Desuden er det mig en gåde, at man ikke har fundet simulatorteknikken frem endnu, når man ser på, hvad en ganske almindelig racesimulator kan i dag, så er der klart muligheder i det. Man i kunne lave realistiske situationer, som kan opstå i trafikken.

Så holder du jo fornuftig afstand, super fint og ingen bøde eller klip til dig.
Fik bare lige en anden opfattelse i dit tidligere indlæg, undskylder mange gange.

Du skrev:
"Hvad med om du også havde 65 meter til siderne ?"
Såvidt jeg ved kører min bil IKKE sidelæns
Du skrev:
"Jeg ved ikke hvor du har det sludder fra ! men hvis det er standselængden du tænker på, så tænk lige på at de andre biler jo også bevæger sig fremad, det er jo ikke sådan, at du pludselig møder noget der står stille, så de andre biler har "heldigvis" også en standselængde."
Du kan jo sætte dig ned og regne på hvad der sker hvis du og en forankørende bil begge kører 130 km/t med en afstand på f.eks 20 m og han foretager en opbremsning 1 sek før dig. Regn med decelleration på 7-8 m/s^2
Vedr. stilstand: Fra 130 - 0 km/t på 65 m fordrer en decelleration på 10,02 m/s^2 = 1,02 G hvilket ikke kan lade sig gøre!
Du skrev:
"Du har derfor netop afsløret dig selv, som en de chikanebilister som er så farlige !"
Det vil jeg tilgengæld hævde at du har jvf. ovenstående beregning
Du skrev:
"Go´dag derude i trafikken !"
Blot jeg ikke har dig bagved😃

du kan jo se fremad, så kan du jo nok vurdere, om der er hindringer der vil sandsynliggøre en hård opbremsning, sandsynligheden for 0-130 km/t er nærmest utænkelig, der opstår jo ikke noget af ingen ting (undtaget lommeuld) der vil sandsymligvis opstå en, eller et par begivenheder forud, hvilket gør, at man allerede har sænket hastigheden, eller er klar på bremsen. Man skal så at sige , læse trafikken. Selvfølgelig kan jeg med en afstand på tyve meter, bremse lige så godt som den forankørende, såfremt jeg er forberedt, hvilket jeg ville være i en sådan situation, jeg ville dog ikke køre med kun 20 m. til forankørende ved den hastighed. Desuden, jeg ved ikke om du kender til det, men der findes noget der hedder undvigemanøvrer ! Ved høje hastigheder, vurderer jeg altid mulighederne for undvigemanøvrer, man skal altid have en plan B.
Hvis jeg skulle være så "farlig" ,så ville jeg jo nok have været i en situation, hvor jeg havde været bare tæt på, at forvolde en ulykke, da jeg har kørt siden 1978. Det er ikke tilfældet, men jeg har reddet et par, for andre, uheldige situationer, bla. ved at køre ud over en mark, da en modkørende lige skulle nå at overhale en gummiged, lige før en bakketop.
Det handler om at "læse" de ting der kan ske, det lærer man ved at køre MC, der er nemlig ikke ret megen fortrydelsesret hvis det går galt.
Jeg elsker iøvrigt at køre stærkt, hvorfor jeg også dyrker motorsport under DASU. Jeg har derfor slet ikke noget behov for, at drøne rundt og føre mig frem, da jeg får rigeligt afløb på anden måde.

få trafikken til at glide ! du skal egentlig bare holde dig pænt i højre side af vejen, så er alle glade. Der er ingen der bare kører tæt for at køre tæt, det er som regel fordi de vil forbi.

Du skrev:
"se fremad ! du kan jo se fremad, så kan du jo nok vurdere, om der er hindringer der vil sandsynliggøre en hård opbremsning"
Ja, men dette står ikke alene. Selvom jeg kontinuert orienterer mig om hvad der sker længere fremme, til siderne (hvis hovedvej etc.), samt bagud. Kan der komme en del situationer, hvor den forankørende måtte bremse hårdt op, årsagerne kan være mange:
Fejl-refleks
Ildebefindende
Idiot der er lettere beruset (hvis jeg ser nogen slingren, kører jeg mere end 200 m bagved)
Opstået skade på bilen, f.eks opstået brand (mulighederne er uendelige)
Vedr. orientering kan jeg f.eks nævne at jeg kører med "skærpet opmærksomhed", dvs. der er aldrig musik i bilen, eller tale i mobil.
Koncentration er 100% på trafik & orientering
Jeg lytter også, fek.s. inde i byer, kan jeg have et vindue rullet 2 cm ned, så man alene via hørelse opdager mange ting, som andre overser.
Du skrev:
"Desuden, jeg ved ikke om du kender til det, men der findes noget der hedder undvigemanøvrer !"
Korrekt, med skærpet opmærksomhed kan der tages højde for mange, men ikke alle situationer, jvf. eksemplerne fra før.
Vedr. undvigemanøvre etc. gør jeg en del ud af at træne køreteknik periodisk, når der ikke er nogen trafik på vejen.
Det kan være i tørt, vådt & sneglat føre, hvor kombinationer med at bremse kontrolleret i kort tid UDEN der drejes, herefter drejes lidt.
Dette bør prøves ved forskellige hastigheder
Er man en uerfaren billist, reagere man ofte uhensigtsmæssigt og hvis der drejes lidt for skarpt vedr 130 km/t kan det gå fuldstændig galt.
Det er vigtigt at kende bilens muligheder.
Et andet eksempel, er f.eks at gennemtænke forskellige scenarier og visualisere en passende reaktion.
F.eks hvis et mindre dyr hund, kat løber ud nær foran en hvor man kører +100 km/t, vil jeg prøve at undvige ved drejning, men blot bremse, for at tage det "knald" der måtte komme

mulighederne er mange ! man kan selvfølgelig ikke tage højde for alting, men uanset de situationer du nævner, så vil det ikke være en "mur", den forankørende vil også have standselængde, med mindre der er tale om en i forkert vejbane, altså frontal kollision.
-
Fornuftigt at træne køreteknik, det har jeg også altid selv gjort, både fordi det er nyttigt, men også fordi det er sjovt og man lærer de forskellige bilers forskellige manøvremuligheder, det er absolut et must, når man eksempelvis kører MC, der foruden kræver det også, at man er i god fysisk form, er man ikke oplagt til at køre forsvarligt, skal man hurtigst muligt finde hjem, evt. få en anden til at køre, men hvor mange overholder det ?
-
Mht. mindre dyr, checker jeg altid lige bakspejlet om der er en bagved, i så fald vil jeg ikke bremse for hårdt, da det ikke er sikkert at den bagfrakommende har opdaget situationen og er det nu en 30 tons lastbil, så kører jeg nok bare henover katten/hunden !
-
mht. til skærpet opnærksomhed, så er det jo ikke altid muligt, bla. hvis man har børn med i bilen, derfor skal man køre efter dette forhold også. Jeg hører altid radio og faktisk får man point, dvs. nedsat afgift på en importeret bil, hvis der er fm radio i, da det betragtes som en trafiksikkerhed. ( man kan nemlig høre trafikmeldinger)
-

Du skrev:
"Ja det skal jo nok få trafikken til at glide !"
Nemlig! Klovnen der kører tæt bagved, får nemlig langt lettere ved at overhale, når jeg langsomt sænker hastigheden, hermed er klovnen også motiveret til at komme forbi
Du skrev:
"du skal egentlig bare holde dig pænt i højre side af vejen, så er alle glade."
Nej! jeg er ikke glad sålænge en klovn kører alt for tæt bag mig, hvormed jeg motiverer ham/ hende til at overhale jvf. mit forrige indlæg.
Via simpel logik kan det også udledes at jeg i dette tilfælde faktisk kører i højre bane, ellers kan han jo næppe overhale!
Omtalte situation sker både på motorvej såvel som landeveje.
Alt for mange kører alt for tæt bagved, selvom de ikke umiddelbart agter at overhale, før jeg "motiverer" dem til at overhale ved at sænke farten. Hvad jeg ikke skrev tidligere er at jeg i disse situationer normalt giver ekstra plads ved at trække helt til højre i højre bane.

Du skrev:
"Ja he, he ! mulighederne er mange ! man kan selvfølgelig ikke tage højde for alting"
Man bør tage højde for at samtlige andre billister er potentielle idioter og alt kan ske.
Med skærpet opmærksomhed, kigger jeg løbende efter biler foran & bagved, samt hvordan de kører (mobilsnak, slingren etc). Hermed er jeg mere "alert"
Du skrev:
"men uanset de situationer du nævner, så vil det ikke være en "mur", den forankørende vil også have standselængde"
Som nævnt er det ligetil at beregne hvorvidt en kollission vil ske, hvis begge kører 130 km/t og den forankørende bremser hårdt 1 sek før dig. Regn som nævnt med decelleration på 7-8 m/s^2
Du skrev:
"Fornuftigt at træne køreteknik, det har jeg også altid selv gjort, både fordi det er nyttigt, men også fordi det er sjovt"
Her er vi helt enige!
Du skrev:
"er man ikke oplagt til at køre forsvarligt, skal man hurtigst muligt finde hjem,"
Så skal man tage sig sammen, hastværk i trafikken kan blive fatal og nej, man skal ikke "hurtigst muligt finde hjem"! Blot finde hjem i sikkert tempo
Du skrev:
"Mht. mindre dyr, checker jeg altid lige bakspejlet om der er en bagved, i så fald vil jeg ikke bremse for hårdt"
Hermed et tip:
Der er normalt ikke tid til at tjekke bakspejlet.
Vedr skærpet opmærksomhed (et yndet ord), har du løbende hvert 5 sek (eller mindre) orienteret dig om evt. trafik bagved (og foran selvf.)
Hermed ved du i øjeblikket hvad der måtte være bagved og du kan reagere optimalt uden at spilde tid
Du skrev:
"mht. til skærpet opnærksomhed, så er det jo ikke altid muligt, bla. hvis man har børn med i bilen"
Nu har jeg og min kone fravalgt børn, så vi har ikke det problem. jeg vil men at der må være tale om en opdragelsessag, samt dit prioriterede fokus.
Du skrev:
"Jeg hører altid radio og faktisk får man point, dvs. nedsat afgift på en importeret bil, hvis der er fm radio i, da det betragtes som en trafiksikkerhed. ( man kan nemlig høre trafikmeldinger)"
Nyere radio'er har en funktion der "muter" indtil der er trafikmeldinger
Udover det har de fleste GPS'er TMC funktion

vist ikke trækkes flere sild op af den spand vand.

og det i sig selv, giver dig nok en idè om, at du tror du er bedre end godt er. Det er vel også derfor du ikke har børn, det filer nemlig hjørnerne af de fleste og gør dem "menneskelige".
-
Du behøver IKKE belære mig om manøvrering og orientering når jeg kører bil, det er du vist ikke i den rette kaliber til at gøre, selv om du tror det. Jeg ved selvfølgelig godt om der er køretøjer bagved mig i de fleste situationer og jo, jeg HAR tid til at orientere mig i bakspejlet en ekstra gang, inden jeg knalder bremsen i !
-
Det med børn og opdragelse, synes jeg du skal afholde dig fra at kommentere, det er jo, mildest talt, idiotisk det du kommer med !
-
Mht. til radioer ! du er sgu`da noget forstokket at "høre" på, de biler JEG har importeret er hovedsageligt veteranbiler og der er ikke og skal ikke være nymodens tingel tangel, nogle af dem har ikke engang sikkerhedsseler. Jeg foreholdt dig bare lovgivningen på området, nemlig at det giver plus sikkerhedspoint i afgiften og dermed afslag i afgiften.
Det generer iøvrigt IKKE mig når jeg kører bil, at der er musik i bilen, undtaget i glat føre, hvor jeg dæmper radioen. Det generer mig heller ikke at samtale, eller at andre gør det i bilen, så fintfølende er jeg ikke og jeg har da lidt simultankapacitet.
-
Da jeg skrev det med hurtigst muligt at finde hjem, så ligger det jo i sagens natur, at det skal foregå så sikkert som muligt.
-
Mht. standselængder, bare rolig ! jeg skal nok holde rimelig bremselængde og dine teorier kan du pakke "skråt op" ! der er så mange faktorer der gør sig gældende, det ville du vide hvis du kørte MC, bla. underlagets bekaffenhed, samt vejrliget og snavs på vejen ! desuden er der bilens vægt, bremsedimensioner, og vigtigst, dine dæks beskaffenhed.
Så teorier, er KUN - ja teorier og regnestykker ! og kan i bedste fald, ikke bruges til en skid.
-
Hvis du vil belære nogen om køreteknik og sikkerhed, så find dig et andet "offer", jeg er skam modtagelig, men så skal det også være fra en, der har kapacitet på området.
Når jeg dyrker motorsport, så går jeg selvfølgelig også op, i visse ting omkring en bils setup, det handler jo om at have den mest optimale "pakke", så bilen kan yde det bedst mulige. De løb jeg kører, foregår på offentlig (afspærret) vej, så finder man ud af at asfalt, ikke bare er asfalt.
Jeg har som sagt kørt bil siden 1978 og har opfrisket mit kørekort i forbindelse med MC kørerkort, trailerkørerkort samt erhvervs/limousinekørerkort...det er faktisk også meget sundt.
Selv om jeg er modtagelig, så er jeg er bange for, at NETOP DU, ikke kan lære mig ret meget, beklager !

jeg oplever ikke problemet så slemt som du, jeg har sjældent en tæt bagved mig, kan faktisk ikke nu huske en situation, der er ellers tit nogle der har travlt, på "min" strækning på vej til lufthavnen. Jeg holder selvfølgelig til højre, afpasser hastigheden og er selvfølgelig konstant orienteret om, hvad der foregår, også bagved mig.
Når du oplever det så tit og at det åbenbart et stort problem, kan det så skyldes at du er en "sløver" i trafikken❓ der er jo mange måder at køre 80 km/t. på, under alle omstændigheder, kan man jo nok konstatere at der muligvis er noget galt, hvis man samler en flere kilometer hale efter sig.
Der er en del der ikke kan få "rumpen" med sig, eksempelvis efter en rundkørsel, de kører helt forkert igennem og har alt for langsom udgangshastighed, ofte tager det så alt for lang tid, at komme op i fart igen og så kan DE ikke forstå, hvorfor de laver kø ! de kører jo 80 "SHARP" ! efter DERES speedometer. 😉

Du skrev:
"giver dig nok en idè om, at du tror du er bedre end godt er."
Du kender mig ikke og kan udelukkende forholde dig til det jeg skriver.
Du vil stå dig bedre ved at argumentere sagligt ift. de debatterede trafik-situationer.
Du skrev:
"Du behøver IKKE belære mig om manøvrering og orientering når jeg kører bil,"
Det er åbenbart nødvendigt, så jeg fortsætter!
Igen: Du vil stå dig bedre ved at argumentere sagligt ift. de drøftede trafik-situationer
Du skrev:
"Jeg ved selvfølgelig godt om der er køretøjer bagved mig i de fleste situationer og jo, jeg HAR tid til at orientere mig i bakspejlet en ekstra gang, inden jeg knalder bremsen i !"
Ganske naivt at tro! Ovenstående handling vil tage mindst 0,5 sek, der er ren spildtid i en pressest situation.
Ved 110 km/t kører du mindst 15m uden at foretage en velfunderet handling.
Dette kunne du have gjort hvis du tillægger dig en vane med løbende at orientere dig, som jeg tidl. har beskrevet!
Du skrev:
"Mht. til radioer ! du er sgu`da noget forstokket at "høre" på"
En noget bizar respons! Det var blot en oplysning til dig, måske du er gammel og forstokket?
Du skrev:
"Det generer iøvrigt IKKE mig når jeg kører bil, at der er musik i bilen,"
De fleste mennesker kan køre bil med musik, incl. dig og mig.
Jeg gør det blot ikke, idet jeg prioritere fokus på trafik 100%!
Det er vores eget valg, hvor sikkert vi vil færdes i trafikken, med ovenstående har du ikke samme fokus på trafik & orientering som jeg, hvis du havde var musikken slukket! That's it!
Du skrev:
"Mht. standselængder, bare rolig ! jeg skal nok holde rimelig bremselængde og dine teorier kan du pakke "skråt op""
Du er velkommen til at være fakta-resistent!
Man kommer bare ikke udover fysik/ naturlove og i dette tilfælde taler vi faktorer som friktion & decelleration
Du skrev:
"Hvis du vil belære nogen om køreteknik og sikkerhed, så find dig et andet "offer", jeg er skam modtagelig, men så skal det også være fra en, der har kapacitet på området."
Jamen, kan du så ikke bare komme igang med saglig argumentation ift. de debatterede trafik-situationer, istedet for at plapre løs om at du kører veteranbil løb?

og du læser IKKE hvad jeg skriver, derfor er du forstokket !
-
Jeg skriver jo netop om deccellaration og friktion, (asfalt samt dæks beskaffenhed) jeg sidder bare ikke og slynger om mig med tal og udregninger, da èn udregning ikke kan bruges alle steder, eller på forskellige stykker asfalt/underlag. Ligeledes er dækkene, som nævnt, en kæmpe faktor, derfor går jeg heller ikke på kompromis her, hverken på min racer, eller på vore andre biler og MC`er . Så dine "naturlove" gælder kun i det omfang, at vi alle kørte på samme type asfalt og med samme type dæk, i samme biler og med samme bremser, med samme belastning, Er det argumentation nok❓😉
-
Det med radio`en : igen, jeg forholder mig bare til at reglerne på området og at det giver afslag i afgiften, da det er sikkerhedsudstyr ! Ikke alle kører jo med GPS i dagligdagen ! så om det er en "bizar" respons❓det mener jeg ikke !
-
SÅ jeg er bestemt IKKE faktor resistent, jeg forholder mig bare til virkeligheden, ikke til en masse teoretiske udregninger, som alligevel kun gælder når der er total lige forhold, bil, bremsetype, dæk og fører !
-
Du læste ikke rigtigt eller misforstod mig, jeg er ALTID orienteret om hvad der foregår, også bagude, derfor når jeg alligevel at "registrere" (en ekstra gang) bagud inden jeg knalder bremsen i. men det er da rigtigt, at ikke alle formår det !
-
Jeg vil gerne tale konkrete trafiksituationer ! og har vist også selv nævnt et par stykker i denne debat og vil da også gerne fortælle om mit "veteranbilræs" , men konkrete "links" vil jeg ikke lægge ind her, men gerne i et mere privat forum!
-
Så du behøver ikke bekymre dig, jeg er mere bekymret for, om teoretikerne også kan omsætte det i praksis, eller om de først skal igennem flere udregninger, inden de handler.
-
PS: du nævnte 0.5 sekund til at orientere mig i bakspejlet og at det var spildtid !! det er det ikke, for på samme tid flytter jeg foden fra speederen til bremsen ! Simultankapacitet ! you know ?

Du skrev:
"og slynger om mig med tal og udregninger, da èn udregning ikke kan bruges alle steder"
Nej, men beregningen kan anskueliggøre problemet med hvad der sker hvis du og en forankørende bil begge kører 130 km/t med en afstand på f.eks 20 m og han foretager en opbremsning 1 sek før dig. Regn med decelleration på 7-8 m/s^2 som maksimun under optimale forhold
Alternativet til beregningen er at du prøver det af! Vil du nok næppe :-)
Du skrev:
"Så dine "naturlove" gælder kun i det omfang, at vi alle kørte på samme type asfalt og med samme type dæk"
Nej! de gælder kun i en absolut optimal situation (lige før det fordrer opvarmede slick-dæk fra en dragster)
I virkelighedens verden er situationen IKKE optimal, hermed vil 20m (u)sikkerhedsafstand blot være endnu værre!
Du skrev:
"Det med radio`en : igen, jeg forholder mig bare til at reglerne på området og at det giver afslag i afgiften,"
Det er sådan set offtopic og irrelevant med div. afgifts besparelser!
Emnet er optimal trafiksikkerhed, hvormed det så i denne sammenhæng er væsentligt at jeg påpeger vigtigheden af at radio'en IKKE spiller musik, kun trafik-meddelelser (RDS Traffic)
Du skrev tidligere:
"Det generer iøvrigt IKKE mig når jeg kører bil, at der er musik i bilen,"
Nej og du må så acceptere at du kører med en forhøjet risiko for ulykke, hvis du har støj i bilen.
Ulykker har det med at komme uforventet og med kort varsel, hvor dette varsel i mange tilfælde kan være lyd.
Jeg kunne komme en del eksempler her, hvis du tænker dig godt om, kan du nok også komme i tanke om en del.
Du skrev:
"Du læste ikke rigtigt eller misforstod mig, jeg er ALTID orienteret om hvad der foregår, også bagude"
Fint!
Du skrev:
", derfor når jeg alligevel at "registrere" (en ekstra gang) bagud inden jeg knalder bremsen i.
PS: du nævnte 0.5 sekund til at orientere mig i bakspejlet og at det var spildtid !! det er det ikke, for på samme tid flytter jeg foden fra speederen til bremsen ! Simultankapacitet ! you know ?"
Jeg må lige forklarer dig hvorfor du med ovenstående har spildt 0,5 sek!!
I den optimale situation havde du 3-5 sek forinden orienteret dig bagud, hvormed du ved om der er:
A: Ingen biler
B: Lastbil meget tæt bag dig (indhenter dig langsomt)
Siden du jvf. ovenstående alligevel vælger at "flytte foden fra speederen til bremsen", mens du IGEN spilder tiden med at kigge i bakspejlet, er du i scenarie B ved at blive ramt af en lastbil, hvormed du er i akut livsfare.
Hvis du som jeg løbende orienterer dig (skriver du at du gør), ved du at scenarie B er ved at opstå, hvormed du istedet nok skal speede lidt op istedet for at miste livet fordi du vælger at dumme dig
Du skrev:
"Jeg vil gerne tale konkrete trafiksituationer !"
Fint og vi er godt igang
Du skrev:
"og vil da også gerne fortælle om mit "veteranbilræs" "
Ret irrelevant, eftersom vi debatterer trafiksikkerhed

citat:
"Jeg må lige forklarer dig hvorfor du med ovenstående har spildt 0,5 sek!!
I den optimale situation havde du 3-5 sek forinden orienteret dig bagud, hvormed du ved om der er:
A: Ingen biler
B: Lastbil meget tæt bag dig (indhenter dig langsomt)"

Dette er jo det rene vås ! og det kan du formentlig/forhåbentlig selv se !
det reneste usaglige sludder ! Hvad nu hvis det er i en situation hvor jeg netop skulle til at orientere mig bagud❓(iflg. dine termer)
åååhhh ! jeg gider næsten ikke, men okay da ! Som nævnt er jeg altid orienteret også bagud, det ville jo nok være dumt at speede op, såfremt der er en forhindring foran
mig, er det et mindre dyr, holder jeg blot hastigheden, eller slipper speederen og flytter foden til bremsen (så stoplyset aktiveres) det vil jo nok ikke være en go` idè at bremse hårdt op med en 30 tons lastbil i bagenden. Men jeg har vist nævnt for dig, at jeg ikke generelt oplever de problemer som du gør, mht. til at folk kører tæt bagved mig, det er faktisk meget , meget sjældent.
-
"veteranbilræs" har i allerhøjeste grad noget med trafiksikkerhed at gøre, du kunne jo selv prøve at tage et klubrallykursus og se hvor meget du kunne lære, ved at prøve grænser af !
-
En radio er en sikkerhedsfaktor ! derfor får man også afslag i afgiften, det er ikke kun trafikmeldinger der er nødvendige, RDS er iøvrigt et radio data system, som sørger for at indstille den rette frekvens, i forhold til hvor du er geografisk. TA= traffic announcement er noget andet. men pyt med det. Det vigtige er at man har en FM radio i bilen.
-
Og nej der er bestemt ikke nogen risiko (for mig) forbundet med at høre radio når man kører bil, underforstået at den selvfølgelig er skruet ned til et acceptabelt niveau !
Jeg kan i perioder også foretage mig andre ring under kørslen, forudsat at forholdende er til det.
-
Alle dine "20 m. sikkerhedsafstand" og alle de andre afstande, du så fint regner ud, eller copypaster fra sikkertrafik, gider jeg ikke forholde mig til. Det er blot basisviden.
Jeg vurderer selv min afstand og ved nok godt, hvornår jeg kører for tæt, eller hvis andre gør det. Som jeg nævnte er jeg ikke den der ligger for tæt i "rumpetten" på andre og har da heller ALDRIG, været bare i nærheden af, at skulle foretage katastrofeopbremsning eller hård opbremsning, på den konto. Men om jeg lige har 65 eller om det er 55 eller 75 meter til den forankørende på motorvej, det kommer an på situationen. Det vigtigste er, at man trækker ind og giver plads, til en der kommer hurtigere bagfra, det var det der startede diskussionen ! Hvis afstanden så er lidt for lille til den forankørende, så kan man jo nedsætte hastigheden så den passer ! 😉 det gør ham bagved nok også sså.
-
Lad os nu stoppe denne gang "klogeri" , du er formentlig en udmærket bilist, jeg har aldrig fået andet at vide end at jeg også er det. Men "morsomt" er det da, at det i dag er et stort tabu, at kritisere andres kørsel, prøv blot at kritiser naboens kørsel på villavejen, det er næsten værre end at bolle hans kone ! 😃
-
Du skal være velkommen til at komme med dine holdninger (endnu engang) men jeg gider ikke at gentage mig selv, så for mit vedkommende slutter denne "debat" her . Tak for denne gang !
-
MVH og go`dag !

du har skrevet din egen færdselslov og den kører du så efter og alle som ikke synes den er lige så pragtfuld som du selv er nogle fjolser.
Gu fanden har du da lov at overhale en kortege lastbiler med 130 km/t og gu fanden skal du ikke kile dig ind imellem dem for at lade en eller anden blødning som vil køre langt hurtigere end loven tillader komme forbi.
Rigtigt - det er ikke dit job at stoppe ham - det er et job for motorcykelbetjente😉 - men man skal godt nok ikke bringe sig selv og andre i fare ved at trække ind før det er forsvarligt fordi man er bange for at han måtte blive irriteret over at du tillader dig at bruge overhalingssporet.
...og jo, du skal holde afstand selv om du kan læse trafikken. Det kan de fleste af os nu godt, men skal du pludselig bremse ALLIGEVEL fordi f.eks. et rådyr springer ud på vejen foran den forankørende så skal du bar holde dig pænt bagved og vil du ikke det, så burde du tage bussen!

vi er uenige ! jeg tror bare du læser mit indlæg forkert !