Vi skal aldrig have brugerbetaling på sygdom

Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?

Slet ikke enig!

Ifølge en anden debat vil Du have at det skal hedde gebyr da Du påstår at folk bedre forstår det.

Slet ikke enig!

Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?

Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?

Alle afgifter kunne lægges sammen i forbrugerbetaling du betale for det du bruger kan i
ikke se det da kan vi spare flere afgifter tag det op i den offentlige debat i danskere
Det er forfærdeligt ha diss 179 forbrydere i folketinget på christiansborg der få deres penge fra stat se http://www.politikerlede.com tryk tillad hvergang i får skiftet emner se http://www.forbryderalbum.dk
v.h. H.B.H. Torshavn

[quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?

Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.

Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?

man med en sundhedsforsikring - man kan blot sætte skatten ned.
Jeg bor og arbejder i Sverige - betaler 30% i skat, et døgn på hospitalet koster 80,- kr., et lægebesøg kr. 100,-, besøg på akutmodtagelsen koster 300,-
Nu er det sådan, at du betaler afhængig af din indkomst - så beløbene reguleres forholdsmæssigt. Det samme gælder tandlæger - op til 3.000 kr. om året betaler man 100% - herefter får man tilskud fra sygesikringen, så f.eks. en tandlægeregning på ca. 30.000 bliver til knap 12.000
Alle disse tilskud gælder for et år af gangen, så alle kan være med - og børn mellem 0 og 19 år betaler f.eks. ingenting hos tandlæger.
Jeg har prøvet det Danske, det Norske og det Svenske skattesystem, men må ærlig tilstå at her i Sverige har jeg mest ud af de penge jeg tjener.
Så egentlig burde der ikke være tale om betaling for sygdom, men en decideret skattereform.

[quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.

De hyppigste selvforskyldte lidelser er hjerte- karsygdomme, for langt de fleste ved jo godt, at de fleste hjerte- karsygdomme skyldes en usund levevis - og det er en folkesygdom.
Det er meget nedladende over for alkoholikere, hvis du mener, at det er værre at drikke sig til et sygdomsforløb, end at æde sig til det - men det ved jeg jo ikke, om du gør.
At betale for maden, kan næppe kaldes brugerbetaling på sygdomsbehandling - med mindre maden koster mere, end patienterne plejer at bruge på mad hjemme hos dem selv, når de er raske.

Ifølge en anden debat vil Du have at det skal hedde gebyr da Du påstår at folk bedre forstår det.

Jeg forstår ikke din kommentar.
Kan du nævne et eksempel på en sygdom, der er gebyrer på?

[quote="anklageren" post=2749129]Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?[/quote]
Alle afgifter kunne lægges sammen i forbrugerbetaling du betale for det du bruger kan i
ikke se det da kan vi spare flere afgifter tag det op i den offentlige debat i danskere
Det er forfærdeligt ha diss 179 forbrydere i folketinget på christiansborg der få deres penge fra stat se http://www.politikerlede.com tryk tillad hvergang i får skiftet emner se http://www.forbryderalbum.dk
v.h. H.B.H. Torshavn

Et godt sted at starte, er at droppe tilskuddet til Færøerne.

Kunne godt tænke mig at vide hvad "selvforskyldte lidelser " er ?

[quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.

Kunne godt tænke mig at vide hvad "selvforskyldte lidelser " er ?
[quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote]

Hmm! Hvis du ikke selv ved hvad selvforskyldte lidelser er, så hjælper det nok ikke at prøve på at forklare det for dig.

Prøv alligevel. Selvforskyldt er sgu da mange ting. Bare hvad du mener er Selvforskyldt. Så kan vi jo se om jeg og andre mener det samme om begrebet Selvforskyldt.

[quote="anonymk" post=2749181]Kunne godt tænke mig at vide hvad "selvforskyldte lidelser " er ?
[quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote][/quote]


Hmm! Hvis du ikke selv ved hvad selvforskyldte lidelser er, så hjælper det nok ikke at prøve på at forklare det for dig.

[quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote]
De hyppigste selvforskyldte lidelser er hjerte- karsygdomme, for langt de fleste ved jo godt, at de fleste hjerte- karsygdomme skyldes en usund levevis - og det er en folkesygdom.
Det er meget nedladende over for alkoholikere, hvis du mener, at det er værre at drikke sig til et sygdomsforløb, end at æde sig til det - men det ved jeg jo ikke, om du gør.
At betale for maden, kan næppe kaldes brugerbetaling på sygdomsbehandling - med mindre maden koster mere, end patienterne plejer at bruge på mad hjemme hos dem selv, når de er raske.

Hmm!
Jeg sonderer ikke mellen drukkenbolte eller grovædere ej heller mellem idrætsudøvere eller mennesker der fx. kører hasarderet OSV-OSV.

[quote="H.B.H" post=2749136][quote="anklageren" post=2749129]Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?[/quote]
Alle afgifter kunne lægges sammen i forbrugerbetaling du betale for det du bruger kan i
ikke se det da kan vi spare flere afgifter tag det op i den offentlige debat i danskere
Det er forfærdeligt ha diss 179 forbrydere i folketinget på christiansborg der få deres penge fra stat se http://www.politikerlede.com tryk tillad hvergang i får skiftet emner se http://www.forbryderalbum.dk
v.h. H.B.H. Torshavn[/quote]
Et godt sted at starte, er at droppe tilskuddet til Færøerne.

100% enig stop tilskud til både Fæ-røerne og Grønland!

Ja så bliver jeg nysgerrig igen. Hvad er "selvforskyldte lidelser" hvis det ikke er :
Drukkenbolte( som du så pænt kalder dem)
Grovæder ( som virkelig også er pænt)
Idrætsudøver burde vide at de kommer til skade. Altså selvforskyldt
Trafikulykker man burde vide man kommer til skade i trafikken. Altså selvforskyldt.
Man falder ned af trappen og brækker benet. Det burde man vide at man kunne risikere. Altså selvforskyldt.
Fortæl mig nu hvad er " selvforskyldte lidelser "

[quote="anklageren" post=2749173][quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote]
De hyppigste selvforskyldte lidelser er hjerte- karsygdomme, for langt de fleste ved jo godt, at de fleste hjerte- karsygdomme skyldes en usund levevis - og det er en folkesygdom.
Det er meget nedladende over for alkoholikere, hvis du mener, at det er værre at drikke sig til et sygdomsforløb, end at æde sig til det - men det ved jeg jo ikke, om du gør.
At betale for maden, kan næppe kaldes brugerbetaling på sygdomsbehandling - med mindre maden koster mere, end patienterne plejer at bruge på mad hjemme hos dem selv, når de er raske.[/quote]
Hmm!
Jeg sonderer ikke mellen drukkenbolte eller grovædere ej heller mellem idrætsudøvere eller mennesker der fx. kører hasarderet OSV-OSV.

Prøv alligevel. Selvforskyldt er sgu da mange ting. Bare hvad du mener er Selvforskyldt. Så kan vi jo se om jeg og andre mener det samme om begrebet Selvforskyldt.
[quote="Jaguren" post=2749182][quote="anonymk" post=2749181]Kunne godt tænke mig at vide hvad "selvforskyldte lidelser " er ?
[quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote][/quote]


Hmm! Hvis du ikke selv ved hvad selvforskyldte lidelser er, så hjælper det nok ikke at prøve på at forklare det for dig.[/quote]

Jeg både kan og er dá ligeglad med om du og evnt. andre mener noget andet end jeg gør, for mig er det min mening der betyder noget.

Det er ikke debat at sige sin mening, for den er ikke interessant for andre.
I en debat udveksler man argumenter, og hvis du ikke gider det - så hører du ikke hjemme i et debatforum, fordi du spilder de andres tid.

Det er ikke debat at sige sin mening, for den er ikke interessant for andre.
I en debat udveksler man argumenter, og hvis du ikke gider det - så hører du ikke hjemme i et debatforum, fordi du spilder de andres tid.

DU kan dá argumenterer alt det du vil, det forandre bare ikke noget for mig eller for min mening.

Ifølge en anden debat vil Du have at det skal hedde gebyr da Du påstår at folk bedre forstår det.

Tjah!

Kald det hvad det passer dig, bare slutresultatet er at brugerne selv betaler og skatteyderne sparer penge.

[quote="anklageren" post=2749209]Det er ikke debat at sige sin mening, for den er ikke interessant for andre.
I en debat udveksler man argumenter, og hvis du ikke gider det - så hører du ikke hjemme i et debatforum, fordi du spilder de andres tid.[/quote]


DU kan dá argumenterer alt det du vil, det forandre bare ikke noget for mig eller for min mening.

Hvis man ikke gider at lytte til argumenter, så er den ikke store chancer for, at man nogensinde ændrer mening 😉

Det er ikke debat at sige sin mening, for den er ikke interessant for andre.
I en debat udveksler man argumenter, og hvis du ikke gider det - så hører du ikke hjemme i et debatforum, fordi du spilder de andres tid.

Er dine indlæg debat?
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2748046-olieselskab-dropper-milliardinvesteringer/2748662

[!]

[!]

Du forstår da at debattere [->]
Men så blev du igen sat på plads 😃

[quote="anklageren" post=2749227][!][/quote]
Du forstår da at debattere [->]
Men så blev du igen sat på plads 😃

Miniprofil888 og din anden profil Break 17 har ikke andre formål end at sabotere debatten - du burde vælge Loke som debatnavn og holde dig til en enkelt profil.
Denne debat stopper her.

[quote="Miniprofil888" post=2749228][quote="anklageren" post=2749227][!][/quote]
Du forstår da at debattere [->]
Men så blev du igen sat på plads 😃[/quote]
Miniprofil888 og din anden profil Break 17 har ikke andre formål end at sabotere debatten - du burde vælge Loke som debatnavn og holde dig til en enkelt profil.
Denne debat stopper her.

Jeg takker på foreningens vegne 😃
Og gæt så bare videre - looser [->]

[quote="fruppe" post=2749132]Ifølge en anden debat vil Du have at det skal hedde gebyr da Du påstår at folk bedre forstår det.[/quote]

Tjah!

Kald det hvad det passer dig, bare slutresultatet er at brugerne selv betaler og skatteyderne sparer penge.

Der har aldrig været hverken brugerbetaling eller gebyrer på sygdomsbehandling i Danmark - bortset fra tandlægen.

Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?

Jo, det er meget uanstændigt.
Det skal aldrig koste penge at blive syg her i Danmark.
Og man skal ikke begynde at tro, at man kan afgøre, hvad der er selvforskyldt, og hvad der er uheldigt/tilfældigt.
Som du er inde på i et af indlægene, så ville det være forkert f.eks. at give en alkoholiker en dårligere behandling, end en der er overvægtig. Begge ting kan være selvforskyldte. Ligeledes kan en meget tynd person, have spist meget mere usund mad, end en overvægtig, alt afhængig af stofskifte.
MVH
Megaprofilos

Du godeste. Du er jo dum. Hvis du ikke gider svare seriøs men bare køre på din mening hvad fanden kan vi så bruge det til ?
Debat nej vel.. ?

[quote="anklageren" post=2749209]Det er ikke debat at sige sin mening, for den er ikke interessant for andre.
I en debat udveksler man argumenter, og hvis du ikke gider det - så hører du ikke hjemme i et debatforum, fordi du spilder de andres tid.[/quote]


DU kan dá argumenterer alt det du vil, det forandre bare ikke noget for mig eller for min mening.

Jeg både kan og er dá ligeglad med om du og evnt. andre mener noget andet end jeg gør, for mig er det min mening der betyder noget.

Hvorfor blander du dig i debatten, hvis du ikke kan argumentere for, hvad du mener er selvforskyldte sygdomme?
PS du bliver ikke klogere af at starte dine indlæg med "Hmmmm".
MVH
Megaprofilos

har S fjernet brugerbetaling og de private sundhedsforsikringer de har tordnet så meget imod til skåltaler og 1. maj-fester da de var i opposition?
Nej, det har S jo ikke gjort, så fri os for det hykleri der.
Men bortset fra det, så er jeg da ganske enig i at vi skal vedblive at have et gratis sundhedsvæsen og det vil jeg tro at de fleste andre danskere også mener.
Det er spin og propaganda at hævde at Venstre vil afskaffe det. Det har de til dato ikke ytret ønske om og de gør det næppe heller da det vil være politisk selvmord for dem.
Den slags holdninger kan de overlade til LA og Rad. V.

Nu er hjerte kar sygdomme ikke altid selvforskyldte ...
Der er jo også de mennesker der er arveligt disponeret for åreforkalkning ... Og DE får denne diagnose UANSET livsførelse .. Det er en ommer, Anklager ... 😉

De hyppigste selvforskyldte lidelser er hjerte- karsygdomme, for langt de fleste ved jo godt, at de fleste hjerte- karsygdomme skyldes en usund levevis - og det er en folkesygdom.

Nu er hjerte kar sygdomme ikke altid selvforskyldte ...
Der er jo også de mennesker der er arveligt disponeret for åreforkalkning ... Og DE får denne diagnose UANSET livsførelse .. Det er en ommer, Anklager ... 😉

Der har da aldrig været hverken brugerbetaling eller gebyrer på sundhedsbehandling i Danmark bortset fra tandlægen.
Du har jo heller aldrig betalt et gebyr for at komme til læge, så din kommentar er lidt sær.
Det er positivt, at du ikke synes, det skal koste penge at komme til læge eller på sygehus 🙂

har S fjernet brugerbetaling og de private sundhedsforsikringer de har tordnet så meget imod til skåltaler og 1. maj-fester da de var i opposition?
Nej, det har S jo ikke gjort, så fri os for det hykleri der.
Men bortset fra det, så er jeg da ganske enig i at vi skal vedblive at have et gratis sundhedsvæsen og det vil jeg tro at de fleste andre danskere også mener.
Det er spin og propaganda at hævde at Venstre vil afskaffe det. Det har de til dato ikke ytret ønske om og de gør det næppe heller da det vil være politisk selvmord for dem.
Den slags holdninger kan de overlade til LA og Rad. V.

I princippet er al sygdom selvforskyldt da det kommer af arbejde, spise ikke-økologisk, vove sig ud i trafikken, at være i nærheden af andre der smitter, for blot at nævne hovedpunkterne.
I sidste ende skal vi også selv betale for at blive lagt det sidste sted 😖

Prøv alligevel. Selvforskyldt er sgu da mange ting. Bare hvad du mener er Selvforskyldt. Så kan vi jo se om jeg og andre mener det samme om begrebet Selvforskyldt.
[quote="Jaguren" post=2749182][quote="anonymk" post=2749181]Kunne godt tænke mig at vide hvad "selvforskyldte lidelser " er ?
[quote="Jaguren" post=2749137][quote="Canopoux" post=2749133][quote="Jaguren" post=2749130]Slet ikke enig![/quote]
Kunne du ikke begrunde, hvorfor du ikke er enig?[/quote]
Ja sagtens!
Jeg syntes at det skal være muligt at betale sig til en plads forets i køen.
Jeg syntes også at "selvforskyldte lidelser" bør há en form for selvbetaling.
Og jeg mener også at der burde indføres et depositum ved tidsbestilling hos læger og til behandlinger på sygehuse.
Jeg syntes også at patienter på hospitaler bør betale for mad og hygiejne ved indlæggelser.
Jeg kunne sikkert finde flere eksempler, men lad det blive ved det ovenstående lige nu.

P.S.
Men som før skrevet, det forudsætter at de direkte skatter bliver sat tilsvarende ned.[/quote][/quote]


Hmm! Hvis du ikke selv ved hvad selvforskyldte lidelser er, så hjælper det nok ikke at prøve på at forklare det for dig.[/quote]

"De fleste" betyder ikke "alle" - og så falder din kommentar helt til jorden.
Det er dig, der bør komme med en ommer, fordi jeg bruger udtryk som "de hyppigste" og "de fleste" 😉

[quote="anklageren" post=2749173]
De hyppigste selvforskyldte lidelser er hjerte- karsygdomme, for langt de fleste ved jo godt, at de fleste hjerte- karsygdomme skyldes en usund levevis - og det er en folkesygdom.
[/quote]


Nu er hjerte kar sygdomme ikke altid selvforskyldte ...
Der er jo også de mennesker der er arveligt disponeret for åreforkalkning ... Og DE får denne diagnose UANSET livsførelse .. Det er en ommer, Anklager ... 😉

Min veninde har et familiemedlem som havde en depression for år tilbage. Det var gratis at få behandlet.
Hendes barn fik så efterfølgende en depression. Her siger kommunen at barnets depression kom sig af at hun smittede sit barn. Ja, man kan faktisk godt smitte hvis man har en depression - i hvertfald jvf. kommunes lægekonsulent.
Barnet behandles nu for sin depression på et opholdssted specialiseret i depression hos unge. Det betales der ca. 2.000 kroner om måneden for. Det er en hård belastning for en enlig mor, som nu har måttet flytte til en billigere bolig ude på landet.
Selvfølge er der blevet anket. Men behandlingstiden for anke er 18 måneder plus det løse. Da hun ikke har fået sit barn tvangsfjernet så gæt hvem der skal betale for den juridiske assistance - right guess: Det enlige mor.
Så vi har brugerbetaling på sygdom i Danmark. Får du et barn som får en sygdom du har haft så vil kommunen komme efter dig jvf. bekendtgørelse nr. 498 af 2011 og de vil prøve at få dig til at betale til barnet er 21 år - ikke 18 og det giver bekendtgørelsen dem lov til.
Havde det syge barn haft søskende så havde de lidt afsavn når så mange penge går ud af husholdningen hver måned. Nu lider barnet afsavn når det kommer rask hjem, da lokalmiljøet med de gamle kammerater er væk og barnet skal starte forfra det nye sted.
Det er en loose-loose situation.

...forsøgt at afskaffe de private sundhedsforsikringer som de var så meget imod da de sad i opposition.
De virker påfaldende tavse om emnet og ordningerne som de elskede at hade førhen, de kører helt uændret videre under Helle Thorning.
Hvorfor gør de det? Har Socialdemokratiet mon ændret standpunkt og går nu ind for private sundhedsforsikringer?
...hmmm, ja det må man jo formode.

De har fjernet skattefradraget af samme grund.

Kommunernes lægekonsulenter er inhabile, deres opgave er at oversætte lægesprog for socialrågiverne, men de må ikke træffe afgørelser, det forbød den tidligere regering så sent som i foråret 2011.
Forældre betaler for opholdet, ikke for selve behandlingen, jeg kender en mor der betalte 1100 kr om måneden.

Min veninde har et familiemedlem som havde en depression for år tilbage. Det var gratis at få behandlet.
Hendes barn fik så efterfølgende en depression. Her siger kommunen at barnets depression kom sig af at hun smittede sit barn. Ja, man kan faktisk godt smitte hvis man har en depression - i hvertfald jvf. kommunes lægekonsulent.
Barnet behandles nu for sin depression på et opholdssted specialiseret i depression hos unge. Det betales der ca. 2.000 kroner om måneden for. Det er en hård belastning for en enlig mor, som nu har måttet flytte til en billigere bolig ude på landet.
Selvfølge er der blevet anket. Men behandlingstiden for anke er 18 måneder plus det løse. Da hun ikke har fået sit barn tvangsfjernet så gæt hvem der skal betale for den juridiske assistance - right guess: Det enlige mor.
Så vi har brugerbetaling på sygdom i Danmark. Får du et barn som får en sygdom du har haft så vil kommunen komme efter dig jvf. bekendtgørelse nr. 498 af 2011 og de vil prøve at få dig til at betale til barnet er 21 år - ikke 18 og det giver bekendtgørelsen dem lov til.
Havde det syge barn haft søskende så havde de lidt afsavn når så mange penge går ud af husholdningen hver måned. Nu lider barnet afsavn når det kommer rask hjem, da lokalmiljøet med de gamle kammerater er væk og barnet skal starte forfra det nye sted.
Det er en loose-loose situation.

Kommunernes lægekonsulenter er inhabile, deres opgave er at oversætte lægesprog for socialrågiverne, men de må ikke træffe afgørelser, det forbød den tidligere regering så sent som i foråret 2011.
Forældre betaler for opholdet, ikke for selve behandlingen, jeg kender en mor der betalte 1100 kr om måneden.
[/quote]
Hvis opholdet har udpræget behandlingssigte så skal forældrene ikke betale for opholdet.
[quote]§ 7. Selvom der efter de økonomiske forhold er grundlag for at pålægge betaling, har kommunalbestyrelsen, efter en konkret og individuel vurdering, mulighed for at meddele hel eller delvis fritagelse herfor. Fritagelsen kan begrundes med forhold hos barnet eller den unge eller forældrene, f.eks., at:
1) opholdet har et udpræget behandlingssigte,

Jeg vil mene at det at helbrede et barn for depression falder ind under denne kategori. Desværre går kommunen langt i forsøget på at få denne diagnose til at forsvinde. Advokaten har opdaget at sygehusets rapport ikke kom med til ankestyrelsen. Behandlingsstedet fik heller ikke automatisk papirene fra sygehuset. Formålet har hele vejen været at få det til at se ud som om at barnet ikke fejler noget, men at moderen er syg som den eneste og barnet derfor er i pleje (som koster penge) og ikke i behandling. Vi er på 20'ende måned i denne proces og den har kostet moderen sin bolig.

Kommunernes lægekonsulenter er inhabile, deres opgave er at oversætte lægesprog for socialrågiverne, men de må ikke træffe afgørelser, det forbød den tidligere regering så sent som i foråret 2011.
Forældre betaler for opholdet, ikke for selve behandlingen, jeg kender en mor der betalte 1100 kr om måneden.
[/quote]
Men barnet er i behandling og derfor er der fritagelse for hele opholdet jvf. bekendtgørelsen. Jeg citerer:
[quote]
§ 7. Selvom der efter de økonomiske forhold er grundlag for at pålægge betaling, har kommunalbestyrelsen, efter en konkret og individuel vurdering, mulighed for at meddele hel eller delvis fritagelse herfor. Fritagelsen kan begrundes med forhold hos barnet eller den unge eller forældrene, f.eks., at:
1) opholdet har et udpræget behandlingssigte,

Advokaten har opdaget af kommunen har tilbageholdt papirer til ankestyrelsen. Sygehusets papirer var ikke med og det var i dem at barnet havde fået sin diagnose. Formålet kan alene fortolkes at være at kommunen vil have det til at se ud som om at barnet er rask og det alene er en social situation - ikke barnet sygdom, der danner basis for opholdet. Ikke engang behandlingsstedet fik papirerne fra sygehuset. Det måtte moderen også give af egen drift.
I kommunalt regi eksisterer barnets diagnose selv ikke selv om det var dem der arrangerede opholdet. Den kommunale skolepsykolog ville ikke godtage sygehusets undersøgelse idet hun mente at hendes 6 timers samtale med barnet gav et bedre overblik over barnet situation end 10 ugers udredning på hospitalet.
Situationen har stået op i over 20 måneder. Sagen har kostet moderen hendes hjem og barnet sit sociale netværk af venner når hun en dag kommer hjem til et nyt lokalsamfund og skal starte på sit liv. Moderen har uformelt fået at vide at barnet erklæres rask i kommunalt regi når det er 17,5 år gammel, da man ikke praktiserer efterværn.

Situationen har stået op i over 20 måneder. Sagen har kostet moderen hendes hjem og barnet sit sociale netværk af venner når hun en dag kommer hjem til et nyt lokalsamfund og skal starte på sit liv. Moderen har uformelt fået at vide at barnet erklæres rask i kommunalt regi når det er 17,5 år gammel, da man ikke praktiserer efterværn.

Desværre rigtigt, moderen som jeg omtalte havde 2 teenagebørn der blev psykisk ødelagt af en ren psykopat som hun var kæreste med i et års tid.
Begge har været i behandling, og da de blev 18 skiftede de pludselig status i kommunalt regi, hvilket vil sige at de skulle stille på jobcentret hvor de fik at vide at de ville få andre kontaktpersoner hvis der opstod et behov.

Og mangles der penge bør skatten sættes op igen.

Prøv at læs ombudsmandens behandling af den sag.
Den tidligere regering udsendte ganske vist er cirkulære, som man kunne forstå på den måde, men - CITAT: "Social- og Integrationsministeriet er således fortsat enig med Ombudsmanden i, at det alene er kommunalbestyrelsen, der fastsætter arbejdsopgaverne og har instruktionsbeføjelse over for lægekonsulenter på lige fod med andet kommunalt ansat administrativt personale.
Ministeriet tager til efterretning, at Ombudsmanden finder, at skrivelsen af 4. juli 2011 kunne kommunikere dette forhold tydeligere."

Og senere efter den nye regering tiltrådte (det har næppe betydning i den sag): "Det forhold, at der ikke er egentlige regler for lægekonsulenternes arbejde, er ikke ensbetydende med, at lægekonsulenterne dermed kan underkende en speciallæges skøn over diagnose og behandling."

http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2012-7/pdf/

Kommunernes lægekonsulenter er inhabile, deres opgave er at oversætte lægesprog for socialrågiverne, men de må ikke træffe afgørelser, det forbød den tidligere regering så sent som i foråret 2011.
Forældre betaler for opholdet, ikke for selve behandlingen, jeg kender en mor der betalte 1100 kr om måneden.

[quote="LesterCrest" post=2749293]Min veninde har et familiemedlem som havde en depression for år tilbage. Det var gratis at få behandlet.
Hendes barn fik så efterfølgende en depression. Her siger kommunen at barnets depression kom sig af at hun smittede sit barn. Ja, man kan faktisk godt smitte hvis man har en depression - i hvertfald jvf. kommunes lægekonsulent.
Barnet behandles nu for sin depression på et opholdssted specialiseret i depression hos unge. Det betales der ca. 2.000 kroner om måneden for. Det er en hård belastning for en enlig mor, som nu har måttet flytte til en billigere bolig ude på landet.
Selvfølge er der blevet anket. Men behandlingstiden for anke er 18 måneder plus det løse. Da hun ikke har fået sit barn tvangsfjernet så gæt hvem der skal betale for den juridiske assistance - right guess: Det enlige mor.
Så vi har brugerbetaling på sygdom i Danmark. Får du et barn som får en sygdom du har haft så vil kommunen komme efter dig jvf. bekendtgørelse nr. 498 af 2011 og de vil prøve at få dig til at betale til barnet er 21 år - ikke 18 og det giver bekendtgørelsen dem lov til.
Havde det syge barn haft søskende så havde de lidt afsavn når så mange penge går ud af husholdningen hver måned. Nu lider barnet afsavn når det kommer rask hjem, da lokalmiljøet med de gamle kammerater er væk og barnet skal starte forfra det nye sted.
Det er en loose-loose situation.[/quote]

Nu var det sygehusbehandling og behandling ved egen læge jeg havde i tankerne, da jeg skrev oplægget, og ikke Lov om social service - men jeg kan godt se, at din kommentar er meget relevant.
Jeg ved ikke, hvad kommunen betaler, eller om de 2000 er for kost - men et ophold på en institution koster selvfølgelig mere end 2000 kroner om måneden.
Jeg tror derfor, at Fruppe har ret i, at hun ikke skal betale for selve behandlingen, men det kan godt være svært for en enlig mor at betale 2000 kroner om måneden.
Der er forskel på kommunerne, og de udgifter de påtager sig, så nu må vi håbe, at hun vinder anken (hvis du ellers har fået alt relevant med i din beskrivelse).

Min veninde har et familiemedlem som havde en depression for år tilbage. Det var gratis at få behandlet.
Hendes barn fik så efterfølgende en depression. Her siger kommunen at barnets depression kom sig af at hun smittede sit barn. Ja, man kan faktisk godt smitte hvis man har en depression - i hvertfald jvf. kommunes lægekonsulent.
Barnet behandles nu for sin depression på et opholdssted specialiseret i depression hos unge. Det betales der ca. 2.000 kroner om måneden for. Det er en hård belastning for en enlig mor, som nu har måttet flytte til en billigere bolig ude på landet.
Selvfølge er der blevet anket. Men behandlingstiden for anke er 18 måneder plus det løse. Da hun ikke har fået sit barn tvangsfjernet så gæt hvem der skal betale for den juridiske assistance - right guess: Det enlige mor.
Så vi har brugerbetaling på sygdom i Danmark. Får du et barn som får en sygdom du har haft så vil kommunen komme efter dig jvf. bekendtgørelse nr. 498 af 2011 og de vil prøve at få dig til at betale til barnet er 21 år - ikke 18 og det giver bekendtgørelsen dem lov til.
Havde det syge barn haft søskende så havde de lidt afsavn når så mange penge går ud af husholdningen hver måned. Nu lider barnet afsavn når det kommer rask hjem, da lokalmiljøet med de gamle kammerater er væk og barnet skal starte forfra det nye sted.
Det er en loose-loose situation.

"De fleste" betyder ikke "alle" - og så falder din kommentar helt til jorden.
Det er dig, der bør komme med en ommer, fordi jeg bruger udtryk som "de hyppigste" og "de fleste" 😉

Måske skulle jeg have formuleret mig anderledes ... 😕
Men det var bare som om det ikke eksisterede i din verden at der sørme også var nogen der fik den diagnose helt Uforskyldt ... 😖
Mvh. Svinet... 🙂

Venstre er ude i et ideologisk korstog om at indføre brugerbetaling på sygdom - men partiet har alligevel ikke turdet indføre det, når de har haft magten, på grund af Socialdemokratisk modstand.
Er det ikke uanstændigt at lade de mennesker i stikken, som ikke har råd til at betale en sundhedsforsikring?

I kan alle gøre noget ved symtomer og kroniske lidelser det skyldes en underernæring da i
ikke kende ret meget til hvordan i passer og pleje egen krop og helse uden al kemikalie i al mad og drikke og rygning og medicin og vaccination og lykkepille hvorfor finder i ikke
ud af det og får startet trappe ned alt usundt for krop og helse.
v.h. H.B.H. Torshavn

....

Omkring årtusindeskiftet kom der en debat om at forældre med handicappede børn eller gener i familien som kunne resulterer i gen-defekter producerede børn som de så parkerede på en institution hvorefter samfundet kunne betale for opvæksten.
Rygtet vil vide at der er forøget risiko for handicap i fætter-kusine ægteskaber og denne form for ægteskaber praktiseres i familier med bestemte etniske aner.
Loven er blevet revideret flere gange da handicap-organisationer har besejret det offentlige.
Jeg kender ikke den aktuelle situation, men det tyder som sædvanlig på at Folketinget har rækket kommunerne en lillefinger og de har taget hele hånden.
Jeg forstår fustrationen. Hvis barnet brækker et ben eller for kræft, så er der gratis behandling på sygehuset. Hvis det er en psykisk sygdom som kommunen kommer ind over, så kommer der en faktura. Det virker mindst lige så uretfærdigt som tandlæge regninger som har betydet at gode tænder næsten er lig med en spækket tegnedreng.

Hvis det er en psykisk sygdom som kommunen kommer ind over, så kommer der en faktura.

Det er jo en følge af at kommunerne har overtaget meget af velfærden efter at amterne blev nedlagt, hvilket var en stor fejl.
Kommunerne betaler jo også for sygehusindlæggelser hvilket giver problemer for dem, i gamle dage betalte vi 15 % amtsskat hvoraf en del gik til sygehusdriften.........og nu hvor regionerne har sygehusene brokker nogle kommuner sig også over at de betaler for meget til regionerne.
Grundet udgifterne vil kommunerne gerne bestemme mere over sundhedsområdet hvilket man ser med al tydelighed at det kan de slet ikke magte, hverken når det gælder handicappede eller folk der er syge og samtidig ledige.
Derfor siger visse at vi har 2 sundhedssystemer, regionernes og kommunernes 😖 [:X] [(:]

i bedste velgående.
Da S langt om længe fik magten har de ikke gjort alverden for at ændre på dette, selvom de tordnede imod ordningerne da de var i opposition. Så fik den ikke for lidt til 1 maj arrangementer og skåltaler i partiet og fagbevægelsen.

De kan jo ikke nedlægge en indgået forsikringsaftale med tilbagevirkende kraft. Og eftersom det typisk var arbejdsgiverbetalt, har man fjernet det væsentligste incitament for at indgå sådanne aftaler på arbejdsgiverside.

og er hurtigere tilbage på arbejde. Det er et væsentligt incitament og det var sådan set også det Socialdemokraterne tordnede imod. De sagde at der blev et A og B hold sundhedsmæssigt, at privathospitalerne tog de lette og ressourcestærke patienter og det offentlige sundhedsvæsen stadig skulle tage de komplicerede tilfælde, de ressourcesvage som også ofte har svagt helbred og kronikerne.
Men al det rødpopulistiske dundertale er totalt forstummet. De har ikke rigtigt ønsket at lave om på ordningen.
Der hvor jeg arbejder tegner de stadig sundhedsforsikringer når der ansættes nye kan jeg i øvrigt oplyse og det gør de også på rigtig mange andre arbejdspladser. Så ordningen fungerer i absolut bedste velgående også efter at Løftebrudsdemokratiet, SF og Rad. V. har fået regeringsmagten.

Under VK var det sådan, at kassedamen over skatten betalte til, at de velhavende fik en hurtigere behandling - og en diskusprolabs gør lige så ondt på en kassedame - så hun var helt til grin for sine egne penge.
Det er nu stoppet, fordi man ikke længere kan trække sundhedsforsikringer fra i skat,
Det er jeg fudt ud tilfreds med, fordi vi lever i et frit land, hvor man altid har kunnet købe sig til en sygebehandling - når bare man selv betaler.
Det var også præcis det, der blev lovet før valget.

og er hurtigere tilbage på arbejde. Det er et væsentligt incitament og det var sådan set også det Socialdemokraterne tordnede imod. De sagde at der blev et A og B hold sundhedsmæssigt, at privathospitalerne tog de lette og ressourcestærke patienter og det offentlige sundhedsvæsen stadig skulle tage de komplicerede tilfælde, de ressourcesvage som også ofte har svagt helbred og kronikerne.
Men al det rødpopulistiske dundertale er totalt forstummet. De har ikke rigtigt ønsket at lave om på ordningen.
Der hvor jeg arbejder tegner de stadig sundhedsforsikringer når der ansættes nye kan jeg i øvrigt oplyse og det gør de også på rigtig mange andre arbejdspladser. Så ordningen fungerer i absolut bedste velgående også efter at Løftebrudsdemokratiet, SF og Rad. V. har fået regeringsmagten.

De velhavende og rige betaler alligevel sundhedsforsikring trods manglende fradrag, de har jo tit krævende jobs og er selvstændige så det er et must at få en hurtig behandling for at holde tingene kørende.
De forskellige mindre rygklinikker m.m. som alle kan blive henvíst til er jo i realiteten selvstændige, de har uden tvivl også velhavende der tropper op og betaler den fulde pris for undersøgelse og behandling istedet for at blive sendt rundt af en fumlende praktiserende huslæge.
Det skal ingen røde partier blande sig i [!]

Under VK var det sådan, at kassedamen over skatten betalte til, at de velhavende fik en hurtigere behandling - og en diskusprolabs gør lige så ondt på en kassedame - så hun var helt til grin for sine egne penge.
Det er nu stoppet, fordi man ikke længere kan trække sundhedsforsikringer fra i skat,
Det er jeg fudt ud tilfreds med, fordi vi lever i et frit land, hvor man altid har kunnet købe sig til en sygebehandling - når bare man selv betaler.
Det var også præcis det, der blev lovet før valget.

[quote="gnarled_staff" post=2749953]og er hurtigere tilbage på arbejde. Det er et væsentligt incitament og det var sådan set også det Socialdemokraterne tordnede imod. De sagde at der blev et A og B hold sundhedsmæssigt, at privathospitalerne tog de lette og ressourcestærke patienter og det offentlige sundhedsvæsen stadig skulle tage de komplicerede tilfælde, de ressourcesvage som også ofte har svagt helbred og kronikerne.
Men al det rødpopulistiske dundertale er totalt forstummet. De har ikke rigtigt ønsket at lave om på ordningen.
Der hvor jeg arbejder tegner de stadig sundhedsforsikringer når der ansættes nye kan jeg i øvrigt oplyse og det gør de også på rigtig mange andre arbejdspladser. Så ordningen fungerer i absolut bedste velgående også efter at Løftebrudsdemokratiet, SF og Rad. V. har fået regeringsmagten.[/quote]

Nej det skal vi aldrig have, i USA ses tydeligt prisen for sådan et system, platenslager der boldter sig i slipstrømmen af hospitalerne, advokater sagfører charlataner af alle kaliber. lever af landets vanvid på dette område, men det passer fint til vensters såkaldte liberale tankegods, som om hele verden ikke har set nok af hvordan disse platenslager af liberal herkomst, har sat verden skakmat med finanskrisen, skulle disse fækalier sammen med de konservative børssvindler så have lov til at fordærve endnu mere. No Gracias.

kassedamen kan iøvrigt også nemt have en sundhedsforsikring, medmindre de er helt unge løsarbejdere hvad der jo også er meget normalt. I så fald betaler de nok heller ikke alverden i skat da de ikke når op og tjene ret meget over personfradraget.
S har mærkværdigvis ikke haft private sundhedsforsikringer som et tema nu hvor de har regeringsmagten. Det var ellers et kæmpe tema for dem da de sad i opposition.
Hvorfor har Socialdemokratiet mon nedtonet denne debat så markant??
Det er som alt det forblommede røde bodegasnak fra dengang de var i opposition er forstummet nærmest helt efter at de har fået regeringsmagten og ansvaret....

Det er vel egentlig meget smart af Thorning at føre sin politik (uanset om hun har holdt løfter eller ej), - hun er ikke dansker men EU-borger. Og nu hvor hun har bundet Danmark tæt til EU samt givetvis er på vej til en top-post i EU, så bliver det hende der kommer til at bestemme over Løkke i fremtiden, selvom han bliver Danmarks næste statsminister. Eller hvad? Er det kun mig der tror, det hænger sådan sammen?

kassedamen kan iøvrigt også nemt have en sundhedsforsikring, medmindre de er helt unge løsarbejdere hvad der jo også er meget normalt. I så fald betaler de nok heller ikke alverden i skat da de ikke når op og tjene ret meget over personfradraget.
S har mærkværdigvis ikke haft private sundhedsforsikringer som et tema nu hvor de har regeringsmagten. Det var ellers et kæmpe tema for dem da de sad i opposition.
Hvorfor har Socialdemokratiet mon nedtonet denne debat så markant??
Det er som alt det forblommede røde bodegasnak fra dengang de var i opposition er forstummet nærmest helt efter at de har fået regeringsmagten og ansvaret....

Kassedamen kan da have en sundhedsforsikring, men private har aldrig kunnet trække sundhedsfordsikringer fra i skat, så hvad er relevansen?
Arbejdsgivere har kunnet trække sundhedsforsikringer til de ansatte fra i skat - og det har regeringen afskaffet - så hvad er der, at debattere?
Arbejdsgivere har også kunnet trække sundhedsforsikringer til kassedamen fra i skat, men det var bare sådan i praksis, at de lavtlønnede meget sjældent havde en sådan ordning med arbejdsgiveren.

kassedamen kan iøvrigt også nemt have en sundhedsforsikring, medmindre de er helt unge løsarbejdere hvad der jo også er meget normalt. I så fald betaler de nok heller ikke alverden i skat da de ikke når op og tjene ret meget over personfradraget.
S har mærkværdigvis ikke haft private sundhedsforsikringer som et tema nu hvor de har regeringsmagten. Det var ellers et kæmpe tema for dem da de sad i opposition.
Hvorfor har Socialdemokratiet mon nedtonet denne debat så markant??
Det er som alt det forblommede røde bodegasnak fra dengang de var i opposition er forstummet nærmest helt efter at de har fået regeringsmagten og ansvaret....

åbenbart betyder det mere at deres medarbejde kan springe de offentlige ventelister over og komme hurtigt i job end et eller andet fradrag fra eller til i junglen af fradrag.
Det var heller ikke fradragene Socialdemokratiet tordnede imod da de var i opposition, det var det at der var et A hold på arbejdsmarkedet der kunne springe ventelisterne over og et B hold uden for arbejdsmarkedet der pænt måtte vente på at det offentlige fik tid.
Det var en kæmpe ideologisk krig mellem V og S, men nu hvor S er kommet til magten er denne ideologiske krig fuldstændigt forstummet og det kan konstateres at ordningen - minus et eller andet fradrag - kører derudaf i bedste velgående.
Private firmaer tegner stadig sundhedsforsikringer for deres ansatte og Socialdemokratiet samtykker stiltiende selvom det var rødpopulistisk krudt for dem da de sad i opposition.

og Thornings funktion dernede bliver sandsynligvis lige så usynlig og ligegyldig som før hun forsøgte sig som statsminister.

Arbejdsgiverbetalte præmier til sundhedsforsikringer blev som udgangspunkt skattepligtige for medarbejderne pr. 1. januar 2012 ligesom andre personalegoder som f.eks. arbejdsgiverbetalt bredånd.
Det har fået mange til at blive mindre glade for dem, og antallet falder.

åbenbart betyder det mere at deres medarbejde kan springe de offentlige ventelister over og komme hurtigt i job end et eller andet fradrag fra eller til i junglen af fradrag.
Det var heller ikke fradragene Socialdemokratiet tordnede imod da de var i opposition, det var det at der var et A hold på arbejdsmarkedet der kunne springe ventelisterne over og et B hold uden for arbejdsmarkedet der pænt måtte vente på at det offentlige fik tid.
Det var en kæmpe ideologisk krig mellem V og S, men nu hvor S er kommet til magten er denne ideologiske krig fuldstændigt forstummet og det kan konstateres at ordningen - minus et eller andet fradrag - kører derudaf i bedste velgående.
Private firmaer tegner stadig sundhedsforsikringer for deres ansatte og Socialdemokratiet samtykker stiltiende selvom det var rødpopulistisk krudt for dem da de sad i opposition.