kan vi tilgive gud?

hvis han virkeligt har skabt alt, har han jo også skabt alle sygdommene, gifte, slangerne, løverne.
kristne har jo så travt med at tilgive gud alt, og stadigt mene at han er kærlighed, men hvordan kan de se alle disse dårligdomme som kærlighed?
og ikke se noget bevis for at han findes.
guds veje er urensagelige, siges det.
og det er derfor at alle disse ting er til, men hvis folk volteger andre mennesker, og siger de er urangsagelige, så får de bare en tur i fængsel.
fordi de ikke er gud, og kan tilgives.
så hvorfor alt den tilgivelse fra en der sikkert ikke angre?
men bare kræver at du skal tilbede ham, for ellers vil du ikke få lov til at komme indefor hans mure?
på den anden side, hvis satan, er løgnens herrer, hvorfor vil han så straffe folk, der lyver? det er jo helt galmatias.
det er som gud, vil begynde at straffe folk for at være gode. altså tage hans parti.
ikke at jeg vil opfordre folk til at lyve, men jeg syndes bare at det er tåbeligt, at troen er så tåbelig.

Hvis du er ateist,hvorfor så overhovedet bruge tid at beskæftige sig med hvis SATAN er løgnes herrer, ( måske mente du løgnes fader ).
Hvis der ikke ekstisterede en Gud ville jeg ikke bruge 1 min på ham.
hVIS DU ER ATEIST SKULLE DU LÆSE OM LEE STROBEL HAN VAR OGSÅ ATEIST LIGE SOM JEG HAR VÆRET.
Hvad kan få dig til at skifte holdning,

og på alt det lort religion er.
og hvor tåbeligt det frem står.
for tro i virkeligheden er jo at være villig til at ignorere fakta. og give sig hen i en form for drømmeverden, og tro på at der er noget større.
hvilket der sikkert også er, bare ikke i form af en gud.
jeg tror basalt set, så er tro, en form for endofim, som du får når du tror du er sikker i nærheden af dine forældre.
det samme som får små unger til at holde sig til sine forældre.
vi ved også godt at det er en falsk trykhed ude i naturen, men det er bedre end at være alene, så det er derfor at der er større chnche for at du overlever, hvis du er i nærheden af dine forældre.
men det har også noget at gøre med vores reptil hjerne den primative del af vores hjerne, og den kan godt bedrages til at tror at du vitterligt er i nærheden at dine forældre, når du bilder dig selv ind at du er nær gud.
så der er endeligt ikke noget hokus pokus i det.
det er bare ikke en ægte tryghed i får, den er søgt, og det er jo også derfor at religion, har fået et stå sted i vores verden.
men det beviser stadigt ikke at gud findes.
jeg må tilstå, at jeg behøver ikke at læse bøger, om tror, for jeg har ikke mødt noget der kunne modsige ateismen endnu.
men du kan jo frembringe hans bedste argument her.
så kan vi jo se på det.
men hvad kan få mig til at skifte mening, tja, hvis du kan argumentere for det, på et fornuftigt plan.

Du kan ikke bevise Gud men du kan heller ikke modbevise Gud.
Du har valgt ikke at tro, fordi Gud ikke kan bevises , men du kunne lige så
godt have sagt Gud kan ikke modbevises derfor vælger jeg at tro.
Du vil debaterer Gud , Gud er jo ikke logisk for at er evig fra evighed til evighed er det logisk. Gud blev menneske i Jesus og døde for os er det logisk.
Hvordan kunne Gud fødes i et menneske og være menneske og Gud på engang.logisk❓
Gud er Fadder søn og helligånd men dog kun en Gud er det logisk.
I begyndelsen var ingenting og lige pludeselig skete der en eksplosion og bom
så har vi universes med alle grundstofferne.
Har jorden rotations hastighed altid været aftagende. ?
Har månen altid bevæget sig væk fra jorden.?
Hvis jorden har været en glodende klode hvorfra kommer alt vores vand.
Hvis du studere vores sol system hænger det sammen du en unik måde.
Hvis du studere dig selv er alle dit DNA så specielt at det umulig kan opstå af sig selv.
Jeg kunne blive ved i time vis, .
Men Gud vil at vi skal søge ham i tro, sådan har Gud villet det.
Jeg var engang ateist ligesom dig, og jeg tror nok jeg havde de samme syns punkte som du har nu.
Men du er så klog at du ikke behøver andres synspunkter for du har jo besluttet dig
Gud findes ikke.
Hvis ateisme var svaret hvorfor er der så så få ateister i verden.
Hvorfor er ateismen på tilbagetog.
Hvorfor vokser troen på Gud blandt unge mennesker i dag, hvis ateismen var svaret.
En ateist havde en nærdøds oplevelse og blev kristen, hvorfor ikke hindu eller muslim.
De ateister der har haft nærdødsoplevelse bliver kristne ikke muslimer, hvorfor❓
Jeg har oplevetGud tale til mig så jeg er ikke i tvivl.
Nogle har set engle, nogen har set Jesus og kan beskrive ham uden at de havde mulighed for vide hvad Bibelen siger om han udsende.
Og jeg kunne blive ved.
Du kan ikke debattere Gud, du må selv tage et valg, eller bede Gud om at åbenbare
sig tør du det, tør du bede, :Gud hvis du virkelig er så beder jeg dig i Jesus navn
om at åbenbare dig for mig så jeg kan tro på dig, og jeg vil tjene dig resten af mit liv her på jorden. tør du det❓🙂

kan noget være evigt? da alt pårvirkes af tidens tand, så må man jo svare nej.
men så kommer vi igen tilbage til, hvordan beviser vi noget der ikke er der?
så at sige at noget er evigt, selv om du ikke kan vise mig det, er så bare dig der fortæller mig om din forestilling om hvordan en eventuelt gud er.
hvilket jo ikke føre til noget vel, da det ikke beviser noget.
så kommer du ind på treeninghed, lad os nu bare holde tingede i det små ikke, og ikke gøre emmet størrer end det er, for det er jo stort nok i forvejen.
du siger så"I begyndelsen var ingenting og lige pludeselig skete der en eksplosion og bom
så har vi universes med alle grundstofferne"
nope, vores sol med mere startede med big bang, men det betyder ikke at hele universet startede med det samme big bang.
der er faktisk stjerner der er ældre end bigbang.
så hele universet startede ikke med et big bang, for der må have været stof, før der kan blive et big gruns og der igennem skabe et bigbang.
der er derfor stoffer der er til i et kort stykke tid, for så at forsvinde igen.
nogle gange er de til længe nok til at lave en sammen sætning med andre stoffer, der så kan være vedvarene.
når der så er mange stoffer nok, så kan du få et mini big bang, der så kan skabe en masse stoffer, og det er sikkert et godt bud, på hvordan vores verden er kommet til.
så ikke noget med at en usyndeligt gud, kommer ind i vores dimmension, og starter big bang, for så flytter du bare problemmer til en anden verden, for hvordan startede så universet gud kom fra, hvis der skal en gud til at skabe et univers, hvor en gud kan blive skabt?
altså vi kommer igen ud i paradokset om at der skal en gud til at skabe et menneske, der skal en overgud, til at skabe gud, og en overovergud til at skabe en overgud....(skruen uden ende)
så lige meget hvordan du vender og drejer det, så bliver du nød til at have en tilfældighed ind i billedet, der kan skabe stof, der kan blive til liv.
og sandsyndeligheden for at det starter som microber, er nok mere sandsyndeligt end det puf starter som en almægtig gud ikke? ;)

Har jorden rotations hastighed altid været aftagende. ?
det er jo bare fysik, som klodens plante liv, har tilpasset sig, det er jo ikke alle liv, der er præget af sommer og vinter, dem nede ved equator, er lige glade med sådanne ting.

Har månen altid bevæget sig væk fra jorden.?
der er jo en masse andre planeter der har måner, månen er jo oprindeligt en del af jorden. ikke noget som gud puff satte op på himlen, for at folk skulde kende religiøse højtider vel ;)
Hvis jorden har været en glodende klode hvorfra kommer alt vores vand.
vand kommer af nogle kemiske proceser, der har et rest produkt, der er vand, som er ret heldig for os ikke, så livet bliv skabt.
Hvis du studere vores sol system hænger det sammen du en unik måde.
der er ikke noget unik over vores sol system, det er bare som det er.
Hvis du studere dig selv er alle dit DNA så specielt at det umulig kan opstå af sig selv.
men det er det jo, selv planter har etdna, som har udviklet sig sådan, at den størkeste får lov til at viderbringe DNA'et til den næste generation. ikke særligt gudeligt, og næste kærligt, eller hvad mener du?
Jeg kunne blive ved i time vis, .
det kan da godt være du kan blive ved i timevis, men du beviser jo ikke noget, det eneste du gør er at snakke om alt det, som er fasinerende i vores verden, som om at beviset om at der er noget der er fasinerende i denne verden, er et gude bevis, det er det nu ikke.
Men Gud vil at vi skal søge ham i tro, sådan har Gud villet det.
så kommer du ud i egen frotolkning igen, for hvor har du det fra, fra reptil hjernen, som giver dig endofin, når du bilder dig selv ind at nu er du nær gud, som et barn, er nær sine forældre, og føler sig tryk, eller som to elskende, finder sammen, og får endofin af at røre ved hinanden.
det beviser stadigt ikke noget.

Hvis ateisme var svaret hvorfor er der så så få ateister i verden.
er vi da få? 5-10 % af verdens befolkningen, er ateister, du fødes som ateist, så hvis der fantes en gud, og du er fejlfri som barn, hvorfor så gøre det syndigt at være ateist, og hvis vi tæller børn med, så kommer vi langt længere med antallet af ateister ;)
Hvorfor er ateismen på tilbagetog.
det er de bestemt heller ikke, folk gider ikke gå i kirke mere, kirkerne, er stort set tomme efterhåden, eller har du ikke langt mærke til det.
folk er blivet klogere, og fundet ud af at der ikke er meget fornuft i religion mere.
ikke at religion er ondt, lige som ateime heller ikke er ondt.
Hvorfor vokser troen på Gud blandt unge mennesker i dag, hvis ateismen var svaret.
Jeg har oplevetGud tale til mig så jeg er ikke i tvivl.
der er jo også mennesker, der høre stemmer, men når de at sige de er kristne, så kommer de ikke på gale anstalt, selv om der nok burde gives noget medicin imod det.
du kan også drive dig selv, så langt ud at du begynder at se synder, betyder det så at synerne er sande? nej bestemt ikke.
det er fejl opfattelse af din hjerne, hjernen har også fejl, og kan fejl fortolke tingende.
det er derfor at du finder gale mennesker, på instituationer over alt i verden, så selv om du ikke bor sådan et sted, så kan du godt ligge et sted, imellem rask og mental syg, uden at være syg nok til at blive indlagt. og høre stemmer der ikke er der.
jeg har mød andre der også har hørt stemmer, som en der troede at hindens mor kommanderede rundt med hinde. eller bare gik og svinede hinde til. betyd det så at hinden's mor altid var i nærheden af hinde, selv om hindes mor ikke er død.
så det at høre stemmer, er bestemt ikke noget bevis for at der findes en gud, det er mere et dårligt tegn på at du nok har været meget udmattet på et tidspunkt, eller du har en fejl oppe i hjernen, eller at du har et underskud af et stoft, du skal have bestilt, nede hos lægen.
s¨siger du til sigst at man skal finde gud. jamen hvorfor tror du ham gemmer sig sådan?
hvorfor er det du skal overtale din egen reptil hjernen om at han er nær, før du kan finde troen?
fordi det er noget du bedrager dig selv med, og er derfor ikke noget gude bevis.
og hvorfor have så travt med at tro på noget der ikke er der? for bliver du et bedre menneske af at tro på det usyndelige og spilde tiden på det, og ikke bruge tiden på dine børn og dine medmennesker?

´
... symbiose der gør at selv afkom og ophav der aldrig har set hinanden af en eller anden mystisk grund udbryder ved første møde: "JEG ELSKER DIG/I LOVE YOU" - At så faderen måske muligvis er en hærdet kriminel med adskillige drab på samvittigheden, eller/og moderen er en såkaldt "Sort enke" hindrer ikke et udbrud fra alle parter ala ovenstående svulstige, som vi ellers først bruger efter megen og moden overvejelse på andre end dem der har opforstret barnet/børnene, men bliver altså "tildelt" en og/eller to totalt fremmede mennesker v/første møde efter 40+ år f.eks. "adskillelse", ?
Men når et modent ungt menneske stiller sig op og ærligt erklærer, at hun/han hader sine forældre, modtages ofte med undren eller som noget stærkt kritisabelt, på trods af at grunden er ret så indlysende, nemlig at forældrene f.eks. har brugt hende/ham eller begge som sexlegetøj i en lang årrække, eller det der kan være lige så pskisk og socialt nedbrydende, indoktrineret barnet/børnene i en eller anden mere eller mindre "syg" sekt!
DET skal godt nok straffes altså det med incesten, men mystisk nok ikke det med sekten for det har jo noget med selveste "fatter gud" at gøre ...❓... ), men man hader da ikke sine forældrene af den grund ....❓.... Vel?
😉
Og her kære sveland, har du faktisk svaret - Vi er jo alle børn af Fader Gud, og uanset hvad han finder på af "narrestreger", så hader man da ikke sin Hr. Fader (tag ovenstående ad notam), og da slet ikke ham med navnet "GUD" - Husk sveland, at den Gode Hr. Gud Fader har trods mange andre ikke-fejl (som du påpegede nogle af), men ifølge de fleste kun den rene kærlighed. Tænk så lige på. at Han Gud fader bevares, kender enhver centimeter af dit legeme (og alle de andre ca.7 mia.'s), dine ønsker og ikke mindst dine lyster, og det er derfor kære sveland, at du skal have dette i din bevisthed, at Gud Fader bevares kan til enhver tid lade sit åsyn løfte mod dig, at du skal ligge med hænderne pænt foldet ovenpå dynen kære sveland.
jalmar

Big bang er ikke min teori. og før big bang ??
Men det undre mig at du så sikkert kan afvise Gud når nu Gud hverken kan bevises eller
modbevises.
Du kan ikke modbevise Gud og alligvel kommer du med udtaelser som du ikke har bevis for.
Du afviser mange mennesker vidnes byrd og har ikke tillid til folk der menr noget andet end dig.
Du er blevet til din egen sandhed.
Jeg var ateist, men tog fejl. Lee strobel og mange som han tog fejl.
Men jeg ved at en dag skal du møde din skaber, så får du et spørgsmål af Jesus som du kommer til at besvarer❓Sig ikke du ikke blev advaret og at jeg ikke forsøgte at fortælle dig sandheden.
Fundet af det som man mener er noas ark på arratbjerget vil sandsynlig gøre sundfloden, hvordaner ellers det skib havnet der ?
Månen er kommet af Jorden ren opspin, en teori intet andet.
Men tænk på jøderne og deres historie.
Vidste du at i jødernes DNA kan du se hvilken stamme de kommer af ?
Jeg tænkte en dag, hvis nu alle i hele verden var blinde og ikke vidste hvad det var
at kunne se, hvem fik så iden til et øje ????
Bestemte flagermusen at et radar system som delfinen har må være godt at have så det udvikler jeg.
og sådan kunne jeg blive ved at undre mig over naturen.
Svaret er at der må være en skaber bag, naturer er så underfundig at vi ikke kan forstå
den fuld ud. Men hvad du har jo bestem dig så hvad nytter det .😉

du skriver"Men det undre mig at du så sikkert kan afvise Gud når nu Gud hverken kan bevises eller modbevises."

Man kan modbevise det med sund fornuft, ikke noget mærkeligt i det.
Du skriver"Du afviser mange mennesker vidnes byrd og har ikke tillid til folk der menr noget andet end dig. "
hvilket vidnes byrd? Jeg ser det mere som nogle mennesker, der godt vil have at det er så sandt, at det bilder sig selv ind at det er sandt, eller der er snakke om galskab, hvor der i virkeligheden er snakke om falske syner.
jeg har selv haft falske syner, altså set noget som ikke er der.
det er der ikke så mærkeligt.
men jeg syndes der går hysteri i det, når man ser amerikansk tv, hvor de alle lige pludseligt får syner fra gud af også videre.
tåbeligt kan jeg kun sige. og bag efter skal der lige gives lidt i kirke bøssen, og der er jo også folk der er stået frem og indrømmet hvordan de bedrager folk, med deres helbredelser.
så tag det nu ikke personligt, men det er bedrageri, hvis en gud vil bevises, så viser han sig bare sig selv.
Du skriver "Du er blevet til din egen sandhed. "
nej det er jeg nu ikke, jeg har bare ret, til det andet er bevist.
du skriver "Jeg var ateist, men tog fejl. Lee strobel og mange som han tog fejl. "
tja, det er så din mening, men hvad tog du fejl i, du bliver ved med at gå uden om fakta, og komme med et ordenligt bevis. du snakker om en masse fasinerende ting i universet, men det er altså ikke nogle gude beviser, jeg er kun glad for at vores verden har mysterier at undersøge, og ikke bare er færdig opdaget.
du skriver så"Men jeg ved at en dag skal du møde din skaber, så får du et spørgsmål af Jesus som du kommer til at besvarer❓Sig ikke du ikke blev advaret og at jeg ikke forsøgte at fortælle dig sandheden."
Hvis noget er mere mægtigt end dig, betyder det så bare at det skal tilbedes? selv om du ikke engang selv kan se det. er det virkeligt den eneste grund til at du er blivet troende?
hvis en stor voldelig mand kommer hen til dig, og siger til dig at du skal tilbede ham gør du det så bare, for at slippe for at få tæsk af ham, selv om han ikke truer dig med bank, men alene af den grund, at han er mere mægtig end du er det.
betyder det så også at grise, i en grisesti, skal tilbede bondemanden, fordi han bestemmer over hvem der skal dø, og hvem der ikke skal dø. er bondemanden ikke den styrende i en grisesti?
jeg mener selv at man skal gøre sig fortjent til anerkendelse, og det er en menneske skabt bibel ikke, jeg ser heller ikke noget bevis for at der findes en gud.
du kunne i virkeligheden også bare tilbede the great spegetti monster, det kan du i det mindste se på billeder.
du skriver så"Fundet af det som man mener er noas ark på arratbjerget vil sandsynlig gøre sundfloden, hvordaner ellers det skib havnet der ?" jeg troede du skulde overbevise mig om at der findes en gud, og så kaster du dig over tåbelige myter i biblen, prøv at tænk dig om hvor usandsyndeligt syndfloden er. tag bare kængguroen, hoppede den lige fra australien til affrika, for at komme med noas ark, og næbdyret svømmede bare, og pandaen, fik lige pludseligt mega krafter, og kravlede igennem ørkemen, for at komme frem til noas ark. is bjørnen, skulde da også med ikke ;)
nah, hold dig nu til det fornuftige, i stedet for at grave dig mere ned i tåbeligheder, end du allerede har gjordt.
du siger "Men tænk på jøderne og deres historie." og??
hvad er det du vil bevise her, romerne har også en historie, lige som inka riget har en historie, meget af det er fortalt via historier, mund til mund, og som du ved, så har en historie det med at ændre sig, jo flere gange du fortæller den.
kender du legen, hvor du sidder i en lang rundkreds, og en historie, fortælles i den ene ende, og kommer ud som en helt anden historie i den anden ende.
du siger " Vidste du at i jødernes DNA kan du se hvilken stamme de kommer af❓"
prøv at tænk dig om, og tænk over hvor meget de har blandet sig med hinanden, du har nogle domenerende gener, som dækker over de andre stammer, så nej, du kan ikke se hvilken stamme, de kommer fra. du kan se spor fra hvem deres forfædre er, lige som vi kan se det på dig.

du skriver "Jeg tænkte en dag, hvis nu alle i hele verden var blinde og ikke vidste hvad det var
at kunne se, hvem fik så iden til et øje ????"
kender du noget til evulutionen? det er sådan et øje er blivet dannet. du kan også spørge dig selv, hvorfor fik løven øjne? fordi den skulde kunne drabe mennesket bedre?
du skriver så"Bestemte flagermusen at et radar system som delfinen har må være godt at have så det udvikler jeg.og sådan kunne jeg blive ved at undre mig over naturen. " jah, det kunne du sikkert, men det beviser nu ikke noget alligevellet, det beviser kun, at folk har det med at bygge mirakler op de steder hvor viden forsvinder.
men et øje er nu ikke så mystisk igen, det er jo bare føle organer, der er følsomme over for fotoner. man har kopierret det i fotografire apperater, betyder det så at mennesket selv er guder, fordi de kan skabe et øje selv?
du skriver så"Svaret er at der må være en skaber bag, naturer er så underfundig at vi ikke kan forstå" når man ikke gider tænke længere så har man det med at komme med konklutioner, men det betyder nu ikke at ens konklutioner er sande, så derfor kan du ikke bare, konkludere at bare fordi du ikke forstår, hele naturen, så må der findes en gud, det er da godt nok tåbeligt!
og det er en ÅNDSVAG LOGIK!!
jeg kunne lige så godt sige, jeg tænker, derfor findes der en anden.
det giver jo ikke en mening vel ;)
du kan sige, at jeg tænker, derfor findes jeg.
men bare fordi du ikke forstår hvordan noget er kommet til, betyder det ikke at der findes en gud.
det er for let, og disuden, så kan vi heller ikke finde beviser for det der står i biblen, er den måde universet er blivet skabt på. ergo, så kan man konkludere at den der skriv biblen, er ikke den der skabte universet. for var det sandt det der stod i biblen, jamen så ville vi også se det bevist i vores videnskab. men det sker bare ikke, fordi biblen, er skabt af datiden menneskesyn, og ikke af en alvidende gud.
den fuld ud. Men hvad du har jo bestem dig så hvad nytter det .

alt det lort religion er og hvor tåbeligt det frem står. For tro i virkeligheden er jo at være villig til at ignorere fakta og give sig hen i en form for drømmeverden og tro på at der er noget større, hvilket der sikkert også er bare ikke i form af en gud.
Jeg tror basalt set; så er tro en form for endorfin, som du får når du tror du er sikker i nærheden af dine forældre. Det samme som får små unger til at holde sig til sine forældre.
Vi ved også godt at det er en falsk tryghed ude i naturen, men det er bedre end at være alene, så det er derfor at der er større chance for at du overlever, hvis du er i nærheden af dine forældre.
Men det har også noget at gøre med vores reptil hjerne, den primitive del af vores hjerne og den kan godt bedrages til at tror at du vitterligt er i nærheden at dine forældre, når du bilder dig selv ind at du er nær Gud. Så der er endeligt ikke noget hokuspokus i det.
Det er bare ikke en ægte tryghed I får, den er søgt og det er jo også derfor at religion har fået et ståsted i vores verden, men det beviser stadigt ikke at Gud findes.
Jeg må tilstå at jeg behøver ikke, at læse bøger om tro, for jeg har ikke mødt noget der kunne modsige ateismen endnu, men du kan jo frembringe hans bedste argument her så kan vi jo se på det, men hvad kan få mig til at skifte mening, tja, hvis du kan argumentere for det, på et fornuftigt plan.
Citat af sveland slut.
-----------------------------
Undskyld jeg har rettet lidt i indlægget, håber du kan godtage det. Det gør det lidt mere læsevenligt rent ordstilling og ………………
Nå, men til et egentligt svar.
Det er ikke helt urimeligt det du skriver her. Der er bestemt mange gode tanker, men også en mulig anden konklusion end din.
Du sammenligner dyrenes afhængighed af hinanden (”voksne”, dyr og ”børn”, unger) og den sammenligning mener jeg er ok.
Du peger på den sikkerhed der ligger i ”naturens orden” vs. en efter din mening ”falsk sikkerhed” i noget spirituelt, altså noget man forestiller sig (efter din mening).
Dersom vi nu ser på vores ”wild nature” altså asfaltjunglen, må vi indrømme, at vi alle søger én eller anden form for tryghed.
Vil du så mene, at det vi søger er en ”falsk tryghed”? Og hvordan vil du definere i denne sammenhæng Gud?
Jeg vil i denne sammenhæng pege på hvad jeg skrev for et par dage siden; Universel sandhed nr. 1: ”….du kan ikke leve uden lov og ret”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2227125
Kan du på baggrund af det jeg skriver her fortælle mig; hvor søger du din personlige tryghed og hvor mener du samfundets (altså, alle menneskers fællesskab) tryghed skal findes?
Kosmos

´
... godt selv brokke sig, men her gør jeg det så alligevel -
sveland skriver fantastisk godt på trods af hans dysleksi. Jeg finder det personligt som en form for irettesættelse af noget som er en del af den person sveland er, jeg finder det er en dissideret hån mod sveland og hans evner som skribent at rette i hans indlæg kosmos - Noget ala at sætte spørgsmålstegn ved alle en invalid persons/mine evner bare fordi jeg er handikappet fra livet og ned🙁
jalmar

´
... kan du slet ikke forestille dig, at det ikke er alle mennesker der har brug for en udefra kommende tryghed af en slags, men at der vitterlig findes personer, der bare hviler så meget i sig selv, at en sådanne tryghed som de Troende har behov for og finder qua deres Tro, ikke har nogen mening og/eller er en nødvendighed for disse personer, som f.eks. tæller sveland og undertegnede!
Det har altid undret mig at mennesker kan holde ud at leve på samme plet, fysisk som psykisk hele livet igennem, for mig er bare tanken næsten = tortur, en totur jeg p.t. føler værre og værre, her er det ikke mine smerter jeg tænker på, men mit behov for at være fysisk bundet til en række hjælpemidler, til noget jeg ikke selv kan bestemme, men som er bestemt af min invaliditet.
jalmar

og tak fordi du rettede mit indlæg ;)
men via evolutionen, jamen så har vi fundet ud af at vi overlever bedst i flok, og derfor har hjernen givet det indofin, til at vi lyster at finde fælleskab.
nogle der kan våge over os, imens vi sover, man ser det jo også ude i gettoerne, hvor bander hosere, da det er deres måde at finde tryghed på.
det ligger i vores gener, så er vi mennesker nok il at skubbe disse dyriske tindenser fra os, selv om de nu er ganske fornuftige engang imellem ;)
du spørger så om vi kan leve uden lov og ret, jamen jeg så godt dit indlæg, og der til kan jeg da kun svare, det har vi gjordt i hoved parten af menneskets liv, da den hovedsagelige form for styre har været anarki.
hvor den stærkeste bestemmer, så er der bare sket det smukke at nogle af dem der var stærke, også opsøgte en form for retfærdighed. og det betyd at vi har de etiske regler og livssyn vi har idag, nok har religion også spillet en rolle, men vejen til vores verden idag, var nok kommet alligevellet, med eller uden religion, da det er et indre ønske hos mennesket, vil jeg håbe på at det er.
det er i hvertifallet folkes mening der er kommet til udtryk.
så spørger du om jeg søger en personlig tryghed, tja det gør man jo gerne hos konen.
men jeg må tilstå, at jeg har ikke sådan en søgen efter noget der er større end mig selv.
men jeg kan godt forstå, dem der søger sådan et forhold.
men jeg mener stadigt at det er en form for falsk trykhed, at tro en gud kan give tryghed, da man ser folk dø alligevellet, selv om de er muslimmer eller kristne.
men tak for et seriøs svar.

jeg erkender mit handikap, med at være ordblind, men så er jeg stærk på andre måder ;)
så jeg må tilstå, at jeg ikke tager det som en hån, at der er nogle der retter i mine indlæg, men tværtimod tager det som en form for ros, da de på en måde siger til mig, at det er nogle gode tanker du har der, det syndes jeg skal formuleres så alle kan forstå dem.
men tak fordi du vil forsvare mig :)

Det må du så selv om, jalmar.
Jeg har gjort hvad jeg har gjort og det finder jeg meget i orden. Nu handler indlægget ikke om sveland, men om hans tanker. Derfor rettede jeg indlægget. Det kan sveland så nyed godt af.
Kosmos

Jeg mener, at folk må ha` det, som de vil. Det er bare utåleligt at de, når det går galt, altid skal komme rendende og beklage sig og derfra, så altid skal bruge andres midler.
Det forarger mig.
Vil man ikke høre, skal man holde sin kæft.
Kosmos

at du er ordblind så synes jeg at du skriver ganske udmærket
jeg kan i hvert fald godt forstå dine tekster

Det kan sveland så nyed godt af.
Hedder det ikke "nyde"
He, he

Du vil ikke lytte for du har bestemt dig !
Uanset hvad andre menesker har oplevet med Gud siger du bare det passer ikke.
Men hvis noget siger eller skriver noget der passer til din meneing ja så passer det??
Du har en meget meget underlig logik.
Jeg skriver til dig at Gud jo hverken kan bevises eller mod bevises og alligevel
vil du have bevis.
Jeg mener at naturen, ja jødernes eksisten er et tegn på at der er en skaber
inteligent design. Så hvis nogen logik er åndsvag er det da din logik, får
du udelukker andre meninger end dem der passer til dine.
Jeg har indrømmet at jeg som ateist for 8 årsiden tog fejl. Jeg mødte Gud eller
Gud mødte mig.
Men du skal nok få lov at møde jesus en dag, så må vi jo se hvad du så vil sige.
Men sig ikke du ikke vidste at han var virkelig, for jeg fortalte dig det !!

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2228331
Det gør sveland så også

1) så spørger du om jeg søger en personlig tryghed, tja det gør man jo gerne hos konen.
2) men jeg må tilstå, at jeg har ikke sådan en søgen efter noget der er større end mig selv. men jeg kan godt forstå, dem der søger sådan et forhold.
3) men jeg mener stadigt at det er en form for falsk trykhed, at tro en gud kan give tryghed, da man ser folk dø alligevellet, selv om de er muslimmer eller kristne.
Citat slut.
Svar:
ang. 1) det kan jeg godt forstå. Sådan har jeg det vel også, altså jeg søger da en form for tryghed i vort ægteskab, fællesskab på ligeværdige præmisser. Hun arbejder og jeg arbejder. Ingen over og ingen under.
ang.2) det ”større end mig selv”, jeg så søger og har fundet er præmisserne for livets virkelighed. Nogen bekender Kommunisme, jeg bekender Gud Jesus.
ang.3) ”tro på Gud”, tro på Jesus = retningslinjer for livets kompleksitet. Døden er ikke en afslutning, men en ny begyndelse.
Kosmos

at andre har oplevet gud, da man kan sætte deres oplevelser sammen, og se at det ikke er den samme person, der har henvendt sig til dem.
tager du bare biblen, så passer de forskellige evangeliumer ikke engang samme, rent historie mæssigt, og så skulde det da være mærkeligt at en almægtig gud, lige skulde finde på at sige det er sandheden, når den er så selvmodsigende som den er.
hvis gud virkeligt ville tilbedes, jamen hvorfor alt det gemmeri, det har du ikke svaret på.
der eftrer, har du heller ikke svaret på hvorfor du er villig til at tilbede noget som du ikkerigtigt kender, du stiller en fantasi verden op omkring ham, og tildeller ham en helt masse evner, som ikke passer sammen logisk, som han er almægtig, og kærligheden selv, du kan nok godt se, så ville han jo gøre verden perfekt god ikke ;)
bare det at han skulde have skabt alt, betyder jo at så skulde alt være perfekt godt, hvis han også skulde være god.
sådan er verden jo heller ikke.
Du skriver"Jeg skriver til dig at Gud jo hverken kan bevises eller mod bevises og alligevel
vil du have bevis. " Det kan han nu godt, hvis du stiller alle de ting op, som der menes han er. som jeg lige har vist dig, så passer de jo ikke sammen vel ;)
du skriver "Jeg mener at naturen, ja jødernes eksisten er et tegn på at der er en skaber" så du mener at fordi der er en flok, der benægter jesus fødsel, er et bevis på at der findes en skaber?
du skriver så"inteligent design. Så hvis nogen logik er åndsvag er det da din logik, får
du udelukker andre meninger end dem der passer til dine."
jeg udelukker ikke andres mening, jeg lytter til dig, og svare ærligt på det.
Du skriver så"Jeg har indrømmet at jeg som ateist for 8 årsiden tog fejl. Jeg mødte Gud eller
Gud mødte mig."
jeg tror ikke at du har været det samme sted som jeg er, for du har ikke været en saglig ateist. du havde bare ikke fundet en tro dengang, og det er ikke det samme. for jeg syndes ikke at du er saglig omkring din tro, du har bare fundet en kasse, hvor du smider alle verdens fasinerende ting ukritisk ned i, og giver den titlen, så må der findes en gud.
jeg syndes ikke at det er særligt sagligt, især ikke når du ikke kan forsvare detordenligt. men bare skifter mening.
Du skriver "Men du skal nok få lov at møde jesus en dag, så må vi jo se hvad du så vil sige."
kender du historie om kys hanks møs?
kys hanks mås
Skrevet af sveland - Kl 15:22, 7.apr.2007
Her til morgen, var der en banken, på min dør. og jeg tog ud og lukkede op, og der stod der et ungt par. pænt klædt. og manden snakkede først:
John: "Hejsa jeg er John, og det her er Mary."
Mary: “hejsa vi er her for at invitere dig til at kysse hanks mås med os.”
Mig: “Undskyld mig?! Hvad snakker I om? Hvem er Hank, og hvorfor skulde jeg kysse hans mås?”
John: "Hvis du kysser Hanks mås, vil han give dig en million Dollars; og hvis du ikke vil gøre det, Vil han sparke dig voldeligt!”
Mig: "Hvad? Er det her en bizar gruppe afstraffelse?!
John: "Hank er billioner Protektor. Hank byggede denne by. Hank ejer denne by. Hank kan gøre hvad han har lyst til! og det han har lyst til, er at give dig en million dollars, men han kan ikke før du har givet ham et kys, på måsen..”
Mig: "Det giver jo ingen mening! Hvorfor???”
Mary: "Hvem er du at stille spørgsmål til Hanks gave? vil du ikke have en million Dollars? Er det ikke det værd? et lille kys til hans mås?”
Mig: "Måske, hvis det er legat, men…”
John: "Så kom og kys Hanks mås, med os.”
Mig: "Kysser I Hanks mås tit?”
Mary: "Åhhh ja, hele tiden…”
Mig: "Og han giver jer en Million dollars for det hver gang?”
John: "Hmmm nej. Du får ikke pengene før du forlader byen.”
Mig: "Så hvorfor forlader I så ikke bare denne by nu?
Mary: "Du kan ikke forlade denne by, før Hanks fortæller dig det. ellers får du ikke pengene, og han sparker dig voldeligt!”
Mig: "Kender I nogle der har kysset Hanks mås, og har forladt byen, og har fået den million dollars?
John: "Min mor kyssede Hanks mås, I årevis. Og hun forlod byen sigste år. Jeg er sikker på at hun fik millionen.” ••
Mig: "Har du ikke snakket med hinde, siden da?”
John: "Nej selvfølgeligt har jeg da ikke det! Hank tillader det jo, ikke!”
Mig: "Så hvad får dig til at tro at han virkeligt vil give dig pengene? hvis du aldrig har snakket med en der har fået pengene?”
Mary: "Hmm, han giver dig en lille smugle før du forlader byen. Måske får du en løn forhøjelse, måske vinder du i det lille lotto spil, Måske vil du finde en Check på 20 dollars på gaden.”
Mig: "Hvad har det at gøre med Hank?”
John: "Hank har særlige ‘forbindelser’”
Mig: "Undskyld mig, men det her virker lidt for bizart til mig!”
John: "men det er jo en million dollars! vil du virkeligt tage den risiko. at gå glip af en million dollars? Og husk på, at hvis du ikke kysser hans mås, vil du blive sparket voldeligt!”
Mig: "Måske hvis jeg kunne få en snak med ham Hank, og få detaljerne på det rene fra ham..”
Mary: "Ingen ser Hank, ingen snakker med Hank.”
Mig: "Hvordan, kysser I så hans mås?”
John: "nogle gange sender vi bare et vind kys mod hans mås. andre gange kysser vi Karls mås, og han giver det videre.”
Mig: "Hvem er Karl?"
Mary: "En af vores venner. Det var ham der lærte os det med at kysse Hanks mås. Og alt hvad vi behøvede at gøre var at lade ham spise nogle gange hos os.” ••
Mig: "Og du tog bare hans ord for det? Og sagde der var en hank? og at Hank ønskede at i skulde kysse hans mås, og at hank ville belønne jer for det?”
John: "Åh nej! Karl har fået et brev for længe siden, fra hank af. Der fortæller det hele. her er en kopi; Se det for dig selv.”
Fra Karls skrivebord
1. Kys Hanks mås, og han vil give dig en million Dollars, når du forlader byen!
2. Brug alkohol I små mængder.
3. Spark folk voldeligt, der ikke er lige som dig!
4. Spis rigtigt!
5. Hank Digtere selv denne liste!
6. Månen er lavet af ost!
7. Alt hvad Hank siger er rigtigt!
8. Vask dine hænder efter du har været på Toilettet
9. Brug ikke alkohol!
10. spis pølse på bolle! uden noget ekstra!
11. Kys Hank mås, eller han vil sparke dig voldeligt!
Mig: "Det her virker som Kars papir.”
Mary: "Hank havde ikke noget papir”
Mig: "Jeg har en ide om at hvis vi tjekkede det her efter, så ville vi finde ud af at det er Karls håndskrift."
John: "Selvfølgeligt. Hank dikterede det jo."
Mig: "Jeg troede at ingen fik lov til at se Hank?”
Mary: "ikke Nu, men for nogle år siden, ville han snakke til nogle mennesker.
Mig: "Jeg troede I sagde han var Protektor, hvilken form for protektor, Sparker folk voldeligt, bare fordi, de er anderledes?”
Mary: "Det er det Hank vil have, og Hank har altid ret!”
Mig: "Hvordan fandt I ud af det?”
Mary: "Punk 7 siger det! ‘Alt hvad Hank siger er rigtigt!’ og det er godt nok for mig!”
Mig: "Måske jeres ven Karl bare fandt på det hele.”
John: "Aldeles ikke! punkt 5 siger Hank Digtere selv denne liste! Desuden siger punkt 2’ Brug alkohol I små mængder, og punkt 8 Siger du skal vaske dine hænder efter toilet besøg. Og alle ved at disse ting, er rigtige, så derfor må resten jo også være rigtige!
Mig: "Men punkt 9 siger jo ‘at man ikke må bruge alkohol’ som ikke passer sammen med punkt 2, og punkt 6 siger månen er lavet af ost,’ som er ganske simpelt forkert!”
John: "Der er ingen modsigelsen imellem 9 og 2, 9 klar gøre bare punkt 2. og for punkt 6, så har du jo aldrig været på månen, så du kan jo ikke sige det med sikkerhed!”
Mig: "Videnskabs mænd, har jo fastsagt at månen er lavet af sten..”
Mary: "Men de ved ikke om månen kom fra jorden eller fra Månen, så den kan lige så godt være lavet af grøn ost!”
Mig: "Jeg er nu ikke en ekspert, men teorien er at månen på en eller anden måde, bliv indfanget af jorden. og desuden, fordi, man ikke ved hvor stenen kom fra, betyder ikke at den er lavet af ost.”
John: "Ha! Du har lige indrømmet at videnskaben laver fejl, men vi ved at Hank har ret!”
Mig: "Gør vi?"
Mary: "Selvfølgeligt gør vi det! punkt 7 siger det jo.”
Mig: "Du siger at Hank har ret fordi listen siger det, og Listen er rigtig fordi Hank dikterede den, og vi ved at det er sandt fordi listen siger det. Cirkel logik, man kunne lige så godt sige at Hank har ret fordi han siger at han har ret.”
John: "Nu er du ved at have fat I det, det er så belønnende at begynde at forstå, Hanks måde at tænke på.
Mig: "men.. åh, lige meget. Hvad er det for noget med pølsen?” ••Mary: Hun rødmer.
John: "Pølse på bolle, uden noget ekstra. Det er Hanks vej. Alt andet er forkert.”
Mig: "Hvad så hvis du ikke har en bolle?”
John: "En bolle uden en pølse er forkert!”
Mig: "Ingen tilsætnings stoffer? som Ketchup?”
Mary: hun ser Chokeret ud.
John: Han RÅBER. ”Der er ingen grund til sådan et sprog! Uden noget er uden noget!”
Mig: "Så en svensk pølse ret med pølser I små stykker og med kartofler er forkert?”
Mary: Hun sticker fingrene I ørene “Jeg hører ikke noget af det her. La la la, la la, la la la."
John: "Det er da ulækkert! kun noget ondt, kunne finde på at spise sådan noget!
Mig: "Det er da godt! jeg spiser det hele tiden.”
Mary: Hun besvimer.
John: Han griber hinde. “Hmm, hvis jeg havde hvis du var en af disse, ville jeg ikke havde spildt min tid her. Og når Hank sparker dig voldeligt!, vil jeg være her og tælle mine penge og grine af dig! din fordærvede Svensk pølseret spiser.”
Og der efter slæbte John Mary ud til bilen, og de kørte væk.

Du skriver så "Men sig ikke du ikke vidste at han var virkelig, for jeg fortalte dig det !!" kan kun grine efter man har læst historien😉du vil sikkert også være der, den dag hank sparker mig hårdt bag i, fordi jeg ikke kyssede en eller anden møs ikke ;)
Nej du bliver nød til at være seriøs, med din tro, og ikke bare kaste dig over det alle andre også kaster sig over, tænk over hvad det er du siger, for jeg må tilstå, du giver ikke særligt meget mening.
hvorfor er det så vigtigt for dig at være troende, og hvorfor mener du at andre folk også skal være troende, det kunne jo være intresandt at vide, i stedet for bare at true andre med, død og ødelæggelse. så svar ordenligt på de spøgsmål jeg stiller dig.

Det er pændt sagt :)

hvad er det så for nogle retnings linier du syndes der er vigtige i troen på jesus/gud.
er det næste kærligheden? prøv at forklare det kort, så vi kan stille det op i emmer, undskyld for et lidt stort spøgsmål.

det er ikke alene pænt sagt det er også ærligt ment

vi kan alle komme til at `trygge´ forkert
1-1 til os alle

jeg vender tilbage om lidt. Jeg skal spise.
Kosmos

” hvad er det så for nogle retnings linier du syndes der er vigtige i troen på jesus/gud”.
er det næste kærligheden?
prøv at forklare det kort, så vi kan stille det op i emmer, undskyld for et lidt stort spøgsmål.
Citat slut.
-----------------------
Jesus er vort forbillede. Det er hvad der "er vigtigt".

Når jeg påstår, at det er en Universel sandhed, at vi mennesker ikke kan leve uden lov og ret, handler det om selve eksistensgrundlaget.
Det handler om filosofi. Hvad er ret og hvad er uret. Skal du bestemme ”hvad der er ret eller uret” eller skal jeg?
Hvem har ”løsningen” og hvem har ret?
Som vort samfund her i Danmark fungere, mener jeg vi har præmisser for alt langt hen ad vejen, men det er som om Danmark er splittet op i to halvdele hvor den ene ønsker at arbejde og producere og investere og i det hele taget agere.
Så er der en anden halvdel der mener, at Danmark skal være ”trækdyr” vor 1) øst Europa og efterfølgende resten af verden.
---------------------------
Når vi således lever vort liv og som jeg kan forstå på dig, du værdsætter dit familieliv højt (og det samme gør jeg), så medfølger der et stort ansvar.
Det ansvar begynder i vuggen og ”dannelsen” lægger den grund for dit liv som voksen. Personligt er jeg ikke tilfreds med blot at leve som et dyr, der kun angivelig skulle leve for at spise og sove, men jeg er et højere intelligent væsen der må erkende, at der er mere til livet end at spise og sove.
Det er her Jesus kommer ind i billedet.
Han var et menneske af tiden, men han repræsenterede alt det vi drømmer om. Så kan man så spørge om vi drømmer eller er vågen.
Jesus klargjorde en masse retningslinjer for livet som enkeltpersoner og samfund. Du har mødt mange af de tanker her på debatten.
Hvorfor skulle livet nu være ”det hele”?
Kosmos

´
... jeg er fuldt ud klar over din styrke og dit "afslappede" forhold til din ordblindhed, men andre er ikke så stærke, og vil finde en sådan rettelse som en hån.
Jeg kendte direktøren for Ordblindeinstituttet for 25 år siden, og et af de punkter som ofte skræmte dyleksilidende var at folk konstant rettede dem, hvilket vil afholde de fleste fra at skrive igen - Jeg har også kendt stammere, og det værste er når en person ikke kan vente på at sætningen blev "stammet færdig" og går ind "i godhed" og gør sætningen færdig, en aktion der ofte forøger personens stammen -
På den baggrund og på baggrund af mit eget handikap, var det jeg reagerede - 🙂
Mange hilsner
jalmar

takker, ja, det er lige det med at kende alle sider af en sag ;)

´
Jeg mener, at folk må ha` det, som de vil. Det er bare utåleligt at de, når det går galt, altid skal komme rendende og beklage sig og derfra, så altid skal bruge andres midler.
Det forarger mig.
Vil man ikke høre, skal man holde sin kæft.
Kosmos
-------------❓----------------
Okay kosmos vi kan da godt tage en debat om det betimelige i at indføre en art "Holocaust" for handikappede, der har været så uforudseende at de ikke økonomisk har sørget for at skrabe tilstrækkelig mange penge sammen til at leve resten af deres liv under bare nogenlunde rimnelige vilkår, så kosmos og ligesindede Kristne bliver fri for, at vi handikappede er storforbrugere af hans og deres surt tjente skillinger.
mine ydmyge hilsner
jalmar

du skriver"Jesus er vort forbillede. Det er hvad der "er vigtigt".
Når jeg påstår, at det er en Universel sandhed, at vi mennesker ikke kan leve uden lov og ret, handler det om selve eksistensgrundlaget.Det handler om filosofi. Hvad er ret og hvad er uret. Skal du bestemme ”hvad der er ret eller uret” eller skal jeg?
Hvem har ”løsningen” og hvem har ret? "
Svar:
hvad siger biblen omkring ret og uret, hvad skete der med mennesket, da det spiste af æblet i edens have? mennesket, lærte netop hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, nu ikke fordi jeg tror på Adam og Eva historien, men mere for at påpege at du saktens selv kan have etiske regler, selv om du ikke er troene. evnerne i æblet kom jo ikke igennem tro, men igennem brud på nolge regler.
Du skriver så "Det ansvar begynder i vuggen og ”dannelsen” lægger den grund for dit liv som voksen. Personligt er jeg ikke tilfreds med blot at leve som et dyr, der kun angivelig skulle leve for at spise og sove, men jeg er et højere intelligent væsen der må erkende, at der er mere til livet end at spise og sove. "
svar :så du mener man er dyrisk i sin måde at være på, hvis man ikke er troene?
den må du godt lige forklare lidt bedre, for det kan jeg bestemt ikke følge dig i.
Du skriver så"Det er her Jesus kommer ind i billedet. Han var et menneske af tiden, men han repræsenterede alt det vi drømmer om. Så kan man så spørge om vi drømmer eller er vågen.
Jesus klargjorde en masse retningslinjer for livet som enkeltpersoner og samfund. Du har mødt mange af de tanker her på debatten. Hvorfor skulle livet nu være ”det hele”? "

Så du mener at jesus skaber en drømme verden for troene, jamen det vil jeg godt give dig ret i.
om livet bare er fra fødsel til død, tja, det vil jeg mene det er.
man kan selvfølgeligt drømme om der er mere, men det er jo bare tomme fantasier, men en smuk tanken på en måde, men det gør det jo ikke sandt, selv om man godt kunne ønske sig at det hele var sådan ;)
der ud over, siger johannes åbenbarringen jo også at du ikke vil kunne huske hvad der skete på jorden. og det ødelægger jo det hele, for så vil du være en grønsag.
for du er ikke engang bare gener, du er intet, for som der også står, så kan kun det usynlige vare evigt.
så det liv, kristne drømmer om, kan jeg ikke se nogle beviser for i biblen.

Jeg vil begynde her:
Så du mener at jesus skaber en drømme verden for troene, jamen det vil jeg godt give dig ret i.
om livet bare er fra fødsel til død, tja, det vil jeg mene det er.
man kan selvfølgeligt drømme om der er mere, men det er jo bare tomme fantasier, men en smuk tanken på en måde, men det gør det jo ikke sandt, selv om man godt kunne ønske sig at det hele var sådan😉
der ud over, siger johannes åbenbarringen jo også at du ikke vil kunne huske hvad der skete på jorden. og det ødelægger jo det hele, for så vil du være en grønsag.
for du er ikke engang bare gener, du er intet, for som der også står, så kan kun det usynlige vare evigt.
så det liv, kristne drømmer om, kan jeg ikke se nogle beviser for i biblen.
--------------------------
1)   ” ….. livet bare er fra fødsel til død, tja, det vil jeg mene det er”.
Svar:
det kan det ikke være fordi; vi tænker og føler – Kærlighed.
---------------------
2)   ” en smuk tanken på en måde, men det gør det jo ikke sandt, selv om man godt kunne ønske sig at det hele var sådan😉”
Svar:
dit ønske er din kærlighed.
---------------------------------
3)   ” …. du ikke vil kunne huske hvad der skete på jorden. og det ødelægger jo det hele, for så vil du være en grønsag”.
Svar.
Kærligheden overvinder enhver forhindring og smerte. Kærligheden er stærk ind i døden. Hvad der sker bagefter betyder intet. Kærligheden har vundet. Bibelen beskriver det som: ” et herlighedslegeme, en tilstand”.
----------------------------------------------
4)   ” … så det liv, kristne drømmer om, kan jeg ikke se nogle beviser for i biblen”.
Svar:
Kærligheden behøver ingen begrundelse eller beviser. Din drøm er din virkelighed og din kærlighed er dit evige liv.
Kosmos

Okay kosmos vi kan da godt tage en debat om det betimelige i at indføre en art "Holocaust" for handikappede, der har været så uforudseende at de ikke økonomisk har sørget for at skrabe tilstrækkelig mange penge sammen til at leve resten af deres liv under bare nogenlunde rimnelige vilkår, så kosmos og ligesindede Kristne bliver fri for, at vi handikappede er storforbrugere af hans og deres surt tjente skillinger.
mine ydmyge hilsner
jalmar
-------------------------------
Det kan vi da godt tage en debat om. Er handikappede fattige?
Jeg citere:
Jeg kan godt vise dig nogle dæmoner:
Kræft,
Tobak samt narko; misbrug,
http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/lung ekraeft/lungekraeft-(lungecancer)/
------------------
Spiritus; misbrug,
http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/alko hol/alkoholafhaengighed/
-------------------
Prostitution,
http://www.amazingcoolpictures.com/2010/11/red-light-di strict-prostitution-in.html
-----------------------
Slavehandel,
http://bsimmons.wordpress.com/2010/06/14/inside-irans-s ex-slave-industry-the-misogynistic-islamist-mullah-regi me-of-iran-are-turning-the-women-into-sex-slaves/
Pornografi,
http://www.tldm.org/News7/pornography1.htm
-------------------------------
Our Lady of the Roses awesome Bayside Prophecies... http://www.tldm.org/../Bayside/ These prophecies came from Jesus, Mary, and the saints to Veronica Lueken at Bayside, NY, from 1968 to 1995.
PROTECT YOUR CHILDREN
"Mothers and fathers of the world, will you not protect the souls of your children? You must take action against those who are propagating the evil. Parents, have you examined what your children have been reading? Their eyes, which are the mirror of the soul, are being polluted--their souls being destroyed by the pornography being sold for profit and gain. Why is there no action, My children, to safeguard your children? Many parents will cry bitter tears of anguish, but too late, too late!" -Our Lady, August 14, 1975
------------------------
Kriminalitet, en pest i verdenssamfundet:
http://en.rian.ru/russia/20100624/159556443.html
------------------
http://www.bt.dk/danmark/handicappede-sexchikanerer-deres-hjaelpere

der er så mange dæmoner at man er nød til, at tage Jesus med sig hvor end man går.
Citat af Kosmos slut.
----------------------------
Ok, så snakker vi. Hvad mener du er problemet?
Kosmos

De er lige så tro mod deres afkom, som de fleste forældre er det.
uden at håne nogle.
--------------------------
Du skriver så"det kan det ikke være fordi; vi tænker og føler – Kærlighed. "
har du aldrig oplevet hunde eller katte drømme?
de får da en masse kærlighed, så de forstår da godt, hvad det er, og tag bare en hund, den er så tro, den vil gå med dig i døden, hvis det var.
så det vil jeg bestemt ikke give dig ret i.
man kan selvføgeligt ønske at man er mere end dyr, men hvorfor sætte sig sådan op på en padistal, for at se ned på andre?
er det hvad du i virkeligheden søger i troen?
at være noget mere end andre, så du kan se ned på dem?
---------------------
Du skriver så "dit ønske er din kærlighed."
ønsker er jo ikke altid kærlighed, som hvis jeg vil spisse, så tager jeg livet fra nogle andre, for at forlænge mit eget liv.
ikke lige det jeg vil kalde kærlighed.
---------------------------------
du skriver så"Kærligheden overvinder enhver forhindring og smerte. Kærligheden er stærk ind i døden. Hvad der sker bagefter betyder intet. Kærligheden har vundet. Bibelen beskriver det som: ” et herlighedslegeme, en tilstand”. "
jamen til hvad nytte? hvis du ikke mere er den person, du plejede at være?
hvorfor så alt det besvær, med at kæmpe for livet, og få erfaring og visdom, som man må sige livet giver dig.
det er som at pisse på dine oplevelser, og sige, de betyder da ikke en skid, alt hvad du har oplevet gider jeg ikke at høre på.
hvad ville du sige til at dine venner sagde sådan til dig?
ikke særligt sødt vel ;)
----------------------------------------------
du skriver så"Kærligheden behøver ingen begrundelse eller beviser. Din drøm er din virkelighed og din kærlighed er dit evige liv. "
så biblen, er fuldstændig lige meget ;)
jamen der er vi jo nok enige, men hvorfor så bruge så meget tid på den?
vores ønsker og drømme har det jo med at blive til virkelighed, dog ikke dem der sker efter døden, da det bare ikke er mugeligt at gøre det umugelige.
som at du vil ønske dig at rejse ud til andre planeter, men kan ikke forlade vores jord.
så som man siger, alt med måde ikke ;)

´
Det er godt nok nogle underlige modeller du har for HANDIKAPPEDE -
sveland er handikappet, og er enten umådelig stærk, eller har fået den rette behandling!
Ordblindeindtituttet advarer imod at rette Ordblindes indlæg - breve - mails m/m
Da det kan få til følge at den ordblinde bliver bange for selv at udtrykke sig skriftligt, for de får en følelse af ikke at kunne gøre det godt nok!
Direktøren for Ordblindeinstituttet, anno 1985
Jeg har haft en nær ven og en kunde der var "stammere" - Det værste man kan gøre for en
"stammer" er at hjælpe før "stammeren" har talt færdig eller værre gentage det "stammeren" sagde.
Man skal aldrig tage en blinds arm, men tilbyde en arm - Det er højst sandsynlig ikke nødvendigt med hjælp.
Hvis jeg falder kan det gøre mere skade end gavn, hvis folk griber
mig, kun jeg ved hvordan jeg skal falde uden at komme mere til skade.
Hvis du ellers mener dine dæmoner alvorligt, synes jeg du skulle starte tråde med nedenstående - Hvem ved, du måske så god at du kan få startet en hel bevægelse mod alle de der handicappede der koster gode kristne mennesker alt for mange skillinger hver eneste dag året rundt - Og lykkes det kosmos og hans kristne venner a starte en sådan bevægelse kan det jo være at I gode Kristne kan få et rigere liv, det liv du og dine kristne venner fortjener - Vi kan da ikke have, at pæne kristne menneskers penge går til misbrugere og handikappede af forskellig slags - Vel kosmos ↓
.... Re.:
Det kan vi da godt tage en debat om. Er handikappede fattige?
.... SVAR:
Det kommer temmelig meget an på hvad du kalder fattig -
Jeg kan kun svare for mig selv, og nej jeg er ikke fattig, Jeg har et rigt liv så længe min familie er om mig - Men der er ikke til bøffer og rødvin - der er kun til en ferie ca. hvert 10-15 år, når der er sparet tilstrækkeligt meget sammen, til at betale for en sådan ferie - Sidst vi var af sted var i 2001 - Hvis vi er heldige, kommer vi måske af sted igen i år 2015 - MEN jo jeg er RIG på kærlighed, og det er det eneste der tæller kosmos!

...... Altså start dog nogle tråde mod handicappede samt af nedenstående ......

Det kan vi da godt tage en debat om. Er handikappede fattige?
Jeg citere:
Jeg kan godt vise dig nogle dæmoner:
Kræft,
Tobak samt narko; misbrug,
http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/lung ekraeft/lungekraeft-(lungecancer)/
------------------
Spiritus; misbrug,
http://www.sundhedsguiden.dk/da/temaer/alle-temaer/alko hol/alkoholafhaengighed/
-------------------
Prostitution,
http://www.amazingcoolpictures.com/2010/11/red-light-di strict-prostitution-in.html
-----------------------
Slavehandel,
http://bsimmons.wordpress.com/2010/06/14/inside-irans-s ex-slave-industry-the-misogynistic-islamist-mullah-regi me-of-iran-are-turning-the-women-into-sex-slaves/
Pornografi,
http://www.tldm.org/News7/pornography1.htm
-------------------------------
Our Lady of the Roses awesome Bayside Prophecies... http://www.tldm.org/../Bayside/ These prophecies came from Jesus, Mary, and the saints to Veronica Lueken at Bayside, NY, from 1968 to 1995.
PROTECT YOUR CHILDREN
"Mothers and fathers of the world, will you not protect the souls of your children? You must take action against those who are propagating the evil. Parents, have you examined what your children have been reading? Their eyes, which are the mirror of the soul, are being polluted--their souls being destroyed by the pornography being sold for profit and gain. Why is there no action, My children, to safeguard your children? Many parents will cry bitter tears of anguish, but too late, too late!" -Our Lady, August 14, 1975
------------------------
Kriminalitet, en pest i verdenssamfundet:
http://en.rian.ru/russia/20100624/159556443.html
------------------
http://www.bt.dk/danmark/handicappede-sexchikanerer-deres-hjaelpere

der er så mange dæmoner at man er nød til, at tage Jesus med sig hvor end man går.
Citat af Kosmos slut.
--------------------------------
jalmar

skrive amen til dit udmærkede svar
Ha en godt weekend Jalmar
Ps du her fået mail og flere er på vej.
Klaus

Ja, men vi kan da godt tale lidt om ordblindhed hvis du så gerne vil. Nu ser det ud til, at du ved mere om ordblindhed end jeg, men jeg vil ikke følge dit råd.
Tvært imod ville jeg gå direkte ind i den ordblindes situation og lære ham nogle værktøjer så han kan komme ud af sin påtagede (af andre) identitet.
Nu skal vi i gang med selve NLP strategien for at stave.
Først skal jeg dog lige sige, at strategien er en evne du kommer til at lære. En evne kan ikke altid ændre ting på et højere logisk niveau (ifølge Gregory Bateson), så hvis det er lykkes din lærer, psykolog eller andre velmenende mennesker at overbevise dig om at du er dårlig til at stave, eller du har en forestilling om at "det at være ordblind" er en del af din identitet, så skal du arbejde med det først.
Richard Bandler har engang arbejdet med en fyr, der var flymekaniker i den amerikanske hær. Til trods for at det arbejde er meget komplekst og at man er nødt til at vide hvad de forskellige dele er, så kunne manden hverken stave eller læse.
For at gøre en lang historie kort, fandt Bandler ud af, at det var lykkes hans lærer i 3. klasse at overbevise ham om, at han aldrig ville lære at læse.
Citat slut.
http://underbevidst.dk/nlp/artikler/vis/staveproblemer-ordblind.html
bare et eksempel. Jo, jeg ved da noget der er bedre end det du foreslår.
Kosmos

Kosmos: Har dyr kærlighed?
Sveland: Det mener jeg nu dyr har. De er lige så tro mod deres afkom, som de fleste forældre er det.
uden at håne nogle.
--------------------------
Svar:
Ok, så må jeg sige, at dersom dyr har og kan opleve / udtrykke kærlighed, må de ha en dårlig smag i munden (altså dyrene) når vi sådan går og spiser dyr og klæder os i deres pels.
--------------------------------------
Sveland:
Du skriver så "det kan det ikke være fordi; vi tænker og føler – Kærlighed. "
har du aldrig oplevet hunde eller katte drømme?
de får da en masse kærlighed, så de forstår da godt, hvad det er, og tag bare en hund, den er så tro, den vil gå med dig i døden, hvis det var.
så det vil jeg bestemt ikke give dig ret i.
man kan selvføgeligt ønske at man er mere end dyr, men hvorfor sætte sig sådan op på en padistal, for at se ned på andre?
er det hvad du i virkeligheden søger i troen?
at være noget mere end andre, så du kan se ned på dem?
Citat slut.
---------------------
Kosmos:
Ja, jeg mener vi mennesker der noget mere end dyrene. Vi er et højere væsen og dyrene er lavere væsener.
Det er os der hersker over dyrene og ikke dyrene der hersker over os. Jeg kan godt forstå, at folk er frustrerede dersom de virkelig tror, at dyr kan tage ansvar. Så kan man altså også straffe dyr og; enten dødsdom eller sætte dem i fængsel.
--------------------------------
Sveland:
Du skriver så "dit ønske er din kærlighed."
ønsker er jo ikke altid kærlighed, som hvis jeg vil spisse, så tager jeg livet fra nogle andre, for at forlænge mit eget liv.
ikke lige det jeg vil kalde kærlighed.
Citat slut.
---------------------------------
Kosmos:
Ja, sådan må det være. Nogen må dø for at andre kan leve.
-----------------------------
Sveland:
du skriver så"Kærligheden overvinder enhver forhindring og smerte. Kærligheden er stærk ind i døden. Hvad der sker bagefter betyder intet. Kærligheden har vundet. Bibelen beskriver det som: ” et herlighedslegeme, en tilstand”. "
jamen til hvad nytte? hvis du ikke mere er den person, du plejede at være?
hvorfor så alt det besvær, med at kæmpe for livet, og få erfaring og visdom, som man må sige livet giver dig.
det er som at pisse på dine oplevelser, og sige, de betyder da ikke en skid, alt hvad du har oplevet gider jeg ikke at høre på.
hvad ville du sige til at dine venner sagde sådan til dig?
ikke særligt sødt vel😉
Citat slut.
Kosmos:
Den forstår jeg så ikke lige, hvad du mener, men jeg vil fortælle dit hvad jeg mener.
”hvad nytte”, at ”kærligheden overvinder enhver forhindring og smerte”? Det er befordrende for eksistensen nu og i evigheden.
Hvorfor ”betyder det ikke noget, oplevelser og at det ikke betyder en skid”? (siger du) Den forstår jeg så ikke lige, men jeg mener ikke du har ret.
Vi Kristne der tror på Gud mener, at netop oplevelser og erfaring der formes efter Guds Ord og vilje betyder alt for det enkelte menneske. Se, det ville jeg sige til mine venner og ikke som du siger.
------------------------------
Sveland:
du skriver så"Kærligheden behøver ingen begrundelse eller beviser. Din drøm er din virkelighed og din kærlighed er dit evige liv. "
så biblen, er fuldstændig lige meget😉
jamen der er vi jo nok enige, men hvorfor så bruge så meget tid på den?
Citat slut.
Kosmos:
”Din drøm er din virkelighed og din kærlighed er dit evige liv. " (Kosmos)
(”så biblen, er fuldstændig lige meget ; jamen der er vi jo nok enige, men hvorfor så bruge så meget tid på den? )
Jeg mener ikke, at Bibelen er ligegyldig og jeg mener, at den bør vi bruge alt så megen tid på. Den skal forme vore drømme og forventninger til livet nu og i evigheden.
---------------------------------------
Sveland:
(vores ønsker og drømme har det jo med at blive til virkelighed, dog ikke dem der sker efter døden, da det bare ikke er mugeligt at gøre det umugelige. )
som at du vil ønske dig at rejse ud til andre planeter, men kan ikke forlade vores jord.
så som man siger, alt med måde ikke😉 jamen til hvad nytte? hvis du ikke mere er den person, du plejede at være?
Citat af sveland slut.
Kosmos:
”Den” drøm jeg har fortalt dig om bliver til virkelighed. Troen er, at vi netop skal forvandles når vi dør og blive åndelige væsener.
Kosmos

Du skriver så: "Ok, så må jeg sige, at dersom dyr har og kan opleve / udtrykke kærlighed, må de ha en dårlig smag i munden (altså dyrene) når vi sådan går og spiser dyr og klæder os i deres pels. "
det er ikke kærlighed, du snakker om der, det er etik.
og det er noget helt andet.
kender du tand fisk?
de renser de andre dyrs gummer, og tilgengæld spisser de andre dyr den ikke.
det er en form for etik, blandt dyr i havet i det område.
nok liver vi i forskellige verdener, så vi ser lidt forskelligt på hvad etik er.
men det burde da ikke komme bag dig.
du behøver jo bare at rejse til indien, hvor de har kastesystemmet.
--------------------------------------
Du skriver:"Ja, jeg mener vi mennesker der noget mere end dyrene. Vi er et højere væsen og dyrene er lavere væsener. Det er os der hersker over dyrene og ikke dyrene der hersker over os. Jeg kan godt forstå, at folk er frustrerede dersom de virkelig tror, at dyr kan tage ansvar. Så kan man altså også straffe dyr og; enten dødsdom eller sætte dem i fængsel. "
svar fair nok ;)
men da du så mener at ateister er dyr, så mener du ikke at de kan sættes i fængsel?
--------------------------------

Ja, sådan må det være. Nogen må dø for at andre kan leve.
-----------------------------
Du skriver så:"Den forstår jeg så ikke lige, hvad du mener, men jeg vil fortælle dit hvad jeg mener. ”hvad nytte”, at ”kærligheden overvinder enhver forhindring og smerte”? Det er befordrende for eksistensen nu og i evigheden.Hvorfor ”betyder det ikke noget, oplevelser og at det ikke betyder en skid”? (siger du) Den forstår jeg så ikke lige, men jeg mener ikke du har ret. Vi Kristne der tror på Gud mener, at netop oplevelser og erfaring der formes efter Guds Ord og vilje betyder alt for det enkelte menneske. Se, det ville jeg sige til mine venner og ikke som du siger.
Svar, lad, mig prøve at forklare det igen, når man bare fjerner dine minder fra jorden af, som der står i åbenbarringen der vli ske, fordi at intet af det skete skal huskes.
det er også en anden måde at sige til dig på, at dine oplevelser, er ikke værd at hørepå, vi formatere bare din harddisk, med alle dine minder.
på en eller anden måde, så er det okay for kristne, når en eller anden gud siger det, men jeg tror ikke at det er okay hvis jeg fx siger til dig, at vi gidder da ikke høre på dine oplevelser, vi sletter dig bare fra forrummet, for at slippe for at høre på dig.
kan du følge mig, det er ikke særligt pændt at bare slette andre folks indsigt.
det kunne jo være det var noget der kunne bruges.
næste punkt er jo at kristne har det med at kalde det sandheden de er i, men så beskriver du det som jeres personlige oplevelser, der tæller.
altså holder det op med at være sandhed i mine øjne, så bliver det bare jeres personlige drømme i udtrykker.
som vi andre slynger vores løse tangker ud.
det er godt at folk ytre sig. men lige frem at frem hævde det som sandhed, det er at underkende alle andre. for så siger man jo at alle andre lyver ikke ;)

------------------------------
Du skriver så "”Den” drøm jeg har fortalt dig om bliver til virkelighed. Troen er, at vi netop skal forvandles når vi dør og blive åndelige væsener. "
He he , det er vel derfor man kalder kristendommen for en tro, for tror i nok på tandfeen, så bliver forældrene, bange for at i skal blive skuffede, så de ligger en mønt under jeres pude.
men i er ikke børn mere, jeg ved ikke om det er gået op for jer endnu? men der er også granser for hvad jeres forældre kan.
så er tro i virkeligheden kun for forkælet børn?
eller for folk der ikke kan lide den verden de lever i, og forestiller sig den anderledes end den i virkeligheden er?
hvorfor mener i det er bedre at være kristne? er det fordi i inderst inde håber på at jo flere der tror, jo mere virkeligt tror i det bliver?
eller er det fordi i er pinlige over jer selv, og håber på at gøre det normalt, ved at smitte andre?

´
... der er utallige metoder til "helbredelse" /afhjælpning af dysleksi.
Du skal forestille dig at du bliver konstant rettet i noget du forsøger at gøre så godt du kan, og selvom du gør dit allerbedste, og dit indlæg ser 100% rigtig ud når du afsender det, men så kommer jalmar og påpeger alle stavefejlende, de stavefejl der ikke var der da indlægget blev afsendt - altså for dig som ordblind.
Du skal forestille dig den ordblinde der sidder udenfor og ser sveland skrive, tanken er nærliggende, når sveland kan uden at blive irettesat, kan enhver anden ordblind også skrive på sol, men mange kan måske miste lysten, når de ser sveland bliver rettet.
Du har selvfølgelig ret til at gøre hvad du vil, og her brugte du
så din ret til at gøre noget, som jeg brugte min ret til at klandre dig for.
Stadig for 25 år siden, blev en dyslektiker sendt til skolepsykolog, som tog beslutning om det videre forløb i undervisningen, på trods af at det kunne være et forbigående fænomen som f.eks. at vende et/eller flere af bogstaverne N, S, K og/eller P m/fl., dette besøg hos skolepsykologen, blev skrevet ind i barnets journal uden anden begrundelse end indlæringsvanskeligheder for besøget, og fulgte barnet til det gik ud af skolen - vores pige vendte konsekvent N og kun N indtil 3.klasse, hun blev sendt til psykolog i 2. - Derfor havde netop dette vores bevågenhed, hvilket også viser at jeg huskede forkert re.: ultimo 1970'erne, det har været medio 1980'erne ±. (huskeren er ikke hvad den har været ☺)
jalmar
P.s. Sådanne skavanker kan opføre sig meget mærkeligt, stammeren jeg omtalte, kunne klare sig på tysk, fransk og flydende engelsk - Ingen stamning overhovedet, men i samme øjeblik han slog over i dansk kom stamningen - en anden pudsighed er også at det er meget få stammere der stammer når de synger, for øvrigt skulle grunden til Ritt Bjerregårds "æh æh" være at hun stammede, og det er hendes måde at kontrollere stamningen på - Nogle mennesker siger, at sådanne stammere bare skall tage sig sammmen og tale ordentlig, eller holde deres kæft - Ikke utænkeligt at de har fat i noget af det rigtige - - - Altså i tilfældet Riit 😉.
J*

´
... Jeg tror jeg går ind og sover - de årstal de årstal men de 1985/86 er temmelig meget mere rigtig end ultimo 1970'erne 😖
jalmar

Nu er jeg generelt fuldstændig ligeglad med hvad ”folk” siger, mener og tror om forskellige umulige udfordringer.
Inden jeg giver dig den videnskabelige konklusion, vil jeg drage en sammenligning med dette: http://www.youtube.com/watch?v=STFb-aPYYM8
Så, for mit vedkommende er det blot udfordringer det handler om.
”Fortæl mig ikke hvad jeg ikke kan, men hvad jeg vil”.
”No pain no glory”.
----------------------------------------
Jeg vil så begive mig på turen sammen med turlederen Lars Rudbeck og så kan I andre gøre hvad I synes, ikke?
Jeg har som speciallærer fulgt 10 unge, hvor det meste af spektret har været repræsenteret.
Resultatet efter ca. 3 mdr.s behandling med lydterapi (1 gang om ugen), var overvældende: alle de unge havde meget stor gavn af terapien. På en skala fra 0 - 10, hvor 0 er som de havde det ved beh. start, og 10 er "problemfri", ligger de ml. 8 og 10. Dette kunne måles på læsefærdighed, aggressionstærskel, koncentration og trivsel. Desuden ophør med brug af Ritalin, efter læges anvisning uden de eksplosive raserianfald, som fandt sted næsten daglig, til følge
Denne bog giver en meget grundig forklaring på problemernes årsag, samt muligheder for at kurere/reducere dem.
Sammen med bogen følger en lyd-CD, som kan anvendes til selvhjælp ved nævnte diagnoser, et langt stykke ad vejen.
Forfatteren har mere end 40 års erfaring med at behandle disse lidelser. Denne bog bør læses/bruges af alle der er berørt af disse diagnoser.
Alle, der har disse problemer inde på livet, ved at der ikke kan gøres ret meget - ordblinde lærer ikke at læse ved læsetræning.
Mange med ADHD får Ritalin i stigende doser - en behandling der bestemt ikke er uden bivirkninger, og det er udelukkende symptombehandling. Effekten synes at aftage efter længere tids brug.
”Ameldelsen” af bogen ser herfra ud som et forsøg på at miskreditere en behandling af bl.a. ADHD, som jeg ved selvsyn har konstateret kan afhjælpes på få måneder med en ugentlig behandling, á ca. 20 minutters varighed. Hvorfor skulle en ekspert på området dog mistænkes for at have interesse i at spænde ben for noget, der kan hjælpe elever med DAMP-diagnoser? Jo, hvad skulle eksperterne lave, hvis, når, det viser sig at det er muligt at kurere/reducere problemerne på kort tid, med vedvarende effekt? Disse elever giver arbejde til rigtig mange, men man må spørge om hvem der er til for hvem?
Hvis anmelderen ellers ville sætte sig ordentligt ind i hvad det er forfatteren beskriver, går der en rød tråd gennem hele bogen, som efter min mening har karakter af en doktorafhandling. Den er genial.
Jeg går nu i gang med elev nr. 11 og om kort tid nr. 12 og måske 13. Nr. 11 tegner allerede, her i starten, godt. Ingen af eleverne har læst ovenstående anmeldelse af bogen, så de ved heldigvis ikke hvilket udokumenteret roderi de udsættes for.
10 succesfulde forløb ud af 10 mulige bekræfter, for mig, at der er rigtig god mening i bogens titel.
Lars Rudbeck
http://www.undervisere.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId=62303
bare klø på: http://summa.silkeborgbibliotekerne.dk/summa/showrecord.jsp?record_id=silkeborg_2%20819%20625%203&media=bog&title=Kur%C3%A9r+ordblindhed!&author=Kaare+p+Johannesen,+f.+1937
Kosmos

´
.... du fejler meld dig ind i en af JW'organisationens pengemaskiner. -
→ Eller ...
Bliv helbredt uden operation, bed til Kristus Jesus under håndspålæggelse - Manden fik rettet sine ben der havde forskellige længder, - det kan ethvert menneske have, det er bare et spørgsmål om hvor meget man støtter på det ene ben fremfor det andet, dette kan ad åré skabe en lille skævhed i hoften, bliver man først opmærksom på skævheden, udligner den sig selv temmelig hurtig.
Resultatet er det samme kosmos.
For hver gang der diagnosticeres en menneskelig skavank, er der ti dygtige personer
der står parate til at redde sammen mennesker, med ufejlbarlige resultater i kølvandet.
Fakta er stadigvæk, hvad der er godt for den ene forværrer den andens resultat ...
Den ene af dine hjemmesider er det musik - Fakta siges at være bestemte toner/tonelejer.
Nogle mennesker bliver helbredte ved hjælp af farvede briller, hos andre er de samme briler til grin -
Jeg ved godt at en form for dysleksi følger i kølvandet på diverse psykiske handikaps og/eller skader nogle børn også lider af, men det er ikke alle dyslektikere der har psykiske skader. (så vidt jeg ved)
Albert Einstein var dyslektiker hele livet, han havde en/flere matematikker(-e) til at skrive hans tanker ned. Ikke alene det, han var dissideret talblind, og lærte f.eks. aldrig den lille tabel.
→ Andre kendte dyslektikere:
http://www.oi.dk/Infoweb/Designskabelon9/Rammeside.asp?Action=&Side=&Klasse=&Id=&Startside=&ForumID=
jalmar

sådan er vi forskellige. tak og lov.

´
→ Du kan ikke bare trække en mirakelkur "Voila helbredt" op af hatten, det fakta!
Fakta er også, at der er ingen der bliver 100% helbredte, med mindre man lider af dysleksi
i forbindelse med anden lidelse der kan helbredes, men de fleste kan lære at leve med dysleksi!
jalmar

Ja, jalmar, mirakel vupti.
Ordblindhed (dysleksi / hvor jeg hader det ord) handler om hjernens opfattelsesevne. Det er ganske enkelt problemet.
Hjernens genkendelse, hukommelse og synapser og prolapser fungerer ikke optimalt, det har altså at gøre med ”nerverne”. Eet eller andet i den enkeltes tilfælde har blokeret nervekoderne i genernes stamceller.
Nogle fødes sådan og andre opstår det hos. Mange faktorer kan være udslagsgivne, men fakta er, at dersom man stirre sig blind på ”problemet” og ikke ser det som en udfordring sker der intet.
Man skal ikke på andres vegne umuliggøre.
http://ordblindebehandlingen.dk/ordblind-ebehandlingen%20ordblind_7.htm
Selve diagnosen stiller Sven Aidt, lige som sin læremester Volf, ved hjælp af et audiometer og stemmegafler, som sættes på kraniet og kroppens store knogler. Diagnosen bruges til at fastslå, om ordblindheden eller orddøvheden skyldes blokeringer i hjernens evne til at bearbejde den stadige strøm af sanseimpulser, den hele tiden modtager fra kroppen.
Volfs metode til at hjælpe ordblinde blev aldrig officielt anerkendt. Hans metode lå i konkurrence med den gældende opfattelse på området, og Volf, der tidligere havde arbejdet i mange år i USA, rejste tilbage til Amerika som en syg og skuffet mand.
(det kan han så takke personer for som har det lige som dig)
http://www.ordblind.dk/ojnevillase.html
Her er så de lyde der kan befordre optimale evner:
I Bibelen bruges Ånd, Sjæl og legeme. Gud Fader, Gud Søn og Gud Helligånd. Ild jord og vand.
Ofte i den sammenhæng 3dele. http://www.youtube.com/watch?v=LBoDAH7QoG8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=z-2qcawdYCw&feature=related
Problemet er, at folk ikke tror. De fylder deres tanker og åndelige verden med ”støj”.
http://www.youtube.com/watch?v=GLzkD20YLGg&feature=related
(husk kun at lytte nogle få sekunder, det er direkte skadeligt for Ånd, sjæl og legeme)
Ja, det værste gift fylder de både ind i hjernen, men også forgifter deres legemer som jeg skrev i mit indlæg om ”Nu skal jeg vise dig nogle dæmoner”.
Men, det er nyttesløs fordi I vil bare køre frem med jeres manglende tro på jeres muligheder og andre skal så heller ikke ha` det.
I vil ikke selv og dem der ville, kunne og mulige forhindre I faktisk med jeres propaganda for hvad der er umuligt i jeres øjne.
Nu er dette med lyd helbredelse Gud given. Det er logik og det har man vidst i årtusinder på andre breddegrader (Australien).
Kosmos




Volfs metode til at hjælpe ordblinde blev aldrig officielt anerkendt. Hans metode lå i konkurrence med den gældende opfattelse på området, og Volf, der tidligere havde arbejdet i mange år i USA, rejste tilbage til Amerika som en syg og skuffet mand.
Men Sven Aidt og nogle få andre ville ikke opgive brugen af Volfs metode, og gennem årene kan et større og større antal ordblinde fortælle om den store hjælp, de har fået. I de senere år har forskere i øvrigt opdaget, at netop de impulser, der kommer fra ørerne, har væsentlig betydning for hjernens måde at bearbejde sanseindtryk på. Det tager Sven Aidt som endnu et bevis på, at Volfs metode er rigtig, selvom den ikke er nogen "mirakelkur".

Kosmos