Vil vi bare gå tilbage til intetheden?

Vil vi bare gå tilbage til intetheden for evigt, når vi dør?

Vil vi bare gå tilbage til intetheden for evigt, når vi dør?

Jo, antageligt - vi har endnu ikke set noget bevis på, at noget andet skulle være tilfældet.

som vi er taget af, Kristian. (1 Mosebog 3:19) Men den siger også at der vil komme en opstandelse. Jesus sagde: "I skal ikke undre jer over dette, for den time kommer i hvilken alle de der er i mindegravene skal høre hans røst og komme ud, de som har gjort det der er godt, til en livets opstandelse, de som har øvet det der er slet, til en dommens opstandelse." (Johannes 5:28-29)
At opstandelsen er blevet mulig, skyldes Jesu genløsningsbetaling. Jesus har betalt med sit eget fuldkomne liv for det fuldkomne liv der gik tabt med Adam. Vi har derfor al mulig grund til at være taknemmelige overfor ham.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi har øjenvidneskildringer om det, og disse øjenvidneskildringer er blevet bevaret til os i Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Det kommer an på, hvad "man" mener med ordet intetheden? Mig bekendt findes "intetheden" ikke, men "noget heden" findes.
Så lige en korrektion til propaganda fra ftg Jehovas Vidner.
Mennesket er ikke skabt af hverken jord, intetheden (i hvert fald "ikke noget der ikke er noget") eller en tåre fra guden Ra. Mennesket er skabt af et atom (molekyle) og efterfølgende udviklet.
Ellers et godt spørgsmål. (håber du klare dig i din nye lejlighed)
Platoon

Det er ihvertfald det Bibelen fortæller. (1 Mosebog 2:7)
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg tror heller ikke bibelen er så stærk i bio-kemi...

Intetheden? Du giver da tilbage til naturen!
Biologisk set, så ind går din krop jo i det biologisk økosystem hvorved dit kød, flæsk m.m. bliver til føde for diverse bakterier orme og andre ådselædere. Og her afgår muligheden for at opretholde din bevidsthed og personlighed(Det nogle flok valgt at ophøjet til en magisk identitet kalder en sjæl) da disse er betinget af en funktionel hjerne, som igen er betinget af en funktionel krop med organer.

om hvordan Gud skabte mennesket, men den fortæller os hvem der gjorde det, og hvordan, i al sin enkelhed. Den fortæller også hvorfor han gjorde det.
Med venlig hilsen

En definition paa tro er en fast tillid til det man haaber paa🙂Saa jeg baade haaber og tror at der er liv efter doeden og jeg tror helt klart ogsaa paa bibelens version..
Bibelen gaar paa ingen maade imod bio-kemien tvaert imod staar der "af jord er vi kommet" og hvis vi ser paa hvad vi mennesker bestaar af af atomer saa er det noejagtigt det samme som jorden bestaar af..
Jeg tror heller ikke paa intetheden, men jeg tror at hvis man vaelger ikke at give sit liv til Jesus saa fravaelger man det evige liv sammen med Ham efter doeden og vil skulle staa til regnskab for sit liv.
Heldigvis har vi paa grund af Guds kaerlighed til os faaet et valg :)

Nogle er vokset op i områder på jorden hvor man aldrig har hørt om Bibelen, men Jesus sagde at alle de der er i mindegravene ville få en opstandelse, enten til liv eller dom, så det gælder altså alle dem der er i mindegravene. (Johannes 5:28-29)
I dag er vi imidlertid nået frem til det tidspunkt i historien hvor Jesus er blevet konge. Derfor bliver den gode nyhed om riget forkyndt på hele den beboede jord, sådan som Jesus har forudsagt det i Mattæus 24:14. Du har sikkert selv lagt mærke til at Jehovas Vidner går fra dør til dør og forkynder den gode nyhed om riget. Dette sker i hele verden. Det er derfor meget vigtigt, når man møder Jehovas Vidner, at man hører hvad det er de har at sige.
Med venlig hilsen, ftg.

Den fortæller ikke hvordan. Den giver os en metafor for hvem vi er i forklaringen om "hvordan".

Jeg læste i et videnskabelig skrift, at vesterlændinge holder 3 gange så længe i jorden som døde legemer fra primitive samfund grundet ophobninger af konserveringsstoffer i kroppen gennem maden.
So we will be forever 😃

Er faktisk meget sjovt. Har en gang uddebateret en fra jehovas vidner der ringede til mig (de kunne ikke gå dør til dør hvor jeg boede dengang). Noget om bibelens evne til at lave forudsigelser. Er længe siden. Men tager da gerne en debat til hvis i kommer her forbi! :D

Overvejer kraftigt at blive medlem af Jehovas Vidner, men ikke kun pga. Pia Kjærsgaard der, men det virker nu meget fornuftigt og der er et sammenhold uden lige.

Overvejer kraftigt at blive medlem af Jehovas Vidner, men ikke kun pga. Pia Kjærsgaard der, men det virker nu meget fornuftigt og der er et sammenhold uden lige.

Pia Kjærsgaard er ikke jehovas vidner, for så var der ikke noget der hed DF [(:]
jehovas vidner må ikke stemme ved folketingsvalgene.

Det er altid godt at få at høre hvordan andre mennesker ser på tingene og at få at vide hvorfor de mener som de gør.
Med venlig hilsen, ftg.

at efter at mennesket var blevet dannet blæste Gud livsånde i dets næsebor, hvorved det blev et levende væsen. (1 Mosebog 2:7)
Så efter at mennesket var mennesket var blevet dannet af agerjordens muld satte Gud livsprocessen igang ved hjælp af åndedrættet.
Med venlig hilsen, ftg.

at efter at mennesket var blevet dannet blæste Gud livsånde i dets næsebor, hvorved det blev et levende væsen. (1 Mosebog 2:7)
Så efter at mennesket var mennesket var blevet dannet af agerjordens muld satte Gud livsprocessen igang ved hjælp af åndedrættet.
Med venlig hilsen, ftg.

Ahaaa det er da ikke hvordan ! For så kan vi jo alle blæse på noget og vække det til live, næ hvordan er lidt mere end lige at blæse !

til at forsøge.
Med venlig hilsen, ftg.

til at forsøge.
Med venlig hilsen, ftg.

Det behøver jeg ikke, det virker ikke ! Men du hævder jo at der står "hvordan" men nu har du jo lige selv sagt at det "hvordan" ikke virker, så jeg spørger igen Hvordan ????

Det er altid godt at få at høre hvordan andre mennesker ser på tingene og at få at vide hvorfor de mener som de gør.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har prøvet og det er altid det samme: Det står skrevet ! Jammen kan man indvende, man kan jo skrive hvad som helst ! Jo er svaret men det her er rigtigt for det står der også skrevet - så kan man indvende at det kan jeg jo også skrive ! Men ak nej - så hopper kæden af og Jehovas vidner (og andre) siger at det handler om tro ! Javel ! så hold jer dog til det og lad være med at prøve at vise at det i tror er rigtigt fordi nogen har skrevet havde de tror - sådan kan man jo køre rundt i den cirkel til evig tid !!!

Nej, selvfølgelig gør det ikke det. Vi mennesker er ikke i stand til at skabe liv. Vi kan kun videregive livet til vore børn.
Med venlig hilsen, ftg.

han forøger sin viden.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvis vi kommer af ingenting og retur er livet blot en illusion.

Troen er en gave man kan tage imod eller lade ligge. Der er ikke givet mennesker andet navn hvorved det kan frelses end: Jesus. Ingen mennesker er fejlfri, - derfor har vi brug for tilgivelsen fra Jesus. Se evt. mere på www.jesusnet.dk

Den kloge kan også forholde sig kritisk! Der er intet uklogt i at være atheist. Religion er ikke et spørgsmål om IQ eller viden. Det er et spørgsmål om tro. Endnu en grund til at religion og videnskab ikke er det samme.
Jeg er personligt kristen og ser ikke nogen modsætningen mellem bibelen og videnskaben. Men jeg ser noget uklogt i når folk blander de to ting sammen. Nogle forsøger jo at bruge bibelen til at lave videnskabelige forudsigelser. Denne praksis er tåbelig og har aldrig givet noget afkast.

det er da meget godt med al den tro. hvis folk har brug for at klamre sig til noget... men i mine øjne er tro ikke altid godt, det skaber krig og ufred i verden.. jeg forstår bare ikke at folk kan tro på sådan noget.. jeg mener jo bestemt vi stammer fra aberne, og hvis man studer abers adfærd og mennesket så er der mange ligheder..
ANG: spørgsmålet som debatøren skrev om der er ingenting efter døden. er det jo først noget vi finder ud af når ens tid kommer. tror desværre bare der bliver slukkede og alt er sort og slut.. men menneskede har brug for håb, så jeg håber da jeg kommer til et dejligt sted og skal møde dem jeg har mistede 😉

og ved hjælp af denne kan vi vurdere hvad vil vil tro på og hvad vi ikke vil acceptere, men den kloge hører efter og forøger sin viden, og der hvor vi skal høre efter er naturligvis først og fremmest når vi læser i Bibelen. Jesus sagde ofte: "Hvis nogen har ører, så lad ham høre efter."
Jeg ser heller ikke noget modsætningsforhold mellem videnskaben og Bibelen. Bibelen er Guds ord, og derfor vil de videnskabelige opdagelser altid være i harmoni med Bibelen, men det er ikke altid videnskaben har ret. Somme tider tager de altså også fejl, og det kan blandt andet skyldes at de fortolker vidnesbyrdene forkert.
Det er ligesom når man læser i Bibelen. Man kan godt fortolke Bibelen forkert, men det der står i Bibelen er altid sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

og ved hjælp af denne kan vi vurdere hvad vi vil tro på og hvad vi ikke vil acceptere, men den kloge hører efter og forøger sin viden, og der hvor vi skal høre efter er naturligvis først og fremmest når vi læser i Bibelen. Jesus sagde ofte: "Hvis nogen har ører, så lad ham høre efter."
Jeg ser heller ikke noget modsætningsforhold mellem videnskaben og Bibelen. Bibelen er Guds ord, og derfor vil de videnskabelige opdagelser altid være i harmoni med Bibelen, men det er ikke altid videnskaben har ret. Somme tider tager de altså også fejl, og det kan blandt andet ske hvis de fortolker vidnesbyrdene forkert.
Det er ligesom når man læser i Bibelen. Man kan godt fortolke Bibelen forkert, men det der står i Bibelen er altid sandt.
Det videnskaben finder i naturen er også altid sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

Det vil sige.. jehovas vidner er ikke så kloge, for I hører aldrig efter, hvad vi siger.. 😉
Vi lægger ellers Bibelen åben, foran jeres øjne - næsten dagligt..

og giver agt på det der står skrevet.
Med venlig hilsen, ftg.

men hvis du ønsker at forstå Bibelen rigtigt, skal du tage hele Bibelen i betragtning.
Med venlig hilsen, ftg.

Bibelen gaar paa ingen maade imod bio-kemien tvaert imod staar der "af jord er vi kommet" og hvis vi ser paa hvad vi mennesker bestaar af af atomer saa er det noejagtigt det samme som jorden bestaar af.

Bare biokemien var så simpel - En bil består af atomer og en ko består af atomer - ergo "af biler er køer kommet". Eller er det omvendt? Eller begge veje "af alt er alt kommet".

Det er blevet påvist ved, at man har lagt døende mennesker på en atomvægt. Og netop som de gik bort, faldt deres vægt med 21 gram; hvor sjælen så ellers siver hen.
Nogle, der har prøvet at dø, for så at blive vækket til live igen, siger, at de i første omgang svæver op, så man kan kigge ned på sin egen krop. Andre oplevede et tunnelsyn.
En anden teori går på, at sædcellen er sjælen og ægget er kroppen, som så forenes til et fuldkomment menneske (eller et dyr).
Hvis begge disse teser holder stik, så mangler man blot at finde ud af, hvorledes sjælen bevæger sig fra den døde krop til en anden mands testikler for genopstandelse. Mest nærliggende er gennem føden, men det kræver dog stadigvæk forklaringer, som ikke er helt nemt at gennemskue.
Noget andet er. Hvis vi kun lever én gang, så må der være uendelig mange sjæle, da vi i princippet kan reproducere os selv til evig tid.
Omvendt, lever vi flere gange, så må der være et endeligt antal sjæle (et tal over de 7 milliarder vi er på jorden nu). Men det betyder så også, at der er en grænse for, hvor mange vi kan være her på en gang.

For det første er det jo op til den enkelte at bestemme hvad denne vil tro på. Bibelen er intet bevis i sig selv. Derfor kan du godt være klog og atheist. Du kan godt læse alle historierne i bibelen og derefter tænke "Den køber jeg ikke". Logisk set er der absolut intet galt med denne slutning! Bibelen, kristendommen, og religion i sig selv er kun et spørgsmål om tro om ikke om kognitive egenskaber.
Du tager det bare for givet at man skal lytte når noget kommer fra bibelen. Men det er ikke et givet faktum for alle mennesker. Nogle har det sådan med andre religiøse tekster, og nogle har det ikke sådan med nogen tekster overhovedet.
For det andet er din opfattelse af bibelen som rettesnor for videnskaben meget fundamentalistisk. Det antyder at du tror på at begivenhederne i bibelen rent faktisk udspillede sig præcis som beskrevet, og at bibelen er en klinisk og præcis genfortælling af bla. det jødiske folks historie.
His det er dit udgangspunkt har du et par forklaringsproblemer. For det første er der hele problematikken med jordens alder og evolutionen. Videnskaben har tydeligvis vist os at universet er omtrent 13 millarder år gammelt, at jordens alder er 4,5 milliarder år og at de første menneskeaber er omkring 4 millioner år gamle. Enkelte freaks fra bibelbeltet i USA har forsøgt at gå imod denne lærdom, men de har aldrig kunnet fremvise et videnskabeligt grundlag der kunne bakke deres påstande op.
Dertil kommer aldrene på nogle af de bibelske historier. Det virker tydeligt for os idag at alder dengang blev brugt som et tegn på respekt og at folks aldre blev overdrevet. Hvis du er fundamentalist tror du på at enkelte bibelske figurer blev over 200 år gamle. Dette kan naturligvis bortforklares med et mirakel eller noget i den stil, men det antyder bibelen faktisk ikke. Den nævner det bare som et naturligt faktum, selvom der intet naturligt er over den alder.
Hertil kommer problemet når den bibelske historie ikke stemmer overens med det vi finder i arkæologien. Et eksempel kan være Historien om David og Goliath. Mens det er umuligt at finde ud af om kernen i hostorien er sand kan vi i hvert fald ud fra de beviser vi har sige at beskrivelsen af Goliaths rustning ikke er korrekter for filisterne i den periode. Det lyder snarere som beskrivelsen af en græsk hoplit i det 5. århundrede fvt. hvilket pudsigt nok også er den periode man mener historien er blevet skrevet ned for første gang.

Videnskabeligt set er jeg komplet enig med dig. Naturligvis stammer vi fra aberne (eller rettere sagt, aberne og os har samme stamfader).
Men jeg er stadig kristen, og ikke kun fordi jeg vil klamre mig til et efterliv, selvom det da er rat at klamre sig til. Jeg tror også på at der må være et formål med det hele. Hvorfor eksisterer hele denne verden? Videnskaben kan forklare os hvordan det hele virker og hvordan det er gået for sig men ikke hvorfor. Jeg tror religion er det eneste der kan svare på det spørgsmål.

at vi selv afgør hvad vi vil tro på. Derfor er vores skelneevne heller ikke en sikker vejleder, men det er ved hjælp af skelneevnen vi afgør hvad vi vil acceptere som sandt eller usandt.
Det er ikke fundamentalisme at tro på Bibelen. Det er heller ikke fundalisme at tro, at alt det der står i Bibelen er sandt. Det gjorde Jesus. I en bøn til Gud sagde han: "Dit ord er sandhed." (Johannes 17:17)
Fundalisme går ud på at man opfatter alt det der står i Bibelen bogstaveligt, men det er ikke en tanke som Bibelen selv går ind for. For eksempel står der i Bibelen at "én dag er for Jehova som tusind år, og tusind år som én dag." (2 Peter 3:8) Der er derfor ingen grund til at tro at skabelsesdagene, som er omtalt i 1 Mosebog kapitel 1 skal opfattes som bogstavelige dage bestående af 24 timer. Det er derfor jeg siger til dig at Bibelen stemmer overens med videnskaben, for den rækkefølge som Bibelen fortæller om jordens tilblivelse stemmer overens med det videnskaben er kommet frem til.
Man skal altså forstå Bibelen rigtigt, så først vil du opdage, at det der står i den er sandt. Indtil da må vi tro på at det der står i den er rigtigt. Hvorfor? Fordi Bibelen hævder at komme fra Gud, og fordi dens indhold har vist sig at være sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

"Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning." (1 Timoteus 3:16-17)
Hele skriften, det vil sige hele Bibelen.
Og et andet skriftsted:
"For I ved først og fremmest dette, at ingen profeti i Skriften udspringer af nogen privat fortolkning. For aldrig er en profeti blevet fremført ved et menneskes vilje, men mennesker udtalte [ord] fra Gud idet de blev ført af hellig ånd." (2 Peter 1:20-21)
Her kan du altså læse hvordan Bibelen er blevet til.
Med venlig hilsen, ftg.

idet de blev ført af hellig ånd. (2.Pet.1:21)

idet de blev ført af hellig ånd. (2.Pet.1:21)
Disse ord blev skrevet ned, og vi kender dem som De Hellige Skrifter, Bibelen.
Med venlig hilsen, ftg

Det var da godt, at du har nogen fleksibilitet overfor den bibelske beretning. Jeg er meget mere large og mener at skabelsesberetningen KUN er sand som metafor for hvem vi er. Den har intet med vores rent faktisk tilblivelse at gøre. Jeg mener bla. Adam og Eva historien er et billede på den første civilisations tilblivelse og det punkt hvor vi udskiller os fra dyrene. Her mister vi den uskyldighed et dyr har (da det kun følger sine instinkter), men tilgengæld bliver vi kloge nok til at skelne mellem godt og ondt. Er derfor også her ondskaben bliver introduceret.
Jeg ville aldrig nogensinde argumentere for at evolutionen ikke kan passe pga. Adam og Eva historien i bibelen. Jeg mener desuden kristendommen er dødsdømt hvis den forsøger at lægge sig ud med den videnskabelige debat på den måde. Det forsøgte man i middelalderen og det var med til at føre til reformationen.

tro på det Jesus har sagt.
Læg mærke til hvad Jesus sagde:
„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde og sagde: ’Af den grund vil en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal være ét kød’?" (Mattæus 19:4-5)
Jesus siger altså at Gud fra begyndelsen skabte dem som mand og som kvinde. Han må da vide det, tror du ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

tro på hvad Jesus har sagt.
Læg mærke til hvad Jesus sagde:
„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde og sagde: ’Af den grund vil en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal være ét kød’?" (Mattæus 19:4-5)
Jesus sagde altså at Gud fra begyndelsen skabte dem som mand og som kvinde.
Jesus må da vide det, tror du ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

tro på hvad Jesus har sagt.
Læg mærke til hvad Jesus sagde:
„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde og sagde: ’Af den grund vil en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal være ét kød’?" (Mattæus 19:4-5)
Jesus sagde altså at Gud fra begyndelsen skabte dem som mand og som kvinde.
Jesus må da vide det, tror du ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

tro på hvad Jesus har sagt.
Læg mærke til hvad Jesus sagde:
„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde og sagde: ’Af den grund vil en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal være ét kød’?" (Mattæus 19:4-5)
Jesus sagde altså at Gud fra begyndelsen skabte dem som mand og kvinde.
Jesus må da vide det, tror du ikke?
Med venlig hilsen, ftg.

kommer an på hvad der menes med begyndelse. Begyndelse i denne forstand kan jo sagtens bare være begyndelsen på vores art. På det civiliserede menneske. Det er præcis lige så valid en begyndelse som begyndelsen på universet. Faktisk er det den eneste valide svar hvis du vil have at Jesus' ord skal være sande. For universets alder er vi ikke længere i tvivl om. Der har vi meget stærke beviser.

Du kan læse om eksperimentet der påviste vægttabet her:
http://videnskab.dk/krop-sundhed/sjaelen-vejer-21-gram
Det ville være synd at kalde det for en atomvægt. Men uanset hvad er forsøget baseret på meget få individer, og med en stor spredning i resultatet. Der var i det hele taget mange fejlkilder til dette eksperiment og det bliver aldrig anerkendt af videnskaben som et validt resultat.
Selv fra et religiøst synspunkt virker det absurd at ens sjæl skulle kunne påvirkes af tyngdekræften.

„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde."
Hvilken en mand og kvinde tror du det er Jesus tænker på her? Det er den første mand og kvinde, Gubbi, Bibelens Adam og Eva. I Bibelen står der at Adam avlede sønner og døtre. Nogle af dem er endda nævnt ved navn. (1 Mosebog 4:1-2) Der er altså ikke tale om fiktive personer, men virkelige mennesker der har levet her på jorden.
Med venlig hilsen, ftg

„Har I ikke læst at han som skabte dem, fra begyndelsen gjorde dem som mand og kvinde."
Hvilken en mand og kvinde tror du det er Jesus tænker på her? Det er den første mand og kvinde, Gubbi the Great, Bibelens Adam og Eva. I Bibelen står der at Adam avlede sønner og døtre. Nogle af dem er endda nævnt ved navn. (1 Mosebog 4:1-2) Der er altså ikke tale om fiktive personer, men virkelige mennesker der har levet her på jorden. Adams tredie søn hedder Set, og han er med i Jesu stamtavle.
Med venlig hilsen, ftg

Jeg læste om det i Familie Journalen for omkring 30 år siden, og har da også hele tiden tvivlet på, at det virkelig kunne passe. Måske er det blot luften, der forsvinder fra lungerne, som har påvirket resultatet. Når det var så gammelt et eksperiment, var der ikke tale om en atomvægt, det er indlysende.
Samme blad påstod også engang, at en eller anden ekspert havde udtalt, at af alle mennesker, der havde levet på Jorden, var over 50% stadig i live. Det er helt oplagt forkert, selvom befolkningstallet på kloden er steget eksplosivt de seneste 100 år.
Konklusion: Man skal ikke tro på alt. Snarere være skeptisk overfor en hver påstand.
Men hvor om alting er, så er det stadig svært at se, hvorledes sjælen fra en død skal transformeres over i et nyfødt barn. Omvendt er det ligeså svært at forestille sig, at den opstår af ingenting.
Og hvorfor var det lige nøjagtig din sjæl, som havnede i din krop?

Det er nogle store spørgsmål du stiller til sidst, og dem føler jeg mig slet ikke kvalificeret til at svare på.
Personligt mener jeg at vi har et videnskabeligt basis for at ens forstand og selv en moralbegreber ligger i hjernen. Men videnskaben har selv erkendt at den umuligt kan lave præcise forudsigelser af adfærd når vi kommer ned på det atomare niveau pga. kvantemekanikken. Da vores hjerner til en hvis grad fungerer på dette niveau vil jeg mene at det er i kvantemekanikken (om noget) man kan lede efter en menneskelig sjæl eller en guddommelig indgriben. Det er i hvert fald her der er plads til den slags uden at bryde nogle af fysikkens love.

Her skiller vi os fra hinanden, ftg. Jeg mener at en bogstavelig tolkning på den måde er nytteløs. Vi VED at de første mennesker udviklede sig i Afrika og udvandrede. Vi VED også at nogle af de første civilisationer opstod i mesopotamien der passer meget godt på bibelens beskrivelse af edens have. Historien om Adam og Eva er en metafor. Og jeg mener du misser det dybere budskab hvis du ser det som fysisk sandhed. Historien fortæller os noget om hvem vi er som mennesker. Det var aldrig ment som en videnskabelig afhandling om hvor vi kom fra.
Den fysiske sandhed jeg mener der ligger i historien (altså rødderne til historien om Adam og Eva) mener jeg ligger i skridtet fra at være et jæger-samler samfund til at være landbrugssamfund. Det har været en enorm omvæltning og har på mange måder været det sidste skridt fra at være dyr til at være mennesker. Et menneske der har spist af kundskabens træ, og har fået en lille smule af guds evner. Vi kan nu plante afgrøder, som før kun var op til Gud. Vi kan nu holde dyr som før kun var op til Gud. Men vi har også fået evnen til at skelne godt fra ondt, som vi før var forskånet fordi vi var dyr. Det er min fortolkning af Adam og Eva. Den giver mening både fra et religiøst, filosofisk og videnskabeligt perspektiv.
Desuden siger Jesus jo ikke Adam og Eva. Han siger bare at mennesket fra starten har været mand og kvinde. Selv hvis han et sted nævner Adam og Eva som de første mennesker (kan jeg ærligt talt ikke huske om han gør, og jeg gider ikke læse hele det nye testamente igennem her til aften), kan han jo stadig referere til metaforen, og bare bruge Adam og Eva som symboler på de første mennesker. Lidt ligesom når vi siger "Hr. og Fru Jensen" som en reference til typiske danskere. Måske ikke det bedste eksempel i denne sammenhæng, men jeg tror du forstår.
Min pointe er at bibelen er langt mere åben for fortolkning end jeg synes du gør den til. Og jeg synes det er dybden i historierne der gør bibelen interessant. Ikke deres fysiske korrekthed eller mangel på samme.

Du tror åbenbart mere på hvad videnskaben siger end du tror på hvad Gud siger i sit ord, Bibelen. Det er ikke klogt. Videnskabsfolk er kun mennesker. De er underlagt de samme begrænsninger som alle andre og ved ikke alt. Gud er ikke underlagt begrænsninger. Han ved alt, og han er ikke i stand til at lyve. Guds ord kan aldrig tage fejl. Jeg vil anbefale dig at være en lille smule mere kritisk, også når det drejer sig om videnskaben. Vi skal ikke sluge alting råt.
Med venlig hilsen, ftg.

dit liv afhænger af at du tror på ham.
I Bibelen står der:
"Gud elskede verden så meget at han gav sin enestefødte søn, for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv." (Johannes 3:16)
Troen på Jesus Kristus kan altså føre til evigt liv for dig.
Med venlig hilsen, ftg.

skriver du ftg.
Det kommer så an på, hvilken gud vi taler om, men det er rigtigt at Bibelens Gud er Almægtig.
Det er derfor han kunne lade sig føde på jorden, af Jomfru Maria - han kom i kød.
jehovas vidner mener ikke Gud kunne det, men det står I Bibelen.
Hvad syntes I Gud skulle have gjort, når han nu ville åbenbare sig for os mennesker ?

Kunne han have gjort det anderledes ?
Esajas.B.9
v5 For et barn er født os,
en søn er givet os,
og herredømmet skal ligge
på hans skuldre.
Man skal kalde ham
Underfuld Rådgiver,
[sun] Vældig Gud, [sun]
[sun] Evigheds Fader, [sun]
Freds Fyrste.
Daniel.B.7
v13 I nattesynerne så jeg dette:
Med himlens skyer kom en,
der så ud som en menneskesøn;
han kom hen til den gamle af dage
og blev ført frem for ham.
v14 Herredømme, ære og kongerige blev givet ham;
alle folk, stammer og tungemål tjente ham.
Hans herredømme er et evigt herredømme,
som ikke skal forgå,
hans kongerige
skal ikke gå til grunde.

Hvad betyder det, at noget er evigt ?
Åb.11
16 Og de fireogtyve ældste, som sad på deres troner foran Gud, faldt ned på deres ansigt og tilbad Gud v17 og sagde:
Vi takker dig, [sun] Herre, Gud, Almægtige, [sun] som er og som var,
fordi du har overtaget din store magt og er blevet konge.
__________
Det er den Gud kristne tror på.

om hvordan Gud skabte mennesket, men den fortæller os hvem der gjorde det, og hvordan, i al sin enkelhed. Den fortæller også hvorfor han gjorde det.
Med venlig hilsen

Men der skal man jo også lige huske sin kildekritik, undskyld. Jeg er Ateist.
Der er så mange forskellige religioner - de fortæller alle sammen hvordan jorden, livet og bla bla bla opstod.
De kan jo ikke alle have ret.
I min verden er religioner til for at forklare det stadig uforklarlige uden nogle konkrete beviser. - Fordi mennesket ikke kan gå med så store spørgsmål uden enten at få et svar eller selv skabe teorier.
Derudover siger religioner også hvordan man skal opføre sig - meget af det er rigtigt, men det vil jeg slet ikke blande mig i. Det er smag og behag.

(Hebræerne 6:18) for at vi der har søgt tilflugt, ved to uforanderlige ting i hvilke det er umuligt for Gud at lyve, kan få en stærk opmuntring til at gribe det håb som ligger foran os.
Så du tog fejl - igen.

Det er blevet påvist ved, at man har lagt døende mennesker på en atomvægt. Og netop som de gik bort, faldt deres vægt med 21 gram; hvor sjælen så ellers siver hen.
Nogle, der har prøvet at dø, for så at blive vækket til live igen, siger, at de i første omgang svæver op, så man kan kigge ned på sin egen krop. Andre oplevede et tunnelsyn.
En anden teori går på, at sædcellen er sjælen og ægget er kroppen, som så forenes til et fuldkomment menneske (eller et dyr).
Hvis begge disse teser holder stik, så mangler man blot at finde ud af, hvorledes sjælen bevæger sig fra den døde krop til en anden mands testikler for genopstandelse. Mest nærliggende er gennem føden, men det kræver dog stadigvæk forklaringer, som ikke er helt nemt at gennemskue.
Noget andet er. Hvis vi kun lever én gang, så må der være uendelig mange sjæle, da vi i princippet kan reproducere os selv til evig tid.
Omvendt, lever vi flere gange, så må der være et endeligt antal sjæle (et tal over de 7 milliarder vi er på jorden nu). Men det betyder så også, at der er en grænse for, hvor mange vi kan være her på en gang.

Jeg kan rigtig godt lide, at der kommer noget andet end tro ind i spillet her.
Hvis teorien med sædcellen og ægget skal holde stik - hvordan kan det så være, at befolkningen hele tiden vokser? Så må der hele tiden dannes nye sjæle, men hvor tager de gamle så hen? Bliver de også?

jeg mener jo heller ikke at det er usandt hvad der står i bibelen. Jeg mener bare det er nødvendigt at fortolke det for at finde sandheden i hvad der står. Videnskaben tager ikke fejl. Den har præsenteret os med en række fakta. Bibelen beskæftiger sig IKKE med videnskabelige fakta, og de ting der står er ikke skrevet for at vi skal få indsigt i den videnskabelige verden og mekanikken i universet, men for at vi kan få indsigt i os selv.
Evolution er et faktum. Universets alder er et faktum. Bibelen er åben for fortolkning. Det er moralen i bibelen der er vigtig. Ikke verdensbetragtningerne.

[quote="Spjellerup" post=2598531]Det er blevet påvist ved, at man har lagt døende mennesker på en atomvægt. Og netop som de gik bort, faldt deres vægt med 21 gram; hvor sjælen så ellers siver hen.[/quote][/quote]
Hvis du nu lige tænker dig om så ville sjælen sive ned til gulvet - for sjælen er åbenbart tungere end luften. Hvis sjælen skulle sive OP, ville den døende jo blive TUNGERE når sjælen forlod kroppen.
Nå, nok om det, det er jo selvfølgelig teorien om "sjælen" som ikke holder. Det er en gammel skrøne fra en tid hvor man ikke havde nogen videnskabelig viden.

[quote][quote] Nogle, der har prøvet at dø, for så at blive vækket til live igen, siger, at de i første omgang svæver op, så man kan kigge ned på sin egen krop. Andre oplevede et tunnelsyn.[/quote][/quote]

Den er altså også aflivet. Og man er ikke død for man er UIGENKALDELIG død. Døden er en proces.
[quote][quote]En anden teori går på, at sædcellen er sjælen og ægget er kroppen, som så forenes til et fuldkomment menneske (eller et dyr).
Hvis begge disse teser holder stik, så mangler man blot at finde ud af, hvorledes sjælen bevæger sig fra den døde krop til en anden mands testikler for genopstandelse. Mest nærliggende er gennem føden, men det kræver dog stadigvæk forklaringer, som ikke er helt nemt at gennemskue.
Noget andet er. Hvis vi kun lever én gang, så må der være uendelig mange sjæle, da vi i princippet kan reproducere os selv til evig tid.
Omvendt, lever vi flere gange, så må der være et endeligt antal sjæle (et tal over de 7 milliarder vi er på jorden nu). Men det betyder så også, at der er en grænse for, hvor mange vi kan være her på en gang.[/quote]
Jeg kan rigtig godt lide, at der kommer noget andet end tro ind i spillet her.
Hvis teorien med sædcellen og ægget skal holde stik - hvordan kan det så være, at befolkningen hele tiden vokser? Så må der hele tiden dannes nye sjæle, men hvor tager de gamle så hen? Bliver de også?

Den med sæden og ægget er den eksisterende forklaring for fundamentalistiske muslimer.
Den skal såmænd bare reducere kvindens rolle til rugemoder - og det er jo det kvinder reduceres til i islam.
Så hvis vi skal have andet end tro ind i historien, må vi erkende at den formeringsmetode som hedder "kønnet formering" er den som vandt i konkurrencen om at være den mest effektive. Det er dog ikke alle organismer som bruger den. "Jomfrufødsel" (partenogenese)virker stadigvæk for nogle få typer af levende væsener under bestemte betingelser - se mere på Wikipedia.
Vi må nok se i øjnene at ethvert levende væsen er "sin egen" hele vejen igennem livet.
Når et levende væsen dør - ja så dør det. Så ophører alle livsfunktioner.
Det er jo ikke svært at forstå når vi taler om planter, sommerfugle, rødspætter - men når vi kommer til nuttede dyr som isbjørneunger, bambier på isen og vore egne hunde så er det straks sværere.
Når man kommer til mennesker med bevidsthed kan vi slet ikke fatte at død er død. Det er slet ikke til at holde ud at tænke på at man ikke selv skal fortsætte som Peter Pan og Wendy som tager til Ønskeøen.
Så - ja - vil vil bare gå tilbage til intetheden.
Det eneste evige liv vi får - er igennem vore børn og børnebørn.
politikeren

Hvad er det Bibelens forfatter, Jehova Gud, vil fortælle os mennesker her på jorden? For at forstå det må man studere Bibelen, og så må man tro på det man læser.
Det er omkring 38 år siden jeg begyndte at studere Bibelen. Dengang var der meget af det der stod i Bibelen jeg havde svært ved at tro på. Men jeg ønskede at forstå Bibelen, og jeg ønskede også at tro på den. Derfor bad jeg: "Kære Gud. Giv mig mere tro." Denne bøn bad jeg igen og igen, for Jesus har sagt: "Bed, og der vil blive givet jer."
I dag er jeg ikke i tvivl om at Gud har hørt min bøn, for ikke alene har jeg lært Bibelen at kende, men jeg er også blevet klar over at det der står i den er sandt. Dette skyldes ikke lettroenhed, men det at jeg har studeret Bibelen i mange år. Troen er en gave fra Gud, og den er meget værdifuld.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvad er det Bibelens forfatter, Jehova Gud, ønsker at fortælle os mennesker? For at forstå det må man studere Bibelen, og så må man tro på det man læser.
Det er omkring 38 år siden jeg begyndte at studere Bibelen. Dengang var der meget af det der stod i Bibelen jeg havde svært ved at tro på. Men jeg ønskede at forstå Bibelen, og jeg ønskede også at tro på den. Derfor bad jeg: "Kære Gud. Giv mig mere tro." Denne bøn bad jeg igen og igen, for Jesus har sagt: "Bed, og der vil blive givet jer." (Mattæus 7:7)
I dag er jeg ikke i tvivl om at Gud har hørt min bøn, for ikke alene har jeg lært Bibelen at kende, men jeg er også blevet klar over at alt det der står i den er sandt. Dette skyldes ikke lettroenhed, men det at jeg har studeret Bibelen i mange år. Troen er en gave fra Gud, og den er meget værdifuld.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvad er det Bibelens forfatter, Jehova Gud, ønsker at fortælle os mennesker? For at forstå det må man studere Bibelen, og så må man tro på det man læser.
I dag er det næsten 40 år siden at jeg begyndte at læse Bibelen. Dengang var der meget af det der stod i Bibelen jeg havde svært ved at tro på. Men jeg ønskede at forstå Bibelen, og jeg ønskede også at tro på den. Derfor bad jeg til Gud: "Kære Gud! Giv mig mere tro." Denne bøn bad jeg igen og igen, for Jesus har sagt: "Bliv ved med at bede, og der vil blive givet jer." (Mattæus 7:7)
Jeg er ikke i tvivl om at Gud har hørt min bøn, for ikke alene har jeg lært Bibelen at kende, men jeg er også blevet klar over at alt det der står i den er sandt. Dette skyldes ikke lettroenhed, men det at jeg har undersøgt Bibelen og at jeg har studeret den i mange år. Troen er en gave, og den er meget værdifuld.
Med venlig hilsen, ftg.

Hvad er det Bibelens forfatter, Jehova Gud, ønsker at fortælle os mennesker? For at forstå det må man studere Bibelen, og så må man tro på det man læser.
I dag er det næsten 40 år siden at jeg begyndte at læse Bibelen. Dengang var der meget af det der stod i Bibelen jeg havde svært ved at tro på. Men jeg ønskede at forstå Bibelen, og jeg ønskede også at tro på den. Derfor bad jeg til Gud: "Kære Gud! Giv mig mere tro." Denne bøn bad jeg igen og igen, for Jesus har sagt: "Bliv ved med at bede, og der vil blive givet jer." (Mattæus 7:7)
Jeg er ikke i tvivl om at Gud har hørt min bøn, for ikke alene har jeg lært Bibelen at kende, men jeg er også blevet klar over at alt det der står i den er sandt. Dette skyldes ikke godtroenhed, eller lettroenhed, men det at jeg har undersøgt Bibelen og studeret den i mange år. Troen er en gave, og den er meget værdifuld.
Med venlig hilsen, ftg.

Sjæl heder på hebraisk "nephesh". Det betyder en "vejrtrækning" og BÅDE dyr og menesker omtales som sjeler i Bibelen.På græsk heter det "psyche", og betyder egentlig LIV. Sjæler er altså knytet til jordisk liv.

og betyder et levende væsen.
Ja, det er rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Men du fortolker stadig bibelen bogstaveligt. Dermed kommer du på kolitionskurs med videnskabelige fakta. For det første mener jeg at bibelen er skrevet af mennesker OM gud. Ellers ville det jo ikke være nødvendigt med 4 evangelier om Jesus. Så havde ét været nok, for det kunne havde været det fulde historie. Men der er 4 evangelier der tit giver en lidt forskellige forklaring på samme situationer. Det er fordi det er øjenvidneberetninger skrevet lidt tid efter Jesus. Ikke alene er disse evangeliger skrevet af mennesker, der er også skrevet flere. Men det var nogle andre mennesker der bestemte hvad der skulle indgå i bibelen, og hvad der skulle kasseres.
For det andet mener jeg ikke at alle historierne i bibelen skal forstås som naturalistisk sandhed, men som åndelig sandhed. Det gør det ikke mindre sandt, men gør det bare sandt på et andet niveau.
Min tro kommer dermed ikke på nogen måde på kolitionskurs med videnskabelige fakta. Og jeg mener heller ikke at en religion bør stå i vejen for videnskaben. Det prøvede vi i middelalderen og det kom der ikke noget godt ud af.

Ifølge en ateist er der ikke noget liv efter døden:
Dvs. at livet er en begrænset frist - når så døden kommer, kommer det store viskelæder også, og visker bogen ren. Ikke et eneste styk hukommelse fra livet kommer med over på "den anden side", men alt bliver slettet. Hvad skal man så have så meget ud af livet for, når man ikke kan tage det med sig?