Ville DU kunne leve i et land ?.

Ville DU kunne kalde et land for DIT land, hvis de/landet stiller love og regler op for DIG, og de/landet ikke selv følger de samme regler og love overfor DIG.
Ville DU så føle dig forpligtiget til at følge de regler og love som DE mener DU skal følge.
Eller ville du kæmpe for "frihed" og retfærdighed, eller ville du bare føle dig røvrendt også opgive hele skidtet, også bare sige "det var så det".
Tag nu og tænk over den, inden I svare på det, jeg vil med 100% sikkerhed bruge det imod Jer senere.
De Venteligste Hilsner Poul Jørgensen
PS: nu er det "ikke" kun min sag, for I alle husker vel stadigt "Lille Thor" fra tønder, eller det har I måske glemt, det er det jeg er oppe imod, og det jeg kæmper for IKKE må kunne ske.

Hvorfor har ud så pokkers svært ved at acceptere at du har TABT i HØJESTERET????

Du kan pakke dine spørgsmål lige så meget ind som du ønsker, men det er hvad det handler om.
Faktum er at """"Tryg""" er DET BEDSTE forsikringsselskab der findes. De har ikke udbetalt MINE penge til dig, blot fodi du truede dem til det, i håb om at blive millionær. STOR respekt til tryg for det!!!!
Ring til Charlee, han kan sikkert pusle om dit ømme lille numsehul.
MVH
Megaprofilos

Jeg kan lige se det for mig: Sri Lanka Frits der gnider Polles ømme numsehul i glidecreme og fortæller ham alt om sine fantasi-æventyr der hvor der gror plastic palmer 😃 😃 😃
Et ømt syn 😉 Næsten bedre end Ammefars lille bandit 😃 😃 😃

Hvorfor har ud så pokkers svært ved at acceptere at du har TABT i HØJESTERET????

Du kan pakke dine spørgsmål lige så meget ind som du ønsker, men det er hvad det handler om.
Faktum er at """"Tryg""" er DET BEDSTE forsikringsselskab der findes. De har ikke udbetalt MINE penge til dig, blot fodi du truede dem til det, i håb om at blive millionær. STOR respekt til tryg for det!!!!
Ring til Charlee, han kan sikkert pusle om dit ømme lille numsehul.
MVH
Megaprofilos

Om DU ville bo i et sådanne land, jeg ved godt DU hentyder til DIT drømme land, hvor KAPITALEN kan købe sig ret!.
For hvis du ellers gider genDu ved jo godtnemgå det jeg hr skrevet, og FREMLAGT/skrevet om/som "tryg [:X] " ikke kan gøre insigelser imod", så burdte det havde fået selv dig til at stille et spørgsmåls tegn vedtryg`s troværdighed.
Du ved jo godt, at tryg gennem nogle prøver at undergrave mine forklaringer, og til det bruger de"naive" debatører ?,nogle som selv tror de kan gå på vandet.
Men, spørgsmålet var, vil/tør du leve i et land, hvor det er kapitalen, der har ret, uanset hvad, eller hvor kapitalen bare kan KØBE sig ret!.
For det er vist nok det der er sket i min sag, men!.
KIK på princippet i det, næste gang er det måske dig, eller også dit barn, hvis ingen gør noget, så er alt tabt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ville DU kunne kalde et land for DIT land, hvis de/landet stiller love og regler op for DIG, og de/landet ikke selv følger de samme regler og love overfor DIG.
Ville DU så føle dig forpligtiget til at følge de regler og love som DE mener DU skal følge.
Eller ville du kæmpe for "frihed" og retfærdighed, eller ville du bare føle dig røvrendt også opgive hele skidtet, også bare sige "det var så det".
Tag nu og tænk over den, inden I svare på det, jeg vil med 100% sikkerhed bruge det imod Jer senere.
De Venteligste Hilsner Poul Jørgensen
PS: nu er det "ikke" kun min sag, for I alle husker vel stadigt "Lille Thor" fra tønder, eller det har I måske glemt, det er det jeg er oppe imod, og det jeg kæmper for IKKE må kunne ske.

jeg er desværre nødt til at kalde det mit land...jeg er født op vokset her......og er registreret med cpr nr...
at landets demokrati udgiver sig for og måske ønsker at være og regere i alle´s interresse....hmm tja... måske det lykkes en dag...men trods alt er intetionerne gode....at der bliver lobbyét dybt fra foskelige firmaer... for at fremme deres interresser...det har efter min mening haft en skadelig effekt...på samfundet....
der er nærmest udviklet sig en tendens til at flyte fokus... ved at gå efter lovovertrædere. til dem der hurtigst gir op...fremfor den der bruger advokater....
det er lidt trist at samfundet har taget en sådan drejning....... nu handler det om at få skattekroner ind...samt at lade kapital og neo kapitalistiske firmaer skabe inflydelse.... og dm tager fokus væk fra at etablere et rimeligt godt liv uden strees og for mange lån.....

Blev jeg "flasket" op med respekt for samfundet, og at love og regler altid skulle holdes, og at lovene altid ville blive holdt overfor èn selv?.
Sikke en gang PIS, da jeg gik i 9ènde Kl: fik jeg af Byretten i Roskilde 10 dagbøder for hærværk på skolen, jeg skulle havde været med til at havde revet en helt ny kantine ned, og havde smadret en motorbør.
Jeg havde sgu ikke smadret nogen kantine eller nogen motorbør, men ingen gad høre på min forklaring/mig, så thi kendes for "u"ret, også fik jeg 10 dagbøder af 50-Kr.
Jeg har set en advokat bestikke et vidne for at vidne falsk i retten, jeg har set en advokat begå dokument falsk og fremlægge det i retten for skide 500-Kr.
Og nu har jeg så oplevet en advokat som nægtede at fremlægge dokumenter i retten, og en advokat fremlægge nogle "dokumenter" af en meget tvivlsom oprindelse i i samme ret, med det til følge, at retten afsagde et dom som er et justitsmord.
Jeg er også "pære" Dansk, jeg er også født i Danmark, det er mine forældre også, og deres forældre er det også, og så videre.
Men jeg er begyndt at tvivle på "systemet", eller måden systemet virker på, for systemet er lagt i hænderne på folk/advokater der tjener penge på systemet, og de er totalt ligeglade med ret og uret, for dem handler det kun om penge.
Jeg havde engang en advokat til at kikke på en anden sag, det var også en ret omfattende sag, jeg tror der var Ca. 1-Kg papir i sagen, han skulle havde 5,000-Kr bare for at gennemse sagen, og det fik han så?, jeg kom op til ham efter en uge, men han kunne ikke hjælpe mig efter at han havde gennemlæst sagen, sagde han, jeg spurte ham om han havde taget pengene?, hvilke penge sagde han, så forklarede jeg ham om de 10- 100-Kr sedler jeg havde lagt ind imellem papirene i sagen, dem havde han ikke set, advokaten havde slet ikke kikket på sagen, men mine 5.000-Kr, dem havde han sgu ikke problemer med at tage imod.
Det at man i dag, kan KØBE sig "ret" er forfærdeligt, for det der skete i min sag imod tryg, det har intet med love og regler at gøre.
Ja!, jeg skulle havde haft en bedre advokat, men, de turde jo ikke føre sagen imod tryg, jeg prøvede at finde en anden, ingen turde, de kunne godt se at jeg havde ret, men de turde ikke gå op imod tryg.
Nu er jeg ikke den type, der kunne finde på det, men jeg forstår godt dem som tager hævn imod systemet, dem som bliver en slags "terrorister", dem der gør oprør imod systemet.
Ja! jeg er en Dansk Dansker, men, det er ikke noget jeg vil "prale" af mere, i Danmark i dag, der har kapitalen større magt end den har i usa [:X] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Eller VIL I ikke forstå det.
Der er love og regler i Danmark, og de skal overholdes af alle, det er ikke kun nogle regler og love som staten/samfundet/systemet har ret til at bruge imod dig, de regler og love skal samfundet også overholde overfor DIG.
GRIN for helvedet bare, Systemet/samfundet/staten/kommunen forlanger, at du skalanmelde din nabo, hvis han laver sort arbejde, eller hvis han får hjælp fra det offentlige, og han så har en kæreste boendene, så vil de havde at du anmelder ham.
Men i går, der var det fremme at offentlige ansatte også skulle anmelde deres CHEFER hvis de bedragede DIG, altså misbrugte de penge du havde givet dem til alles bedste til deres egen fordel, hold-da helt kæft en ballade der blev, nu kladte de det pludseligt et STIKKER samfund, og sådanne et skulle Danmark ikke udvikle sig til.
PIS lige i øjet, du skal, de må ikke, du skal anmelde, de må ikke, det er sgu de sammelove og regler som bliver brudt, forskelden er KUN, hvem det er der bryder lovene og reglerene.
Regler og love er og skal gælde lige for alle, gør de ikke det, så er alt tabt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Jeg tror ikke på det du skriver om, at ingen advokater turde tage din sag, selv om de kunne se du havde ret, blot fordi det var tryg.
Jeg tror nærmere at du havde MEGET svært ved at finde en advokat, der ville tage en sikker taber-sag. Du fandt så én, og han fik sin timeløn+mere. Og nu er du sur og fornærmet.
Alle advokater tager en sag som de kan vinde. Det er logik for burhøns.
Hvorfor prøver du ikke at spille lotto Polle, der er større chancer for at blive millionær, frem for at platte tryg.
PS Ring til Charlee hvis du har ondt i nummeren
MVH
Megaprofilos

😃 😃 😃
Den var god 😃 😃 😃
Jeg ser det også for mig.
Hr sneider der gnider Polles ømme numsehul med GLIDECREME, mens han sagte fortæller ham om hans oplevleser i syden.
Lad os håbe at Polle ikke falder i søvn. Det vides ikke om Charlee har andre hensigter med at gnide Polles numsehul i GLIDECREME. 😃
Faktum er at Polle og Charlee blev meget gode venner, da Polle var overbevist om, at han selv blev millionær ved at TRUE tryg. Lige nu har Polle meget ondt i nummeren, da han igen er blevet en del af folkemængden. Bedste chance for Polle er at spille lotto.
PS Polle ring til Charlee, han er altid klar til at TAGE DIG.
MVH
Megaprofilos

For det første er det SÆRDELES vanskelig at forstå dig, når du ikke engang GIDER at adskille ord. Jeg ved godt du er ordblind, men det er ingen undskyldning for at sjuske.
Du slutter altid af med, at "det kunne også ramme dig". NEJ Polle! Hvis jeg var nået så langt ud som dig, så var jeg allerede blevet kontaktet af flere medier. Grunden til det ikke er sket for dig, er at der ikke ER nogen sag.
Tænk en gang, som jeg har forstået dig, så fik du et tilbud på 200.000kr fra tryg, men det afslog du, da du VILLE være millionær.
Ak ja, sådan går det når man er grådig.
PS Ring til din millionær ven Charlee, han kan nok hjælpe dig.. eller også er rager det ham en skid, da du nu er et almindeligt medlem af pøblen.
MVH
Megaprofilos

Der er sikkert en eller anden mening i det volapyk du skriver, men det er svært at finde ud af, med mindre man gider bruge timer på at oversætte det.
Selvfølgelig skal regler og love gælde for ALLE. Hvis nu du feks havde vundet sagen mod tryg, så var der noget galt. I så fald ville der være tale om, at folk kan true sig til at vinde en sag.
Men retfærdigheden skete fyldest, og du tabte i HØJESTERET!!!
PS Charlee står altid klar til at pusle om dit numsehul, hvis du har ondt i nummeren.
MVH
Megaprofilos

Sikke en sjov tråd og stakkels Polle. Tryg har vundet over ham og nu har han kun Charlee til at trøste sig. 😖
ps. har skrevet en PM til dig Mega - tjek dine beskeder. 😉

Der er sikkert en eller anden mening i det volapyk du skriver, men det er svært at finde ud af, med mindre man gider bruge timer på at oversætte det.
Selvfølgelig skal regler og love gælde for ALLE. Hvis nu du feks havde vundet sagen mod tryg, så var der noget galt. I så fald ville der være tale om, at folk kan true sig til at vinde en sag.
Men retfærdigheden skete fyldest, og du tabte i HØJESTERET!!!
PS Charlee står altid klar til at pusle om dit numsehul, hvis du har ondt i nummeren.
MVH
Megaprofilos

Hej.
Nej jeg ville ikke "kæmpe for mit land". Jeg ved ikke helt om du hentyder lidt til Al-Kwaja-sagen i Bahrain... Men hvis du gør er det så syg en sag at du ikke kan sammenligne den med en dansk sag.
Han skal naturligvis løslades, men hvis han tror han bliver det ved at sultestrejke så må han nok tro om igen ;)
Uanset hvor meget "ret" han har i at kæmpe for demokrati og frihed, så er kulturen altså anderledes i Bahrain. Og det kan jeg sige helt uden at have været der ;)

Tak 🙂
Den er hermed set og besvaret 🙂
Med Venlig Hilsen
Megaprofilos

Det du skriver er jo plat Poul.
Fordi du har tabt din sag, så stiller du spørgsmålstegn ved hele retssamfundet.
Du forsøger at fremstille det sådan, at du(stakkels lille fattige poul) har tabt, mod den store stygge kapital. Samtidig har du gennem årene tydeligt udstillet din grådighed i andre henseender.
Sandheden er jo, at ligemeget hvor ofte og meget du skriver på sol, så har vi som læsere ikke mulighed for at kende din sag.
Man må formode, at din sag er prøvet i byretten, landsretten og til sidst i højesteret. Du har tabt alle steder, så måske kunne det tænkes, at du ikke har ret.
Nu pladrer du om et eller andet dokument der ikke er fremlagt for højesteret, men sagen er jo den, at du SELV har VALGT din advokat. Denne har vurderet at det ikke var relevant, og da du har valgt advokaten, er det dermed dig der har valgt det.
Du har stiltieende accepteret at han ikke fremlagde det. Du er til enhver tid i din ret til at protestere, og insistere på at det fremlægges.

Jeg tror ikke på dig Poul.
Hvis en advokat ser, at det er en sikker vindersag, så tager de den. Der er faktisk prestige forbundet med at vinde en sådan sag.
Da du nok aldrig har haft en rigtig sag, så var der ingen der ville tage den.
Du kan skrive en masse på sol, men der er ingen der har mulighed for at sætte sig 100% ind i sagen, medmindre de selv er indvolveret.
Den eneste der måske kender lidt til din sag er Charlee. Du ved nok din meget gode ven. HVOR gode "venner" i er, vil jeg lade være usagt, men glidecreme er en god ide at bruge.

Nu er du ude i en slem gang diaree.
Chefer og andre har også naboer, som kan anmelde dem. Dermed er der ingen forskel på den front.
Du er bare bitter, fordi du har tabt din sag i højesteret.

Det vil altid være sådan, at den der har mange penge, har råd til de dyreste advokater, og så må man formode, at de er dyre, fordi de er dygtige.
Det betyder jo ikke, at den fattige ikke kan få ret, men han er blot mere afhængig af held, når han vælger advokat, fordi han ikke har råd til de dyreste.
Det kan ikke være anderledes.

Multiprofil har helt ret - Poul har TABT og det er uigenkaldeligt, men da han har viet hele sit liv til denne kamp mod vindmøller vil han ligesom don quixote ikke se virkeligheden i øjnene - det gør bare for ondt.
Og så ringer han til sin ven sri lanka frits/charlee som ikke er hans ven, men det er han simpelthen for fatsvag til at forstå.
Det er faktisk synd for ham.

Jeg tror ikke på dig Poul.
Hvis en advokat ser, at det er en sikker vindersag, så tager de den. Der er faktisk prestige forbundet med at vinde en sådan sag.
Da du nok aldrig har haft en rigtig sag, så var der ingen der ville tage den.
Du kan skrive en masse på sol, men der er ingen der har mulighed for at sætte sig 100% ind i sagen, medmindre de selv er indvolveret.
Den eneste der måske kender lidt til din sag er Charlee. Du ved nok din meget gode ven. HVOR gode "venner" i er, vil jeg lade være usagt, men glidecreme er en god ide at bruge.

"men der er ingen der har mulighed for at sætte sig 100% ind i sagen, medmindre de selv er indvolveret.".
Og det forstår jeg da udemærket godt, og jeg forlanger heller ikke at nogen skal give mig 100% ret, selvfølgeligt skal der stilles spørgsmål til det jeg skriver om tryg, og selvfølgeligt skal man kunne tillade sig at stille spørgsmålstegn om det også kan være rigtigt det jeg skriver.
Men og, Du/I ved hvor længe jeg har skrevet om tryg, og hvilke påstande jeg er kommet med imod/om tryg, og noget må siger Jer et eller andet, jeg har "svinet" tryg til, i sådanne en grad at de indlæg jeg har skrevet om tryg, at de er blevet læst i andre lande.
Det må da få en "lille klokke" til at ringe, selv hos den største omdstander af mine indslag, for!, mon ikke tryg ville havde stoppet mig, hvis det ikke var rigtigt det jeg skriver om tryg.
Jeg ved ikke hvad jeg har kostet tryg, Pga. de ting jeg har skrevet om dem, men noget har det kostet dem, det er sikkert, og bare det, at nogle "måske" tror på hvad jeg skriver, det kan komme til at gøre mange gange mere ondt på tryg, end hvis de havde holdt de love de er hoppet lidt let hen over overfor mig.
Når tryg kan bruge en af deres advokater til at vinde en sag, som ikke efter loven burdte kunne vindes uden der blev begået et justitsmord, så ville de ikke holde sig tilbage i bare et lillebitte sekundt for at sagsøge mig, og fremsætte et retsligt krav om, at alt hvad jeg her på SOLEN havde skrevet om den blev slettet, men tryg ved, de aldrig ville kunne vinde sådanne en sag, for tryg ved jeg har ret.
I har og er I Jeres ret til at tvivle på det jeg skriver om tryg, men!, burdte i så ikke også tvivle på om tryg har ret i deres påstand, eller on de er kommet til at "glemme" alt hvad der er i min sag, eller om nogle af mine sagsakter er smuttet ned bag ved en reol i trygs arkiv.
Det virker som om, I nogle gange kun tror på det tryg har fremlagt for retten, hvilket som jeg ser det, så har de både fremlagt for meget af noget, og forlidt af noget andet, men, det skal jeg nu nok få klaret en dag.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du/i skal se det i lyset af, at det er bevistligt, at min sag ikke er afgjort efter loven, og at 2 advokater er blevet enige om hvad Højesteret måtte få til at afgøre min sag efter, og at min advokat bevist tilbageholdte oplysninger af stor betydning for en retfærdig behandling af min sag, og at han samtligt ikke gjorde indsigelser imod nogle tvivlsome dokumenter som tryg fremlagde for Højesteret.
Der er slet ikke tale om en retsag, der er tale om at jeg blev SLAGTET, for hverken jeg eller min sag, fik en retfærdig behandling af Højesteret Pga. de 2 advokater.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Ja, Tryg er ikke så dårlig endda.
Efter 7 lange magre år - nu de 7 + fede år:
1,6 mio. kr. Til lykke. http://www.business.dk/industri/hoejesteret-doemmer-tryg-til-millionerstatning
Endnu en sag (Højesteret): 1,4 millioner er kun et plaster på såret,
http://forsiden.3f.dk/article/20101014/XL_FAGBLAD/101019952
Skal vi ikke ønske dem al mulig held og lykke i fremtiden. Jeg vil derfor foreslå følgende:
I en hængekøje (andet kan også gå an) kan I så nyde jeres otium fuld betalt:
http://www.aal.dk/Forside/Feriemaal/Phuket-Thailand
Ingen misundelse fra min side. I har lidt nok.
Platoon

Som bevist lå og skrev en masse lort om tryg, mon så ikke de havde stoppet mig for flere år siden?, også kommer DU med sådanne et LINK, det skide LINK kan næsten få mit PIS til at koge.
Det at nogle som F.eks Hr. Jansen og M47 tror at forsikringsselskaberene er GUDS gave til folket, den holder jo ikke så meget som en meter.
Der er tale om udspekuleret forretningsfolk der vil skide på dig og dit helbred, forsikringsselskaberene bruger så beskitte midler for at SNYDE sig til en "sejer" i retten, så det er helt uhyggeligt.
Også er der nogen der flipper ud over det jeg skriver om tryg!, ja enten har de aktier i tryg, eller også tror de på det tryg lover dem [:X] , deres ord er intet værd, det kan jeg bevise, eller også er de ansat i tryg.
Det LINK du kom med, det viser jo kun jeg har ret, ikke bare i min sag, men i at forsikringsselskaberene prøver at køre folk trætte, også kommer de medet "tilbud" som folk så tager imod, måske Pga. de ikke er så helvedets stædige som mig, men ALLE dem som har været i klørene på Div. forsikringsselskaber, de ved det er rigtigt det jeg skriver.
Men, Tak, det ødelagde mit ellers så "gode" humør 😉 , nej det var pænt af dig at sende det, jeg har skrevet til DR, gennem det der var i det LINK, så må vi se om DR tør gå op imod tryg [???] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Høre hvad folk siger til mig!.
Men, jqa jo, jeg har "kæmpet", altså for loven, ikke på Alm. vis, men, jo jeg ville nok gøre det igen, hvis der var brug for min indsats, hvis jeg stadigt kan det jeg kunne.
Men!, hvis man ser lidt groft på ham "fidusen", og det han laver, så er han jo faktisk en "df"èr 😃 [:X] .
Jo prøv og se det han laver, han ofre sig selv for en stører sags tjeneste, og hvis man så skal være helt ærlige, så vil hans kamp jo kun hjælpe lande som Danmark, tænk hvis de lande lidt langt syd på, at de fik noget der mindede om et Dansk demokrati 😃 , bulum mand-økseskaft, også kom der pludseligt ikke flere politiske flygtninge 😉 .
Og uanset hvilket land "fidusen" så end kommer fra, så bør vi som Dansker støtte ham, han kæmper for det min morfar kæmpede for, for langt over 100-år siden, hvilket endte med at noget så "simpelt" som kvinder måtte køre bil, og tilmed kan blande sig i "de voksnes snak, her i debatten" 😉 😉 , det er starten på et demokrati, og så har nogen ondt i røven over det, men OK, de har også fået hele lortet ind med modermælken.
Så det at hans døtre pisser rundt og ligner et villatelt?, hvad pokker gør det, bare de har firheden til selv at vælge, og det skal nok komme, de skal bare havde lidt tid, min morfar kæmpede i over 50-år, bare for at kvinderene skulle få lov til at stemme, og se hvad det har udviklet sig til?, tag nu bare helle [:X] , jeg syntes godt-nok nogle gange at min morfar gik lidt for langt 😉 . stemmeret, OK, men helle [???] , det syntes jeg er lidt for meget af det gode 😉 😉 .
Og det var så det hele 😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen
PS. må man brande en mus uden at smadre den først 😃 , min mus skaber sig totalt underligt.

Hvor har jeg givet udtryk for, at forsikringsselskaberne er guds gave til folket, poul?
Du vælter rundt i din egen lille verden og tillægger andre meninger, som kun eksisterer i din fantasiverden.
Du kan bare ikke lide, at jeg stille dig pinlige spørgsmål, som du IKKE TØR SVARE PÅ.
Så i stedet prøver du at forsvarer dig på denne sjofle måde ved at lyve om mig.
Dit indlæg stinker jo langt væk af storhedsvanvid. Bare fordi man ikke vil give dig ret, så bliver man beskyldt for at være ansat i Tryg eller have aktier i Tryg.
Og så bliver du ved med den håbløse påstand, at du kan bevise at Tryg lyver.
JAMEN SÅ GØR DET DOG.
De dokumenter som du påstår at Tryg har "opfundet", det er jo sikkert bare nogle dokumenter SOM DU HAR GLEMT EKSISTEREDE. (du har jo så tit skrevet, at du huske dårligt)
Og hvad med de dokumenter som din advokat ikke ville bruge.
HVORFOR VILLE HAN IKKE BRUGE DEM ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓ ❓
Så længe du IKKE TØR SVARE PÅ DET, ja så kan dine indlæg om Tryg ikke tages seriøs.

Og lykkede en blykiste, og da jeg så lige manglede 2½-Cm, der kom der også sådanne et underligt BLOB, svenden sagde at det var det sidste han sagde 😃 .
Hvil i fred, sagde jeg, også var den samtale ikke længere 😃 , også var han klar til sin sidste rejse til usa.
Poul Jørgensen

Du har aldrig ville debatterer din sag mod Tryg.
Du har kun ville fortælle DIN VERSION af sagen og ikke hører på andre.
Kritik kan du IKKE TÅLE
Andres meninger vil du IKKE TOLERERE
Meget relevante spørgsmål til din sag, TØR DU IKKE SVARE PÅ.
Du må jo være bange for at TABE ANSIGT, hvis du svarer.
Du har skrevet i et andet indlæg:
>Min advokat NÆGTEDE at fremlægge et dokument fra DSA til ASK, fra D:8 oktober 1999, som beviser at min sag ikke er forældet.<
Citat slut
HVORFOR VILLE HAN IKKE FREMLÆGGE DETTE DOKUMENT ❓ ❓ ❓
Kan du da ikke fatte, at så længe du ikke vil svare på sådan et spørgsmål, som tilsyneladende kunne have ændret udfaldet af højesteretsdommen, så kan jeg godt tillade mig at være lidt/meget skeptisk overfor det du skriver om din sag og om det nu er hele sandheden [!] [!] [!]

Du er jo lige som en struds, du stikker hoved i jorden og tror at så kan ingen se dig. Men vi kan stadig se dig, poul.
Du kan nok ikke forstå min sammenligning, så jeg må hellere forklare:
Du vil (TØR) ikke svare på spørgsmål og tror derved at problemet er løst og ingen husker spørgsmålet, men sådan forholder det sig ikke. Vi er nogle som ikke glemmer det.
OG DEN MÅDE DU HAR SVARET PÅ MIT INDLÆG, BEVISER JO LIGESOM DEN MÅDE DU VIL DEBATTERER PÅ= IKKE SERIØST

Jeg ved sgu da ikke hvorfor min advokat ikke ville fremlægge de beviser, jeg tror jeg ved hvorfor, men det kan jeg jo ikke tillade mig at skrive, det vil kunne blive opfattet som injurie.
Og hvordan i helvedet kan tryg i det hele taget tillade sig at gå i retten, når de bevisligts i følge Højesterets afgørelse ikke har de dokumenter som er blevet forlangt fremlagt, og forlangt fremlagt af Højesteret i december 2010, tryg har ikke ret, tværtimod så har de et helvedets forklaringsproblem.
Og det er dig der ikke vil forstå og ikke vil indrømme at jeg "muligvis" godt kan havde ret i min sag, du skaber dig som en lille snotforkælet lille forsikringsmand.
Indtil du kan finde ud af, at jeg måske godt kan havde ret, og tryg måske ikke har ret, ja så raver det mig hvad i helvedet du skriver.
Men!, husk på en ting, du får igen af samme skuffe.
Poul Jørgensen

andre har en anden mening, som jeg skrev i mit forrige indlæg og du TØR IKKE DISKUTERER noget som helst om din sag. Du vil simpelhen bare have ret.
Du ved ikke hvorfor din advokat ikke ville bruge nogle dokumenter. Han nægtede det overfor dig OG DU SPURGTE HAM IKKE ENGANG OM HVORFOR [!] Vil du have vi skal tro på det ❓ Men du tror du ved det, men du vil ikke oplyse, hvad du tror er grunden, da det kan blive opfattet som injurie.
Er det virkeligt dit svar på hvorfor din advokat ikke ville bruge dokumentet?
Injurier, er det ikke når man påstår noget, SOM IKKE ER SANDT ❓ ❓ [?
Vil det sige, at du var ved at overveje, at påstår noget om din advokat som var løgn.
Jeg har ALDRIG SKREVET at du ikke kan have ret. Og hvis du påstår det, så bevis det.
Men jeg har heller aldrig skrevet, du har ret.
Jeg har bare altid forholdt kritisk til det du skriver og ikke taget alt hvad du skriver, for gode varer.
Og åbenbart vil du have mig til at indrømme, at du måske har ret. Jamen det kan da være du har ret,, men hverken byretten, landsretten eller højesteretten har ment det. Og så kommer du sikkert med den påstand, at du kan bevise at du har ret. Sjovt at du så ikke har gjort det overfor nogle af dine mange advokater og de andre involverede i dine retsager mod Tryg.

De har ikke stoppet dig fordi de ved at du er syg i potten. De er da pisseligeglade med en stakkels tosse, som lider af vrangforestillinger og nu har de endegyldigt VUNDET over dig. 😉
Søg dog læge og få noget medicin imod dine hallucinationer. [:X]

Som bevist lå og skrev en masse lort om tryg, mon så ikke de havde stoppet mig for flere år siden?, også kommer DU med sådanne et LINK, det skide LINK kan næsten få mit PIS til at koge.
Det at nogle som F.eks Hr. Jansen og M47 tror at forsikringsselskaberene er GUDS gave til folket, den holder jo ikke så meget som en meter.
Der er tale om udspekuleret forretningsfolk der vil skide på dig og dit helbred, forsikringsselskaberene bruger så beskitte midler for at SNYDE sig til en "sejer" i retten, så det er helt uhyggeligt.
Også er der nogen der flipper ud over det jeg skriver om tryg!, ja enten har de aktier i tryg, eller også tror de på det tryg lover dem [:X] , deres ord er intet værd, det kan jeg bevise, eller også er de ansat i tryg.
Det LINK du kom med, det viser jo kun jeg har ret, ikke bare i min sag, men i at forsikringsselskaberene prøver at køre folk trætte, også kommer de medet "tilbud" som folk så tager imod, måske Pga. de ikke er så helvedets stædige som mig, men ALLE dem som har været i klørene på Div. forsikringsselskaber, de ved det er rigtigt det jeg skriver.
Men, Tak, det ødelagde mit ellers så "gode" humør 😉 , nej det var pænt af dig at sende det, jeg har skrevet til DR, gennem det der var i det LINK, så må vi se om DR tør gå op imod tryg [???] .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen