Våbenlovgivning er USAs store problem

Tre politifolk er blevet skudt i New York, og selvom grunden endnu ikke kendes, så vil jeg våge at påstå, at den meget liberale våbenlov, som USA er kendt for, er skyld i mange dødsfald, som kunne have været undgået. Men hvad kan vi som internationalt samfund gøre ved, at det land, der kalder sig verdens største demokrati har så dybe problemer, fordi de er lidt for glade for at rende rundt med våben, og er det ikke tegn på store personlige problemer, når man føler, man er nødt til at stive sit ego af med et skydevåben?
http://nyhederne.tv2.dk/udland/2014-07-28-tre-politifolk-skudt-i-new-york

Hej Tigermanden
Det tror jeg ikke vi kan gøre noget ved. Det fremgår jo af den amerikanske "grundlov", at enhver lovlydig borger, har ret til at bære skydevåben.
Måske er det vigtigere at se på HVORFOR folk slår ihjel. Hvad er motivet/baggrunden?
MVH
Megaprofilos

Hej Tigermanden
Det tror jeg ikke vi kan gøre noget ved. Det fremgår jo af den amerikanske "grundlov", at enhver lovlydig borger, har ret til at bære skydevåben.
Måske er det vigtigere at se på HVORFOR folk slår ihjel. Hvad er motivet/baggrunden?
MVH
Megaprofilos

Men via internationale aftaler har vi da haft nogenlunde held med at holde styr på de lande, som Vesten traditionelt ikke bryder sig om, når det kommer til deres våbenbeholdning. Kunne man ikke finde på noget lignende i tilfældet USA? Det kan vel ikke være rigtigt, at de kan kommandere med andre, men selv er hævet over den slags. Det er højst kritisable forhold.

Øhh, var du ikke skolelærer?
VÅGE??
Selvfølgelig har en øget adgang til skydevåben en indflydelse på hvor mange der dræbes, men jeg er ret sikker på at de kriminelle typer, der ønsker et våben kan skaffe det, uanset hvordan våbenlovgivningen er.

Nu ved jeg ikke lige hvorfor du blander USA ind i dit oplaeg, hvis du altsaa oensker at tale om verdens stoerste demokrati.
Indien er er verdens stoerste demokrati, og selvom du sikkert gerne vil kalde indbyggerne for Indoamerikanere, saa har de altsaa ikke noget at goere med USA.
Bortset fra det, saa er jeg for en gangs skyld enig i dine snspunkter omkring vaabenlovgivning, lige bortset fra at vi ikke skal blande os i USA's indre forhold, helt paa samme maade som de bare skal holde snuden fra andre landes indre forhold.
Deres frie vaabenlovgivning er et levn fra gamle dage, da folks ret sad i spidsen af en seksloeber, nu om dage er det helt utilstedeligt at et saakald civiliseret land tillader sine borgere at skyde hinanden ned i tide og utide.
Deres vaabenlovgivnig er et klasseeksempel paa lovgivning vi IKKE skal have herhjemme.

Ja der bliver jo skudt omkring 50,000 om året i USA og over 2 mill sidder i spjælet, så "Guds" eget land er ikke just fredeligt i forhold til EUropa, i det hele taget er historien om Amerika både nord og syd en særdeles blodig føljeton, først var der jo folkedrabet på mere end 20 mill Indianer og så blev der stjålet omkring 16 mill slaver fra Afrika, ja og så de utallige borgerkrige diktature i mellem og syd Amerika og USA, Amerika er jo Europas dårlige samvittighed, det er måske også derfor man ved noget om hvad der sker når store folkeforflyttelser finder sted, EUropa burde om nogen have lært lektien og ikke forsætte med indvandring fra andre kulturkredse, men det er åbenbart en menneskelig forbandelse at vi skal have endnu et holocaust i Europa.

Det er et typisk argument, at det er den liberale våbenlovgivning der har skylden i de mange drab i USA.
Men den holder ikke...
I et land som Schweitz, har man ca. lige så mange privatejede våben, som i USA - også våben der ikke er relateret til jagt, eksempelvist håndvåben mv.
Men Schweitz her et ganske lille statistisk rate for hvad angår drab som følge af BRUG af skydevåben.
Husk:
Skydevåben slår ikke ihjel - det gør derimod personer.
Iøvrigt...
Våbenlovgivninger i Danmark er blevet strammet flere gange de seneste år, men rapporterede skudepisoder er ikke faldet tilsvarende.
Hvorfor?
Det er simpelt nok. Politiet besværliggør private tilladelser, men de personer der er problemet, kunne aldrig drømme om at skaffe sig våben af legal vej.
Hilsen MTG

Eller en hobbykniv, uskyldige mennesker blev jo hængt op for besiddelse under vores knivlov hvis den lå i dørlommen i bilen 😖
Masser af amerikanere har indtil flere automatvåben hjemme, dog må de ikke være fuldautomatiske og kunne fyre hele magasinet af ved eet tryk.

Man kan jo også slå et menneske ihjel med en almindelig spisekniv, saks eller andet. Det vigtige er derfor at se på årsagen.

Nej så enkelt er det nu ikke - du har ret at man ifgl. frihedsrettighederne har ret til at bære våben, men det skulle og skal se i lyset af truslen fra deres tidligere kolonimagt (England) - retten til at bære våben udsprang af et behov for at kunne danne og have militser som modvægt til England !
Dette grundlag er ikke længere tilstede. Man kan således ikke helt forsvare retten til at bære våben med dit argument ! Man kan hævde at du er ude i en overfortolkning !

Underordnet hvad der er årsagen til Deres våbenlov, så er det en del af Deres forfatning. Det har intet med overfortolkning at gøre.
MVH
Megaprofilos

Netop min point - retten til at bære våben er der fordi det skulle være muligt at danne militser (Man havde jo ingen hær i 1776) Nu har man en hær ! Grundlaget for denne rettighed er væk, men ja rettigheden er der stadig - men burde den være det når grundlaget er væk ??
Det er noget med lovens bogstav som her ikke stemmer overens med lovens ånd !

Historisk set er grundlaget rigtignok væk. Men vi er nød til at leve efter en grundlov, som derefter opbygger landet. Så hvad enten det er rigtigt eller forkert, gør faktisk ingen forskel, da det er en del af Deres forfatning.
Der er også ideologiske tanker bag våbenloven. Muligheden for at omstyrte en ikke-demokratisk styre.
MVH
Megaprofilos

Demokrati er ikke en skid værd, når korruption er lovliggjort gennem parti- og personstøtte fra alle mulige og umulige enkeltpersoner, institutioner og virksomheder.
Så er ordet folkestyre pludselig blevet en værdiløs skinmanøvre.
Når den private ejendomsret er blevet gud, og våben en naturlig del for beskyttelse af ejendom, så er retssamfundet erstattet af selvtægt, og når enhver er sig selv nærmest og samfundet er blevet en fremmed fjende, så anvendes våben og vold som et værn mod fattigdom og på den anden side som beskyttelse af privat ejendom og sig selv og sin familie. Så er civilisationen for alvor brudt sammen, og USA er bare et lovløst anarki.

ja - vi er sådan set enige !

[quote="Megaprofilos" post=2834449]Hej Tigermanden
Det tror jeg ikke vi kan gøre noget ved. Det fremgår jo af den amerikanske "grundlov", at enhver lovlydig borger, har ret til at bære skydevåben.
Måske er det vigtigere at se på HVORFOR folk slår ihjel. Hvad er motivet/baggrunden?
MVH
Megaprofilos[/quote]
Men via internationale aftaler har vi da haft nogenlunde held med at holde styr på de lande, som Vesten traditionelt ikke bryder sig om, når det kommer til deres våbenbeholdning. Kunne man ikke finde på noget lignende i tilfældet USA? Det kan vel ikke være rigtigt, at de kan kommandere med andre, men selv er hævet over den slags. Det er højst kritisable forhold.

Med hvilke lande er det vi har haft held med at styre det pågældende lands våbenlovgivning?

Nu døjer Schweiz jo heller ikke med efterkommer af indvandrebyrden som USA, mon ikke grunden skal findes der.

Det ved jeg ikke, men lidt pudsigt at der er flere private våben i del lille Svejts end i USA uden de samme problemer - så det.......?