Filmen bliver jo ikke dårligere af at du laver den som 3d film, det går da bare filmen bedre. Det tager jo ikke noget væk fra filmen, som han ligesom antyder i sin artikel. 3D er jo ikke for at skulle kompensere for noget andet, det er bare for at give den lidt ekstra. Jeg syntes da det er fremragende, at have muligheden for at give folk en chance for bedre indlevelse i en film. Du mister jo intet det er bare bonus!
Ellers må du lige forklare din egen synspunkt ..
tilføjet af fremtidsl0rt
Undskyld jeg er ordblind
Undskyld jeg er ordblinc
tilføjet af fremtidsl0rt
Mener at..
Det jeg mener er at det f.eks. ikke ville give nogen meming at bruge 3D grafik I en film som "Pulp Fiction" eller "En Verden Udenfor".
Filmene bliver vildt meget anderledes og man vil lægge mere mærke til de ting der "flyver ud" fra skærmen og ikke baggrunden, som I normale film altså 2D hvor man kan kigge over alt.
Jeg har læst en forudsigelse der siger at inden 15 år vil alle film være i 3D.
Det jeg så tænker er: Hvad så meg vores tegnefilm? Skal vi alle bruge de der underlige briller hver gang vi skal se tv? og er 3D'en ikke bare en ting for dem der kun lægger vægt på grafikken.. Jeg kan godt forestille mig at man vil have 3D biografer. Så man laver Normale film som vi gør idag og 3D til speciele biografer. Sådan så der er et marked for hver også man ikke gør det til en af samme ting..
Jeg synes at 3D (med brillerne og det hele) bare et nogle billige points man vil bruge fordi de ikke kan finde ud af at lave gode film men god indhold i.