1/3 del Gud.

Ærede debattører og gode borgere.
Jeg synes jeg skylder jer noget. Det er denne her; 1/3 Gud. Der har været skrevet så meget om Gud og Guds 3delte konstruktion hvor again mener, at 1/3 del Gud er Gud fader: 1/3 del Gud er Gud Søn og 1/3 del Gud er Gud Helligånd.
Jeg vil nu fokusere på 1/3 del Gud, Gud Søn.
Denne 1/3 del Gud, Gud søn ere et menneske i kød og blod der bor i Himmelen der er usynlig.
Det var oprindelig de potentille Gudesønners tidligere hjem, altså himmelen og her gik de rundt som almindelige ånder / engle.
Ja, hvad skal man dog finde på som engel dersom man har andre planer?
Jo, det at være en engel og samtidig et menneske, altså et menneske der er også er en Ånd eller en Ånd der samtidig eller også er en Ånd eller en Ånd der nu er et menneske eller et menneske der nu er en Ånd og menneske eller blot kød og blod Ånd.
Hvad med 1/3 Gud der er sin egen skaber af det menneske der kom til at hedde Jesus?
Denne 1/3 del Gud erklærede sig samtidig enig; ja hvor mærkeligt det end kan lyde for mennesker (altså os der kun er mennesker i kød og blod), at nogen gider være enige om noget med nogen, at disse 3/3 hvoraf jeg nu snakker om 1/3 del Gud (altså ham vi kalder Jesus) er enig med de andre 2/3 Gud, det er fantastisk.
Denne Gudesøn, som altså ikke ønskede at være en Ånd, men ønskede at være et menneske i kød og blod kom således (på samme vis som ”de andre”) ned fra himmelen og den ene altså den anden nr. 2/3 del Gud gjorde som ”de andre”, befrugtede en af de smukke menneskedøtre der tilfældigvis hed Maria.
Nu gentog historien sig og et menneske her, Jomfru Maria, en af de smukke døtre blev således frugtsommelig (som de andre kvinder også var blevet) og fødte en søn der var mere end et menneske (som de andre sønner også var, blev) og han skulle hedde Jesus.
Nu da ”det hele” var slut og døden blev hans skæbne, skulle der altså ske noget. Først besøgte han (altså om han var kød og blod, ja det må han have været; det var den der again forklarede os om, at Jesus jo opstod i kød og blod), men han Jesus besøgte altså ”de andre” ånder i helvedet eller hvor det nu var og her fortalte han ”de andre” hvor dårlige de var eller havde været og han skulle nok o.s.v.
Efterfølgende fortæller again så, at nu skulle det være. Mennesket Jesus i kød og blod altså 1/3 Gud skulle tilbage til åndeverdenen.
Hvordan? Jo, et menneske i kød og blod ved navn Jesus = 1/3 Gud ”for til himmelen” på én eller anden måde og det i sig selv er jo et mirakel.
Nu er han så der som et menneske i kød og blod og er samtidig 1/3 Gud og helt enig med de andre 2/3 Gud. Er det ikke skønt?
Det er hvad Kristendommen lære og hvad ”det hele” handler om iflg. again.
Jeg er, Ven af Sandheden.

"Det er denne her; 1/3 Gud. Der har været skrevet så meget om Gud og Guds 3delte konstruktion hvor again mener, at 1/3 del Gud er Gud fader: 1/3 del Gud er Gud Søn og 1/3 del Gud er Gud Helligånd."
Ligesom så mange andre af dine absurde påstande om, hvad jeg mener er det naturligvis løgn. Gud betyder almagt (majestætisk pluralis formen af kraft/magt) og almagt kan ikke opdeles. Når tre personer er Gud betyder det altså, at de alle er almægtige (og derfor nødvendigvis også enige). Sværere er det ikke.
For at citere den ortodokse biskop fra hans bog: "Ortodoks kristendom": "Den Hellige Treenighed er tre personer, én vilje, én energi."
At sige Gud er delt op i trediedele fordi tre personer er Gud er ligeså ulogisk som at påstå en mors kærlighed er delt op i trediedele fordi hun elsker alle sine tre børn. Almagt er almagt, uanset hvor mange personer der kan finde ud af at være fælles om den (det er der så tre personer der kan, men de er så også enige i modsætning til du og jeg).
Det er mindre end et halvt år siden jeg sidst gjorde dig opmærksom på, at jeg ikke deler Gud op i trediedele, så du lyver når du påstår det modsatte: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1827975#1827975 Du kan tillade dig at sige du ikke forstår, hvordan jeg kan tro hvad jeg gør uden at dele Gud op i trediedele (det er helt legitimt, hvis du ikke fatter det), men du er altså tydeligt blevet gjort opmærksom på, at jeg ikke deler Gud op i trediedele, tidligere.

jeg citere kun dig. Du er den eneste der forfægter 3 i én og siger, at det er trosbekendelsen.
Du bliver ved med at snakke om 3 hvor jeg personligt kun snakker om 1. Du taler om 3 forskellige personer, jeg taler kun om een person (dersom man kan bruge ordet person om Gud).
Du er også ham der siger, at "de tre" er enige indbyrdes og tilsammen udgør disse 3 een Gud. altså 3/3 = 1 det er dit eget argument.
Jeg siger blot, at når de 3/3 = 1, så ser jeg på disse 1/3 og 1/3 og 1/3 = 1 og det er hvad mit indlæg handler om. Og den ene af dem har jeg så beskrevet i mit indlæg. Hvad kan du ha` imod det? Det er jo det du siger, ikke? Derfor bruger du også samme persondefinition i dit modspil til mit indlæg. Du skriver nemlig:
” Når tre personer er Gud betyder det altså, at de alle er almægtige (og derfor nødvendigvis også enige). Sværere er det ikke”.
Citat slut.
Svar:
Ja, jeg forstår udmærket hvad du taler om. ”3 personer er Gud” og det er de enige om at være og de er alle almægtige, siger du.
Jeg tager så dine ”3 personer der er Gud” og forklare den ene, altså 1/3 Gud (der så er enig med de andre 2 personer altså 2/3). Ingen problemer her med mig for det.
Du vinder; disse ”3 forskellige personer er Gud”. Det er så ikke min Gud.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Underligt, at du opfatter dig selv som omniscient (alvidende) - i hvert hævder du at det er dig der kender min holdning og ikke mig.
Det er ikke så svært - når jeg siger jeg ikke deler Gud op i trediedele, så er det naturligvis fordi jeg ikke deler Gud op i trediedele; eftersom de tre er et hele, ligesom nordpol og sydpol i en magnet er et hele. Man kan ikke have en sydpol uden en nordpol - magneten er en helhed. På samme måde er tre personer Gud, men det er umuligt at forestille sig Gud delt op i trediedele.

det gik da ellers meget godt da Jesus, 1/3 Gud døde. dD skriver.
"På samme måde er tre personer Gud, men det er umuligt at forestille sig Gud delt op i trediedele".
Citat af again slut.
Svar:
Dersom jeg skal tage dine ord for pålydende, er det ikke svært, at forestille sig.
Jeg er, Ven af Sandheden.
Det er mig der forkynder, at Gud er een og ikke 3 forskellige personer. Ja, Gud er end ikke en titel på et foretagende bestående af 3.

Da Jesus døde var det mennesket Jesus der døde - Gud døde ikke og kan ikke dø. Da Jesus opstod var det heller ikke Gud der opstod, men mennesket Jesus. Gud kan ikke dø og man kan ikke dele Gud op i trediedele, så ideen om at en trediedel af Gud døde er absurd.
Det er altså absurd, at du har så travlt med at berette om hvad jeg tror på i alverdens indlæg, når du fatter bjælde af hvad det faktisk er jeg tror på. Du må jo lide af megalomani

jeg er helt enig med dig. Gud har aldrig været død for Gud kan ikke dø.
Mennesket kan dø og derfor døde Jesus. Gud i sin egen ånd, der var inkarneret i Jesus kunne naturligvis ikke dø og "mennesket Jesus" er ikke mere Gud end du og jeg og vi to tilbeder naturligvis ikke et menneske, vel?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Nej, jeg kunne ikke drømme om at tilbede et menneske. Men mennesket Jesus er vores mellemmand - formidleren mellem mennesker og Gud. Det fungerer ret godt, da Kristus Jesus er både menneske og Gud, så formidlingen må siges at være løst optimalt...

er Jesus både menneske og Gud?
Så tilbeder du altså også et menneske når du tilbeder Jesus.
Ven af Sandheden.

Nej, for det er ikke mennesket men Gud jeg tilbeder. At guddomsfylden bor i et menneske ændrer ikke på det. Hvis du drikker et glas vand er det jo heller ikke glasset men vandet du drikker, ikke sandt.

Er Jesus både Faderen og Sønnen OG Helligånden?
Hvis han er det, ber han så til sig selv, da han var menneske på jorden?
Du kender min tro på Jesus og treenigheden.
Mange hilsner
Manjana

Hej Manjana,
Jeg finder det lidt besynderligt. Dit spørgsmål er totalt klart: ”Er Jesus både Faderen og Sønnen OG Helligånden? Hvis han er det, ber han så til sig selv, da han var menneske på jorden”
Citat slut.
Svar:
Ja, jeg forstår ikke I har den oplevelse som I har. Mit udgangspunkt er, at Gud er Gud og Gud er én. Når så Gud åbenbare sig for os mennesker, hvad er så Gud?
Gud er hvad Gud hele tiden har været også før Universet blev skabt og før planeten Jorden blev skabt og før menneskene blev skabt.
Når Gud så åbenbare sig for menneskene hvad er så Gud? Gud er så stadig den Gud hele tiden har været. Bibelen siger, Ånd.
Gud forandre sig ikke og bliver hverken 2 eller 3 eller menneske eller kød og blod. Og menneskene, når de opstår til liv i himmelen bliver altså heller ikke til kød og blod. Det siger Bibelen klart.
Er du ikke enig i det, behøver du ikke læse videre for så læser du vranglære.
Så enten er Gud Ånd eller også er Gud menneske i kød og blod nu efter at Jesus er opstanden. Man kan ikke sige, at Gud er 3 enig og at derfor er Jesus Gud såvel som Gud Fader og Gud Helligånd fordi Jesus, mennesket Jesus ikke er af samme væsensart som Gud. Jesus var menneske, Gud er Ånd.
Når vi siger at Gud inkarnerede sig i mennesket Jesus er det altså ”menneske og Gud Ånd” vi taler om. Derfor siger Jesus, at han er i Gud og Gud er i ham.
Dersom du ikke adskiller de to væsensarter har du et problem. Enten er Gud ånd eller ej. Idet Gud inkarnere sig i mennesket Jesus er det i sin Ånd Gud er.
Der er således en klar adskillelse i denne sammenhæng. Når mennesket Jesus dør, er det ikke Gud der dør og derfor er mennesket Jesus ikke Gud i sit kød.
Mennesket Jesus er udelukkende Gud i den sammenhæng, at han er Guds inkarnation. Er Jesus ikke Guds inkarnation tilbeder du et menneske.
Så Gud kan altså inkarnere sig, åbenbare sig på forskellig vis. Gud behersker materien. Det forandre ikke Gud og det gør ikke Gud til en 3enig Gud således at vi lige pludselig har 3 forskellige personer.
Det er korrekt, at der viser sig 3 forskellige personer, men de er alle sammen Guds åbenbarelser. Ja, Gud er både Jesus (i sin inkarnation) og Helligånden.
Vi benævner kun Gud som en 3enighed fordi Gud har åbenbaret sig for os i denne sammenhæng for at lære os sin personidentifikation.
Faderen = skaberen. Helligånden = den der vejleder os og Sønnen = den person vi selv er, Guds barn.
Gud kommer altså til os som en Far. Gud kommer også til os som vejlederen, trøsteren og den der forklare os og Gud kommer således også til os, som vi selv er, søn eller datter; et barn af Gud, som altså Gud er Fader til.
Andet er der ikke i 3enigheden og det er faktisk også alt Bibelen siger.
Når så Jesus beder til ”sin far”, er det den mand, mennesket Jesus der beder til Gud, som vi selv gør. Og når Helligånden er i aktion, er det Gud er er i aktion i den funktion eller aktion, at undervise, belære, trøste og oplyse.
Det er derfor vi betegner Jesus for både Gud og menneske. Jeg forstår altså ikke, at I ikke kan aceptere, at Jesus er både menneske og Guds inkarnation, altså Gud i ham; samtidig.

Gud har mange andre dimensioner i sig end disse nævnt. Bibelen indeholder mange flere og vi vil sikkert opleve endnu flere.
Så det er totalt vildledende, at omtale Gud, som 3 forskellige personer. Det er imidlertid ikke vildledende, at omtale Gud som én person (dersom man kan bruge ordet person om Gud), idet det harmonere 100% med Bibelens eget ord;
”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. I betydningen ”den eneste ene”; der har åbenbaret sig i 3 forskellige åbenbarelser såvel som i så mange andre sammenhæng.
Så når vi beder til Gud og benævner Gud med navnet Jesus er det ikke en 3enig Gud jeg beder til. Det er ”den eneste ene” der åbenbarede sig som et mennesket, nemlig i mennesket Jesus; derfor navnet.
Og når jeg beder Helligånden være her, er det Gud i sin egenskab af vejleder og hjælper jeg anråber. Sådan oplever jeg samtlige Kirker jeg kender.
Jeg har lige henvist til http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1965564 Kirken ”Pillar Of Truth FULL GOSPEL CHURCH OF THE APOSTOLIC FAITH”, fremsætter.
”We Believe . . . in the one true and living God, maker of all creation; the all-knowing, all-powerful, everywhere-present, eternal Father; the source of all goodness, truth, and love; who has manifested Himself in His Son, Jesus Christ, for the purpose of redemption and as the Holy Spirit for the purpose of action in His creation and intervening in the lives of people. (Deuteronomy 6:4; 2 Corinthians 13:14; 1 Timothy 1:17; 3:16; 6:13-16)”
Citat slut.
Jeg er meget forbavset over de mange debatter om 3eningheden vi har haft. Jeg troede det var almindelig lære også her i Danmark.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

At guddomsfylden bor i et menneske ændrer ikke på det. Hvis du drikker et glas vand er det jo heller ikke glasset men vandet du drikker, ikke sandt.
Citat af again slut.
svar:
Nej, jeg kan godt kende forskel på glasset og vandet.

"Nej, jeg kan godt kende forskel på glasset og vandet"
Og jeg kan godt kende forskel på mennesket Jesus og Herren Jesus Kristus.

Men det er faktisk mere enkelt.
Der er tale om en fader og en søn.
Derfor må sønnen være skabt. Faderen er ophavet til sønnen.
Ordsprogene beviser dette.
Det ville også være mærkeligt man ikke skriver at faderen og sønnen, (+helligånden) var Gud, hvis det var hvad vi skulle forstå. Biblens forfattere har selvfølgelig ikke haft problemer med at skrive, en var fader og en anden søn, da der ikke var tale om nogen
andre udlægninger. Det kunne umiddelbart forstås af mennesker. Ingen ville være i tvivl om, hvad en fader var og hvad en søn var. Den ene var også før den anden. Det er så simpelt. Ingen ville nogensinde komme på den ide at en fader og en søn kunne være lige gamle. I det hele taget ville ingen spekulere nærmere over det.
Der er tale om 2 adskilte. Den ene er ånd den anden er menneske.
Da biblen taler om Guds søn i himlen og Guds søn på jorden, må det selvfølgelig være en og samme person.
Vi ved at en ånd kan "gå ind" i et menneske, og Guds åndesøn i himlen, overføres til Jesus. Og da jesus dør bliver denne ånd gjort levende igen, nu ophøjet som en LEVENDEGØRENDE ånd. En ærkeengel.
Jesus er en symbiose af menneske og ånd, såre simpelt.
Maria føder selvfølgelig en baby, og Gud overfører ånden til babyen.
Om helligånden siges det aldrig denne er skabt på samme måde som sønnen. Hvorfor ikke hvis de er af samme natur som det siges. Ganske enkelt fordi helligånden er Guds kraft og den har han haft altid, ligesom Gud altid har haft visdom, skaberevne osv.
De egenskaber Gud har, har han altid haft.
Derfor hænger dette sådan her sammen
Gud er himlens og jorden skaber, den almægtige.
Jesus er Guds søn
Helligånden er Guds kraft.
Sådan er det beskrevet i biblen lige ud af landevejen, og den alternative forklaring, kræver en masse dobbelttydninger og direkte ubibelske forklaringer.
Der er mange ting der taler imod den alternative forklaring.
Et enkelt eksempel.
Der siges ofte til forsvar for denne lære:
Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn.”
Det skulle betyde de tre "personer" var en og samme sag.
Lærer det citerede skriftsted, at disse tre er ét og samme væsen?
Abraham, Isak og Jakob eller Peter, Jakob og Johannes nævnes meget hyppigere sammen i Bibelen. Ville man så også påstå, at der er grundlag for at tro, at de er ”tre personer i én” blot fordi de nævnes sammen?
Sagen er ligetil..

Ordsprogene - tænker du på visdommen - en kvinde..er Mikael en kvinde ?
Ajv2 citat:

#Ingen ville nogensinde komme på den ide at en fader og en søn kunne være lige gamle.#
Hvem har dog også skrevet det ??
Jesus blev først født af Jomfru Maria - mange år EFTER skabelsen - det var DER han blev Guds Søn.
Du skriver Guds ånd med lille - skal jeg forstå det sådan, at du ikke mener det var ved Helligånden at Jomfru Maria blev frugtsommelig ( så har du igen, noget tilfælles med Again ) men det bliver det ikke mere sandt af [:|]

Det var [s] GUD [s] der kom i kød til jorden - ved [s] Helligånden i Jesus Kristus.[s]
Gud proppede ikke Mikael ind i maven på Maria - hvordan kan du få den tanke 😮

[f][s][f]
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og [s] Guds ånd [s] svævede over vandene.

Det var Gud, der VED Helligånden kom i kød til jorden - inkarneret i Menneskesønnen.
Lukas.1
v35 Englen svarede hende: »Helligånden skal komme over dig, og den Højestes kraft skal overskygge dig.
Derfor skal det barn, der bliver født, også kaldes helligt, Guds søn.
Altså [s] Gud var i Menneskesønnen [s] - men Menneskesønnen - var ikke i himlen - som et menneske ved skabelsen - heller ikke som en engel.
Gud var I Jesus, han kom til jorden for at frelse verden, og for at vi kunne lære Gud at kende personligt.
Har vi set Jesus, HAR* vi SET* Faderen - han og Faderen er éet.
v7 Kender I MIG*, vil I også kende min fader.
Og fra nu af kender I ham og har SET* ham.«
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set MIG*, har set FADEREN;* hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg ER* i Faderen, og Faderen ER* i mig?
De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.
v11 Tro mig, at [s] jeg er i Faderen, og Faderen er i mig;[s] hvis ikke, så tro på grund af selve gerningerne.
v12 Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, han skal også gøre de gerninger, jeg gør, ja, gøre større gerninger end dem, for jeg går til Faderen;
v13 og hvad I end beder om i ** MIT NAVN ** det vil jeg gøre, for at [s] Faderen må blive herliggjort i Sønnen.[s]
v14 Beder I mig om noget i mit navn, vil jeg gøre det.
***********
Nej det var IKKE Mikael - der blev herliggjort i Jesus Kristus - det var [s] GUD [s]

Citat af lyjse:
Ingen ville nogensinde komme på den ide at en fader og en søn kunne være lige gamle.#
Hvem har dog også skrevet det ??
Tja - jeg ved ikke hvem der har skrevet det, men det er fra jeres egne læresætninger.
Dem må du vel kende.
Prøv at forklare hvor det kommer fra. Se nedenstående.
"Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig."
Resten af dit indlæg er det sædvanlige forvirrede.

Han er den første og den sidste - så er det fordi [s] GUD ER I HAM [s]

Esajas.B.44

v6 Dette siger Herren, Israels konge,
han som løskøber det, Hærskarers Herre:
[s] Jeg er den første, og jeg er den sidste,
der er ingen anden Gud end mig. [s]
********

Johs.Åb.1
v17 Da jeg så ham, faldt jeg ned for hans fødder som død; men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: »Frygt ikke!
[s]Jeg er den første og den sidste [s]
v18 og den, som lever: Jeg var død, og se, jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget.
*******
v8[s] Jeg er Alfa og Omega, siger [s] Gud Herren, han som ER* og som VAR* og som KOMMER*,
den [s] Almægtige.[s]
Gud var i Jesus Kristus - men du tror det var Mikael - Gud anbragte i Marias mave - det er derfor jeg har skrevet før, at jehovas gud hedder Mikael.

at jehovas gud hedder Mikael.

Ja - og det er noget vrøvl.
Jehova har ingen gud, han er´ Gud.
Ach du lieber.

jeg mente selvfølgelig jehovas vidners gud, hedder Mikael.
For du tror jo, at det var Mikael og IKKE Gud, der i Kristus forligte verden med SIG* SELV* - og ikke tilregnede dem deres overtrædelser, men betroede os ordet om forligelsen.
Du tror Mikael er Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, og som kom til verden i kød - tog en tjeners skikkelse på.
Det behøvede Mikael jo ikke - for han VAR allerede en engel / tjenende ånd.
Jeg ville være meget utryg, hvis jeg havde din gud..[:|]

Jehovas vidners Gud hedder Jehova !
Hvis du fik et bibelkursus, ville du lære biblen at kende.
2. Korinther:
Men alt er fra Gud, som har forligt os med sig selv ved Kristus og har givet os forligelsens tjeneste, 19 [forligelsen] som går ud på at Gud ved Kristus forligte en verden med sig, idet han ikke tilregnede dem deres overtrædelser, og han har betroet os ordet om forligelsen.
Der har du forklaringen.
Der er Gud der forliger ved kristus.
ER DET IKKE DET DER STÅR I BIBLEN ?