FAMILIEBÅND BRYDES AF GRUSOM OG SKADELIG POLITIK, DER FREMMES AF JEHOVAS VIDNERS LEDELSE
World Wide Web - 1 Maj 2013 - Tal ikke med dit barn! Tal ikke med din mor eller far! Tal ikke med din bror eller søster! Vend ryggen til dem! Lyder det barskt? Det er det også. Og det er præcist, hvad der sker. Den religiøse organisation, kendt som Jehovas Vidner, der styres af Vagttårnets Bibel,- og Traktatselskab, praktiserer afstandstagen og udelukkelse som en del af deres lære. Advocates for Awareness of Watchtower Abuses (AAWA) ønsker at gøre opmærksom på den skade, der forårsages af Vagttårnsselskabets ekstreme, grusomme og skadelige udelukkelsespolitik. I dag har AAWA lanceret en oplysningskampagne gennem de sociale medier.
Tilhængere af Jehovas Vidners religion bliver oplært i at afskære ethvert bånd til alle, selv deres egne familiemedlemmer, der ikke overholder deres regler og vejledninger. Der er forældre, der ikke har set deres egne børn i flere år. Børn bliver instrueret i ikke at tale med eller have kontakt med deres forældre i nogen form, herunder noget så simpelt som en e-mail. "Det den udelukkede i virkeligheden har brug for at forstå, er at du sætter dit forhold til Jehova højere end alt andet - selv familiebåndet. ... Led ikke efter undskyldninger for at have kontakt med udelukkede familiemedlemmer, for eksempel gennem e-mails." (Vagttårnet 2013 Januar s.16., studieudgaven)
Stephen Douglas' sande livshistorie om udelukkelse og adskillelse fra sine børn vil gribe dit hjerte og sind. På grund af Vagttårnets politik har han været afskåret fra al kontakt med sine børn, hvilket har forårsaget en helt unødig smerte og traume i hans liv. Tragisk nok deles hans livshistorie af mange andre tidligere medlemmer. Man spørger bare, hvordan en religiøs organisation, der hævder at have 'kærlighed til næsten', kan handle så hjerteløst, så ufølsomt, så barbarisk ved at instruere medlemmerne i at afskære alle bånd til deres udelukkede familiemedlemmer. Deres tilhængere sørger over dem, som var de døde, selvom de stadig lever.
Ønskes mere information om emnet, kontakt venligst AAWA på media@aawa.co
Biografi af Stephen Douglas "Mit forhold til mine børn er blevet ødelagt. Det føles som om mit hjerte og min sjæl er blevet revet ud af mig. Jeg føler mig bare tom indeni uden dem i mit liv. Alt er blevet taget fra mig, som om jeg er den værste person i verden. Mine børn er væk." - Stephen Douglas
Det er svært at forestille sig, at så meget smerte kan være det direkte resultat af en religiøs gruppes sanktionerede udstødelsespraksis . Læs den utrolige og sande historie om denne mands oplevelse med Jehovas Vidner.
Stephen Douglas var et eksemplarisk Jehovas Vidne, som gjorde alt, hvad der forventedes af ham i organisationen og opnåede lederstillinger inden for menigheden. Imidlertid blev Stephens verden knust i 2009, da han, på grund af en overtrædelse af organisationens moralske love, blev afskåret fra den eneste verden, han havde kendt. Menighedens fuldstændige afstandstagen fra ham, som er pålagt af Vagttårnet organisation, udløste straks en dyb følelsesmæssig reaktion og efterlod ham berøvet og deprimeret.
Da Stephen tiggede om medfølelse, fik han kun mere afvisning. Denne gang var det en tvungen afvisning fra sine egne to børn. Vagttårnets politik har ødelagt hans forhold til sine børn, en politik som end ikke tillader så meget som en e-mail at passere mellem dem. Han havde købt mobiltelefoner til dem, så han stadig kunne dele i det mindste en del af deres liv med dem gennem telefonopkald, e-mails eller tekstbeskeder - men børnenes mor konfiskerede disse. Endelig spurgte Stephen sine børn efter deres e-mail adresser - men det nægtede de ham begge, i fuld overensstemmelse med Vagttårnet seneste instruktion: "Det den udelukkede i virkeligheden har brug for at forstå, er at du sætter dit forhold til Jehova højere end alt andet - selv familiebåndet. ... Led ikke efter undskyldninger for at have kontakt med udelukkede familiemedlemmer, for eksempel gennem e-mails."
Vagttårnet 2013 15. Januar s.16. http://www.jw.org/da/publikationer/blade/?contentLanguageFilter=da&pubFilter=w&yearFilter=2013
Ikke alene er Stephen afskåret fra al form for regelmæssig kommunikation - det er næsten to år siden, han sidst har modtaget et nyere billede af sine børn. Med følelsen af, at hans hjerte og sjæl er blevet revet ud af ham, savner han sine børn enormt og søger desperat lejlighed til, som deres far, at kunne vise dem kærlighed og omsorg. Hans sorg, angst og fortvivlelse er så akut, at han har vanskeligt ved at fungere i sit job, og hans helbred er ramt af følelsesmæssige traumer og angst. I sine sorteste øjeblikke, har han også leget med selvmordstanker. Vagttårnets udelukkelsespolitik har revet Stephens børn fra ham. Han betragter denne politik som en form for ekstrem psykisk misbrug, som kan sammenlignes med tortur.
Alt, hvad Stephen ønsker, er chancen for at komme sig og være far igen - så hans børn kan være i deres fars favn. Men det vil ikke ske, så længe Vagttårnets organisations grusomme udelukkelsespraksis hensynsløst håndhæves.
Er det her ikke bare en ny hadetråd mod jehovas vidner.
tilføjet af solveigj
AAWA Tema: Udelukkelse
Hvad sker der med forældre, hvis ikke-hjemmeboende børn er udelukket, fortsætter samværet med dem ?
Jeg kender et sådant tilfælde.
Der er ikke sket noget endnu ?
Kan man forestille sig at disse forældre selv vil blive udelukket ?
tilføjet af SCO
AAWA Tema: Udelukkelse
så når der citeres fra Vagttårnselskabets litteratur
så er det ifølge dig en hadetråd ( Bjarne : læs IKKE Vagttårnet, det giver had ! )
mener du dermed at man ikke skal læse Vagttårnet, for det giver had mellem familiemedlemmer ?
tilføjet af SCO
AAWA Tema: Udelukkelse
mærkeligt at de der burde vide det, JVerne, ikke har svaret
tilføjet af ftg
Hvis det er så slemt at være udelukket
hvorfor bliver du så ikke bare genoptaget?
Ingen behøver at være udelukket, hvis ikke de selv ønsker det.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af Zophia
Hvis det er så slemt at være udelukket
hvorfor bliver du så ikke bare genoptaget?
Ingen behøver at være udelukket, hvis ikke de selv ønsker det.
Med venlig hilsen, ftg.
Det kunne jo også godt være, at man bare ville kunne leve med sig selv og se sig selv i øjnene.
Noget jeg overhovedet ikke forventer, at du har en holdning til.
tilføjet af ftg
Hvem hindrer dig ?
Du har en fri vilje og bestemmer altså selv hvordan du vil leve dit liv.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af billen76
Hvis det er så slemt at være udelukket
Hvis det er så slemt at være udelukket
hvorfor bliver du så ikke bare genoptaget?
Ingen behøver at være udelukket, hvis ikke de selv ønsker det.
Med venlig hilsen, ftg.
Blev jeg udelukket fra f.eks. en roklub, så kunne jeg ikke ro i klubbens regi.
Men udelukkelsen vil kun handle om klubbens aktiviteter. Selvom jeg skulle have en bror i roklubben, vil det ikke automatisk berøre andre aspekter af vores forhold, end lige dét der handlede om roklubbens aktiviteter.
Skulle mit forhold til min bror blive berørt af affæren, ville det være noget der kun angik det personlige forhold mellem ham og mig.
Hos Jehovas Vidner derimod er der strenge regulativer om, at medlemmerne ikke må have nogen kontakt med udelukkede medlemmer, selv ikke hvis det er nære familiemedlemmer.
Det er at overskride alle grænser for acceptabel praksis, men er også meget fortællende om, i hvor høj grad JV's organisation overtager medlemmernes liv.
Så Jehovas Vidner: Nej Tak
men familien, som man ikke har valgt selv, vil altid forblive i ens hjerte.
mvh
Billen
tilføjet af politikeren
AAWA Tema: Udelukkelse
Er det her ikke bare en ny hadetråd mod jehovas vidner.
Jamen hvis du synes dét Bjarne, så meld dig dog ind og hjælp de stakler med mere undertrykkelse.
Du er åbenbart ikke i stand til at se hvad der sker rundt om dig.
Du vil så gerne forstå bibelen - sådan helt firkantet - og så har du kastet din kærlighed på nogen som kan forklare dig - sådan helt firkantet - om de 10-20% bibelvers som JV fortolker på deres - sådan helt firkantede - måde så de kan overbevise de naive mennesker som aldrig forsøger at se lidt kritisk på ting men bare sluger alting råt.
Hav det godt i jehovas galehus Bjarne. Send os en venlig tanke når DU er kommet igennem et "gratis" bibelkursus - som dog viser sig at være det dyreste du nogensinde har købt!
Send os en venlig tanke mere når DU er blevet døbt og de har fået hånd- og halsret over dig og fået udslettet din personlighed og gjort dig til et lallende storsmilende fjols som render rundt med bindeslips og dårligt trykte blade som du SKAL have afsat - for ellers kommer du i bad standing.
Pas på når du går over gaden Bjarne - for hvis du bliver kørt ned kan du jo ikke repareres med en blodtransfusion - for det ville i givet fald blive det sidste du gjorde før du var forhenværende JV'er.
Du kunne jo istedet holde dig fra den fjollede bog og læse Jyllands-Posten istedet. Det er ikke så farligt. Hvis du vil kan du måske blive avisbud for JP, det FÅR man penge for Bjarne - i modsætning til at være bladbud hos JV, der skal man BETALE for det man selv giver væk.
Så tag nu og vis os at du ikke er så naiv som (i hvert fald) jeg lige nu tror at du er - for du HAR vel læst trådstarteren før du kommenterer på den.
politikeren
tilføjet af ftg
Jamen det er jo dit valg.
Jehovas Vidner kan ikke træffe afgørelser for dig.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af Zophia
Hvem hindrer dig ?
Fornægt fornægt og fornægt. Det jeg skrev, du forholder dig ikke til det.
Fint med mig, du har en fri vilje og du bestemmer altså selv, hvordan du vil leve dit liv.
Med venlig hilsen
Manjana
Du har en fri vilje og bestemmer altså selv hvordan du vil leve dit liv.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Naturligvis.
Jeg har også en fri vilje. Det har alle mennesker,
med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Naturligvis.
Jeg har også en fri vilje.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Hvad sker der med forældre, hvis ikke-hjemmeboende børn er udelukket, fortsætter samværet med dem ?
Jeg kender et sådant tilfælde.
Der er ikke sket noget endnu ?
Kan man forestille sig at disse forældre selv vil blive udelukket ?[/quote]
Det er jo ikke udelukket et spørgsmål om frygt for sanktioner mod dem selv der gør, at de tager afstand fra deres barn. Det er i høj grad pga. de regulationer der ligger i vagttårnssuppen, som de har hovedet dyppet dybt ned i. De lever i den verden og det lægger grænser for hvad de opfatter de har af muligheder.
Men det jeg lige kan finde er:
[quote]
Fra ældstemanualen: Shepherd the Flock of God, s. 116
6. If members of the congregation are known to
have undue association with disfellowsbipped
or disassociated relatives who are not in the
householdl elders should counsel and reason with
those members of the congregation from the Scriptures.
Review with them information from the
"God's Love" book, pages 207-208; The Watchtower
of April 15/1 1988, pages 26-30; or the article "Display
Christian Loyalty When a Relative Is Disfellowshipped"
in the August 2002 Our Kingdom Ministry.
If it is clear that a Christian is violating the spirit of
the disfellowshipping decree in this regard and does
not respond to counsel, it may be that he would
not qualify for congregation privileges, which require
one to be exemplary. He would not be dealt with judidally
unless there is persistent spiritual association or
he openly criticizes the disfellowshipping decision.[/quote]
[quote]
Rigets Tjeneste August 2002 s. 3-4 Vis kristen loyalitet når et familiemedlem bliver udelukket af menigheden
1 Familiebåndene kan være meget stærke. Derfor er det en prøve for en kristen når vedkommendes ægtefælle, barn, mor, far eller en anden nært beslægtet bliver udelukket af menigheden eller afskærer sig selv fra den. (Matt. 10:37) Hvordan skal loyale kristne behandle et sådant familiemedlem? Hvordan forholder man sig til en udstødt der hører til ens egen husstand? Lad os først se på hvad Bibelen siger om emnet. Dens vejledning gælder i lige så høj grad forholdet til dem der afskærer sig fra menigheden som forholdet til dem der bliver udstødt.
2 Hvordan man skal behandle dem der er blevet udelukket: Guds ord befaler kristne at undgå fællesskab med dem der er blevet udelukket af menigheden: „I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan. . . . Fjern det onde menneske fra jer selv.“ (1 Kor. 5:11, 13) En anden relevant vejledning er Jesu udtalelse i Mattæus 18:17: „Lad [den udstødte] være for dig som en fra nationerne og som en skatteopkræver.“ Datidens jøder undgik venskaber med ikkejøder og unødig kontakt med skatteopkrævere, som ingen ville omgås. Med andre ord pålagde Jesus sine disciple ikke at komme sammen med nogen der var blevet udelukket af menigheden. — Se Vagttårnet for 15. november 1981, side 9-12.
3 Loyale kristne har derfor intet åndeligt fællesskab med nogen der er blevet udelukket af menigheden. Men Guds ord siger desuden at vi „end ikke [vil] spise sammen med en sådan“. (1 Kor. 5:11) Derfor undgår vi også privat samvær med udstødte. Det vil sige at vi ikke deltager i udflugter, selskabelighed, sport, indkøb og underholdning sammen med dem. Og vi spiser ikke sammen med dem, hverken privat eller på en restaurant.
4 Kan vi tale med en udstødt? Bibelen beskriver ikke enhver tænkelig situation, men Andet Johannesbrev, vers 10, viser os hvordan Jehova ser på spørgsmålet: „Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så modtag ham ikke i jeres hjem og hils ikke på ham.“ Vagttårnet for 15. november 1981 kommenterede på side 16 dette vers sådan: „Et enkelt ’goddag’ [kan] ofte . . . være det første skridt til en samtale og måske et venskab. Vil vi ønske at tage dette første skridt over for en udstødt?“
5 Det forholder sig som beskrevet på side 22 i førnævnte udgave af Vagttårnet: „Sagen er at en kristen der henfalder til synd og må udstødes, forspilder meget: sit godkendte forhold til Gud . . . foruden det dejlige fællesskab med brødrene, herunder også en væsentlig del af det samvær han har haft med sine kristne slægtninge.“
6 I husstanden: Vil det sige at en kristen der bor under samme tag som et udstødt familiemedlem, i hverdagen skal afholde sig fra at tale med, spise sammen med og i det hele taget være sammen med et familiemedlem der er blevet udelukket af menigheden? I Vagttårnet for 15. april 1991 stod der i en fodnote på side 22: „Hvis der i en kristen husstand er en udstødt slægtning, vil vedkommende stadig tage del i familiens daglige aktiviteter og gøremål.“ Det er derfor op til familiens medlemmer at afgøre i hvilket omfang de vil have fællesskab med den udstødte når de spiser eller foretager sig noget andet. Dog vil de ikke give brødre som de kommer sammen med, det indtryk at alt er som før udstødelsen.
7 Vagttårnet for 15. november 1981 siger imidlertid noget tankevækkende på side 19 og 20 angående en der er blevet udelukket eller har afskåret sig selv: „De åndelige bånd der var, er blevet skåret over. Dette gælder også i den udstødtes forhold til sine slægtninge, endog de slægtninge han eller hun bor under samme tag med. . . . Dette vil medføre ændringer i det åndelige fællesskab der har eksisteret i hjemmet. Hvis det for eksempel er manden der er blevet udstødt, vil hans kone og børn ikke føle sig godt tilpas ved at han fører ordet ved et familiebibelstudium eller leder familien i bibellæsning og bøn. Hvis han vil bede en bøn, for eksempel ved måltidet, har han ret til at gøre det i sit eget hjem. Men de kan stille bede deres egne bønner til Gud. (Ordsp. 28:9; Sl. 119:145, 146) Hvad nu hvis en udstødt i hjemmet gerne vil være til stede når familien læser i Bibelen sammen eller holder et bibelstudium? De øvrige kan lade ham være til stede og lytte hvis han ikke prøver på at belære dem eller at give udtryk for sine religiøse opfattelser.“
8 Hvis et hjemmeboende mindreårigt barn bliver udelukket af menigheden, har de kristne forældre naturligvis stadig pligt til at tage sig af deres barn. I Vagttårnet for 15. november 1988 stod der på side 20: „Ligesom de vil blive ved med at sørge for føde, klæder og husly, må de stadig oplære og tugte deres barn i overensstemmelse med Guds ord. (Ordsprogene 6:20-22; 29:17) Kærlige forældre kan således afholde et bibelstudium med deres barn, også selv om han eller hun er udstødt. Måske vil barnet hurtigere komme på fode igen hvis studiet afholdes med ham eller hende alene. Men det kan også være at vedkommende får lov til fortsat at deltage i familiestudiet.“ — Se også Vagttårnet for 1. oktober 2001, side 16, 17.
9 Familiemedlemmer uden for husstanden: „Situationen er anderledes hvis et familiemedlem der er blevet udstødt eller har afskåret sig selv fra menigheden, bor uden for hjemmet,“ skrev Vagttårnet for 15. april 1988 på side 28. „I så fald vil det sikkert være muligt at undgå så godt som enhver kontakt med vedkommende. Selv i tilfælde hvor familieanliggender vil kræve en vis kontakt, bør denne afgjort holdes på et minimum“ i harmoni med Guds påbud om at „holde op med at omgås enhver“ der synder uden at ændre sind. (1 Kor. 5:11) Loyale kristne vil søge at undgå unødigt samvær med et sådant familiemedlem. Selv eventuelle forretningsmæssige kontakter vil de begrænse til et absolut minimum. — Se også Vagttårnet for 15. november 1981, side 21, 22.
10 Vagttårnet har omtalt en anden tænkelig situation: „Hvad så hvis en nær slægtning, som for eksempel en søn eller en fader eller moder som ikke bor i hjemmet, er blevet udstødt og derefter ønsker at flytte tilbage til eller ind hos den troende familie? Familien kan da tænke tingene igennem og beslutte hvad der skal gøres. Det kan for eksempel være at en udstødt fader eller moder som er oppe i årene, er syg og ikke længere i stand til at klare sig selv enten økonomisk eller fysisk. I et sådant tilfælde er kristne børn både bibelsk og moralsk forpligtede til at hjælpe. (1 Tim. 5:8) . . . Den endelige beslutning kan afhænge af sådanne faktorer som det ældre familiemedlems virkelige behov, hans eller hendes indstilling, og familieoverhovedets hensyntagen til husstandens åndelige velfærd.“ — Vagttårnet for 15. november 1981, side 20.
11 Angående børn i denne situation fortsatte artiklen: „I nogle tilfælde har kristne forældre ladet et udstødt barn som er blevet legemligt eller mentalt sygt, flytte hjem et stykke tid. Forældrene kan dog i hvert enkelt tilfælde vurdere de foreliggende omstændigheder. Har en udstødt søn hidtil klaret sig selv, og er han nu ude af stand til det? Eller ønsker han i første række at flytte tilbage fordi tilværelsen derved bliver nemmere for ham? Hvordan er hans moral og indstilling? Vil han føre ’surdej’ ind i hjemmet? — Gal. 5:9.“
12 Det gavner at være loyal mod Jehova: Det gavner at følge Bibelens vejledning om at udelukke forhærdede overtrædere og undgå dem. Ordningen beskytter menighedens renhed og viser tydeligt at vi opretholder Bibelens høje moralnormer. (1 Pet. 1:14-16) Det beskytter os mod fordærvende påvirkning. (Gal. 5:7-9) Det giver også overtræderen mulighed for at få fuld gavn af tugten, som kan få ham til at frembringe „en frugt som fører til fred, nemlig retfærdighed“. — Hebr. 12:11.
13 Efter at have hørt et foredrag ved et kredsstævne blev en broder og hans kødelige søster enige om at de måtte forholde sig anderledes til deres mor, som boede et andet sted og havde været udstødt i seks år. Lige efter stævnet ringede broderen til moderen og fortalte at han og søsteren holdt meget af hende, men at de ikke længere kunne tale med hende undtagen i tilfælde af at vigtige familieanliggender krævede at de kontaktede hinanden. Kort efter begyndte moderen at komme til møderne, og med tiden blev hun genoptaget. Hendes mand, som ikke havde samme tro, begyndte at studere og blev siden døbt.
14 Når vi loyalt støtter den bibelsk begrundede ordning med at udelukke overtrædere, viser vi at vi elsker Jehova, og vi er et svar til den der smæder ham. (Ordsp. 27:11) Vi kan være sikre på at Jehova til gengæld vil velsigne os. Om ham skrev kong David: „Hans forskrifter, dem vender jeg mig ikke fra. Mod den loyale handler du loyalt.“ — 2 Sam. 22:23, 26. [Studiespørgsmål]
1. Hvilken situation sætter en kristens loyalitet på prøve?
2. Hvordan skal kristne ifølge Bibelen forholde sig til dem der er blevet udelukket af menigheden?
3, 4. Hvilke former for fællesskab kan kristne ikke have med dem der er udstødte eller har afskåret sig selv fra menigheden?
5. Hvad forspilder en der bliver udstødt?
6. Skal en kristen afholde sig fra alt samkvem med et udstødt familiemedlem i husstanden? Forklar.
7. Hvordan forandres det åndelige fællesskab i hjemmet når et familiemedlem bliver udstødt?
8. Hvilket ansvar har kristne forældre over for et hjemmeboende barn der bliver udelukket af menigheden?
9. Hvilke retningslinjer gælder en kristens kontakt med et udstødt familiemedlem der ikke hører til husstanden?
10, 11. Hvad vil man som kristen tage i betragtning før man lader et udstødt familiemedlem flytte ind i ens husstand?
12. Hvilke gavnlige virkninger har loyalitet mod vejledningen angående udstødelse?
13. Hvilken forandring gjorde et søskendepar, og hvad førte det til?
14. Hvorfor vil vi loyalt støtte ordningen med at udelukke syndere?[/quote]
Link til bogen "Guds kærlighed" (Gods love) s. 207-209 http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/1102008083
[quote] Hvordan vi skal forholde os til en der er blevet udelukket
Det volder os stor sorg når et familiemedlem eller en nær ven som har begået en synd og ikke har ændret sind, bliver udelukket af menigheden. Hvordan vi reagerer på Bibelens vejledning angående dette spørgsmål, fortæller noget om dybden af vores kærlighed til Gud og vores lydighed mod hans ordning.* Lad os se nærmere på nogle spørgsmål der melder sig i den forbindelse.
Hvordan skal vi forholde os til en der er blevet udelukket? Bibelen siger: „I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan.“ (1 Korinther 5:11) Om enhver som „ikke forbliver i Messias’ lære“, læser vi: „Modtag ham ikke i jeres hjem og hils ikke på ham. For den der hilser på ham er delagtig i hans onde gerninger.“ (2 Johannes 9-11) Vi undgår åndeligt fællesskab og selskabeligt samvær med nogle der er udelukkede. I Vagttårnet for 15. november 1981, side 16, står der: „Et enkelt ’goddag’ [kan] ofte . . . være det første skridt til en samtale og måske et venskab. Vil vi ønske at tage dette første skridt over for en udstødt?“
Er det virkelig nødvendigt helt at undgå vedkommende? Ja, af flere grunde. For det første er det et udtryk for vores loyalitet mod Gud og hans ord. Vi adlyder ikke kun Jehova når det er let at gøre det, men også når det er forbundet med vanskeligheder. Af kærlighed til Gud adlyder vi alle hans bud og erkender at han er retfærdig og kærlig, og at hans love er til størst gavn for os. (Esajas 48:17; 1 Johannes 5:3) For det andet kan dét at vi trækker os tilbage fra en overtræder der ikke har ændret sind, beskytte os og resten af menigheden mod at blive besmittet åndeligt og moralsk, og det værner om s. 208menighedens gode omdømme. (1 Korinther 5:6, 7) For det tredje kan dét at vi loyalt holder fast ved Bibelens principper, være til gavn for den der er blevet udelukket. At vi støtter den afgørelse menighedens dømmende udvalg har truffet, kan måske påvirke hjertet hos overtræderen, som indtil da ikke har reageret på de ældstes bestræbelser for at hjælpe ham. Dét at han mister fællesskabet med dem han holder af, kan måske føre til at han ’kommer til fornuft’, erkender alvoren i det han har gjort, og tager skridt til at vende tilbage til Jehova. — Lukas 15:17.
Hvad hvis den der bliver udelukket, er et familiemedlem? I et sådant tilfælde kan det nære familiebånd virkelig sætte vores loyalitet mod Jehova på prøve. Hvordan skal vi forholde os over for én i familien der er blevet udelukket? Vi kan ikke komme ind på alle de situationer der kan opstå, men lad os se på to grundlæggende.
I nogle tilfælde bor den der er blevet udelukket, stadig hjemme. Eftersom udelukkelsen ikke ophæver familiebåndene, vil han stadig kunne tage del i familiens daglige aktiviteter og gøremål. Men han har ved sin handlemåde valgt at bryde de åndelige bånd mellem sig selv og sin troende familie. Loyale familiemedlemmer kan derfor ikke længere have et åndeligt fællesskab med ham. For eksempel, hvis en der er udelukket, er til stede når familien studerer Bibelen sammen, kan vedkommende ikke deltage i drøftelsen. Men hvis den udelukkede er mindreårig, er forældrene stadig ansvarlige for at undervise og opdrage ham. Derfor kan kærlige forældre vælge at holde et bibelstudium med ham.* — Ordsprogene 6:20-22; 29:17.
I andre tilfælde bor den der er blevet udelukket, uden for hjemmet. Selvom der kan være situationer hvor familieanliggender kræver en vis kontakt med vedkommende, bør den holdes på et minimum. Loyale kristne familiemedlemmer vil s. 209ikke lede efter undskyldninger for at have kontakt med den udelukkede som ikke længere bor hjemme. Tværtimod vil deres loyalitet mod Jehova og hans organisation få dem til at støtte den bibelske ordning med at udelukke overtrædere. Deres loyale standpunkt er til overtræderens bedste og kan måske hjælpe vedkommende til at få gavn af den tugt der gives.* — Hebræerne 12:11.
[Fodnoter]
De bibelske principper der vedrører dette emne, gælder også for dem der afskærer sig selv fra menigheden.
Yderligere oplysninger om mindreårige, hjemmeboende børn der bliver udelukket af menigheden, findes i Vagttårnet for 1. oktober 2001, side 16-17 og 15. november 1988, side 20.
Der findes flere oplysninger om hvordan vi bør forholde os til udelukkede familiemedlemmer, i Vagttårnet for 15. april 1988, side 26-31, og 15. november 1981, side 18-23.
tilføjet af billen76
Jamen det er jo dit valg.
Det er mit valg at fravælge min deltagelse i Jehovas Vidner.
Det er IKKE mit valg, hvis min familie i JV fravælger mig.
Men du har ikke forstået det. Det handler for mig ikke kun om min egen situation.
mvh
Billen
tilføjet af solveigj
AAWA Tema: Udelukkelse
Tak til Billen for den lange smøre.
Jeg håber der er andre end mig, der giver sig tid til at læse, hvordan Vagttårns-Syndikatet ser på deres tidligere medlemmer, der ikke mere ønsker at være under åget.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af solveigj
AAWA Tema: Udelukkelse
Hej igen Billen og andre læsere.
Jeg glemte at bemærke en lille ting, som jeg egentlig synes er særdeles vigtigt:
Når man læser Vagttårnets regler om udstødelse skal man bemærke, at alle disse regler gælder både for dem, som VT mener har begået en synd og også for dem, der af egen fri vilje ønsker at forlade organisationen, uden måske at have begået en eller anden - for VT-Selskabet - kriminel handling. Hvis de antager en anden tro
har de for bestandig mistet kontakten med deres andre familiemedlemmer indenfor JV.
Altså, hvis VT-orgasnisationen får lov at bestemme, men det tvivler jeg stærkt på.
Forældrefølelser er meget stærke.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
MEN, som man kan observere i denne debat, så er Jehovas Vidner, her repræsenteret ved ftg, ivrige efter at påpege, at man da bare kan vende tilbage til JV. Så kan man se sin familie igen, som man savner så dybt...
Det er simpelthen misbrug af folks følelser. Familien er tagne som gidsler, indtil man er brudt nok ned til at man vil vende tilbage til indoktrineringen og udføre gratis arbejde for Organisationen.
mvh
Billen
tilføjet af SCO
Jamen det er jo dit valg.
Hvorfor prøver du/I så at tvinge tidligere medlemmer tilbage ved at forhindre dem almindelige familieforhold
den eneste grund til Jeres udstødelsespolitik er jo at tvinge folk tilbage, for at få flere medlemmer
og de svage sjæle der naturligt nok ikke kan leve uden f.eks deres børn kommer tilbage men ikke nødvendigvis fordi de tror men på grund af familien
tilføjet af ftg
Hvis man ønsker at komme tilbage
må man ændre sind. Der er jo en grund til at man er blevet udelukket fra menigheden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af lyjse
Hvis man ønsker at komme tilbage
må man ændre sind. Der er jo en grund til at man er blevet udelukket fra menigheden.
Med venlig hilsen, ftg.
Grunden kan også være, at mange vidner opdager, det er falsk lære, og derfor går frivilligt !
Må jeg spørge dig ftg .. "ændre sind" .. betyder det, at man skal blive ligesom "sk" for at være et rigtigt vidne ?
Altså man skal ændre adfærd, og blive løgnagtig og hadefuld ?
tilføjet af sand kristen
Hvis man ønsker at komme tilbage
Må jeg spørge dig ftg .. "ændre sind" .. betyder det, at man skal blive ligesom "sk" for at være et rigtigt vidne ?
Altså man skal ændre adfærd, og blive løgnagtig og hadefuld ?
Jeg har mange gange bedt dig om at dokumentere og bevise hvor jeg har skrevet noget der er løgn.
Din sygelige ondskabsfulde hidsighed, er ikke beviser.
At du ikke kan svare på spørgsmål, men i stedet henviser til underlødige hjemmesider, Jehovas vidner ikke har lod og del i, er ikke dokumentation på andet end din egen afmagt.
Du flipper totalt ud, når man henviser til din egen bibel hvoraf alle kan se Gud, afskyr besværgelser, som du reklamerer for, og dermed ikke har en kinamands chance for at stå ved det din egen bibel skriver.
Men prøv bare. Husk logik og sandhed. Ikke dine ubibelske ideer.
Hvis jeg skriver de døde ikke dømmes to gange for samme synd, nytter du ikke du kalder det for løgn, eller hvad du ellers finder på, fordi du fantaserer.
tilføjet af ftg
At ændre sind betyder at omvende sig.
Det betyder for eksempel at man må vise kærlighed til sine medmennesker, og ikke hele tiden gå og kritisere andre menneskers fejl.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af sand kristen
AAWA Tema: Udelukkelse
Man hører ustandseligt om skilsmisser mellem medlemmer af folkekirken. Hvor den unge mor nægter barnets far samkvem med barnet.
Hvad mener I så om det?
i 2011 blev 14.500 par skilt. Det er ca 40%.
Skulle I ikke feje for jeres egen dør først.
tilføjet af Zophia
At ændre sind betyder at omvende sig.
Det betyder for eksempel at man må vise kærlighed til sine medmennesker, og ikke hele tiden gå og kritisere andre menneskers fejl.
Med venlig hilsen, ftg.
Jeg har sjældent mødt nogen, der kritiserer andre og sladrer om andre end Jv.
Den kirke jeg elsker, der tager man åbenhjertigt vare på hinanden OG viser nøjagtig det du siger, at Jv skulle være kendt for.
Uanset om det er luderen, lommetyven eller den meget sølle hjemløse, der bor i en træhytte i skoven, er vedkommende mere end velkommen i den kirke jeg kender.
Tænk det var præcis det modsatte jeg oplevede i den rigssal vi tilhørte i flest år. Der følte disse mennesker sig ikke velkomne ftg. Og sådan var DET.
Også derfor tror jeg dig ikke.
Så når du sidder der og maner alle dine glansbillede forklaringer frem, så sidder jeg bare her og tænker WHAT? For det er bestemt ikke det billede jeg har at forholde mig til.
Jeg siger ikke, at det ikke er sådan nogen steder. Men jeg tror desværre, også grundet eksvidner jeg kender, der har samme fortælling som mig, at det er de færreste steder.
Jeg ville nødig leve i et paradis for evigt med Jehovas vidner omkring mig. Ikke med den opførsel de har overfor hinanden.
Man vælger selv sine egne trosfæller til eller fra. Efter popularitet.
Tænk engang ftg, det ser jeg ikke i den kirke jeg kender. Der er alle lige elsket og VÆRDSAT.
Har man ikke været der et stykke tid, er der ingen stikpiller så som:
Nåeee du husker nok rigssalens adresse.
Eller:
Så du har ikke helt glemt os.
Havde de samme gjort sig den ulejlighed at besøge mig ville de have set, at der var reelle forklaringer på, hvorfor jeg ikke var kommet ftg.
Det er bestemt ikke det jeg forstår ved kristen næstekærlighed.
OG sådan var det.
tilføjet af Zophia
AAWA Tema: Udelukkelse
Man hører ustandseligt om skilsmisser mellem medlemmer af folkekirken. Hvor den unge mor nægter barnets far samkvem med barnet.
Hvad mener I så om det?
i 2011 blev 14.500 par skilt. Det er ca 40%.
Skulle I ikke feje for jeres egen dør først.
Hmmmmm, sk jeg kan da også lige finde den vejledning frem, der er udarbejdet af Vagttårnsselskabet, hvor man hjælper den enlige mor/far, til at vide, hvad der skal siges i en retssag, hvor der kæmpes om børnene. Så dommeren får et forvrænget billede af Jv-moren eller Jv-faren.
Pas på den med glashuset sk.
Hvor mange der bliver skilt indenfor Jv ved jeg ikke. Men det kan da undersøges.
Sk, du er altså for naiv når det gælder din tro.
tilføjet af sand kristen
AAWA Tema: Udelukkelse
[quote="sand kristen" post=2703619]Man hører ustandseligt om skilsmisser mellem medlemmer af folkekirken. Hvor den unge mor nægter barnets far samkvem med barnet.
Hvad mener I så om det?
i 2011 blev 14.500 par skilt. Det er ca 40%.
Skulle I ikke feje for jeres egen dør først.[/quote]
Hmmmmm, sk jeg kan da også lige finde den vejledning frem, der er udarbejdet af Vagttårnsselskabet, hvor man hjælper den enlige mor/far, til at vide, hvad der skal siges i en retssag, hvor der kæmpes om børnene. Så dommeren får et forvrænget billede af Jv-moren eller Jv-faren.
Pas på den med glashuset sk.
Hvor mange der bliver skilt indenfor Jv ved jeg ikke. Men det kan da undersøges.
Sk, du er altså for naiv når det gælder din tro.
Nu drejede det sig om hvad I synes om en far fra folkekirken ikke må set sit barn.
Du flytter focus - ikke.
tilføjet af Zophia
AAWA Tema: Udelukkelse
[quote="Zophia" post=2703632][quote="sand kristen" post=2703619]Man hører ustandseligt om skilsmisser mellem medlemmer af folkekirken. Hvor den unge mor nægter barnets far samkvem med barnet.
Hvad mener I så om det?
i 2011 blev 14.500 par skilt. Det er ca 40%.
Skulle I ikke feje for jeres egen dør først.[/quote]
Hmmmmm, sk jeg kan da også lige finde den vejledning frem, der er udarbejdet af Vagttårnsselskabet, hvor man hjælper den enlige mor/far, til at vide, hvad der skal siges i en retssag, hvor der kæmpes om børnene. Så dommeren får et forvrænget billede af Jv-moren eller Jv-faren.
Pas på den med glashuset sk.
Hvor mange der bliver skilt indenfor Jv ved jeg ikke. Men det kan da undersøges.
Sk, du er altså for naiv når det gælder din tro.[/quote]
Nu drejede det sig om hvad I synes om en far fra folkekirken ikke må set sit barn.
Du flytter focus - ikke.
Nope men du kaster med sten sk. Gennemskueligt lige som et glashus.
tilføjet af ftg
Nu var det jo Lyjse der spurgte,
og det er altså hvad sindsændring betyder.
Man må ændre sind (d.v.s. ændre tankegang) hvis man ønsker at vende tilbage til den kristne menighed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Nu var det jo Lyjse der spurgte,
og det er altså hvad ordet sindsændring betyder.
Man må ændre sind (d.v.s. ændre tankegang) hvis man ønsker at vende tilbage til Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af lyjse
Hvis man ønsker at komme tilbage
"sk" skrev :
Jeg har mange gange bedt dig om at dokumentere og bevise hvor jeg har skrevet noget der er løgn.[/quote]
Jeg har lagt dokumentation - hver gang, du har bedt om det - du siger du har en god hukommelse, men kan du bilde andre noget ind, så gør du det !
[quote] "sk" skrev : Vil du benægte at Gud afskyr enhver der gør den slags. Jeg er kun interesseret i du svarer på netop dette som omhandler din egen bibel.
5. Mosebog 18:10
[size=16pt]Nu får du lejlighed til at vise du vil svare og kommentere det din egen bibel skriver.[/size]
Gør du så det ?
Jeg vædder aldrig, men ellers vil jeg vædde med, du ikke har mod til at svare direkte på det stillede spørgsmål. Der kommer sikkert alt muligt brok i stedet.
Hvilket jeg vil vise Manjana.
Så kan hun springe til at udføre damagecontrol[/quote]
HVOR FLIPPER JEG UD❓ 😮 😕
[quote]"sk" skrev : Du flipper totalt ud, når man henviser til din egen bibel hvoraf alle kan se Gud, afskyr besværgelser, som du reklamerer for, og dermed ikke har en kinamands chance for at stå ved det din egen bibel skriver.
Hvor "sk" ❓- det er ønsketænkning - - du bør lægge dokumentation, det kan du ikke !
Hvilke besværgelser [???] 😖 ????????????
Hvor reklamerer jeg for besværgelser, nu må du styre dine dæmoner - hvad bilder du dig ind ?
tilføjet af sand kristen
Hvis man ønsker at komme tilbage
Jeg har set dine tre links.
Det første er skrevet af sebl. De to næste af dig selv. Det er IKKE beviser. At du skriver noget er ikke beviser der har med mig at gøre.
Det er dine fantasier der narrer dig. Du ser ting der ikke eksisterer udenfor din tankeverden - Alice i eventyrland, med dig i kaninhullet.
Lyjse. Du flipper ud. Hvor mange gange har jeg ikke vist dig det.
Jeg kan vise dig et, det må være nok. Om dine okkulte tilbøjeligheder.
Jeg har set dine tre links.
Det første er skrevet af sebl. De to næste af dig selv. Det er IKKE beviser. At du skriver noget er ikke beviser der har med mig at gøre.
Det er dine fantasier der narrer dig. Du ser ting der ikke eksisterer udenfor din tankeverden - Alice i eventyrland, med dig i kaninhullet.
Lyjse. Du flipper ud. Hvor mange gange har jeg ikke vist dig det.
Jeg kan vise dig et, det må være nok. Om dine okkulte tilbøjeligheder.
Lyjse skriver: Det er ham her du kalder din gud : http://t2.gstatic.com/imagesq=tbn:ANd9GcRuLN_6W8eTsrzXMkoVeoXMVKRR17KzOs9w0oBT1T5FTPqSqVdu http://www.google.dk/search?hl=da&gs_rn=12&gs_ri=psy-ab&cp=6&gs_id=m&xhr=t&q=halloween&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45960087,d.d2k&biw=1024&bih=743&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=z8qIUb2YPI324QTjiIHYAg#um=1&hl=da&tbm=isch&sa=1&q=halloween+latex+mask+abaddon&oq=halloween+latex+mask+abaddon&gs_l=img.3...3876.10147.2.10491.11.11.0.0.0.0.122.889.9j2.11.0...0.0...1c.1.12.img.HeLFPINifl4&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45960087,d.bGE&fp=ebb7c0922675936c&biw=1024&bih=743&imgrc=7dUuOQ3prWViYM%3A%3BGr9X_GjIdI1QBM%3Bhttp%253A%252F%252Fm2.sourcingmap.com%252Fsmap%252Fimages%252Fitem%252Fn%252F08b%252Fux_a08050800ux0048_ux_n.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.sourcingmap.com%252Fnew-abaddon-latex-scary-adult-halloween-costume-mask-prop-red-eyes-p-20330.html%3B280%3B280
Ikke så underligt, at han skal med i jeres bøger og blade - sådan lidt i det skjulte.
Jeg forklarede Lyjse.
"Det er en maske lavet af gummi."
Det er fra en internetbutik i USA der sælger Halloweenmasker !
Man må være fra sans og samling, og flippe totalt ud, hvis man kan kalde det for Gud 😖
Ikke så underligt, at han skal med i jeres bøger og blade - sådan lidt i det skjulte.
Jeg forklarede Lyjse.
"Det er en maske lavet af gummi."
Det er fra en internetbutik i USA der sælger Halloweenmasker !
Man må være fra sans og samling, og flippe totalt ud, hvis man kan kalde det for Gud 😖
tilføjet af lyjse
Hvis man ønsker at komme tilbage
Og du manipulerer !
Det er jehovas vidner, der siger jeres gud ( søn ) er Abaddon - ikke mig !!
Ærlige svar tak - ikke citatfusk! 3 måneder 1 uge siden
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.
[/quote]
[quote]
SK efterlyser ærlighed i debatten!?!?!
Jeg vil lige minde om følgende argumentation fra SK i tråden: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2619087-sporgsmal-og-svar-lyjse[/quote]
[quote]Som reaktion på SK's citatfusk, skrev jeg dengang til SK i tråden, at han i mine øjne havde mistet enhver troværdighed som debattør.
Den troværdighed har han ikke genvundet.
Hvor har vi sagt abaddon er Gud?
Dokumentation tak!
Som traditionen byder, kommer der ingen dokumentation fra Lyjse. For du er utroværdig.
Så det bliver ved beskyldningen og den falske påstand.
Prøv at lægge mærke til det Lyjse. Det er en falsk påstand. Det ville det ikke være hvis du kunne dokumentere.
Jeg så godt du skrev (søn) i parentes, for at lave dig en nødudgang, fordi du sikkert godt ved den ikke holder.
Den går bare ikke, du har sagt at Jv skulle sige Gud er Abaddon, men det er altså er gummimaske som du viser, som børnene går rundt med Halloween aften, for at tigge slik.
Det er uforståligt det skal være så svært at indse det er bindegalt.
tilføjet af Zophia
Hvis man ønsker at komme tilbage
Hvor er du langt ude sk.
Du tillægger lyjse alt muligt, der intet hold har i virkeligheden. Når lyjse skriver søn i parantes, så er det fordi hun dermed tilkendegiver, at hun er klar over, at i ser på Jesus som Guds søn.
Lyjse derimod ser på Jesus som Gud. Derfor ordvalget.
Det er så enkelt men du elsker at gribe enhver lejlighed til, at nedgøre og mistænkeliggøre lyjse.
Utroligt at du skal have forklaret noget så simpelt at forstå. Men min mavefornemmelse siger mig, at det er du udemærket godt klar over selv.
Udfører jeg damagecontrol nu?
Ikke som jeg forstår det for jeg slører intet. Jeg forklarer bare din udlægning af tingene.
Hvor har vi sagt abaddon er Gud?
Dokumentation tak!
Som traditionen byder, kommer der ingen dokumentation fra Lyjse. For du er utroværdig.
Så det bliver ved beskyldningen og den falske påstand.
Prøv at lægge mærke til det Lyjse. Det er en falsk påstand. Det ville det ikke være hvis du kunne dokumentere.
Jeg så godt du skrev (søn) i parentes, for at lave dig en nødudgang, fordi du sikkert godt ved den ikke holder.
Den går bare ikke, du har sagt at Jv skulle sige Gud er Abaddon, men det er altså er gummimaske som du viser, som børnene går rundt med Halloween aften, for at tigge slik.
Det er uforståligt det skal være så svært at indse det er bindegalt.
tilføjet af sand kristen
Hvis man ønsker at komme tilbage
Zophia skrev:
Det er så enkelt men du elsker at gribe enhver lejlighed til, at nedgøre og mistænkeliggøre lyjse.
Der er rigeligt lejlighed til at afsløre alle de grove uforskammetheder der kommer derfra.
Det er groft uforskammet at svine Jv til, med så ubegavede beskydninger, som aldrig nogensinde dokumenteres, fordi det er løgn og intet andet.
Du har aldrig tænkt på at bede Lyjse om at tale sandt, og skrive mindre tåbelige indlæg?
Og i øvrigt holde en god tone. Jeg skriver ikke noget der ikke holder vand.
Hvis jeg skriver det er ualmindeligt dumt at påstå Russell var frimurer, kan jeg gøre det med god samvittighed, fordi det såkaldte bevis er en løgnagtig video.
Det er ikke særligt smart at bruge falske metoder, der lader sig afsløre.
Læg mærke til det er ikke mig der leverer ammunitionen. Det gør fruen selv.
Om jeg begriber ikke du vil forsvare den slags. Du er selv godt klar over det.
Husker du hun skrev Greber havde oversat vor bibel, og hun skulle komme efter mig skulle hun. Du vidste jo godt den var helt ude i hampen.
Sådan er der mange tilfælde. Men OK det er et frit land.
Hver gang hun lyver må hun finde sig i at blive afsløret - Hun kan bare lade være, hvis hun altså kan. Så let er det.
tilføjet af Zophia
Hvis man ønsker at komme tilbage
Og du plaprer bare hen over det jeg skriver.
Er det for at holde dig vågen? 😉
Zophia skrev:
Det er så enkelt men du elsker at gribe enhver lejlighed til, at nedgøre og mistænkeliggøre lyjse.
Der er rigeligt lejlighed til at afsløre alle de grove uforskammetheder der kommer derfra.
Det er groft uforskammet at svine Jv til, med så ubegavede beskydninger, som aldrig nogensinde dokumenteres, fordi det er løgn og intet andet.
Du har aldrig tænkt på at bede Lyjse om at tale sandt, og skrive mindre tåbelige indlæg?
Og i øvrigt holde en god tone. Jeg skriver ikke noget der ikke holder vand.
Hvis jeg skriver det er ualmindeligt dumt at påstå Russell var frimurer, kan jeg gøre det med god samvittighed, fordi det såkaldte bevis er en løgnagtig video.
Det er ikke særligt smart at bruge falske metoder, der lader sig afsløre.
Læg mærke til det er ikke mig der leverer ammunitionen. Det gør fruen selv.
Om jeg begriber ikke du vil forsvare den slags. Du er selv godt klar over det.
Husker du hun skrev Greber havde oversat vor bibel, og hun skulle komme efter mig skulle hun. Du vidste jo godt den var helt ude i hampen.
Sådan er der mange tilfælde. Men OK det er et frit land.
Hver gang hun lyver må hun finde sig i at blive afsløret - Hun kan bare lade være, hvis hun altså kan. Så let er det.
tilføjet af sand kristen
Forstår du din egen bibel Lyjse
Zakarias 14.3
Herren vil rykke ud til angreb på disse folkeslag,
som når han angriber på kampens dag.
v4 På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal. Den ene halvdel af bjerget skal rykke mod nord, den anden mod syd, v5 og I skal flygte ind i min bjergdal – dalen når indtil Asal – ja, flygte, som I flygtede for jordskælvet, dengang Uzzija var konge i Juda.
Da kommer Herren min Gud
og alle de hellige med ham.
Hvad mener du det betyder?
Er det symbolsk eller bogstaveligt.
Især det med:
På den dag skal han stå på Oliebjerget, som ligger øst for Jerusalem.
Oliebjerget skal spaltes i to dele fra øst til vest, så der dannes en meget stor dal. Den ene halvdel af bjerget skal rykke mod nord, den anden mod syd, v5 og I skal flygte ind i min bjergdal.
Hvordan mener du man skal forstå det her?
tilføjet af SCO
Hvis man ønsker at komme tilbage
Hvad kommenterer du på
for det har da INTET med mit indlæg at gøre
du bliver ved med at gemme dig bag din evindelige " man må ændre sind "
hvad med alle dem der IKKE har grund til at ændre sind fordi de lever på nøjagtig samme måde som da de var JVere, de har bare opdaget at Jehovas vidners tro er bygget på en løgn
de har IKKE brug for at ændre sind
de bliver TVUNGET tilbage fordi Vagttårnsselskabet vil have flere medlemmer
de bliver TVUNGET tilbage UDELUKKENDE fordi de ikke kan leve uden f.eks. deres børn
hvis der er nogen der skal ændrer sind så er det DIG, FTG, for du har tydeligt både løjet og bedraget her på debatsiden så begynd med dig selv og ligeså ham der påstår at han er sand kristen med alle hans løgne hele tiden som sådanne svage sjæle som bjarne hopper på
tilføjet af SCO
Nu var det jo Lyjse der spurgte,
så sand kristen har været et helt behageligt menneske før han blev Jver altså før han ændrede sind
tilføjet af ftg
Det glæder mig at høre.
Jeg er overbevist om at sand kristen er et overordentligt behageligt menneske, men at I måske ikke rigtigt har lært ham at kende.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af SCO
Hvis det er så slemt at være udelukket
det er ikke kun de der er udstødte
også de der bare ikke gider JVernes hykleriske "vi har den sande tro" og dermed bare ikke kommer til deres møder mere de bliver ofte behandlet ligeså umenneskeligt af Jehovas vidner
de har ikke nødvendigvis gjort noget forkert
så de kan jo ikke ændre sind som ftg så gerne hele tiden vil have
tilføjet af ftg
Hvis man ønsker at komme tilbage
Det var det jeg skrev.
Man kan ikke komme tilbage hvis man ikke selv ønsker det.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af SCO
Det glæder mig at høre.
jeg er overbevist om at du så også kan se at sand kristen var et behageligt menneske før han ændrede sind for at kunne blive jver
du ved godt at her på sol kan vi kun vide det vi hver især skriver
tilføjet af ftg
De fleste mennesker finder fejl hos andre,
men kan ikke se deres egne.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af SCO
Hvis man ønsker at komme tilbage
det var det du skrev , skriver du
jeg ser ingen steder at du skriver at du godt er klar over at du er nødt til at ændre sind men det er da godt at du langt om længe er nået dertil
tilføjet af ftg
Alle må ændre sind.
Der er ingen der kan komme til Gud, medmindre de ændrer sind.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af SCO
Alle må ændre sind, det var på tide
hvor langt er du så kommet
er du holdt op med at lyve
tilføjet af SCO
sk finder fejl hos andre,
du har ret
det ER ærgeligt at sk hele tiden skal finde fejl hos os andre
i stedet for bare at diskuterer, med argumenter
kan du forklare at han skal ændre sind
tilføjet af SCO
Så forsvandt ftg igen, igen
har du undersøgt det
du kan jo skrive til betel
tilføjet af ftg
Forklare hvad?
Hvis det var det værste der er sket i menneskehedens historie, så havde aviserne ingen ting at skrive om.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af andreid
AAWA Tema: Udelukkelse
Er det her ikke bare en ny hadetråd mod jehovas vidner.
Hvis tråden ikke tjener andet formål end at lægge nogen for had, så er det en hadetråd.
Ud fra de svar du har fået, Bjarne, kan man se at det i hvert fald til dels er en hadetråd.
Om et oplæg som trådstarten kan bevirke noget positivt, skal jeg ikke kunne sige, men spørgsmålet er om det er den mest konstruktive måde at ændre noget på.
Had medfører sjældent noget godt. Derfor er det tankevækkende at vi mennesker så ofte griber til netop dette våben.
tilføjet af SCO
Forklare hvad?
hvad bruger I den bibelske beretning til
og hvad har det med hvad aviserne skriver om at gøre
er opgaven forstået
tilføjet af SCO
Alle må ændre sind, det var på tide
er ftg så holdt op med at lyve
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Hvem er "i"?
mvh
Billen
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Hvad mener du om problemstillingen?
mvh
Billen
tilføjet af Bjarne2411
AAWA Tema: Udelukkelse
Hvad mener du om problemstillingen?
mvh
Billen
Jeg mener altid, og kun det jeg skriver.
tilføjet af jalmar
AAWA Tema: Udelukkelse gr. anden Tro er
😖
. . . vel en af de mest kriminelle handlinger man kan begå mod GB'guden - eller ?
jalmar
AAWA Tema: Udelukkelse
Hej igen Billen og andre læsere.
Jeg glemte at bemærke en lille ting, som jeg egentlig synes er særdeles vigtigt:
Når man læser Vagttårnets regler om udstødelse skal man bemærke, at alle disse regler gælder både for dem, som VT mener har begået en synd og også for dem, der af egen fri vilje ønsker at forlade organisationen, uden måske at have begået en eller anden - for VT-Selskabet - kriminel handling. Hvis de antager en anden tro
har de for bestandig mistet kontakten med deres andre familiemedlemmer indenfor JV.
Altså, hvis VT-orgasnisationen får lov at bestemme, men det tvivler jeg stærkt på.
Forældrefølelser er meget stærke.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Undskyld, men det svar gav overhovedet ingen mening.
Har du en mening om den problemstilling, der tages op i trådstarteren?
Hvad mener du om den praksis JV bruger i forbindelse med deres regler om udelukkelse og hvordan den påvirker forholdet til familien?
mvh
Billen
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Hej solveig
Jo, man skulle jo mene du har helt ret. Ikke desto mindre bliver alle JV, også forældre, bedt om at skulle rationaliserer en afstandstagen fra deres egne børn, når de bliver adspurgt. Resultatet bliver også, at mange familiemedlemmer bliver fanget af deres ord og enten overholder reglen eller bryder den i skjul som var det en lyssky handling a la barnet var blevet nazist eller det der var værre.
Men det afspejler vel hvordan JV's grundsyn på omverdenen er, ikke?
mvh
Billen
tilføjet af Bjarne2411
AAWA Tema: Udelukkelse
Ok. så er jeg med.
Jeg ved for lidt om dette emne, til at jeg tør have en mening om det.
tilføjet af jalmar
De første Kristne tilbad Kristus Jesus som Gud.
😖
Paulus tilbad Jesus som Gud
Ifølge Titus 2:13 er Jesus Gud
Ifølge Judas 1:25 er Jesus Gud
Ifølge 1.Kor. 15:9 er Jesus Gud
Ifølge Gal. 1:13 er Jesus Gud
Ifølge 2.Peter 1:1 er Jesus Gud
GB påstår Jesus er Abaddon ergo, da Gud = Jesus i henhold til ovenstående, er Gud alias Abaddon
jalmar
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2703888]Hvis man ønsker at komme tilbage
Hvor har vi sagt abaddon er Gud?
Dokumentation tak!
Som traditionen byder, kommer der ingen dokumentation fra Lyjse. For du er utroværdig.
Så det bliver ved beskyldningen og den falske påstand.
Prøv at lægge mærke til det Lyjse. Det er en falsk påstand. Det ville det ikke være hvis du kunne dokumentere.
Jeg så godt du skrev (søn) i parentes, for at lave dig en nødudgang, fordi du sikkert godt ved den ikke holder.
Den går bare ikke, du har sagt at Jv skulle sige Gud er Abaddon, men det er altså er gummimaske som du viser, som børnene går rundt med Halloween aften, for at tigge slik.
Det er uforståligt det skal være så svært at indse det er bindegalt.
tilføjet af billen76
AAWA Tema: Udelukkelse
Ok, men lad mig så vise dig lidt om, hvad det er vidnerne lærer om emnet.
Skal vi starte med en beretning fra deres egne blade.
http://wol.jw.org/da/wol/d/r9/lp-d/2013446?q=udelukkelse&p=par
Vagttårnet 2013 15/6 s. 24-28
17 Udelukkelse er en anden form for tugt fra Jehova. Den beskytter menigheden mod dårlig påvirkning og kan hjælpe synderen til at vende om. (1 Kor. 5:6, 7, 11) Robert var udelukket i næsten 16 år. I al den tid fulgte hans forældre og søskende konsekvent og loyalt vejledningen i Guds ord om ikke at komme sammen med overtrædere og ikke engang at hilse på sådanne. Det er nu nogle år siden Robert blev genoptaget, og han gør gode åndelige fremskridt. Da han blev spurgt hvad der fik ham til at vende tilbage til Jehova og hans folk efter så lang tid, svarede han at hans families standpunkt havde betydet meget for ham. „Hvis min familie havde kommet bare lidt sammen med mig, måske blot for at se hvordan jeg havde det, ville denne lille dosis samvær have tilfredsstillet mig, og savnet af familien ville ikke have været noget der motiverede mig til at vende tilbage til Gud.“
Hvad mener du om sådan en historie?
mvh
Billen
tilføjet af ftg
Det fik ham til at vende om.
I 1 Korinther 5:11 står der: "Men nu skriver jeg til jer at I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan."
Ved at følge denne vejledning, blev en ung broder hjulpet tilbage til menigheden, og står nu i et godkendt forhold til Jehova.
Jehova ønsker ikke at der er nogen der skal gå til grunde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af ftg
Om han elsker SK ?
Ja, naturligvis tror jeg det.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af jalmar
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
😖
. . . Enten er man Bibelfanatikker og overholder Bibelen eller også er man ikke ftg -"jehovas vidner" er Bibelfanatikere, men her kikser det for GB - for ifølge GB et det GB der beslutter hvad der skal gælde af Bibelens ord.
Udelukkelse har noget at gøre med GB's ledelse ... Da GB jo formulerer/fortolker teksten ud fra "bibelen".
GB skriver: Ledelse ikke det samme som tyranni - Hvad der er Hvad bestemmer - ja GB . . . !
Watchtower ONLINE LIBRARY
Ifølge Bibelen har manden hovedansvaret for at tage sig af både sine børns og sin kones åndelige velfærd. ... Der er tale om mandens myndighed som hoved.
[/quote] Ovenstående gælder ifølge GB kun så længe manden lystrer GB ▬ Forlader manden JV, er det
GB der [over]tager hovedansvaret for, at tage sig af både mandens børns og mandens kones åndelige velfærd ...?
GB skriver: Ledelse ikke det samme som tyranni - Hvad der er Hvad bestemmer - ja GB . . . !
→ Gud ved hvad man kalder nedenstående . . . ?
GB går i sin "Bibel-fanatisme" (eller er det forretning) til yderligheder for at tvinge X-JV'ere tilbage i folden -
eller for at få en dødssyg og/eller sammes familie til at bøje sig i den ultimative troskabs-tilkendegivelse til døden.
GB skriver: Ledelse ikke det samme som tyranni - Hvad der er Hvad bestemmer - ja GB . . . !
Det er gået op for de fleste der ikke er JV'ere at der er en del "jehovas vidner"
der har opdaget at Pædofili ikke explicit er nævnt i deres såkaldte bibel - Mon det har noget med vejledelse eller hører det måske under vildledelse . . . ? GB skriver: Ledelse ikke det samme som tyranni - Hvad der er Hvad bestemmer - ja GB . . . !
Men GB har en mening, hvilket tilsyneladende er den der passer bedst ind i GB's kram . . .! 2. Mosebog 31:15
I seks dage må der udføres arbejde, men på den syvende dag skal der være fuldstændig hvile; den er hellig for Herren. Enhver, der udfører arbejde på sabbatsdagen, skal lide døden.
*******
GB sender sine arbejdere ud, uanset om det er Helligdag,
lørdag eller søndag → De skal lide døden, siger Bibelen. (men det gælder ikke, har GB altså bestemt . . . ?)
GB skriver: Ledelse ikke det samme som tyranni - Hvad der er Hvad bestemmer - ja GB . . . !
jalmar
[quote="ftg" post=2705385]Det fik ham til at vende om.
I 1 Korinther 5:11 står der: "Men nu skriver jeg til jer at I skal holde op med at omgås enhver som kaldes broder og som er utugtig eller havesyg eller afgudsdyrker eller spotter eller dranker eller udsuger, ja end ikke spise sammen med en sådan."
Ved at følge denne vejledning, blev en ung broder hjulpet tilbage til menigheden, og står nu i et godkendt forhold til Jehova.
Jehova ønsker ikke at der er nogen der skal gå til grunde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af Bjarne2411
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
Hvem er GB.
Er det storbritanjen? Nej vel
tilføjet af afa
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
Bjarne skrev.
Hvem er GB.
Er det storbritanjen? Nej vel
[(:]
Hej Bjarne.
Det er en forkortelse af ... THE GOVERNING BODY = DET STYRENDE RÅD
tilføjet af Bjarne2411
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
mange tak.
mig og forkortelser har ikke det bedste forhold
tilføjet af afa
Til Bjarne ...
🙂
Jeg har selv været nød til at spørge Jalmar.
tilføjet af jalmar
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
😖
. . . Det kniber tydeligvis også med hukommelsen ......!
jalmar
mange tak.
mig og forkortelser har ikke det bedste forhold
tilføjet af ftg
Vi viser vores tro i gerning.
Med venlig hilsen. ftg.
tilføjet af Bjarne2411
»Ledelse er ikke det samme som Tyrani« - siger GB?
😖
. . . Det kniber tydeligvis også med hukommelsen ......!
jalmar
Tak fordi du mindede mig om det, det havde jeg helt glemt.
tilføjet af andreid
Det ville nu have været rart
at høre denne sag fra begge sider, dvs. også fra mandens børn eller ex-kone. Vi får at vide at manden ikke kan se sine børn pga. en vejledning fra en religiøs organisation og vi får præcise citater. Men er det også det der er familiens begrundelse? Det ved vi ikke, selvom vi kan gisne.
Der er intet unormalt i at en religiøs organisation giver religiøse vejledninger til deres tilsluttede. Man kan så være uenig eller uenig i denne vejledning og finde sin egen måde at tackle situationen på.
tilføjet af billen76
Det ville nu have været rart
at høre denne sag fra begge sider, dvs. også fra mandens børn eller ex-kone. Vi får at vide at manden ikke kan se sine børn pga. en vejledning fra en religiøs organisation og vi får præcise citater. Men er det også det der er familiens begrundelse? Det ved vi ikke, selvom vi kan gisne.[/quote]
Nu er indlægget ment som et aktivistisk opslag, der skal gøre opmærksom på konsekvenserne af en praksis brugt i JV. Det er ikke ment som en dybdeborende journalistisk artikel, men er et partsindlæg. Ellers jeg forstår helt hvad du mener.
Jeg kan så sige, vejledningen fra JV ER den dominerende faktor i disse sager og man skal forvente vidnerne i de fleste sager vil forsøge retfærdiggøre handlingen, når adspurgt. Mindre genvordigheder bliver blæst op, den udelukkedes personlighed sygeliggøres, den udelukkedes motiver mistænkeliggøres, rygtet søges ødelagt. I mange tilfælde vil der måske være "noget om snakken", da de ting der bruges til tilsviningen, har basis i et eller flere forhold i den udelukkedes tilværelse, men det er primært baseret på de fordomme, vidnerne bliver indpodet gennem den religiøse propaganda.
[quote="andreid" post=2706659]Der er intet unormalt i at en religiøs organisation giver religiøse vejledninger til deres tilsluttede. Man kan så være uenig eller uenig i denne vejledning og finde sin egen måde at tackle situationen på.
Men hvad er vejledningen og hvad ligger bag? Det er ikke altid åbenlyst og JV's tifælde vil de ofte forsøge at skjule den religiøse praksis og årsag. Det giver grund til at gøre opmærksom på hvad sandheden om forholdende er.
Og så er det vel ikke helt ligemeget hvad den religiøse organisation foreskriver af praksis. f.eks. hvis vejledningen var, at medlemmerne skulle kaste syre på børn man mener er dæmonbesatte, så ville relativiseringen jo være akavet, ikke?
mvh
Billen
tilføjet af andreid
Det ville nu have været rart
Citat: " Jeg kan så sige, vejledningen fra JV ER den dominerende faktor i disse sager og man skal forvente vidnerne i de fleste sager vil forsøge retfærdiggøre handlingen, når adspurgt. Mindre genvordigheder bliver blæst op, den udelukkedes personlighed sygeliggøres, den udelukkedes motiver mistænkeliggøres, rygtet søges ødelagt. I mange tilfælde vil der måske være "noget om snakken", da de ting der bruges til tilsviningen, har basis i et eller flere forhold i den udelukkedes tilværelse, men det er primært baseret på de fordomme, vidnerne bliver indpodet gennem den religiøse propaganda."
Nu kender jeg også JV ganske godt, men vil helst debattere på et andet plan og perspektivere til forholdene i samfundet generelt, bl.a. for ikke at deltage på nogen af siderne i en hadekampagne versus forsvar.
Alligevel vil jeg medgive at jeg også har kendt til smedehistorier som dem du skriver om. Min påstand er at det er noget der er udbredt i lukkede samfund. Man forsvarer det man er en del af, så længe man kan.
Begynder man at gennemskue systemet vil man nok vælge at tie stille eller arbejde efter sit eget hoved i det skjulte. Kritisere åbenlyst vil man nok ikke, for så får man masserne i mod sig.
Men det er sjældent at dette "system" er planlagt fra ledelsen. Der vil oftere være tilfældet at der er tale psykologiske mekanismer. Trossamfundets regler bliver mere eller mindre internaliseret i den enkelte. Han gør reglerne til sine egne.
Citat: "Og så er det vel ikke helt ligemeget hvad den religiøse organisation foreskriver af praksis. f.eks. hvis vejledningen var, at medlemmerne skulle kaste syre på børn man mener er dæmonbesatte, så ville relativiseringen jo være akavet, ikke?"
Svaret på dette er at vi alle er underlagt den eksisterende lovgivning. En religiøs organisation som du beskriver her, ville være i fare for at blive opløst ved lov, jf. Grundlovens § 78, stk. 2.
tilføjet af billen76
Det ville nu have været rart
Alligevel vil jeg medgive at jeg også har kendt til smedehistorier som dem du skriver om. Min påstand er at det er noget der er udbredt i lukkede samfund. Man forsvarer det man er en del af, så længe man kan.
Begynder man at gennemskue systemet vil man nok vælge at tie stille eller arbejde efter sit eget hoved i det skjulte. Kritisere åbenlyst vil man nok ikke, for så får man masserne i mod sig.
Men det er sjældent at dette "system" er planlagt fra ledelsen. Der vil oftere være tilfældet at der er tale psykologiske mekanismer. Trossamfundets regler bliver mere eller mindre internaliseret i den enkelte. Han gør reglerne til sine egne.[/quote]
I JV's tilfælde er det både internaliseret og direkte planlagt af ledelsen.
Systemet er nøje beskrevet i de ældstes manual, hvor de ældste både skal agere håndhævere og dommere. Dvs. at det er de ældste der afhører vidnet, tager en beslutning baseret på informationerne holdt op mod det skrevne regelsæt, annoncerer offenligt i menigheden at vidnet nu er udelukket og sikrer sig at ingen diskuterer sagsbehandlingen (åbenlyst) eller taler med det nu udelukkede vidne.
Omvendt internaliserer vidnerne også reglerne, og følger dem selvom der ikke er truffet en offentlig afgørelse. I mit eget tilfælde lukkede de fuldstændig ned for samværet med mig, da jeg åbent annoncerede, at jeg ikke nogensinde ville komme til møderne igen og være et aktivt vidne.
(Et års tid efter at jeg var stoppet med at komme, lavede jeg et opslag på FB, hvor jeg viste to direkte citater fra VTS litteratur om udelukkelse af børn i familien og regler mod at undersøge Vagttårnets lære på ikke-sanktioneret vis. Nedenunder skrev jeg kun, at jeg ikke kunne støtte ovenstående.)
Reaktionen var øjeblikkeligt at min søster skrev på min FB at jeg løj (?), slettede mig på FB og blokerede for opkald fra mig. Kort efter forsvandt også mine fætre og kusiner i JV, samt de resterende slyngvenner og barndomsvenner. Min far kaldte mig forræder, min stedmor fortalte min omgangskreds at jeg var farlig at snakke med og udstillede mig som en der svigtede og udnyttede familien. Jeg fik breve og mails fra chokerede bekendte, der fortalte mig at jeg ikke skulle tage andre med i faldet og antydede, at jeg prøvede at samle mig en tilhængerskare til en ny sekt omkring min person. Jeg fik opkald fra gamle venner, der skældte mig ud for at svigte alt det jeg havde kæmpet for... og så var der stille - helt stille. Men jeg blev ikke formelt udelukket (trods jeg havde indgivet min udmeldelse til to ældste).
Efter et par år på is, fik jeg så små henvendelser fra nogle fra min gamle menighed. De savnede at se mig i slips og jakkesæt. Nah, det vil ikke ske. Men jeg kunne undre mig over, hvordan i alverden de var kommet til den opfattelse af, hvad der rørte sig i mig.
[quote="andreid" post=2706690]Citat: "Og så er det vel ikke helt ligemeget hvad den religiøse organisation foreskriver af praksis. f.eks. hvis vejledningen var, at medlemmerne skulle kaste syre på børn man mener er dæmonbesatte, så ville relativiseringen jo være akavet, ikke?"
Svaret på dette er at vi alle er underlagt den eksisterende lovgivning. En religiøs organisation som du beskriver her, ville være i fare for at blive opløst ved lov, jf. Grundlovens § 78, stk. 2.
Man kunne også jævnføre menneskerettighedskonvention, der giver individet ret til frit at vælge sin tro og skifte tro. Jeg vil mene, at hvis en religiøs foreskriver sanktioner mod den, der ønsker at forlade den, så er den religiøse organisation i konflikt med menneskerettighedskonventionen.
mvh
Billen
tilføjet af socialtfrastoedning
AAWA Tema: Udelukkelse; bekymringsindberetning
Betyder det at nogle grundlovssikrede rettigheder af jv ledelserne religionskulturelt kræves fravalgt af de der jvér som kommer i en situation hvor deres pårørende skifter tro❓ Ville de jvér heller ikke hvis forhenværende jvére misrøgtede eller mishandlede deres eller andres børn(på et opholdssted fx.) lave en anmeldelse/indberetning eller sådan noget ?
tilføjet af Platoon
AAWA Tema: Udelukkelse; bekymringsindberetning
Jeg vil svare dig sådan her:
Ja, eens grundlovssikrede rettigheder og menneskerettigheder i al almindelighed krænkes groft.
og, nej de ville ikke anmelde. "man klare det bag facaden.
Een ting er, at man vil sin egen sekteriske religiøsitet noget andet er de basale menneskerettigheder der bliver groft krænket.
Platoon
tilføjet af politikeren
Det ville nu have været rart
(...)
[quote="andreid" post=2706690]Citat: "Og så er det vel ikke helt ligemeget hvad den religiøse organisation foreskriver af praksis. f.eks. hvis vejledningen var, at medlemmerne skulle kaste syre på børn man mener er dæmonbesatte, så ville relativiseringen jo være akavet, ikke?"
Svaret på dette er at vi alle er underlagt den eksisterende lovgivning. En religiøs organisation som du beskriver her, ville være i fare for at blive opløst ved lov, jf. Grundlovens § 78, stk. 2.[/quote]
Man kunne også jævnføre menneskerettighedskonvention, der giver individet ret til frit at vælge sin tro og skifte tro. Jeg vil mene, at hvis en religiøs foreskriver sanktioner mod den, der ønsker at forlade den, så er den religiøse organisation i konflikt med menneskerettighedskonventionen.
mvh
Billen
Du har helt ret Billen - JV får desværre lov til at overtræde alt hvad de vil - for politikernes ulyst til at give sig i kast med en religiøs organisation er meget lille.
De ved jo sikkert godt at alle andre religiøse foreninger øjeblikkeligt ville gøre fælles front med JV mod risikoen for opstramninger af reglerne.
Indtil videre kan man altså kun advare mod at indlade sig med sekten - men det er jo helt skørt at se at selv "øjenvidneskildringer" og selvoplevede rædselsscenarier tilsyneladende ingen virkning har på de potentielle proselytter som kunne tænke sig at kaste sig i armene på sekten.
Det underbygger min tese at HVIS religion først er blevet indprentet i et barnesind SÅ slipper barnet ALDRIG af med tilbøjeligheden til at kaste sig ud i religion i voksenårene.
Religion er altså lige så farligt som (anden) narkotika - og det er jo lige så svært at kontrollere fordi der er masser af penge i lortet.
politikeren
tilføjet af billen76
Det ville nu have været rart
Du har helt ret Billen - JV får desværre lov til at overtræde alt hvad de vil - for politikernes ulyst til at give sig i kast med en religiøs organisation er meget lille.
De ved jo sikkert godt at alle andre religiøse foreninger øjeblikkeligt ville gøre fælles front med JV mod risikoen for opstramninger af reglerne.
Man skal bare lade være med at drive den for vidt. Det er lidt ligesom med ændring af grundloven. Vi var vel alle enige i, at der skulle være ligestilling i tronfølgeloven, men det var tæt på, at det ikke kunne lade sig gøre at ændre i loven, for når nu der blev åbnet op for ændring af grundloven, så kom de forskellige partier med, at der også lige var et par andre ting de ville have med - med resultatet at dem der gik ind for ændringen af tronfølgeloven pludseligt bakkede ud.
Jeg mener, at de fleste religiøse organisationer i deres foreskrifter og praksis overholder menneskerettighederne. De har intet at frygte. Det er kun de yderliggående grupper, der gerne vil bruge tvang og sanktioner, dr har noget på spil. Så hvis man holdte sig til at fastholde et krav om, at hvis den religiøse organisation vil have anerkendelse af staten, med de fordele og uddelegering af statsmagt der følger med, så er kravet at organisationen i deres praksis og i deres forskrifter skal overholde menneskerettighedskonventionen i deres behandlng af deres medlemmer.
Altså:
- Den religiøse organisation har ikke KRAV på at blive støttet af staten.
- Statens krav for at give støtte i form af formel anerkendelse, er den religiøse organisations respekt for og overholdelse af menneskerettighedskonventionen.
- Den religiøse organisation der ikke opfylder kravet, FORBYDES ikke, men opnår ikke statslig STØTTE
.. og så lad være med at ville indføre andre regler og kontrolinstanser på de religiøse organisationer, "nu man er igang".
mvh
Billen
tilføjet af andreid
Det ville nu have været rart
Citat: "Men jeg blev ikke formelt udelukket (trods jeg havde indgivet min udmeldelse til to ældste)"
Det mener jeg er helt efter praksis. Man kan ikke smide nogen ud der ikke længere er medlem.
Citat: "Efter et par år på is, fik jeg så små henvendelser fra nogle fra min gamle menighed. De savnede at se mig i slips og jakkesæt. Nah, det vil ikke ske. Men jeg kunne undre mig over, hvordan i alverden de var kommet til den opfattelse af, hvad der rørte sig i mig."
Der er formentlig tale om et hyrdebesøg til et fortabt får.
Af og til kan praksis godt virke lidt selvmodsigende, for du ville uden tvivl være blevet stillet overfor nogle krav for at vende tilbage, hvis det var det du ville.
Citat: "Man kunne også jævnføre menneskerettighedskonvention, der giver individet ret til frit at vælge sin tro og skifte tro. Jeg vil mene, at hvis en religiøs foreskriver sanktioner mod den, der ønsker at forlade den, så er den religiøse organisation i konflikt med menneskerettighedskonventionen."
Det synspunkt tror jeg ikke du kommer nogen vegne med. Nogle af de omtalte sanktioner vil blive betragtet som en direkte følge af personens ønske om at skifte tro. Man kan ikke både være med og ikke med. Du kan mene at man går langt og at det er fanatisk, men fjendskab, kulde, psykisk krig m.m. er noget der forekommer mange steder, også i politiske og humanitære foreninger.
Noget andet er, hvis der bliver udstedt en fatwa om at slå en frafalden ihjel, men så er vi ovre i en anden religion.
Den eneste juridiske foranstaltning jeg kan se ville kunne komme på tale, var en injuriesag, hvis nogen omtales på en æreskrænkende måde. Spørgsmålet er så, hvem der skal stilles til ansvar. Det er ofte svært at finde ophavsmanden, og sladderen skal have et vist omfang.
Der forekommer man urimeligheder i tilværelsen. Ofte er det bedst at lægge det bag sig.
tilføjet af billen76
Det ville nu have været rart
Citat: "Men jeg blev ikke formelt udelukket (trods jeg havde indgivet min udmeldelse til to ældste)"
Det mener jeg er helt efter praksis. Man kan ikke smide nogen ud der ikke længere er medlem.
[/quote]
Nu er det een og samme ting hos JV. De kalder "udsmidning" for udelukkelse og udmeldelse for afskærelse. Vi taler ikke om normale tilstande i forhold til definationerne i forhold til foreningslivet. Begge handler om, at afskære medlemmer fra tidligere medlemmer fra at kommunikere med hinanden.
[quote="andreid" post=2707305]Citat: "Efter et par år på is, fik jeg så små henvendelser fra nogle fra min gamle menighed. De savnede at se mig i slips og jakkesæt. Nah, det vil ikke ske. Men jeg kunne undre mig over, hvordan i alverden de var kommet til den opfattelse af, hvad der rørte sig i mig."
Der er formentlig tale om et hyrdebesøg til et fortabt får.
Af og til kan praksis godt virke lidt selvmodsigende, for du ville uden tvivl være blevet stillet overfor nogle krav for at vende tilbage, hvis det var det du ville.[/quote]
Nej, jeg har ikke modtaget et formelt hyrdebesøg. Det var medlemmer, folk jeg havde kendt siden jeg var helt lille, der kom til mig i bussen eller på gaden. Jeg inviterede dem på kaffe, men afviste at jeg på nogen måde ville vende tilbage til JV. De tog ikke imod tilbudet. Husk, jeg var ikke formelt udelukket/afskåret.
[quote="andreid" post=2707305]
Citat: "Man kunne også jævnføre menneskerettighedskonvention, der giver individet ret til frit at vælge sin tro og skifte tro. Jeg vil mene, at hvis en religiøs foreskriver sanktioner mod den, der ønsker at forlade den, så er den religiøse organisation i konflikt med menneskerettighedskonventionen."
Det synspunkt tror jeg ikke du kommer nogen vegne med. Nogle af de omtalte sanktioner vil blive betragtet som en direkte følge af personens ønske om at skifte tro. Man kan ikke både være med og ikke med. Du kan mene at man går langt og at det er fanatisk, men fjendskab, kulde, psykisk krig m.m. er noget der forekommer mange steder, også i politiske og humanitære foreninger.
[/quote]
Vi taler om familie der medlemmer, som får nedlagt forbud mod normalt samvær med nære slægtninge. Det er muligt der er en del, der helt af sig selv følger reglerne, men der er mange der "ikke helt forstår", der ikke ser familien af frygt for følgerne. Jeg så forleden, at Amish-folket har lignende ordning, men det vil jeg heller ikke kalde normal foreningspraksis.
At man ikke både kan være med og ikke-med er jeg helt med på. Hvad jeg ikke er helt med på er, at den udelukkelse går ud over blot ikke at kunne deltage i foreningens virke. Den går helt ind i det intime privatliv hos medlemmerne og sætter regler for, hvad de kan og ikke kan i forhold til egne familiemedlemmer. Forskellen her udgøres af, at det er styret af organisationen, ikke af medlemmerne selv.
[quote="andreid" post=2707305]Den eneste juridiske foranstaltning jeg kan se ville kunne komme på tale, var en injuriesag, hvis nogen omtales på en æreskrænkende måde. Spørgsmålet er så, hvem der skal stilles til ansvar. Det er ofte svært at finde ophavsmanden, og sladderen skal have et vist omfang.
Der forekommer man urimeligheder i tilværelsen. Ofte er det bedst at lægge det bag sig.
Igen, forskellen her er, at det er styret af organisationen. Både ved stereotypisering gennem propaganda og ved direkte nedskrevne regler. Da det er organisationens ledelse der står bag dette, er det først og fremmest dem der bør stilles til ansvar.
Man har ikke frihed til at vælge og fravælge en tro, hvis trossamfundet foreskriver sanktioner mod de nu tidligere medlemmer, der går videre end udelukkelse fra trossamfundets aktiviteter.
Truslen er et socialt nakkeskud, hvorfor man ikke kan sige, at medlemmet har egentlig frihed til at vælge. De, JV, går for langt.
mvh
Billen
tilføjet af billen76
Det ville nu have været rart
Der forekommer man urimeligheder i tilværelsen. Ofte er det bedst at lægge det bag sig.
Ville lige adressere denne sidste bemærkning.
Det handler egentlig ikke om, at jeg føler mig forurettet. Jeg ønskede at komme væk fra JV, så jeg kan næppe føle mig forurettet over at det lykkedes. Hvis du tror det er dét der driver mig, har du misforstået mig.
Nu er det efterhånden så lang tid siden, at jeg stoppede i JV, at der nu i min hjemby kan dukke unge pionerer op ved min dør, som ikke kender mig. Forleden kom to unge "pionersøstre" til min dør, og ville fortælle mig om Harmagedon. Lumsk som jeg nu er, undlod jeg at røbe for dem, at jeg selv var et tidligere JV. Da vi kom lidt ind i samtalen, spurgte jeg dem, om de havde familiemedlemmer, der havde forladt JV. Den ene af de to unge damer blev nervøs og fortalte hendes bror ikke var med længere. Da jeg spurgte om hun så noget til ham, frøs hun pludseligt og udbrød: "Jamen han siger at han vil vende tilbage". Hun var meget spændt der, så jeg antydede at jeg godt vidste at hun holdte af ham og det handlede om kærlighed, hvorefter hun slappede af igen.
Børnene i JV bliver gerne døbt i alderen mellem 9 og 15 år. Dåben i JV bliver betraget som et bindende livsvarigt løfte, som, hvis man bryder det, betyder at alle i familien afskærer kontakten. Den unge står altså overfor en opfattet fare for, at miste den familie han/hun kender i tilfælde af at han/hun senere i sin ungdom får andre perspektiver på tilværelsen. Udelukkelsesordningen i JV er altså i høj grad et skræmmemiddel overfor egne medlemmer, hvor det er især de unge, der føler sig fanget. Konsekvenserne er, som jeg erfarer dem, at de unge på begge sider oplever situationen som traumatisk.
Jeg ville mene, at vi alle har nogle grundliggende følelsesmæssige behov, hvor vores forhold til vores forældre, søskende og børn, er en væsentlig del af dette. At true med at tage dét fra dem, hvis de ikke holder sig til, syntes jeg er ret koldt.
Nu har jeg forladt JV, men tilbage står, at jeg har været en del af forehavenet og står med en følelse af, at have et ansvar for ikke blot at lade stå til. Det er muligt jeg ikke kan eller skal ændre på, hvordan JV indretter sig, men jeg kan slå for lyd til at gøre opmærksom på, hvad realiteterne i miljøet er og arbejde for, at det i hvert fald ikke bliver støttet.
mvh
Billen
tilføjet af SCO
Forstod ftg ikke det Bibelske spørgsmål
?
tilføjet af SCO
Det ville nu have været rart, hvis
du vidste hvad du udtalte dig om
tilføjet af andreid
Det ville nu have været rart
Tak for dit indlæg og undskyld det sene svar. Jeng kom væk fra debatten på et tidspunkt, og læser det først nu.
Når jeg sammenligner med foreningslivet, er det at sætte sagen lidt på spidsen, for situationen er jo noget ekstrem i forhold til det almindelige foreningsliv. Det ved jeg skam godt.
Jeg kan godt forstå at du føler et medansvar, hvis du har været medvirkende til noget, du nu tager afstand fra.
Min egen oplevelse med JV er ikke den samme som din. Det er der flere grunde til. Mine oplevelser ligger mange år tilbage i tiden. Dertil kommer at jeg kom i en liberal menighed. Jeg har hørt ting fra andre menigheder som mere minder om det du beskriver, men jeg har også fulgt JV i årene efter min exit, og jeg må sige at det du beskriver allerhøjst kan være en del af virkeligheden.
Tilbage til dit medansvar. Jeg tror at der er mange ex-vidner der føler et medansvar. Selv gør jeg det ikke. Jeg talte kraftigt mod JV's udstødelsespraksis, mens jeg var med, og det var med til at bringe mig i et modsætningsforhold til nogle personer, hvoraf nogle pudsigt nok siden enten er gået eller er blevet udstødt.
Men for at blive ved emnet. Jeg mener ikke at man - som du gør - kan kaste al skyld på JV's ledelse. En organisation er en organisk størrelse. Det er ikke alt, hvad ledelsen dikterer der bliver udført, og hvad folk gør, er til syvende og sidst deres eget ansvar. Man kan ikke afskære sin søn eller datter og sige at det var ledelsens skyld. Selvfølgelig er der undtagelser. Psykisk svage personer, mindreårige m.m., men i almindelighed kan folk altså godt tænke selv og går ikke med til, hvad som helst.
Af personlige bekendte, kan jeg umiddelbart kun mindes tre tilfælde, hvor et familiemedlem direkte har afskåret et andet med begrundelse i at den anden havde forladt JV. I de to af tilfældene blev det angivet som en personlig beslutning. I det sidste tilfælde blev det begrundet i en Vagttårnsartikel, og det er noget robotagtigt.
Derudover hører jeg om folk der ikke ser familiemedlemmer på den anden side, især i de første år efter et brud. Der er også fjernere familiemedlemmer som jeg ikke ser. Den religion fylder jo så meget at det kan være svært at mødes uden at JV kommer ind i billedet, og det kan være trættende.
Udover dette kender jeg masser af vidner der har kontakt med familiemedlemmer der er gået ud. Det er nok muligt at de har mere kontakt med dem der er indenfor, men det med at afskære kontakten, har jeg set meget lidt til, hvorfor jeg har svært ved at acceptere at det næsten alle steder fremstilles som om at sådan er det altid.
Det korte af det lange er at jeg forstår dig godt, men at du må gøre dig klart at du kun ser en del af helheden. Hvad man man gør i et sådant lukket foretagende er i princippet ens eget ansvar.
[quote="andreid" post=2707305] Der forekommer man urimeligheder i tilværelsen. Ofte er det bedst at lægge det bag sig.[/quote]
Ville lige adressere denne sidste bemærkning.
Det handler egentlig ikke om, at jeg føler mig forurettet. Jeg ønskede at komme væk fra JV, så jeg kan næppe føle mig forurettet over at det lykkedes. Hvis du tror det er dét der driver mig, har du misforstået mig.
Nu er det efterhånden så lang tid siden, at jeg stoppede i JV, at der nu i min hjemby kan dukke unge pionerer op ved min dør, som ikke kender mig. Forleden kom to unge "pionersøstre" til min dør, og ville fortælle mig om Harmagedon. Lumsk som jeg nu er, undlod jeg at røbe for dem, at jeg selv var et tidligere JV. Da vi kom lidt ind i samtalen, spurgte jeg dem, om de havde familiemedlemmer, der havde forladt JV. Den ene af de to unge damer blev nervøs og fortalte hendes bror ikke var med længere. Da jeg spurgte om hun så noget til ham, frøs hun pludseligt og udbrød: "Jamen han siger at han vil vende tilbage". Hun var meget spændt der, så jeg antydede at jeg godt vidste at hun holdte af ham og det handlede om kærlighed, hvorefter hun slappede af igen.
Børnene i JV bliver gerne døbt i alderen mellem 9 og 15 år. Dåben i JV bliver betraget som et bindende livsvarigt løfte, som, hvis man bryder det, betyder at alle i familien afskærer kontakten. Den unge står altså overfor en opfattet fare for, at miste den familie han/hun kender i tilfælde af at han/hun senere i sin ungdom får andre perspektiver på tilværelsen. Udelukkelsesordningen i JV er altså i høj grad et skræmmemiddel overfor egne medlemmer, hvor det er især de unge, der føler sig fanget. Konsekvenserne er, som jeg erfarer dem, at de unge på begge sider oplever situationen som traumatisk.
Jeg ville mene, at vi alle har nogle grundliggende følelsesmæssige behov, hvor vores forhold til vores forældre, søskende og børn, er en væsentlig del af dette. At true med at tage dét fra dem, hvis de ikke holder sig til, syntes jeg er ret koldt.
Nu har jeg forladt JV, men tilbage står, at jeg har været en del af forehavenet og står med en følelse af, at have et ansvar for ikke blot at lade stå til. Det er muligt jeg ikke kan eller skal ændre på, hvordan JV indretter sig, men jeg kan slå for lyd til at gøre opmærksom på, hvad realiteterne i miljøet er og arbejde for, at det i hvert fald ikke bliver støttet.