ABORTFRADRAG

Lad os få et abortfradrag til alle os svage kvinder der som trods alle jer normales mere eller oftest meget mindre ihærdige og aktive og professionelle samt kvalitative indsats stadigt er og forbliver fattige, marginaliserede, udstødte arbejdsløse !
[s][l]Lad os få nogle livsvarige abortfradrag når vi vælger at få abort mens vi er ugifte, arbejdsløse og uuddannede på skal vi sige 10.000 mdr❓[l][s]
Vi slipper så for i tilfælde af at vi og vores børn får behov for hjælp at skulle klage over ydmygende og nedværdigende diskrimination og underlødig sagsbehandling, fordi med et abortfradrag bliver vi lige så rige som jer og så har vi slet ikke forudsætningerne (de socioøkonomiske) for at blive sociale tabere.
1 Det er meget billigere end at bruge millioner på løn til sagsbehandlere og kommunepampere, klageinstanser
2 en masse ufødte børn undgår den negative arvs sociale konsekvenser
3 en masse kvinder slipper for at deres børn bliver tvangsfjernet
4 en masse plejefamilier kan spares væk/omskoles
jo lad os få et stort flot abortfradrag !
Hvorfor føde børn til social stempling som svage, marginaliserede, tabere, udstødte . . fordi Danmark har slet ikke humanitære og sociale ressourcer til omsorg . . . for andre end pæne "normale" !
ABORTFRADRAG NU !

[s][l]Lad os få nogle livsvarige abortfradrag når vi vælger at få abort mens vi er ugifte, arbejdsløse og uuddannede på skal vi sige 10.000 mdr❓ [l][s]PS HVIS VI HAR EN NEGATIV SOCIAL ARV !
Ingen abortfradrag til alle, kun os svage, udstødte, marginaliserede, ensomme, uuddannede dejlige danske kvinder ! Så mange er vi jo heller ikke, men sagsbehandlingen hvor underlødig, diskriminerende, ydmygende og fejlbehæftet den end er; koster jo mange mange penge ! Og man bliver så ked og stresset af det(altså at blive diskrimineret på kommunen . . )
Fordi når I andre henvender jer så får I vel en god service; men det er osse kun fordi I har en respektabel socialindkomst og social status ! Fordi I er ikke svage, så jer hverken tør eller vil kommunerne diskriminere og derfor tager jeres sagdbehandling også mindre tid og er mindre omkostningskrævende.
Men det er også klart at man som social taber, marginaliseret, fattig, uuddannet . . ikke får løst sine problemer når man som udgangspunkt er diskrimineret og anset som en social taber, hvem det er nyttesløst at hjælpe fordi den negative sociale arv alligevel vil slå igennem og det så er unødvendigt at hjælpe.

Hvad er det du vil have.?

Måske er din negative sociale arv at du er lidt hæmmet, intellektuelt og måske også socialt, og socioempatisk ?
Dit spørgsmål er meget kort og dit engagement vedrørende emnet synes stærkt begrændset ?
Du spørger
Hvad er det du vil have punktum & spørgsmålstegn
Svaret er ABORTFRADRAG
Et skattemæssigt fradrag som følge af abort
[s][l]et livsvarigt skattemæssigt fradrag på 10.000 mdr. til alle danske kvinder som også er uuddannede, fattige, marginaliserede . . og som har en negativ social arv
når og hvis de får foretaget abort [l][s]

Håber jeg!!
Det forholder sig da heldigvis sådan, at folk ikke nødvendigvis er "ugifte, arbejdsløse og uuddannede" hele livet. Alle tre forhold kan der gøres noget ved! Det forholder sig heldigvis også sådan, at langt de fleste "ugifte, arbejdsløse og uuddannede" forældre er udmærkede forældre alligevel[l] Og så er ægteskab, job og uddannelse jo ikke ligefrem nogen garanti for godt forældreskab!

jeg ser nu, at der er en personlig historie bag din sarkasme. Skylder du os ikke den, i stedet for spydigheder?? Vi andre kan jo ikke gøre for den behandling, kommunen har givet dig, vel

Hvorom alting er så er tusindvis af børn og unge tvangsfjernede til bedre forhold og hvis ikke stat og kommuner skulle spare ville mange andre tusinde børn blive hjulpet !
Det koster altså mange(rigtig mange) penge og det betyder også store stressende sociale og psykiske konflikter for børn og forældre.
Det hele ville være bedre hvis muligheden for et skattemæssigt fradrag GAV DEN MULIGHED at opnå en fordel ved at vælge abort når man som fattig, uuddannet og marginaliseret med en negativ social arv blver gravid.
At mange har aldeles udærkede forældreegenskaber ændrer ikke på de indflydelser og konsekvenser som emenerne fattigdom, marginalisering og arbejdsløhed medfører for ugifte kvinder.
og 10.000 livsvarigt i skattefradrag om måneden er billigt sluppet for stat og kommune !
Det er ikke spøgende
; det er et forslag hvor sådan nogen fattige får en FINANCIEL FORDEL !

Og grunden til dette abort fradrag er hvad? Forstår ikke hvad du mener med de 10000mdr? Skal dette så være arbejdsfri måneder, hvor man ikke behøver at henvende sig på kommunen? Og man får disse for at få en abort - altså at undgå at give den sociale arv videre?
Nu håber jeg dette er opfattet korrekt!
Nå, nu til sagen.
I så fald, hvem vurderer hvorvidt man har en negativ social arv - vil det kun være set udfra et bogligt synspunkt, et socialt synspunkt osv, og hvad hvis man selv synes man har negativ social arv, men andre ikke synes?
Hvad enten man sidder med en tyk klat af elendig social arv, så kan man godt løsrive sig fra dette, naturligvis er det svært osv. osv. osv. alt dette er diskuteret herinde før, så det vil jeg ikke begynde på.
Men som jeg ser din udlægning af dette, sidder du og siger at man skal "belønnes" med at skattemæssigt fradrag ved at få en abort?
Hvor mange sociale tabere vil så ikke umiddelbart blive gravide og få aborter i hobevis?
Hospitaler osv. vil da blive oversvømmet og samfundet, vil få endnu sværere ved at holde dem med stærk, solid positiv arv igang, hvis de der ikke yder noget, får penge for at abortere..❓
Noget rodet indlæg, men har barn der skal i seng og puttes, så det gik lidt stærkt.. ;)

den tror jeg altså ikke, du får ret mange vordende mødre til at hoppe på. Hvis man ikke ønsker at få abort, når det er gratis, vil man næppe heller få abort for at få et skattefradrag. Jeg er selv en af de kvinder, som myndighederne truede med at fjerne børnene, fordi jeg var rigtigt syg af en fødselspsykose. Det kom de ikke i gennem med, og i dag har vi det aldeles glimrende hele familien. Jeg er også ugift (samlevende med børnenes far)! Jeg er arbejdsløs. Men har en akademisk uddannelse. Pointen i denne smøre om mig er bare at pointere, at mennesker ikke er entydigt tabere eller vindere, som du mener. Alt kan hurtigt ændre sig til det bedre for en familie, ligesom hurtigt kan ændre sig til det værre.
Og noget helt andet er, at undersøgelser viser, at fjernede børn desværre ikke klarer sig særligt godt trods de "bedre" vilkår.

Tror du virkelig, at uddannede, arbejde kvinder, får en bedre behandling, og hjælp i hoved og røv, hvis de henvender sig i kommunen efter hjælp?
Så tror du forkert!!!!
De der formodes at kunne klare sig selv, kommer til at klare sig selv. Der er INTET at hente i kommunen. Hvis en uddannet og arbejdene kvinde henvder sig, f.eks. fordi hun skal skilles, og har brug for hjælp til et sted at bo, siger kommunen: du tjener penge - køb dig en bolig.
Økonomisk er de ingen hjælp at hente for de der arbejde. Uddannelsesmæssigt - ja så er den skid jo slået, så selvom der måske er tale om behov for videreuddannelse, så er det i hvert fald ikke kommunens problem.
Det er faktisk sådan i dagens Danmark, at man skal sidde med røven i rendestenen, før der er hjælp at hente. Og hvilket held! Havde det været sådan at alle kunne få hjælp til alt, så ville nok langt flere være arbejdsløse og udulige. Jo mere hjælp man kan rage til sig, jo mere inaktiv bliver man selv.
Abortfradrag? Ha ha ha - hvor er du underholdende. Så ville det tage en meget stor del kvinder ganske få øjeblikke at få 2-3 aborter, og så kunne de leve af det resten af deres liv.
Hvad med at få fingeren ud, tag anvar for dig selv, få dig en uddannelse, og tag vare på dig selv? Og lad så være med at avle, før du som minimum kan forsørge dig selv og afkommet.

at komme på listen over mest læste?
Hvis du nu satte dig ned og skrev jobansøgninger i stedet...😮

Ikke destomindre vil de ugifte, fattige, uuddannede og marginaliserede kvinder der pt vælger at føde fordi det er en vej ud af ensomheden med [s][l]et sådan livsvarig abortfradrag på 10.000 mdr [l][s]have en mulighed for at fravælge at føde børn for deres egen skyld, fordi rådighedsbeløbet betyder kolosalt meget for sociale fremskridt.
Og når man som fattig, uuddannet, marginaliseret med negativ social arv end ikke selv kan integreres socialt hvordan skal man så kunne varetage omsorgen for et eller flere børn; som jo også skal have visse sociale færdigheder for at passe ind i samfundet.
Den relevante sociale vidensdeling er en utopi !
Vi har som samfundsborgere så travlt med karriere, familie og prestige at socioøkonomiske tværkulturelle relationer stort set kun eksisterer via arbejdsgiverforhold og arbejdsmarked og der er ikke megen prestige ved eller interesse i at vidensdele socialt med mødre og fattige, marginaliserede kvindelige sociale tabere uden uddannelse, og med negativ social arv(ihvertfald ikke i den egn af landet jeg bor i)
Desuden kan et sådan ABORTFRADRAG redde bare tusind børn fra en kommende tilværelse som pendulbørn hos institutionerne, fængslerne . . så ville det vel være godt
En relevant samfundsøkonomisk fordel til fattige
og med sådan et fradrag vil fattige kvinder blive rigere og økonomisk bedre rustet når og hvis de vælger at genemføre en graviditet.

synes jeg! Der er helt sikkert en lille - ganske lille - gruppe mennesker, om hvem man kan sige, at de ikke bør have børn hverken nu eller siden. Men det er nok heldigvis meget få. Jeg har sympati for dit forslag om at hjælpe marginaliserede - men det gør vi jo allerede - og der må helt sikkert være meget bedre måder end at opfordre folk til at blive gravide bare for at få et fradrag. Jeg kan se af dine formuleringer, at du absolut ikke er spor dum, og du kan sikkert gøre noget for at ændre din situation, hvis du føler dig marginaliseret??

[s]Netop det med at avle før du kan forsørge dig selv og afkommet er en meget meget god målsætning ![l]
Men hvodan forhindrer du, hvis ikke der er en økonomisk og engageret sociallovgivning at kvinder føder børn bare for at undgå marginaliseringens ensomhed❓
Fordi uanset hvad så er nogle af konsekvenserne ved negativ social arv at man bliver margialiseret og fattig samt ensom. Som kvinde har man jo en naturlig egenskab der gør at man kan føde børn og bevidst eller ubevidst kan man tro at man bliver mere accepteret i samfundet og mindre ensom hvis man får børn.
Men når man får børn og er ensom, marginaliseret, fattig og har en negativ social arv så får man jo problemer og ens børn får problemer.
tusindvis af børn og unge er og endnu flere har været tvangsfjerne og den slags !
Livsvarigt ABORTFRADRAG 10.000 mdr til fattige marginaliserede uuddannede kvinder med negativ social arv. [l]

Husstandsindkomsten er et smart pejlemærke vedrørende negativ social arv; så man giver et sådan fradrag til personer af kvindekøn der er vokset op i fattige kår, som ikke har uddannelse og som er marginaliserede . .
Det er så mange fradrag, og også fattige har brug for et link til succes/økomisk fremgang og samfundet har jo ikke hverken humanistiske eller sociale ressourcer til at hjælpe børn og unge fra fattige marginaliserede kår i landet.
Det er ikke sjovt at få abort og det gør man ikke uden årsag og grund !
[s][l]Livsvarigt ABORTFRADRAG 10.000 mdr.til fattige, marginaliserede uuddannede kvinder med negativ social arv [l][s]

agendaen er at der er tusindvis af børn og unge som er og har været tvangsfjernet og at de hverken får udannelsesopsparing etableringsopsparing . . men at deres anbringelse alligevel koster omkring 2 milliarder administraion inklusiv . . om året
Børn og unge samt andre skal jo gerne have godt og have det godt nok !
En del af de anbragte børn og unge er født af
1 fattige og
2 uuddannede og
3 marginaliserede samt
4 kvinder med negativ social arv
Jeg er helt sikker på at både kvinderne og børnene sådan set er verdens bedste mennesker; men det er super svært at fejle som forældre og dette kan undgås i et vist omfang hvis der er [s][l]et livsvarig abortfradrag på 10.000 mdr[l][s]; fordi så føder man først sine børn når man både har de rette ressourcer og man selvfølgelig vil have børn !
Og vi har så mange samfundssociale problemer ! Pointen er jo også at i et demokratisk & kapitalistisk samfund løser man problemerne med politik, penge og bevillinger samt tilskud og ikke mindst fradrag.
Medhensyn til jobansøgninger ;)

at disse fattige, uuddannede og marginaliserede personer ville risikere psykiske problemer pga en abort, som de ikke rigtigt ønskede sig? Jo, mange får psykiske problemer efter abort. Nogle også fysiske.
Men pengene skulle så løse alle deres problemer, så de fik råd til børn og ikke længere var marginaliserede? Jeg tror altså ikke, at gavepenge løser alle problemer og i sig selv indebærer inklusion. Spørg den mor, der valgte barn fremfor den abort, hun først havde tænkt på - Mig fx! Vil hun af med sit barn for en, to eller ti millioner? Selvfølgelig ikke. Derfor er det heller ikke omkostningsfrit at få en abort.
Jeg synes godt nok, du har fået en rigtig dårlig ide der, som jeg helst ville affeje som en provokation.

Hvad med de sociale forbedringer❓Som unge ugifte uuddannede kvinder med negativ social arv vil kunne opnå selvstændigt med flere penge på lommen❓
Hvad med de fordele og den sikkerhed og tryghed et sådan abortfradrag kan medvirke til❓Midskelserne af børnemishandlinger.

Jeg gætter på at modstanden, mod ideen om [s][l] livsvarigt abortfradrag på 10.000 mdr [l][s] primært er et diskriminerende udslag af nærighed, at man ikke vil hjælpe fattige kvinder før det er for sent; og når man så hjælper dem tvangsfjerner man deres børn til en tilværelse i anbringelsesindustriens 2 milliarder budgetterede familieplejeres, opholdssteder, børnehjem varetægt hvor de hverken får uddannelsesopsparing eller etableringsopsparing ?

men de skal også prøve at hjælpe sig selv;) Mange af den slags kvinder, du opfatter som marginaliserede, klarer sig med garanti uden tvangsfjernelser og børnemishandling! Selvfølgelig - de kan mere, end du tror!
Jeg er helt enig med dig i, at der er mange problemer omkring børn- og ungeforvaltningerne, men hvis nogen har brug for spec støtte, økonomisk eller på anden vis, er det nok noget bedre at støtte til at tage uddannelse eller finde job end at belønne folk for at få abort. Da graviditet i de fleste tilfælde kunne være forhindret, vil det være det samme som at belønne folk for at gøre noget dumt! Man skal hellere støtte folk i at gøre noget klogt!

- så får man vel svar i skoven som man råber. Det ubehjælpelige indlæg siger noget om sagsbehandlerens arbejdsbetingelser.
- Det lyder interessant at de velstillede får bedre behandling. Hvad laver de på socialkontorerne?

Kondomer er blevet normalt for længe siden, og Ppiller samt fri abort.
En masse danskere beskytter sig mod graviditet og accepten af prævention og fri abaort er begundet i at børn skal være ønskebørn og børn ikke skal vokse op i nedværdigende fattige og stigmatiserende forhold med fx en negativ social arv.
Og selvom man er indehaver af en negativ social arv(uanset at definitionen af en sådan afhænger meget af hvem som definerer den og dermed udfra hvilke formodninger den defineres) så er det klart at man gerne vil være forældre og at man også sagtens kan have ekstremt gode forældreegenskaber; men det ændrer ikke ved at samfundet er en social institution som drives demokratisk og partipolitisk og derfor ikke matcher alles krav og forventninger.
Objektivt er lovene måske gode nok, men budgetterne sætter så grove grænser for efterlevelse og implementering af disse love og de uddannelsers vidensbanker som der sociologisk er tilstede.
Og som det er forholdet mellem lov og hensigt og så ressourcer til efterlevelse af lovgivningen, er det også forholdet mellem husstandsindkomst og socialt velfærd der er relevant for fattige og marginaliserede kvinder med en negativ social arv.
Man kan have de bedste hensigter i loven og som borger men ens rådighed over fx financielle ressourcer betyder meget i et samfund som vores.

Pengene som forslaget om [s][l]livsvarigt abortfradrag 10.000 mdr [l][s] medfører er som alle andre økonomiske ressourcer i privatbudgettet en mulighed for godt velfærd, til en persongruppe som har et stort behov opsparet gennem generationer for socialt velfærd.

- med du kan få et bud på en alternativ løsning til dit forslag fra en kyniker. Tvangssteriliser de "marginaliserede kvindelige sociale tabere uden uddannelse". Hvor lang frist skal I have?

- hvad vil du stille op med folk der holdningsmæssigt er problematiske?

Fattigdommen er altså svær at komme ud af; uden netværk, uden uddannelse som marginaliseret og med en negativ social arv og så en baby; som man måske/måske ikke har evner til at passe, og det kan da godt være at der så er plejefamilier og børnehjem der kan tage over hvis det går galt.

Forudsætningerne for at få hjælp og at hjælpe sig selv er mange og konsekvenserne er langsigtede, hvis du tager en uddannelse har du generelt den kompetence resten af dit liv, hvis det glipper og du ikke tager uddannelsen er du måske henvist til jobs som ufaglært .. og en tilværelse i fattigdom på kontanthjælpens nådsens brød og kolde lud&vand.
Men pointen er at som uuddannet, marginaliseret og indehaver af en negativ social arv og en baby kan det ikke være andet end for svært at komme videre. Og kunne jeg bestemme fik de et [s][l]abortfradrag 10.000 mdr[l][s] måske betinget af at gennemføre en uddannelse . . ogsåvidere

betyder "negativ social arv"? Synes du selv, du har sådan en, eller er der også noget godt ved din "arv"?

Hvorfor tager demokratiet og staten ikke bare tegnebogen frem og servicerer de fattige uuddannede kvinders uddannelse og fremskridt mere❓
Hvis de med negativ social arv får en uddannelse så er Danmarks fremtid sikret godt og bedre end hvis det generelt kun, alene og udelukkende er de riges og ressourcestærkes børn der får uddannelse !
[l]

Hvem skal sidde og bestemme hvilken kvinder og mænd der falder ind i dine opsatte katagorier? For det er jo ikke celledeling at vi blvier gravide. Der skal en mand til at befrugte kvinden. Og de er jo villlige også.
Så må der jo i retfærdighedens tegn også være en eller anden form for "belønning" af de mænd der formaster sig til at befrugte de formastelige kvinder. Ikk?
Og tilbage til det første. Hvem skal bestemme hvem der skal vogte? Og hvem skal vogte vogterne?
Kig til Kina og se hvordan de håndterede et-barns politiken. Det ar ikke altid lige stuerent. Og hvis du tror det vil blive stuerent i DK. Så er du ret naiv.

man skal ikke generalisere men slaveri og udertrykkelse og diskrimination er også en negativ social arv; på den anden side har man behov for at skelne og forholde sig til noget . .
Konsekvenserne af en lav husstandsindkomt igennem et par generationer medfører fx evntuelt en negativ social arv, fordi fattigdom og økonomisk mindrebemidlethed har altså konsekvenser på flere livsområder og socialsfærer . .
Grundlæggende handler det vel om at vi skal være mere folkelige og mere sociale . . og måske synge mere❓og have et livsvarigt abortfradrag på 10.000 mdr til fattige uuddannede marginaliserede kvinder med negativ social arv.[l][s]
Med hensyn til problematiseret holdningsmæssighed; debat, dialog, uddannelse, ...

[f][f] Sjovt nok eller ikke❓; Hvis han boller en ensom uuddannet marginaliseret ugift kvinde med negativ social arv tyk, så damen er nødt til at få foretaget en abort så strafbeskat ham livsvarigt ! [f][f] Det kan så delvist financiere det livsvarige [s][l] abortfradrag på 10.000 mdr til uuddannede marginaliserede ugifte kvinder med negativ social arv [l][s] !
Desuden vil forbedrede livsvilkår som følge af uddannelse og social tryghed som følge af abortfradraget nok medføre meget andet godt !

Ikke at det hjælper en dyt. For så ryger han bare endnu mere i hundene. For hvad hvis han har lige så dårlige kår?
Hvor skal han få de penge fra?
Og hvem skal bestemme?

Har du også bud på hvad du synes negativ social arv er ?

Negativ social arv; groft sagt uhensigtsmæssig socialadfærd
Det afhænger så meget af hvilke social sfære man er i om ens opførse er uhensigtsmæssig . .

Men et abortfradrag på 10.000 mdr kan vel afhjælpe fattiges og uuddannedes negativ social arv
Med hensyn til egen negative sociale arv; jo når det bliver småt og ressourcefattigt nok så smager nådsens brød på bliktallerkner såmænd godt nok.

Hvor stor eller lille socialøkonomisk fradragsfordel kan man acceptere at fattige får❓ Måske burde beløbet være højere, for er man først fattig, uuddannet, marginaliseret og har en negativ social arv; skal man simpelthen bruge så mange penge til at forbedre sine livsvilkår; hvis man da har et gennemsnitligt ambitionsniveau.
Hvor stort synes I fradragsbeløbet allerhøjst må være; når nu det kun er til fattige, marginaliserede, uuddannede, ugifte kvinder med negativ social arv som ikke er forældre?
Hvor mange skattefinancierede økonomiske ressourcer og hvilket rådighedsbeløb eller tilskud kan og vil kunne hjælpe og medføre forbedrede sociale kår❓[l][s]

tvangs abortere på alle de uegnede.
Skulle sløsethed belønnes?
Du har sgu en vævefejl.😕

det kan da løbe op i rigtig mange penge.
så du ønsker at skabe en ny Profission baseret på abort?
Det var da fanden til Profission

Måske man kunne bruge det som biobrænsel, eller lave sæbe...
Klam tanke ikke? men det ville være resultatet ved dit forslag.
Hvad med at nogle kvinder bare lærer at stå til ansvar for deres egne handlinger og tager de konsekvenser der er forbundet med det?

Jeg kan så ikke lade være med at tænke på hvad så med de mennekser der finder ud af at her er en "nem" levevej?
Altså dem som så udnytter ordningen, hvis den bliver til noget?
Får x antal aborter og lever af de penge der kommer ad det. Altså ikke er "ups-gravide". Men bliver gravide x antal gange og derved kommer i betragtning?

virksomhederne er blevet berettiget til; og som de kan udnytte med hjælp og service fra SKAT !
Det er mindre forkert når det er nogen der har meget i forvejen ?

Persongruppen er jo personer med negativ social arv; hvordan skal de uden uddannelse og netværk tilegne sig de sociale færdigheder som ansvar og . . .
Børn er jo søde nok, men at vokse op i fattigdom er bortset fra en del idylliske forhold også forbundet med sigtelinier der rammer armod, fattigdom, marginalisering . .
Hvorfor er det så svært at tolerere at fattige, uuddannede persoer af kvindekøn med en negativ social arv får økonomiske tilbud og øgede rådighedsbeløb som ka sikre uddannelse og social integration; trås negativ social arv❓
Hvis bedrestilledes ideale forventninger om de ædle og arbejdsomme fattige alene skal hjælpe med at ændre den negative sociale arv, hvor langt når man så med det ?

Hvorfor tvangsaborter❓
Hvem er det som er uegnede ?
Du kan da generelt ikke vide om ufødte er egnede eller uegnede !
Men du kan vide noget om de socioøkonomiske forhold en ufødt kan komme til Danmark i, og om et barn vokser op hos en uuddannet mor, en uuddannet ugift mor med negativ social arv og arbejdsløs og derfor tvunget til tvangsaktivering/tvangsarbejde for det er jo ikke tvangsuddannelse; der er jo ikke som følge af tvangsaktivering opnåelse af visse alment dukumenterbare færdigheder og relevante kvalifikationer; som mor i den situation ser fremtiden
SÅ LYS UD.
Og noget andet er at med de fordomme som er herskende, hvor dumme og irrelevante de end er så udgør de en del af vores kulturarv og hverdag i hjemmet og på arbejdet så kan en masse unge fra fattige hjem og fra marginaliserede hjem og af fattige uuddannede og arbejdsløse mødre sagten være de rene genier; men de bliver så traumatiserede af fordomme og negative forevntninger at der er brug for at trykke flere green cards ...... så søde uddannede udlænding kan gøre arbejdet !

sorry er bare præget af den sociokulturelle fordomsfuldhed der er lidt aktiv & fremherskende i en af landtes kommuner og .. dens socialpolitik.