Afskaf Begrebet Børnepenge Og hustrubidrag

Det er jo oldnordiske begreber som slet ikke høre hjemme i et højteknologisk ligestillet land som Danmark.
I Danmark vælger flertallet at leve alene med børnene så kan man jo også sagtens forsørge dem uden at tvinge andre til betale et beløb hver måned(her vil kommunerne virkelig komme til at score kassen).
Hustrubidrag er så gammeldags at det ikke behøver nogen kommentar, det skal bare væk øjeblikkelig for de fleste kvinder tjener jo mere end mændene idag(det siger de).
Det kunne også være rart med nogle regler som giver den forsmåede part ret til at blive boende i de nuværende boligforhold, lidt sraf skal der vel være for at bryde et forhold.

Din provo.
:O)

Og hvad med de kvinder som IKKE vælger at leve alene frivilligt ???
Kvinder tjener desværre stadig ikke detsamme som mænd .....

Men derfor skulle de vel gerne kunne forsørge sig selv alligevel...det praler vi da af overfor alle andre lande......i danmark kan alle klare sig selv...bl..bl

Jeg ved ikke hvor du har fået disse ideer fra, men fakta er at hvis du som hustru tjener mere end manden, får du ikke hustrubidrag, men tilgængæld kan han måske få....Det er regnet ud efter hvad den enkelte tjener....
Med hensyn til børnepenge,, så har du enten ingen børn, eller også er du så højtlønnet, at du ikke ville mærke det alligevel...
Os almindeligt dødeliget lønnet, har skam rig brug for børnepengene, hvis vi vil klare dagen af vejen, og stadig have mulighed for at give vores børn lidt ekstra engang imellem....
Børn er dejlige, men også dyre at have i dagens danmark..... Nu kan jeg næsten tænke mig til at dit svar så vil være,,, så lad da vær med at få børn, hvis du ikke selv kan betale for dem.....
til det kan jeg kun sige at, det ikke er rigtigt at opfordre til nul børn, i en tid, hvor vi danskere ikke reproduserer os selv nok, så vi rent faktisk har en mulighed for at "uddø" hvis ikke der kommer gang i produktionen igen....
HAtten af for alle de dejlige forældrer som sidder rundt omkring i stuerne, og opretholder levestandarten for famillierne, LAd deres børnepenge blive hvor de er nu, ....
knus rie

Det er da godt nok noget af det værste vrøvl jeg længe har læst, det vil sige at enhver kvinde/mand som bliver forladt af deres ægtefælle/samlever lige skal have en økonomisk straf oveni?
Og den far/mor som vælger at forlade sine børn, bare skal kunne smutte og overlade alt til den anden, kvit og frit ?
Det kunne sq da være yndigt.
Et par med 2 børn splittes og det er konen der får børnene (efter aftale) hun skal ud og lede efter noget andet at bo i fordi hun ønsker skilsmisse, samtidig har manden ikke råd til at sidde alene i sådan en bolig.. hmmm ja den er sq gennemtænkt..
Hustrubidrag, det fås ikke sådan lige uden videre, tjener konen lige så meget som manden, eller har en almindelig indtægt der er til at klare sig for, så får hun ikke hustrubidrag.
Kun hvis manden tjener rigtig meget (ofte tjener konen ikke noget, da hun bruger sin tid til at hjælpe manden med at tjene meget) vil man blive tilkendt hustrubidrag...
Det er ikke noget der er brugt hos hr og fru Jensen nede på fabrikken.. !!

Du har fået den oplysning om at de fleste kvinder tjener mere end manden....
Det bliver der jo forsket i hele tiden, og det er jo stadig ikke rigtigt...
rie

Mener du virkeligt det...! Børnepengene er da en af de gode ting Hilter fandt på...!
Men hvis børnepenge ryder, brudet de 400 kr, jeg ( og mange andre som for Su ) betaler til også ryge!!!
Vi hjemmeboende ( Ved ikke om udeboende gør det ) Skal jo betale 400 kr til mørder som er alene.... Hvorfor vi bøde?!

Næ du, behov børnepenge, og lad SUen stige!

Hold fast i de gamle dyder.
Kør i ring, og kom i selvsving... det går jo godt siger vores kære regering.
Børnebidrag: Udregnes efter indtægt hos den som betaler (fattig=mindste & rig=største)
Hustrubidrag: Hvis en kvinde har være sin mand tro gennem 50 år, så mangler det da bare
*FB*

... at politikerne praler ..... men virkeligheden ser jo ikke desto mindre ud alligevel her i DK .... og det er vel udfra det man skal forholde sig til ikke ?
Alle kan desværre ikke klare sig selv .....

Det er dyrt at have børn, og har man sat dem i verden må man også leve op til sit ansvar, uanset om man har dem boende hos sig selv eller ej. Idag ser man oftere og oftere at det er faderen der får børnene, og da både far og mor har ret til børnepenge, er der da ligeret på det punkt.
Med hensyn til hustru-bidrag, ja så er det kun navnet der er gammeldags, for her kan det også være manden i forholdet der får bidraget, da det måles på hvem der har den højeste indtækt, og ikke på køn. Igen ligeret .....
Prøv at se tingene fra en anden side.
Hvis nu at du igennem flere år, havde støttet din ægtefælle med karrieren, passet alt derhjemme, sørget for den anden på alle måder, og bidt afsavnet i dig fordi at vedkommende aldrig er hjemme på grund af jobbet, og oveni ikke selv haft tid til at satse på en karriere. Ville du så ikke føle dig godt brugt hvis i en dag gik fra hinanden, og alt hvad du havde ofret, bare blev smidt i glemmebogen?

Men man skal leve efter devisen ....sæt tæring efter næring...der findes dyr mad og billig mad, der findes dyrt tøj og alm tøj....forstår du hvor jeg vil hen.
Man kan ikke forvente som enlig forsørger at man skal leve som et par.........

hvorfor ikke lade den som har råd til at opfostre børnene få dem.......dælme en god ide..ikk

men mange kvinder herinde giver udtryk for at de tjener mere end mænd.

Den der bedst kan tage sig af børnene, skal også gøre det, og en kendsgerning er, at et karriere-menneske ikke har den fornødne tid til det, det ville jo kræve at de sætter karrieren på is.
Alt kan ikke måles i materielle goder, men i tid, kærlighed og overskud til børnene.

ja det er jo trist at man vil bolle uden kondom og der kommer børn ud af det trist ...så kan du vel lære det.
nyd dit barn og betal ved kasse et ....det er ikk gratis at leve

Det var børne bidrag jeg taler om ikke den meningsløse støtte som staten pumper i de unge forælde idag.

Det kan man ikke, men man kan heller ikke kalde det for rimeligt at fordi en part bliver alene med børnene at børnene så skal have en meget ringer levestandard end andre børn i samfundet.
Nu er det jo ikke alle enlige med børn der selv har valgt at blive enlige vel?
Når du skriver børnepenge, så formoder jeg at det er penge fra faderen/moderen du taler om?
eller er det familieydelse, forhøjet og ekstra ordinært du mener?
Der har for såvidt jeg har forstået altid været en form for familieydelse i samfundet, inden familieydelsen var det i form af et skattefradrag.
Og jeg vil vove at påstå at ingen eller meget få lever økonomisk som par, når de er alene med børnene, alene husleje, el og varme, så er hele lønnen væk så alt andet bliver betalt af børnepenge og familieydelse..
Hvis jeg har forstået dig ret og det er de penge den anden forældre betaler til barnet, ja så er det sq da en selvfølge at avler man et barn så er man med til at forsørge det, også selv om man ikke lever sammen med barnet mere..
Det er jo ikke sådan at nogen eneforsørger bliver rig af de 1000 kr, hvor den anden part samtidig kan trække noget af det fra i skat.

Hvorfor er det forkert at nogen tjener mere end andre......er vi alle lige dygtige..?
hvorfor skal man straffes for bare fordi man er dygtig...?

Jaja, endnu en provokation fra din spidse pen. Sagen er den at vi mænd stadig har en forsørger pligt i og med vi har halvdelen af ansvaret for de børn vi sætter i verden. Og det er ikke mere end fair.
Hvilken verden DU lever i, evner jeg ikke at få øje på. Men den ligger milevidt fra den forståelse jeg, og sikkert de fleste andre, har om hvad man forpligter sig til ved at stifte familie. Partner og børn bør have en mulighed for at opretholde den samme standard som de havde da man selv var en del af den.
At vi alenestående uden børn ligger langt langt under den standart, har vi selv muligheden for at regulere. Vi har en større frihed til at oparbejde en bedre livskvalitet. Dog med én lille undtagelse, vi MÅ acceptere et liv hvor vi ikke har den indflydelse på vore børns udvikling i hverdagen. Desværre.
"Q"

Det kniber straks mere når man skal af med.
Man skal betale når man avler børn.....så skal man selvfølgelig også betale de udgifter der er stiftet mens barnet vokser op (gæld) alt skal delse i 2.
Jeg tror du efterlyser et Kommunistisk samfund hvor alle er lige, det parti går bare ikke så godt i velfærdsdanmark, her vil vi gerne selv bruge de penge vi tjener.

Jo fandens god ide, bare synd for de børn som skal bo hos en forældre der har mere travlt med at skrabe til sig, end til at være sammen med dem.
Næ børn skal bo hos den forældre der er mest kompetent til at have dem, det er så hvad enten det den højt eller den lavt lønnede.
Med kopmtetent mener jeg, lave lektier med dem, lege med dem , tage sig af deres problemer, snakke med dem, elske dem.
Ikke den som har pengene til at købe mest til dem og som ellers er en elendig forældre på alle andre områder...
Dermed ikke sagt at den med flest penge er en dårlig forældre, og er de en god forældre skal de selvfølgelig have fuldstændig samme mulighed for at få børnene...

Bare synd at det er dem som har bedst tid, der klager mest over materielle mangler.

Det er da indlysende at en enlig mor med 3 børn ikke kan overleve uden hjælp udefra. Kvinden skulle jo indtjene en 3-4 gange så høj løn som en der bor alene skulle.
Jeg forstår ikke hvor den idé kommer fra at uanset hvordan familien udvikler sig, så skal én part overtage ansvaret for den familie begge partnere har skabt? Det er helt godnat.
"Q"

og du og mange andre mener jo at manden stadigvæk tjener mest, og dermed er dårligst til at passe børnene.....derfor synes i at ..............

Ja ja endnu engang noget vrøvl.
Kommunistisk er sq noget af det jeg er aller længst fra.
og ja man skal dele alt i to, har man været sammen i ti år og har fået gæld i løbet af de ti år, ja så deler man det selvfølgelig lige.

Forstår....jeg vil have pligtydelser væk, de høre ikke hjemme i danmark, jeg vil ikke have kvinder til at betale til mænd(ligeret) jeg vil have at hvis man vælger at være alene, så må man tage den konsekvens at man ikke kan leve som dem der er to, hvorfor skal begge parter lide afsavn fordi den ene part forlader et forhold....?

Jeg har ikke skrevet et ord om at det er forkert at nogle tjener mere end andre, eller at nogen ønsker en karriere mere end andre, tværtimod er jeg af den opfattelse at flid skal belønnes.
Det jeg nener er, at Børn er små mennesker, og kan ikke førsørges på en ordentlig måde med legetøj og ture i Bonbonland med mere. Her er kærlighed og omsorg langt vigtigere end god økonomi.

..skal man da tage ansvar for det man deltager i at "producere". Det kunne lige passe at man får 3-4 børn med en kvinde, og når det så ikke længere går med partneren, så står hun alene tilbage med alle forpligtelserne.
Når man først har forstået at man overtager et ansvar når man får børn, så vil man se det som indlysende at man også har et ansvar for deres forsørgelse og fremtid.
Gad vide om Soulmate helt ville glemme at der også er fødselsdage, højtider, konfirmation osv osv. Børn er ens livslange ansvar og forbandede pligt.
Ellers trænger én og anden sgu til at blive voksen.
"Q"

min ven er din fordom og ikke min!!
Man taler af gode grunde ofte ud fra egene erfaringer, (eller ting man selv kender til)
Og min erfaring siger mig at mange af de mænd der tjener mest også arbejder mest.
Jeg kender fædre der har forældremyndigheden, og den forældremyndighed er så vel placeret.
De er de mest kompetente til at tage sig af børnene.
Også selv om de tjerne mere end deres eks-koner...
Der er forskellige hensyn at tage i hver sag, så det har nada at gøre med hvem der tjerne mest eller mindst, men hvem der har evnen til at tage sig af børnene..
Så er det vist sagt, så nu vil jeg logge af og tage til bageren og købe en kage, til datterens fødselsdag ( for jeg kan sq ikke finde ud af at bage, det kan hendes far ;-) ... ) men han har ikke tid, han er på arbejdet :-D
Desuden glemte han hendes fødselsdag, men hvad fanden han burde have haft hende, for han tjener KASSEN...
Hav en god weekend :-)

..i en fortvivlet grøft gode mand. Det virker som om du har sluppet realiteternes verden komplet. At du ikke forstår hvad ansvar og forpligtelser går ud på, er én ting. Men at du slet ikke forstår de mekanismer man sætter igang når man formerer sig, og så ikke kan sammen, det er helt åbenlyst i dine indlæg.
"Nydelse kræver ydelse". "Tæring efter næring" sagde DU selv!!? Og når DU er med til at sætte børn i verden, så skal de NÆRES. Og har du nydt, så er det din helt reelle pligt og dit ansvar at yde dit bidrag til at dine børns mor ikke skal stå tilbage med hele ansvaret.
"Q"

Vi er vel nogle stykker der meget nødig ville undvære de penge, som kæmper en brav kamp for at holde skindet på næsen.
Efter alt for mange år med en alkoholiker måtte vi give op og flygte. Tror i han giver mere end han skal?
Næh nej da, så skal han da have lov at se hende først!!!!! Tror i hun vil ?
Nej og gud ske lov. Men jeg glæder mig over den tusindkrone der kommer ind hver den 13 i måneden via kommunen naturligvis. Så kan hun på bare 8 år få siden elskede ridetimer, lidt tøj på kroppen og sko på fødderne.
Nej det er ikke billigt at have børn, de vokser hele tiden og skal da også have mad engang imellem.
Så jeg takker de højere magter for de penge også børnechekken og beder til at de ikke skærer den væk.
Hulla

...som jeg ser det, så har du ikke skrevet ET eneste indlæg hvor børnene står i centrum? Det overrasker mig en del, da du i tiligere debatter har påtalt forældrenes ansvarsløshed overfor børnene ved at gå fra hinanden?
Det er jo ikke sådan at den som ikke får børnene skal sørge for at partneren skal leve i guld og grønne skove. Den som ikke længere er del af familien bør understøtte sin familie som om han stadig var en del af den.
"Q"

du seriøst at hvis du vælger at forlade en kvinde du har barn med, så skal hun straffes for at du er for umoden til at finde ud af at være i et forhold??

...hvis jeg tjente så meget at jeg kunne byde mine børn mere end det jeg kan lige nu. De bor hos deres mor, og jeg betaler det jeg skal. Men kunne jeg give dem mere, fordi jeg tjente mere end jeg gør lige nu - så ville det gøre mig stolt.
Jeg finder det ikke mere end fair, og ønskeligt, at den som tjener lidt mere også har mulighed for at tilføre dem man elsker lidt mere at gøre godt med.
Det er et mål i sig selv for mig, at jeg kommer til at tjene mere for at kunne understøtte mine børn lidt bedre. Min ekspartner må klare sig med det hun får, men det bedste motiv for at jeg får større indtjening, er helt klart at jeg kan være lidt mere rundhåndet overfor de børn jeg elsker.
Hos mig er BØRNENE i centrum, og langt vigtigere end det er at jeg straffer min ekspartner.
"Q"

og ikke at forglemme at den part der ikke har børnene kan trække noget af det betalte bidrag fra i skat..
Så de klare det såmænd nok...
Børnene er og bliver taberne i et forlist forhold, kunne være kønt hvis de skulle tabe endnu mere fordi eneforsørger ikke har råd til dagen og vejen...
Men ser nu ud til at soulmate har mere ondt i pungen end ondt af børnene!!
Desværre....

Når børnene får lov til at blive voksne og tage ansvar, så har forældre ikke spor ansvar mere.
Livslang ansvar for et bundt forkælede afkom det koster et billigt grin, men du har selvfølgelig lov til bruge dit liv på dine børn....det kaldes at ofre sig og det har visse kvinder gjort i mange år, men nu er det bare ikke så populært i danmark mere.

Nej du forstår ikke, tal med en hvis samlever er løbet med børnene....spørg vedkommende om det ikke fratager den person muligheden for at stifte ny familie med en anden...!!!!udgifterne til den familier som ikke er din mere er koloenorm.

Det er vist dig der intet fatter kære ukendte...man boller jo ikke for at få børn, men for at få nydelse i et kort øjeblik, hvorfor skal man straffes hele livet for et splitsekunds nydelse, hvis du slår en ihjel, så bliver du da kun straffet i nogle få år.
Mange folk glemmer at hvis de går fra hinanden, så er det i virkeligheden hele livet de går fra...kone-børn-familie-venner.
Hvis du ønsker at starte på ny, så ønsker du da ikke at hænge ved den gamle vorte som dit tidligere forhold var, hverken økonomisk eller socialt.
Selvfølgelig elsker du dine børn, men du elsker da dine nye børn som du omgåes hver dag ligeså meget.

Du skære alle over en kam.
Hvorfor kan Bonbon turen ikke gennemføres med lige så meget kærlighed som turen ud i baghaven til kaninen,.? jeg tror ikke du har tiltro til at mænd kan give børn kærlighed.!
Det du fremhæver som negative ting, sådan lever mange kvinder idag, og så mener du ikke de kan elske deres børn og give dem kærlighed..bare på grund af karrieren..?

Nogle gange vælger den anden part at gå, og overlade det ansvar man har været 2 om at påtage sig, til den ene...og du mener så, at det skal være helt okey, bare at smutte, og i øvrigt så skal man ikke længere have nogen form for ansvar??? Hvor efterlader det børnene og den part, der står tilbage med ansvaret ?? I forvejen skal både børn og tidligere partner eventuelt flytte, skaffe sig af med goder som telefon, tandlæge, bil osv. for at klare dagen af vejen....du mener simpelthen at børnene heller ikke længere skal kunne gå i daginstitution eller få mad ??? For ved du hvad, de 1018 kr man betaler som bidrag til børn kommer man ikke langt med, hvis en vuggestue koster 3000,- eller derover. Ja, bevares, så kan man få et tilskud fra kommunen som enlig forsørger, men der er stadig en god del at betale selv. Et vuggestuebarn koster ved gud en del mere ens 2036 kr om måneden, hvilket jo er børnetilskud x 2 (2 forældre)....Desuden kan bo-forælderen ikke trække fra i skat, men får til gengæld en merudbetaling af kommunen....mon det går lige op ?? Prøv lige selv at tage regnestykket op.
Med hensyn til ægtefællebidrag, så deles dette ligeligt mellem mand og kvinde. Ergo tjener manden mindre end kvinden, vil han have ret til bidrag, på lige fod med kvinden, der tjener mindre end manden!
Stik piben ind, Soulmate...du er ude på meget dybt vand!

Jeg skriver jo ingen steder at man ikke skal støtte sine børn......jeg skriver at jeg ikke fatter hvorfor ex'en skal støttes i h.. og r...
Børnebidrag går til ex'en hustrubidrag går til ex'en.....nogle vil så sige at man indirekte støtter børnene...måske, men du har ingen garanti for at pengene ikke går til en gang silikone.

så er det de enlige forsørgere som piber over at de ikke kan leve som før, og de har trods alt selv valgt det de fleste.

Nej ...hun/ham skal ikke belønnes for at forlade et forhold og miskreditere børnene for evigt

Hvor skal alt deles...? hvorfor må den ene ikke have lidt mere end den anden(her kommer misundelsens grimme fjæs) der er jo en grund til at den ene har lidt mere end den anden...alt er ikke lige eller ulige....du forpligter dig ikke til at dele alt med din i nogle tilfælde forhadte ex resten af livet...hvis folk vidste det så fik vi nok flere doonorforhold end vi har.

Nej, DU tager fejl. Jeg talte ikke om voksne børn. Når du taler om at afskaffe børnepengene, så får de det altså kun frem til deres 18. år ikke?
Tror ikke jeg har antydet at jeg skal supportere dem til de bliver pensioneret?
"Q"

til at dele alt dit indbo med en ægtefælle ved skilsmisse. Det ved alle der indgår ægteskab. Man kan lave ægtepagter, hvis man ønsker at undgå det.
Børn skaber mand og kvinde ligeligt, men støtter dem ikke ligeligt efter skilsmisse!
Hvorfor skal man efter at have brudt et forhold og knust børnenes liv, have mulighed for at traske videre og gå totalt skadesfri??
Ud af 1018 kr om måneden betaler skattefar alligevel halvdelen tilbage....Du betaler altså omkring 500 kr for hvert barn...Kan DU leve af 500,- om måneden ??? Hvorfor tror du så et barn kan???

Ved du hvad silikone koster ???????????
Damn, du er for langt ude i hamptågerne!

....for det har jeg selv oplevet. Da mine drenge var 3 og 5 tog min daværende partner fra Sjælland til Sønderjylland med dem. Fra den ene uge til den anden. Men tror du jeg mener at det skulle fritage mig for noget som helst?
Det der skete var at jeg ikke kunne vække dem om morgenen, hygge med dem. Jeg kunne ikke lægge dem i seng om aftenen, kysse dem godnat. Mine rettigheder i at være en del af deres liv, forsvandt. Mit ansvar for at de ikke skal lide nød bestod.
Og jeg gør det med glæde, fordi de er en del af mit liv. Og jeg vil give dem et så godt liv som jeg overhovedet kan. De skal sguda ikke lide under at deres mor tog en beslutning som gjorde at vi ikke kan være sammen 24/7 mere. Men det skal fanden satme ikke gå ud over dem.
Du fortolker mig helt forkert, men mest fordi du ikke kan vide noget om mine familie forhold. Det gør du så nu.
Vi bor nu i samme by, og jeg ser dem så meget som min eks og statsamtet tillader.
De er nu 13 og 15, og samværet har ændret sig til os "herrers" fordel. Nu kommer de forbi når de har lyst, og ikke når "hun" eller amtet siger vi må.
Venligst "Q"

Du har ret i at jeg ikke fatter din måde at tænke på. Men ellers, så fatter jeg langt bedre end du kan vide.
Da min daværende partner, mine børns mor undfangede mine to dejlige drenge, da var det ikke kun nydelse. De er begge ønskebørn. Men det du gør, er at du udelukker at der kan ske ændringer som man ikke lige tager højde for i "nydelses øjeblikket". Men det kan der. Ønskebørn kan blive skilsmissebørn, også selvom vi ikke var gift. Men et brud er et brud, uanset om der er papir forældrene imellem.
Mine børn ER mit et og alt Soulmate. Og det ændres ikke ved at du har en anden opfattelse af forholdet mellem platonisme og ansvarsfølelse/forpligtelse. Børn forpligter, de fører et ansvar med sig som vi ikke løses fra så længe de lever. Men hvad børnebidrag angår, så forpligter det mig til de er 18, og det er sgu det mindste jeg kan gøre. Og jeg gør det gerne, da jeg vil at de skal have et så behageligt liv som det er os muligt at give dem.
Jeg tager ikke let på det ansvar. Men det fornemmer jeg at du mener at mange gør. For ellers ville du ikke tage det for givet at jeg også skulle gøre det?
Ikke alle er som du tror. Der findes ansvarlige fædre, og mødre.
"Q"

alt er tilgivet

det glæder mig at får mere tid og flere oplevelser med dem idag.tro mig

Det bliver mere og mere tydeligt at du må være ramt dybt. Det fremgår mere og mere tydeligt af det du skriver. Du kværner rundt i det at du føler du skal supportere børnenes mor. Men børnebidrag er en forsørgerpligt. Det er min pligt at deltage i forsørgelsen af mine børn. Og selvom børn bliver "dyrere" med tiden, så falder størrelsen af børnebidraget.
Jeg forstår ikke at du fokuserer SÅ meget på deres mor? Hun har forældremyndigheden, og det er hendes forbandede pligt at administrere de penge du har så ondt af at skulle erlægge? Hun har ansvaret for at de ikke skal lide nød. Først når det ikke bliver opfyldt, så kan man tillade sig at bebrejde hende noget.
Men JEG har ikke ondt i røven af at slippe slanterne. Det kan jeg aldrig have da jeg under dem et så godt liv som hun og jeg i fællesskab kan give dem. Og mine drenges mor arbejder - fuldtid!! Så jeg kan sgu ikke rigtigt finde ét punkt hvor jeg kan klage over hvordan tingene er.
"Q"

Som du provokerer!
Han tog huset og nettede 2 mill. Jeg fik barnet og 1018 kr. om måneden. Hvem tror du der er beriget?
Hulla Hulla

Og hvis du læser et andet indlæg i denne debat, så er du i din fulde ret til at støtte dine børn, men du har pligt til støtte din ex...og det er her historien halter rigtigt meget.

Er det noget i tygge i overgangsalderen...?

Jeg kan ikke vide hvad du har oplevet, men jeg tror at du nærer et stort mishag ved enlige mødre generelt, eller til dine børns mor?
Men at konkludere at ALLE alenemødre skulle være som det eksempel du må skrive ud fra, er nok ikke helt fair. Heller ikke min eks er helt fin i kanten. Men det er i og for sig ikke pointen her. Pointen er mit ansvar overfor mine drenge, og pointen er at jeg ønsker at bidrage så godt jeg kan til at de skal have de samme muligheder som de ville hvis jeg stadig var der og det ville være naturligt at vi havde en fælles økonomi. Det er derfor mine bidrag kaldes forsørgerpligten.
Jeg har lige taget truckcertifikat og logistik kursus så jeg har mulighed for at få en god pose mere netto. Mine drenge er nu så store at de har andre behov, og det ønsker jeg at leve op til. Min eks kan ikke få større indtjening end hun har nu, så jeg er ikke i tvivl om hvem af os der kan/bør gøre mere for at mine børn kan få det bedre. Dertil kommer at de er begyndt at tjene penge selv. Men når de er hos mig, skal de have de samme muligheder som de har derhjemme. De skal kunne have tøj og andre fornødenheder her hos mig.
Jeg ved ikke hvor hårdt du er blevet trådt på, men tro mig - vi er alle blevet trådt på. Bare ikke af vore børn!!! Og de skal ikke lide under hvad deres mor har gjort mod os.
"Q"

Det er jeg glad for at høre. En mangel ved sådan en debat er jo at vi ikke ved besked om alt ved alle der deltager? Så jo mere der "kommer på bordet" des bedre kan vi forholde os til det. Jeg har udleveret meget om mig selv, og mere end jeg havde i sinde at fortælle. Men for at få den rigtige dialig igang med dig, fandt jeg det nødvendigt at udlevere en del om mig selv.
Og det har jeg det fint med. Det har i mine øjne fremmet forståelsen.
Venligst "Q"

for du fik barnet, og det er det eneste der betyder noget i kvinders øjne.

Og ikke nok med det, jeg VED det!! Som du nu har fundet ud af, så har vi to måske meget mere tilfælles end du oprindeligt gik ud fra? Og måske ikke.
Jeg vil gå meget langt for at give mine børn de bedste betingelser. Og evt nag til min eks må aldrig komme i vejen for det. Mine børn og jeg har noget sammen, og min eks og de har noget sammen. Jeg gider ikke forholde mig til alt det jeg synes hun gør forkert, for det vil i sidste ende være til mine børns ulempe.
Engang sagde min eks til mig i telefonen "hvis du ikke begynder at opføre dig ordentligt, så kan du glemme alt om at se drengene!!!" hvabehar? Det var så efter at jeg havde fortalt hende hvad jeg mente om hendes måde at opdrage MINE drenge på!!
Men jeg spurgte hende bare om hun syntes at hendes måde at tænke på var i børnenes interesse, og så fik piben en anden lyd. Jeg kan sagtens sidde her på mine tre bogstaver og se alt det hun gør forkert, men det er sgu hende der i det daglige skal sørge for alt omkring dem. Når jeg kan støtte økonomisk og ellers være alt for dem når vi har samkvem, så kan jeg leve med mig selv. Og jeg nærer stor respekt for det hun gør for mine drenge. Om jeg så kan lide hende som kvinde eller ej. Som mor har jeg jo intet alternativ?
Quantum

....at gøre mere ud af at fortælle at vi IKKE var gift. Vi har aldrig været gift, så jeg giver ikke en krone til min ekspartner. Jeg supporterer mine drenge, godtnok gennem min eks. Men det hører lige med til historien at jeg IKKE betaler hustrubidrag. Om ikke for andet, så for at forstå det jeg skriver her.
Quantum

Altså det med at barnet er det eneste der betyder noget i kvinders øjne.
I øvrigt burde visse mænd have samme indstilling!
Ved du hvad der betyder noget?
At kunne forsørge sig selv - og barnet. Det kræver penge. At se hende gå velklædt i skole. Det kræver penge. At leje en film. Det kræver penge osv osv.
Hvad tror du han har sagt sidst?
Jeg har 5000 kr. hun skal have af mig, men så vil jeg da også have lov at se hende?
Hvad tror du Soulmate at jeg svarede?

...så holder din forpligtelse om at betale hustrubidrag op. Jeg har set nogle mænd der bebrejder deres ekser fordi de ikke finder en ny. Som om eksen kun forbliver singler for at manden skal betale hustrubidrag. Det virker lidt latterligt.

Jeg tror ikke det er fair at gå ud fra som givet at det ALTID er manden som bryder ud af forholdet? I mit tilfælde besluttede mine drenges mor sig for at vi ikke skulle leve sammen længere. Og det mærker jeg konsekvensen af HVER dag. Ikke kysse dem godmorgen, ikke kysse dem godnat. Det er hvad hun har stjålet fra mig. Men jeg betaler gladeligt det børnebidrag jeg lovpligtigt skal, fordi mine drenge ikke skal straffes for den beslutning HUN tog da de var 3 og 5 år gamle. Det manglede sgu bare.
Quantum

Jeg har barnet, så du kan stikke dine 5000 skråt op......
Faderen tæller intet i det her spil, for i mange tilfælde bliver det desværre et spil imellem mor og far....til skade for børnene

jeg mener ikke at der i mit indlæg står noget om køn. En kvinde kan lige så let bryde ud af et forhold som en mand, korrekt. Læs lige indlægget igen....det nærmeste jeg kommer er et "du" ;-)
og ja, det er formodentligt til en mand, men kunne lige så let have været til en kvinde!
Jeg prøver blot at vise Soulmate, at der også findes tilfælde hvor den ene af parterne ønsker at gå, og lader den anden part sidde tilbage, med børn. Jeg mener da ikke, at man der bare skal have lov at traske videre og aldrig se sig tilbage, uanset om man er mand eller kvinde!

med de holdninger

Hvad ved du om, hvad andre har valgt eller ikke har valgt ???
Og uanset selvvalg eller ej, har du aldrig valgt noget, du ikke kunne overskue konsekvensen af ???
Du er da godt nok både bedrevidende og selvhøjtidelig...skægt nok, 2 ting som du ikke bryder dig om hos andre ;-)

Enig, at der oftest er grundlag for, at forældrenes behov sættes øverst i forhold til børnene. Men undrer, hvor kommer al den vrede fra?

Hvis de skal afskaffes, så skal personfradraget generelt afskaffes.
Når det er sket, så kan skatten sættes ned, og det betyder at vi p.g. af mindre omkostninger har lettere ved at konkurrere med udlandet, hvilket igen vil sige, at der bliver mere arbejde og dermed mindre arbejdsløshed.
God idé du der er kommet med!

bidrag???
Der må da også være noget der siger, at manden skal have et bidrag fra en hustru, der er i besiddelse af et vellønnet job, hvilket har medført, at manden har kunnet gå hjemme og
sørge for familiens velbefindende.

anden let kvinde? der boede på polsk og fødte et par bastarder?
Interessent..Nej sådan kvinde får ikke penge af ikke nogen som helst mand!! Hun er jo billig frivilje og kræver INTET til mænd.
;o)

Jeg har aldrig spist noget der bare minder om det ord du slynger ud, så jeg vil sige at din påstand er grundløs og må være baseret på indtagelse af for meget spiriotousa.

som førtidspensionist får jeg et ekstra. men når jeg har den mindst indtøgt ud over denne. trækker de i dette tilskud.
Hvad med at gøre det samme i familie ydelsen.
så skal alle med en samlet indtægt over 300.000 årligt have reguleret nedad i forhold til det de tjener mere end 300.000 brutto til sammen
så vil jeg mene at der er lidt mere socialt i at staten giver børmefamilie ydelser.

Hej
Jeg er hele enig med dig. Man har A-kasse og bistand, samtidlig kvinderne er på arbejdes market og mange gange de tjenre mere en mand, derfor synes jeg man skal fjerne denne dom lovgivning.