Afskaf sociale ydelser og giv skattelettelser

Regeringen bør afskaffe de sociale ydelser såsom børnecheck, ældrecheck, boligikring og andre lignende sociale ydelser og bruge besparelserne til at forhøje den skattefrie bundgrænse. Så skulle vi nemlig have skattelettelser for rigtig mange milliarder.
Det ville gøre Danmark meget mere konkurrencedygtigt, få mange tusinder i arbejde og tiltrække mange udenlandske investeringer. De arbejdsløse ville også få meget mere lyst til at tage et job, og hvis der er nogle udlændinge i landet, som er her for at nasse, ville de forsvinde af sig selv.
Vi ville også være sluppet af med det problem, at børnecheck sendes ud af landet.

Du kan da ikke sammenligne Polen med Danmark.

Jeres konklusioner var rigtige på H.C.Andersens tid, - men passer ikke rigtig i en international verden.
Det drejer sig ikke om de Polske produkter kan sælges i Polen, men om de kan sælges til resten af verden.
Det samme gælder Danske produkter.
Det er hovedsagelig i udlandet (eksporten) de Danske produkter bliver for dyre og ikke kan konkurrere.
I dag skal højtlønslande produkter konkurrere med lavtlønslande produkter på det internationale marked.
Vi kan jo ikke bare leve af at klippe hinanden.

Ganske vist er Danmark (måske) rigere end Polen, men nu kommer jeg der af og til og kan se forskellen blive mindre og mindre. Jeg var der også flere gange mens Sovjet eksisterede og sammenlignet med den gang er fremgangen kolossal.
Det bliver nok ikke værre at være Dansker, men det kan godt blive værre at være i Danmark.
Ja, det går da ret pænt, vi er bare lidt kede af at det bliver sværere og sværere at sælge Danske produkter på det internationale marked og så gerne det var anderledes.

Fortæl de gamle der rammes af nedskæringer og de mange arbejdsløse at Danmark er verdens rigeste land, det vil de sikkert blive glade for at høre.
Hele Europa er i recession. Kun i de Asiatiske lande går det fremad.
At Danmark ligger i toppen af bunden ændrer ikke det faktum.
Vort lille firma kan sagtens konkurrere med firmaer der producerer i Danmark.
Problemet er at flere og flere firmaer flytter deres produktion ud af Danmark, for at kunne konkurrere med os og alle de andre firmaer der allerede har flyttet produktionenen.
Hvem siger jeg ikke lever i Danmark❓jeg befinder mig rent faktisk i Danmark i øjeblikket, det gør jeg 3 til 5 måneder hvert år.
Helt præcis hvad eksporterer Luxembourg❓De gange jeg har været der har jeg set et rent og pænt kontorland, med tusindvis af advokatkontorer og meget lidt industri. Det eneste jeg kan se Luxembourg eksporterer er en skat på 4%. Den sælger til gengæld rigtig godt.

Jeres konklusioner var rigtige på H.C.Andersens tid, - men passer ikke rigtig i en international verden.
Det drejer sig ikke om de Polske produkter kan sælges i Polen, men om de kan sælges til resten af verden.
Det samme gælder Danske produkter.
Det er hovedsagelig i udlandet (eksporten) de Danske produkter bliver for dyre og ikke kan konkurrere.
I dag skal højtlønslande produkter konkurrere med lavtlønslande produkter på det internationale marked.
Vi kan jo ikke bare leve af at klippe hinanden.

Fortæl de gamle der rammes af nedskæringer og de mange arbejdsløse at Danmark er verdens rigeste land, det vil de sikkert blive glade for at høre.
Hele Europa er i recession. Kun i de Asiatiske lande går det fremad.
At Danmark ligger i toppen af bunden ændrer ikke det faktum.
Vort lille firma kan sagtens konkurrere med firmaer der producerer i Danmark.
Problemet er at flere og flere firmaer flytter deres produktion ud af Danmark, for at kunne konkurrere med os og alle de andre firmaer der allerede har flyttet produktionenen.
Hvem siger jeg ikke lever i Danmark❓jeg befinder mig rent faktisk i Danmark i øjeblikket, det gør jeg 3 til 5 måneder hvert år.
Helt præcis hvad eksporterer Luxembourg❓De gange jeg har været der har jeg set et rent og pænt kontorland, med tusindvis af advokatkontorer og meget lidt industri. Det eneste jeg kan se Luxembourg eksporterer er en skat på 4%. Den sælger til gengæld rigtig godt.

Danmark er et meget bedre, veludviklet og velfungerende land end Polen. Polen er først lige efter Sovjetunionens opløsning begyndt at fungere.

Regeringen bør afskaffe de sociale ydelser såsom børnecheck, ældrecheck, boligikring og andre lignende sociale ydelser og bruge besparelserne til at forhøje den skattefrie bundgrænse. Så skulle vi nemlig have skattelettelser for rigtig mange milliarder.
Det ville gøre Danmark meget mere konkurrencedygtigt, få mange tusinder i arbejde og tiltrække mange udenlandske investeringer. De arbejdsløse ville også få meget mere lyst til at tage et job, og hvis der er nogle udlændinge i landet, som er her for at nasse, ville de forsvinde af sig selv.
Vi ville også være sluppet af med det problem, at børnecheck sendes ud af landet.

Dine teorier var måske rigtige på H.C.Andersens tid, men verden udvikler sig.
Inden der er gået mange år, vil maskiner stort set fremstille det hele, og udviklingen er allerede nået så vidt, at kun omkring 30% af arbejdsstyrken fremstiller alt hvad vi forbruger - og de fremstiller mere end man nogensinde har gjort før.
I gamle dage var 90% af arbejdsstyrken ellers beskæftiget med at fremstille det vi forbruger, så hvad har du tænkt dig, vi skal lave i fremtiden?
Der er kun to veje at gå, og det er at klippe hinanden eller at indføre borgerløn, når industrirobotterne om føje år overtager resten af industriproduktionen, og allerede i dag er kun 3% af arbejdsstyrken beskæftiget i landbrug og fiskeri.
Derfor er det hul i hovedet at satse på, at danskerne skal knokle for en lav løn, når der ikke er behov for det.

Dine teorier var måske rigtige på H.C.Andersens tid, men verden udvikler sig.
Inden der er gået mange år, vil maskiner stort set fremstille det hele, og udviklingen er allerede nået så vidt, at kun omkring 30% af arbejdsstyrken fremstiller alt hvad vi forbruger - og de fremstiller mere end man nogensinde har gjort før.
I gamle dage var 90% af arbejdsstyrken ellers beskæftiget med at fremstille det vi forbruger, så hvad har du tænkt dig, vi skal lave i fremtiden?
Der er kun to veje at gå, og det er at klippe hinanden eller at indføre borgerløn, når industrirobotterne om føje år overtager resten af industriproduktionen, og allerede i dag er kun 3% af arbejdsstyrken beskæftiget i landbrug og fiskeri.
Derfor er det hul i hovedet at satse på, at danskerne skal knokle for en lav løn, når der ikke er behov for det.

Vi er ikke uenige om at robotterne overtager produktionen hen ad vejen, - og gudskelov for det.
Hvis vi skal leve af at klippe hinanden er jeg bange for der ikke er hår nok.
Borgerløn har vi for så vidt allerede i form at kontanthjælp og andre støtteordninger, fejlen er bare at der modregnes hvis du tjener lidt selv.
Vi har 27 millioner arbejdsløse i Europa, så uanset hvor langt vi sætter lønnen ned, vil det næppe bringe mere end et par millioner af dem i arbejde.
Der skal nok en mental omstilling til.
En omstilling hvor det ikke er arbejde 24/7 der er idealet, men det modsatte. Her er de unge allerede godt i gang.
Desværre har de ikke lært forskellen på "arbejde" og "beskæftigelse", så resultatet bliver rodløshed, sidde med computerspil hele dagen, hænge på bænken med en øl, eller lave kriminalitet og ballade.
De mangler simpelthen at kunne slappe af og nyde livet, naturen, have en hobby, at fastlægge deres egen dag og få noget positivt ud af det.
Hidtil er de blevet indoktrineret til at skulle knokle fra 7 til 4 eller 9 til 5 og i det hele taget leve en trivialtilværelse.
Jeg påstår ikke jeg ved hvad livet går ud på, men det kan ihvertfald IKKE være det.

Vi danskere skal ikke finde os i, at nogen mørkemænd bilder os ind, at vi bliver nødt til at spænde livremmen ind, fordi robotter overtager arbejdet.
Det er en fuldstændig bagvendt argumentation, at vi skal blive ringere stillet på grund af, at maskiner overtager sliddet.
Det er et gode, at vi ikke behøver at arbejde så meget - og ikke en belastning.
Vi skal tværtimod have en debat om, hvad vi stiller op med al den tid, som robotterne frigiver.
Resten af det du skriver, er en anden debat, som du også selv skriver, at vi havde for nylig, så kommenter det da der, hvor det hører hjemme, selvom du føler dig trængt 😉

Det vil føre til yderligere massefyringer at sætte lønnen ned efterhånden som maskinerne overtager arbejdet, så de fyrede arbejdere ikke længere er gode forbrugere, som kan aftage erhvervslivets varer. Hvis de resterende arbejdere så oven i købet mister købekraft, går det rent galt.
Det er der altså heller ikke nogen gode grunde til.
Arbejdspladserne i Østen, hvor små lykkelige gule industrislaver sidder i lange rækker og syr tøj vil også forsvinde, for de kan i længden heller ikke konkurrere med maskiner, som kan arbejde i et højt tempo uden at blive trætte.
De små gule industrislaver i Østen går en krank fremtid i møde.
Citat: ... hvordan skal det overhovedet kunne lade sig gøre rent økonomisk at trække produktion tilbage til et højtlønsland som Danmark? Det skal det blandt andet ved udviklingen af sy-robotter, som i forhold til mange opgaver kan gøre det ud for syersker, vurderer Betina Simonsen.
Og vi taler ikke science-fiction. Sy-robotter er allerede under udvikling, fortæller hun. Blandt andet hos det danske netværk RoboCluster, som Innovationsnetværket Livsstil – Bolig og Beklædning arbejder sammen med. Men også mindst én anden dansk sy-robot er allerede udviklet til i første omgang enkle opgaver.
En del af produktionen skal tilbage
Et andet og mindre skridt på vejen mod mere dansk produktion er en printteknologi, som gør det muligt hurtigt at printe selv små partier tøj eller tekstil, uden at det af den grund bliver meget dyrt.
http://www.dmogt.dk/Nyheder/TilbageTilMadeInDenmark.aspx

[quote="Perkins" post=2805157]Vi er ikke uenige om at robotterne overtager produktionen hen ad vejen, - og gudskelov for det.
Hvis vi skal leve af at klippe hinanden er jeg bange for der ikke er hår nok.
Borgerløn har vi for så vidt allerede i form at kontanthjælp og andre støtteordninger, fejlen er bare at der modregnes hvis du tjener lidt selv.
Vi har 27 millioner arbejdsløse i Europa, så uanset hvor langt vi sætter lønnen ned, vil det næppe bringe mere end et par millioner af dem i arbejde.
Der skal nok en mental omstilling til.
En omstilling hvor det ikke er arbejde 24/7 der er idealet, men det modsatte. Her er de unge allerede godt i gang.
Desværre har de ikke lært forskellen på "arbejde" og "beskæftigelse", så resultatet bliver rodløshed, sidde med computerspil hele dagen, hænge på bænken med en øl, eller lave kriminalitet og ballade.
De mangler simpelthen at kunne slappe af og nyde livet, naturen, have en hobby, at fastlægge deres egen dag og få noget positivt ud af det.
Hidtil er de blevet indoktrineret til at skulle knokle fra 7 til 4 eller 9 til 5 og i det hele taget leve en trivialtilværelse.
Jeg påstår ikke jeg ved hvad livet går ud på, men det kan ihvertfald IKKE være det.[/quote]

[quote="anklageren" post=2805144]Dine teorier var måske rigtige på H.C.Andersens tid, men verden udvikler sig.
Inden der er gået mange år, vil maskiner stort set fremstille det hele, og udviklingen er allerede nået så vidt, at kun omkring 30% af arbejdsstyrken fremstiller alt hvad vi forbruger - og de fremstiller mere end man nogensinde har gjort før.
I gamle dage var 90% af arbejdsstyrken ellers beskæftiget med at fremstille det vi forbruger, så hvad har du tænkt dig, vi skal lave i fremtiden?
Der er kun to veje at gå, og det er at klippe hinanden eller at indføre borgerløn, når industrirobotterne om føje år overtager resten af industriproduktionen, og allerede i dag er kun 3% af arbejdsstyrken beskæftiget i landbrug og fiskeri.
Derfor er det hul i hovedet at satse på, at danskerne skal knokle for en lav løn, når der ikke er behov for det.[/quote]

Efter at have læst dit indlæg, glæder det mig at se, at du går ind for at vi ikke skal lave så meget,i Danmark, for at få løn.
Så er mit spørgsmål til DIG, og din gruppe:
Hvad skal vi så med alle de indvandrer, når du jo beviseligt skriver, at der ingen arbejde er, og der IKKE er behov for at arbejde [!]
Men ellers lyder det jo som en skøn drøm, omend kommunistisk.
Alle laver lige LIDT, og får lige LIDT ❓

"De små gule industrislaver i Østen går en krank fremtid i møde" skriver du.
Det er jeg ikke så sikker på. De syrobotter du skriver om, bliver allerede produceret i Kina.
Lønnen stiger nemlig så kraftigt i Østen nu, at selv Mærsk har bygget sit nye værft og containerfabrik i Sydamerika.
Til gengæld er de ret fantasifulde og opfindsomme derude, så helt nye trends er begyndt at vise sig, i og med Kineserne er begyndt at rejse rundt på hele jorden nu, hvilket de aldrig rigtig har gjort før.
Man er ligesom begyndt at "se ned på" helt ens industriprodukter, de vil have det individuelle, der skal være noget kreativt, personligt og håndværksmæssigt præg over tingene hvis de skal blive "inn".
Det gælder stort set det hele, mobiltelefoner, tøj, biler. Selve grundformen bliver nok lavet af robotter, men det kreative og individuelle laves i hånden, og det er det der koster.
Jo rigere du er, jo mere personligt præget er dine ting, hvorimod "grundmodellen" som er fremstillet af robotter sælges billigt i kassevis, den vil enhver have råd til.
OM tendensen slår an og om den vil brede sig ved jeg ikke, men det syntes at være den vej det udvikler sig.
Derfor er det naturligvis også en udvikling selv vort lille firma er opmærksom på.

Det er på tide at U-landene kommer med på vognen, og det er meget positivt, at KINA er ved at nå op på verdensgennemsnittet (rent økonomisk).
Ja - der vil nok være et voksende marked for designertøj og ting, og der er ingen garanti for, at Danmark kommer med i første række vedrørende den nye teknologi, men det er da ikke umuligt.
Det er der, udfordringen ligger.

[quote="Perkins" post=2805189]"De små gule industrislaver i Østen går en krank fremtid i møde" skriver du.
Det er jeg ikke så sikker på. De syrobotter du skriver om, bliver allerede produceret i Kina.
Lønnen stiger nemlig så kraftigt i Østen nu, at selv Mærsk har bygget sit nye værft og containerfabrik i Sydamerika.
Til gengæld er de ret fantasifulde og opfindsomme derude, så helt nye trends er begyndt at vise sig, i og med Kineserne er begyndt at rejse rundt på hele jorden nu, hvilket de aldrig rigtig har gjort før.
Man er ligesom begyndt at "se ned på" helt ens industriprodukter, de vil have det individuelle, der skal være noget kreativt, personligt og håndværksmæssigt præg over tingene hvis de skal blive "inn".
Det gælder stort set det hele, mobiltelefoner, tøj, biler. Selve grundformen bliver nok lavet af robotter, men det kreative og individuelle laves i hånden, og det er det der koster.
Jo rigere du er, jo mere personligt præget er dine ting, hvorimod "grundmodellen" som er fremstillet af robotter sælges billigt i kassevis, den vil enhver have råd til.
OM tendensen slår an og om den vil brede sig ved jeg ikke, men det syntes at være den vej det udvikler sig.
Derfor er det naturligvis også en udvikling selv vort lille firma er opmærksom på.[/quote]

[quote="anklageren" post=2805191]Vi danskere skal ikke finde os i, at nogen mørkemænd bilder os ind, at vi bliver nødt til at spænde livremmen ind, fordi robotter overtager arbejdet.
Det er en fuldstændig bagvendt argumentation, at vi skal blive ringere stillet på grund af, at maskiner overtager sliddet.
Det er et gode, at vi ikke behøver at arbejde så meget - og ikke en belastning.
Vi skal tværtimod have en debat om, hvad vi stiller op med al den tid, som robotterne frigiver.
Resten af det du skriver, er en anden debat, som du også selv skriver, at vi havde for nylig, så kommenter det da der, hvor det hører hjemme, selvom du føler dig trængt 😉[/quote]
Jeg føler mig ikke det mindste trængt.
Det skal i øvrigt ikke være en politisk beslutning, om man skal have lov til at beskæftige sig som det bekommer en bedst.
Alle skal have lov til at arbejde alt det de lyster, uden at Staten skal bestemme over folks liv.
Vil man ikke arbejde, så skal man selvfølgelig bare blive liggende på ryggen og dø af hjerte-/karsygdomme.
Nu er jeg en af dem, som faktisk kan bygge industrirobotter.
Så mener du måske, at jeg ikke skal have lov til at beskæftige mig med det ?
Når der for 20 år siden, skulle 20 mand til en produktionslinie, som i dag klares af 1 mand, så betyder det kun, at der skal 20 gange så mange produktionslinier til.
Det er løsningen og vejen frem.
At sætte 19 mand på pension, er ikke vejen frem, for den ene mand, kan ikke producerer så meget, at hans værdi betaler for de 20. Det forhindrer almindelig fri konkurrence, at den ene mand får lov til.
Resten af planeten, går jo ikke på pension, bare fordi en rød regering i Danmark, beslutter at det skal Danskerne.

Jeg ved ikke, hvor du har det fra, at danskerne skulle gå ind til den evige hvile.
Jeg synes i det hele taget, at det er sært, at det bliver til et spørgsmål om rød/blå, når arbejdspladser bliver overtaget af ny teknologi, for det er en strukturændring, som ikke er politisk drevet.
Folk vil gerne arbejde, og det skal de have lov til.

[quote="thomas-f-hansen" post=2805195][quote="anklageren" post=2805191]Vi danskere skal ikke finde os i, at nogen mørkemænd bilder os ind, at vi bliver nødt til at spænde livremmen ind, fordi robotter overtager arbejdet.
Det er en fuldstændig bagvendt argumentation, at vi skal blive ringere stillet på grund af, at maskiner overtager sliddet.
Det er et gode, at vi ikke behøver at arbejde så meget - og ikke en belastning.
Vi skal tværtimod have en debat om, hvad vi stiller op med al den tid, som robotterne frigiver.
Resten af det du skriver, er en anden debat, som du også selv skriver, at vi havde for nylig, så kommenter det da der, hvor det hører hjemme, selvom du føler dig trængt 😉[/quote]
Jeg føler mig ikke det mindste trængt.
Det skal i øvrigt ikke være en politisk beslutning, om man skal have lov til at beskæftige sig som det bekommer en bedst.
Alle skal have lov til at arbejde alt det de lyster, uden at Staten skal bestemme over folks liv.
Vil man ikke arbejde, så skal man selvfølgelig bare blive liggende på ryggen og dø af hjerte-/karsygdomme.
Nu er jeg en af dem, som faktisk kan bygge industrirobotter.
Så mener du måske, at jeg ikke skal have lov til at beskæftige mig med det ?
Når der for 20 år siden, skulle 20 mand til en produktionslinie, som i dag klares af 1 mand, så betyder det kun, at der skal 20 gange så mange produktionslinier til.
Det er løsningen og vejen frem.
At sætte 19 mand på pension, er ikke vejen frem, for den ene mand, kan ikke producerer så meget, at hans værdi betaler for de 20. Det forhindrer almindelig fri konkurrence, at den ene mand får lov til.
Resten af planeten, går jo ikke på pension, bare fordi en rød regering i Danmark, beslutter at det skal Danskerne.[/quote]

Det er dem, der klipper hinanden, og dem tilhører du vist også selv, for det gør de fleste i din branche.

[quote="anklageren" post=2805235]
Det er dem, der klipper hinanden, og dem tilhører du vist også selv, for det gør de fleste i din branche.
[/quote]
Hvad bilder du dig egentligt ind ?

Hvis du er ansat indenfor videnservice som rådgivnings- og konsulentydelser samt databehandling, så er du ansat i den private servicesektor, som i dag beskæftiger 60 procent af beskæftigelsen i hele det private erhvervsliv og 43 procent af beskæftigelsen i hele Danmark.
Det er traditionelt det, man kalder at klippe hinanden.

Tro mig, Danmark halter håbløst bagud, med hensyn til ny teknologi.
På alle de fronter jeg overhovedet kan få øje på.
I bedste tilfælde, så bliver der tale om lidt småting, eller lidt underleverandørarbejde.
Der hvor det virkelig rykker, er Danmark slet ikke engang i nærheden af noget.


[quote="anklageren" post=2805210]Det er på tide at U-landene kommer med på vognen, og det er meget positivt, at KINA er ved at nå op på verdensgennemsnittet (rent økonomisk).
Ja - der vil nok være et voksende marked for designertøj og ting, og der er ingen garanti for, at Danmark kommer med i første række vedrørende den nye teknologi, men det er da ikke umuligt.
Det er der, udfordringen ligger.

[quote="Perkins" post=2805189]"De små gule industrislaver i Østen går en krank fremtid i møde" skriver du.
Det er jeg ikke så sikker på. De syrobotter du skriver om, bliver allerede produceret i Kina.
Lønnen stiger nemlig så kraftigt i Østen nu, at selv Mærsk har bygget sit nye værft og containerfabrik i Sydamerika.
Til gengæld er de ret fantasifulde og opfindsomme derude, så helt nye trends er begyndt at vise sig, i og med Kineserne er begyndt at rejse rundt på hele jorden nu, hvilket de aldrig rigtig har gjort før.
Man er ligesom begyndt at "se ned på" helt ens industriprodukter, de vil have det individuelle, der skal være noget kreativt, personligt og håndværksmæssigt præg over tingene hvis de skal blive "inn".
Det gælder stort set det hele, mobiltelefoner, tøj, biler. Selve grundformen bliver nok lavet af robotter, men det kreative og individuelle laves i hånden, og det er det der koster.
Jo rigere du er, jo mere personligt præget er dine ting, hvorimod "grundmodellen" som er fremstillet af robotter sælges billigt i kassevis, den vil enhver have råd til.
OM tendensen slår an og om den vil brede sig ved jeg ikke, men det syntes at være den vej det udvikler sig.
Derfor er det naturligvis også en udvikling selv vort lille firma er opmærksom på.[/quote][/quote]

Danmark er et meget bedre, veludviklet og velfungerende land end Polen. Polen er først lige efter Sovjetunionens opløsning begyndt at fungere.

Megaprofilos skrev:
"Og HVAD er det så lige der har "udviklet" os? Gjort os "veludviklet og velfungerende? Kunne det tænkes at det OGSÅ var de sociale ydelser?"
Nej, det er ikke det, der har gjort det. Det, du nævner, har derimod jaget tusinder af arbejdspladser til andre lande med lav skat og lave lønninger.
Megaprofilos skrev:
"Du er selv førtidspensionist!"
Hov, hov!! Jeg er ikke førtidspensionist. Jeg er folkepensionist.
Mogens Glistrup havde ret. Nu snakker jeg kun om det med skatten. Ikke om indvandrerne.

Du tror måske kun det er de andre, det rammer at skære de sociale ydelser væk, men du mister selv din folkepension.
Jeg ved ikke om du er klar over det, men folkepensionen er så langt den dyreste af de sociale ydelser, som koster dobbelt så meget som kontanthjælp og arbejdsløshedsdagpenge tilsammen.

[quote="shhansen" post=2805187]Megaprofilos skrev:
"Og HVAD er det så lige der har "udviklet" os? Gjort os "veludviklet og velfungerende? Kunne det tænkes at det OGSÅ var de sociale ydelser?"
Nej, det er ikke det, der har gjort det. Det, du nævner, har derimod jaget tusinder af arbejdspladser til andre lande med lav skat og lave lønninger.
Megaprofilos skrev:
"Du er selv førtidspensionist!"
Hov, hov!! Jeg er ikke førtidspensionist. Jeg er folkepensionist.
Mogens Glistrup havde ret. Nu snakker jeg kun om det med skatten. Ikke om indvandrerne.[/quote]

Sjældent jeg forsvarer shhansen, men han har jo ikke nævnt selve folkepensionen, kun ydelserne.
Folkepensionen er stadig minimum for mange grundet samlivsreglerne, hvis de ikke var der var udgiften maget højere.........jeg talte med min svoger forleden som nyligt er blevet folkepensionist, han får kun grundbeløbet på ca 5000 grundet min søsters indtægt som er under 30.000.

[quote="anklageren" post=2805265]Du tror måske kun det er de andre, det rammer at skære de sociale ydelser væk, men du mister selv din folkepension.
Jeg ved ikke om du er klar over det, men folkepensionen er så langt den dyreste af de sociale ydelser, som koster dobbelt så meget som kontanthjælp og arbejdsløshedsdagpenge tilsammen.

[quote="shhansen" post=2805187]Megaprofilos skrev:
"Og HVAD er det så lige der har "udviklet" os? Gjort os "veludviklet og velfungerende? Kunne det tænkes at det OGSÅ var de sociale ydelser?"
Nej, det er ikke det, der har gjort det. Det, du nævner, har derimod jaget tusinder af arbejdspladser til andre lande med lav skat og lave lønninger.
Megaprofilos skrev:
"Du er selv førtidspensionist!"
Hov, hov!! Jeg er ikke førtidspensionist. Jeg er folkepensionist.
Mogens Glistrup havde ret. Nu snakker jeg kun om det med skatten. Ikke om indvandrerne.[/quote][/quote]

Kan man kræve, at de skal skære ned på alle de andre, og så selv gå fri?
Det er da super-egoistisk.
Shhansen vil have sin egen sociale ydelse, og så kræver han, at de andre, der også får sociale ydelser skal skæres ned, så han også kan få del i deres.

[quote="fruppe" post=2805269]Sjældent jeg forsvarer shhansen, men han har jo ikke nævnt selve folkepensionen, kun ydelserne.
Folkepensionen er stadig minimum for mange grundet samlivsreglerne, hvis de ikke var der var udgiften maget højere.........jeg talte med min svoger forleden som nyligt er blevet folkepensionist, han får kun grundbeløbet på ca 5000 grundet min søsters indtægt som er under 30.000.

[quote="anklageren" post=2805265]Du tror måske kun det er de andre, det rammer at skære de sociale ydelser væk, men du mister selv din folkepension.
Jeg ved ikke om du er klar over det, men folkepensionen er så langt den dyreste af de sociale ydelser, som koster dobbelt så meget som kontanthjælp og arbejdsløshedsdagpenge tilsammen.

[quote="shhansen" post=2805187]Megaprofilos skrev:
"Og HVAD er det så lige der har "udviklet" os? Gjort os "veludviklet og velfungerende? Kunne det tænkes at det OGSÅ var de sociale ydelser?"
Nej, det er ikke det, der har gjort det. Det, du nævner, har derimod jaget tusinder af arbejdspladser til andre lande med lav skat og lave lønninger.
Megaprofilos skrev:
"Du er selv førtidspensionist!"
Hov, hov!! Jeg er ikke førtidspensionist. Jeg er folkepensionist.
Mogens Glistrup havde ret. Nu snakker jeg kun om det med skatten. Ikke om indvandrerne.[/quote][/quote][/quote]

Kan man kræve, at de skal skære ned på alle de andre, og så selv gå fri?
Det er da super-egoistisk.
Shhansen vil have sin egen sociale ydelse, og så kræver han, at de andre, der også får sociale ydelser skal skæres ned, så han også kan få del i deres.

Og når børnechecken er væk, så skal I se hvordan virksomheder kommer til at lukke og slukke.

[quote="anklageren" post=2805276]Kan man kræve, at de skal skære ned på alle de andre, og så selv gå fri?
Det er da super-egoistisk.
Shhansen vil have sin egen sociale ydelse, og så kræver han, at de andre, der også får sociale ydelser skal skæres ned, så han også kan få del i deres.

[/quote]
Det er fordi SHhansen tror, der fortsat vil blive råd til at financiere landets 1 million folkepensionister, hvis vi fjerner købekraften fra samtlige syge og arbejdsløse samt nedsætter skatten for dem i arbejde.

Det tal du nævner, er tallet for folkepensionister og førtidspensionister[!]
Og så er det jo lige pludselig en anden sag, da "tilskuddene" til "alm" pensionister falder drastisk, da flere og flere har en privat pension.
Så det ville være rart, hvis du kan holde dig til faktiske forhold, og ikke som visse andre, manipulere med tal og facts.

Mere dokumentation side 5, tabellen : https://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/2013-08/2_9_millioner_personer_er_enten_paa_overfoerselsindkomst_eller_offentligt_ansat_ny.pdf

[quote="solsystem" post=2805392]Mere dokumentation side 5, tabellen : https://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/2013-08/2_9_millioner_personer_er_enten_paa_overfoerselsindkomst_eller_offentligt_ansat_ny.pdf[/quote]
Fint nok, men det er vist ikke pensionisterne du skal være efter.
De udgør jo kun ca. 30% af de offentlige udgifter, men i kr. er det væsentligt mindre.
Så igen, de rigtige facts, til det rigtige emne, eller hvad?

Hej,
Sjældent at jeg udtrykker nogen form for enighed med Shhansen...
Men blev vi to ikke netop enige om, i en debat om Borgerløn, at det KUNNE være en ide at "reformere" de sociale ydelser som bliver givet efter leve-forhold.
"de sociale ydelser såsom børnecheck, ældrecheck, boligikring og andre lignende sociale ydelser"
I blandt punkterne som det var mit indtryk at du var fortaler for, mens jeg var lidt mere tilbageholdende med anbefalinger af hvor pengene herefter burde lægges.
bruge besparelserne til at forhøje den skattefrie bundgrænse
- kunne ses som en ligelig fordelig af pengene til hver eneste person i landet over 18. Hvilket lyder ret tæt på dit forslag, som jeg forstod det.
Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805276]Kan man kræve, at de skal skære ned på alle de andre, og så selv gå fri?
Det er da super-egoistisk.
Shhansen vil have sin egen sociale ydelse, og så kræver han, at de andre, der også får sociale ydelser skal skæres ned, så han også kan få del i deres.

[quote="fruppe" post=2805269]Sjældent jeg forsvarer shhansen, men han har jo ikke nævnt selve folkepensionen, kun ydelserne.
Folkepensionen er stadig minimum for mange grundet samlivsreglerne, hvis de ikke var der var udgiften maget højere.........jeg talte med min svoger forleden som nyligt er blevet folkepensionist, han får kun grundbeløbet på ca 5000 grundet min søsters indtægt som er under 30.000.

[quote="anklageren" post=2805265]Du tror måske kun det er de andre, det rammer at skære de sociale ydelser væk, men du mister selv din folkepension.
Jeg ved ikke om du er klar over det, men folkepensionen er så langt den dyreste af de sociale ydelser, som koster dobbelt så meget som kontanthjælp og arbejdsløshedsdagpenge tilsammen.

[quote="shhansen" post=2805187]Megaprofilos skrev:
"Og HVAD er det så lige der har "udviklet" os? Gjort os "veludviklet og velfungerende? Kunne det tænkes at det OGSÅ var de sociale ydelser?"
Nej, det er ikke det, der har gjort det. Det, du nævner, har derimod jaget tusinder af arbejdspladser til andre lande med lav skat og lave lønninger.
Megaprofilos skrev:
"Du er selv førtidspensionist!"
Hov, hov!! Jeg er ikke førtidspensionist. Jeg er folkepensionist.
Mogens Glistrup havde ret. Nu snakker jeg kun om det med skatten. Ikke om indvandrerne.[/quote][/quote][/quote][/quote]

[quote="solsystem" post=2805351][quote="anklageren" post=2805276]Kan man kræve, at de skal skære ned på alle de andre, og så selv gå fri?
Det er da super-egoistisk.
Shhansen vil have sin egen sociale ydelse, og så kræver han, at de andre, der også får sociale ydelser skal skæres ned, så han også kan få del i deres.

[/quote]
Det er fordi SHhansen tror, der fortsat vil blive råd til at financiere landets 1 million folkepensionister, hvis vi fjerner købekraften fra samtlige syge og arbejdsløse samt nedsætter skatten for dem i arbejde.[/quote]

Det tal du nævner, er tallet for folkepensionister og førtidspensionister[!]
Og så er det jo lige pludselig en anden sag, da "tilskuddene" til "alm" pensionister falder drastisk, da flere og flere har en privat pension.
Så det ville være rart, hvis du kan holde dig til faktiske forhold, og ikke som visse andre, manipulere med tal og facts.

[quote="solsystem" post=2805392]Mere dokumentation side 5, tabellen : https://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/2013-08/2_9_millioner_personer_er_enten_paa_overfoerselsindkomst_eller_offentligt_ansat_ny.pdf[/quote]
Fint nok, men det er vist ikke pensionisterne du skal være efter.
De udgør jo kun ca. 30% af de offentlige udgifter, men i kr. er det væsentligt mindre.
Så igen, de rigtige facts, til det rigtige emne, eller hvad?

Dengang vi debatterede det, var skattelettelser overhovedet ikke på tale.[/quote]
Så du er for Shhansens forslag om besparelser?
Så virker det som en ganske hård kritik af ham...
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805276

[quote]Hvordan skulle det kunne være et skridt hen imod borgerløn, hvis der ingen penge bliver at fordele til en form for borgerløn, fordi de er brugt til skattelettelser

Borgerløn kan aldrig udbetales som skattelettelser, fordi det ligger i definitionen af borgerløn, at det er en basisindkomst, man skal have udbetalt, uanset om man tjener noget eller ej.
Wikipedia: Borgerløn eller basisindkomst er en indkomst, der gives ubetinget til alle borgere og personer med varigt ophold i et land uden behovsprøvning eller arbejdspligt, og som er af en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, om end på et beskedent niveau.
Ideen om en basisindkomst for alle er gammel og kan føres helt tilbage til det 16. århundrede (Thomas More og Juan Luis Vives). Efter 2. verdenskrig er ideen blev støttet og foreslået i meget forskellige udformninger af hele 7 nobelpristagere i økonomi (Milton Friedman, James Meade, Paul Samuelson, Herbert Simon, Robert Solow, Jan Tinbergen og James Tobin).
Derfor er din kommentar helt ude i hampen.
Skattelettelser og borgerløn er vidt forskellige ting.

[quote="Break 17" post=2805406][quote="solsystem" post=2805392]Mere dokumentation side 5, tabellen : https://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/2013-08/2_9_millioner_personer_er_enten_paa_overfoerselsindkomst_eller_offentligt_ansat_ny.pdf[/quote]
Fint nok, men det er vist ikke pensionisterne du skal være efter.
De udgør jo kun ca. 30% af de offentlige udgifter, men i kr. er det væsentligt mindre.
Så igen, de rigtige facts, til det rigtige emne, eller hvad?[/quote]
Hvor finder du den udregning med de 30 % - og at kr. er væsentligt mindre?
Og hvis.....har du så lige husket, skoler, vuggestuer og børnehaver også regnes for offentlige udgifter og at unge under 15 år ikke arbejder?
Det er simpelt hen blevet forbudt at nævne at folkepensionister faktisk også koster samfundet noget. Det må man bare ikke, selvom det er fakta.
Men tag bare levebrødet fra alle andre grupper, så kan vi diskutere bagefter hvordan vi synes det går.

Hej,
Hvis jeg nu sagde;
De penge vi sparer, syntes jeg at vi skulle fordele ligeligt imellem samtlige personer over 18... Lad os udbetale pengene ved en bankoverførsel til dem. Så er det borgerløn?
De penge vi sparer, syntes jeg at vi skulle fordele ligeligt imellem samtlige personer over 18...
Lad os gøre det ved at sørge for at de indbetaler beløbet mindre i skat, på en måde så hver eneste af dem får præcis samme beløb - svarende til at hver eneste person sparer i skat, præcis som hvis vi overførte pengene til personen. Så er det IKKE borgerløn?

Borgerløn: Vi udbetaler 400 kr på hver person over 18's bankkonto. Og dermed har 400 kr mere til sig selv.
Personfradrag: Vi sørger for at hver person over 18 betaler 400 kr mindre i skat. Og dermed har 400 kr mere til sig selv.
De får dog kun fordel af dette hvis de får SU, Kontanthjælp, Sociale ydelser eller arbejder i Danmark.
Det er billigere undlade at indkræve disse 400 kr fra hver person end det er at indkræve de 400 kr og så overføre dem til personen igen efterfølgende.
Vi sørger samtidig for at borgerlønnen ikke skal gives til polakker som ikke betaler skat i landet.

Jeg sammenligner Personfrafraget med en form for borgerløn, teknisk set behandles det ikke på samme måde - men det har næsten samme effekt. Og har samtidig den fordel at det ikke er penge ud af statskassen til Polen.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2805458]Borgerløn kan aldrig udbetales som skattelettelser, fordi det ligger i definitionen af borgerløn, at det er en basisindkomst, man skal have udbetalt, uanset om man tjener noget eller ej.
Wikipedia: Borgerløn eller basisindkomst er en indkomst, der gives ubetinget til alle borgere og personer med varigt ophold i et land uden behovsprøvning eller arbejdspligt, og som er af en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, om end på et beskedent niveau.
Ideen om en basisindkomst for alle er gammel og kan føres helt tilbage til det 16. århundrede (Thomas More og Juan Luis Vives). Efter 2. verdenskrig er ideen blev støttet og foreslået i meget forskellige udformninger af hele 7 nobelpristagere i økonomi (Milton Friedman, James Meade, Paul Samuelson, Herbert Simon, Robert Solow, Jan Tinbergen og James Tobin).
Derfor er din kommentar helt ude i hampen.
Skattelettelser og borgerløn er vidt forskellige ting.[/quote]

Dermed mener DU, at det er nemmere at tage pengene fra folkepensionister, der har et langt arbejdsliv bag sig, og så give pengene til nogen der ikke kan, eller vil, arbejde?
Dem der arbejder tager man vel ikke levebrødet fra?

Jeg lagde mærke til, at nobelpristageren Milton Friedman, der er de liberales chefideolog, også gik ind for borgerløn.[/quote]
Jeg kender ikke "Milton Friedman", men jeg er overbevist om at der er en del nobelpristagere som er modstandere af borgerløn. Jeg har svært ved at se relevansen af dette.
Som jeg illustrerede i vores sidste debat, er en "borgerløn" ganske urealistisk at gennemføre på nuværende tidspunkt...
... og en fjernelse af "assorterede ydelser" som har specielle krav til livs-indretning, for at forøge Personfradraget er et skridt hen i mod borgerløn.
Beklager hvis jeg kaldte det for borgerløn, men Shhansens forslag for afskaffelser af ydelser er faktisk et skrid hen i mod den borgerløn du er fortaler for...
... og at de ekstra penge bruges til at hæve personfradraget er OGSÅ et skridt hen i mod et samfund med borgerløn.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2805505]Borgerløn: Vi udbetaler 400 kr på hver person over 18's bankkonto - og dermed har 400 kr mere til sig selv - uanset om personen tjener penge andre steder eller ej.
Personfradrag: Vi sørger for at de fleste personer over 18 betaler 400 kr mindre i skat - og dermed har 400 kr mere til sig selv, hvis de ellers har arbejde.
Det er en helt afgørende forskel, fordi borgerløn ubetinget gives til alle borgere og personer med varigt ophold i et land uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Det er selve ideen ved at kalde det borgerløn!
Jeg lagde mærke til, at nobelpristageren Milton Friedman, der er de liberales chefideolog, også gik ind for borgerløn 🙂

[quote="Break 17" post=2805484]

Dermed mener DU, at det er nemmere at tage pengene fra folkepensionister, der har et langt arbejdsliv bag sig, og så give pengene til nogen der ikke kan, eller vil, arbejde?
Dem der arbejder tager man vel ikke levebrødet fra?[/quote]
1. først lægger du ord i munden på mig jeg ikke har sagt, bare fordi du er sur over, du ikke havde styr på tallene.
2. så påstår du at alle pensionister har haft et langt arbejdsliv bag sig, hvilket er noget vrøvl. Mange har også haft arbejdsløse perioder samt været hjemmegående.
3. så skriver du at pengene skal gives til de dovne ledige. Endnu en sviner om de ledige: de ikke kan eller vil arbejde, skriver du! Sig mig engang: overgår det fuldstændigt din fantasi, at mange er ledige, fordi der ikke er arbejde til dem? synes I ikke - her på sol - at de ledige efterhånden har fået tæsk og bagtalelser NOK????????????????????????????????????

[quote="solsystem" post=2805506][quote="Break 17" post=2805484]

Dermed mener DU, at det er nemmere at tage pengene fra folkepensionister, der har et langt arbejdsliv bag sig, og så give pengene til nogen der ikke kan, eller vil, arbejde?
Dem der arbejder tager man vel ikke levebrødet fra?[/quote]
1. først lægger du ord i munden på mig jeg ikke har sagt, bare fordi du er sur over, du ikke havde styr på tallene.
2. så påstår du at alle pensionister har haft et langt arbejdsliv bag sig, hvilket er noget vrøvl. Mange har også haft arbejdsløse perioder samt været hjemmegående.
3. så skriver du at pengene skal gives til de dovne ledige. Endnu en sviner om de ledige: de ikke kan eller vil arbejde, skriver du! Sig mig engang: overgår det fuldstændigt din fantasi, at mange er ledige, fordi der ikke er arbejde til dem? synes I ikke - her på sol - at de ledige efterhånden har fået tæsk og bagtalelser NOK????????????????????????????????????[/quote]
Hvilke tal har jeg ikke styr på?
Jeg skrev kan eller vil ikke - er det svært at forstå?
Men du mener stadig at pensionisterne får for meget?
Hvor bagtaler jeg de ledige?
Det kan da godt være at nogle pensionister har været hjemmegående, eller ledige et stykke tid, derfor får en pensionist også det fyrstelige grundbeløb på ca. 4400.00 kr. om måneden, udbetalt.
Atp får man kun, hvis man har haft indtægt.
Så fald lige ned igen, og lad misundelsen over at pensionisterne får lidt håndøre.
De kan jo ikke gøre for at de bliver gamle, eller hvad?

Hej,
Din beskrivelse af Personfradraget er mangelfuld...
Personfradrag: Vi sørger for at de fleste personer over 18 betaler 400 kr mindre i skat - og dermed har 400 kr mere til sig selv, [strike]hvis de ellers har arbejde.[/strike]
Eftersom SU'en [og kontanthjælpen] som er det mindste en person over 18 får i Danmark er højere end personfradraget, er det ALLE som derved får 400 kr mere til sig selv. Dette uden behøvsprøvning eller arbejdspligt.
[quote]Jeg lagde mærke til, at nobelpristageren Milton Friedman, der er de liberales chefideolog, også gik ind for borgerløn.[/quote]
Jeg kender ikke "Milton Friedman", men jeg er overbevist om at der er en del nobelpristagere som er modstandere af borgerløn. Jeg har svært ved at se relevansen af dette.
Som jeg illustrerede i vores sidste debat, er en "borgerløn" ganske urealistisk at gennemføre på nuværende tidspunkt...
... og en fjernelse af "assorterede ydelser" som har specielle krav til livs-indretning, for at forøge Personfradraget er et skridt hen i mod borgerløn.
Beklager hvis jeg kaldte det for borgerløn, men Shhansens forslag for afskaffelser af ydelser er faktisk et skrid hen i mod den borgerløn du er fortaler for...
... og at de ekstra penge bruges til at hæve personfradraget er OGSÅ et skridt hen i mod et samfund med borgerløn.
Med venlig hilsen
Ieet

[quote="anklageren" post=2805505]Borgerløn: Vi udbetaler 400 kr på hver person over 18's bankkonto - og dermed har 400 kr mere til sig selv - uanset om personen tjener penge andre steder eller ej.
Personfradrag: Vi sørger for at de fleste personer over 18 betaler 400 kr mindre i skat - og dermed har 400 kr mere til sig selv, hvis de ellers har arbejde.
Det er en helt afgørende forskel, fordi borgerløn ubetinget gives til alle borgere og personer med varigt ophold i et land uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Det er selve ideen ved at kalde det borgerløn!
Jeg lagde mærke til, at nobelpristageren Milton Friedman, der er de liberales chefideolog, også gik ind for borgerløn 🙂
[/quote]

Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.

Et land med høj skat har mere kriminalitet end et land med lav skat. Derfor er det muligt at give meget store skattelettelser ved at sørge for lav skat. Nedsættelse af skatten vil over en årrække automatisk formindske kriminaliteten, og da kriminalitet er meget, m e g e t M E G E T dyr for samfundet, vil skattelettelser altså give skattelettelser.
Det er ca det samme som, at arbejde skaber mere arbejde, - og at arbejdsløshed skaber mere arbejdsløshed.
Så her har vi endnu en mulighed for yderligere skattelettelser. Hvis man nedsætter dagpengeudbetalingen med f.eks. 1.000 kr. pr. måned (brutto), kan man bruge denne besparelse til at forhøje den skattefrie bundgrænse. - På samme måde, hvis man nedsætter bistandshjælpen med 500 kr. pr. måned.
Folkepensionen kunne nedsættes med f.eks. 1.000 kr. pr. måned og ligeledes bruges til at forhøje den skattefrie bundgrænse. Det vil jeg gerne være med til, selvom jeg selv er folkepensionist - dog forudsat, at besparelsen bruges ubeskåret til det nævnte formål.
På samme måde kunne man nedsætte satsen på mange andre områder og bruge besparelserne til at forhøje den skattefrie bundgrænse.
Lad være med at hænge dig i størrelsen af tallene. Det er jo princippet, jeg tænker på; ikke, om størrelsen af tallene er passende.

Hmm!
Hvorfor forhøje den såkaldte skattefrie bundgrænse?
Lad os ALLE betale samme skatte% og af hver en krone.
Og KUN fradrag for dokumenterede udgifter for at há er given indtægt.

Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote]

Skattelettelser og borgerløn er to ting, som ikke har noget med hinanden at gøre - bortset fra at borgerløn vil koste i omegnen af 500 mia. kroner, som det vil blive meget svært for staten at udbetale, samtidig med at der gives skattelettelser - og uden at landet ender i bundløs gæld.
Statens samlede indtægter er jo kun på godt 700 mia, og vi skal stadig have et forsvar osv.
Derfor vil omfattende skattelettelser umuliggøre borgerløn.
Det i shhansens forslag, som minder om mit er, at jeg også vil afskaffe de talrige forskellige sociale ydelser for at finansiere borgerlønnen, men der er stor forskel på måden at fordele milliarderne på.
Ved at gennemføre shhansen forslag vil der blive nød i visse hjem.

[quote="ieet" post=2805544]Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote][/quote]

Hvilke tal har jeg ikke styr på?
Jeg skrev kan eller vil ikke - er det svært at forstå?
Men du mener stadig at pensionisterne får for meget?
Hvor bagtaler jeg de ledige?
Det kan da godt være at nogle pensionister har været hjemmegående, eller ledige et stykke tid, derfor får en pensionist også det fyrstelige grundbeløb på ca. 4400.00 kr. om måneden, udbetalt.
Atp får man kun, hvis man har haft indtægt.
Så fald lige ned igen, og lad misundelsen over at pensionisterne får lidt håndøre.
De kan jo ikke gøre for at de bliver gamle, eller hvad?

[quote="Break 17" post=2805516]
Hvilke tal har jeg ikke styr på?
Jeg skrev kan eller vil ikke - er det svært at forstå?
Men du mener stadig at pensionisterne får for meget?
Hvor bagtaler jeg de ledige?
Det kan da godt være at nogle pensionister har været hjemmegående, eller ledige et stykke tid, derfor får en pensionist også det fyrstelige grundbeløb på ca. 4400.00 kr. om måneden, udbetalt.
Atp får man kun, hvis man har haft indtægt.
Så fald lige ned igen, og lad misundelsen over at pensionisterne får lidt håndøre.
De kan jo ikke gøre for at de bliver gamle, eller hvad?[/quote]
Du havde ikke styr på, at førtidspensionister ikke tæller med i landets over 1 million pensionister.
Her er alle de dovne ledige som SHhansen vil tage ydelserne fra http://www.jyllands-posten.dk/premium/kommentar/medandreord/ECE6613732/myten-om-de-800000/
Selvfølgelig skal hans egen gruppe bevare sine ydelser - hvilket han så tror kan lade sig gøre, når landet bliver virkelig forarmet. Det er ham der STARTER med at angribe de yngre grupper!!!!

..................... Det vil over en årrække få kriminaliteten til at blive mindre, fordi høj skat er medvirkende årsag til kriminalitet.

[quote="shhansen" post=2805580]..................... Det vil over en årrække få kriminaliteten til at blive mindre, fordi høj skat er medvirkende årsag til kriminalitet.[/quote]
Hahahaha. Danmark er det land i verden med den højeste skat og samtidigt noget af den laveste kriminalitet. Omvendt er der masser af lande med lav skat og masser af kriminalitet. USA f eks.

[quote="Jaguren" post=2805555]Hmm!
Hvorfor forhøje den såkaldte skattefrie bundgrænse?
Lad os ALLE betale samme skatte% og af hver en krone.
Og KUN fradrag for dokumenterede udgifter for at há er given indtægt.[/quote]
Når du skriver sådan, kan jeg regne ud, at du slet ikke har forstået det.
Hvis man f.eks. kan spare 10 milliarder kr ved at afskaffe børnechecken, ældrechecken og boligsikringen, kan den skattefrie bundgrænse forhøjes fra f.eks. 30.000 kr. til f.eks. 50.000 kr. Det vil sige, at de første 50.000 kr. skulle være skattefrie, men alle skal betale en af regeringen fastsat procent af, hvad men tjener derudover.
Lad være med at hænge dig i tallenes størrelse. Jeg har ikke undersøgt hvilke talstørrelser, der gælder. Det er kun princippet, jeg snakker om.

Hvad skal en pensionist uden indtægt bruge et større fradrag til ???

Solsystem skrev bl.a.
"Her er alle de dovne ledige som SHhansen vil tage ydelserne fra.....
Selvfølgelig skal hans egen gruppe bevare sine ydelser - hvilket han så tror kan lade sig gøre, når landet bliver virkelig forarmet. Det er ham der STARTER med at angribe de yngre grupper!!!!"
Jeg har jo ikke skrevet, at jeg vil tage ydelserne fra nogen, men at de skal have skattelettelser i stedet for, og det vil komme hele samfundet til gode.
Desuden har jeg skrevet nede i bunden, at folkepensionen skal nedsættes med f.eks. 1.000 kr. pr. måned på den betingelse, at besparelsen bruges til at forhøje den skattefrie bundgrænse yderligere udover alt det andet. Det vil over en årrække få kriminaliteten til at blive mindre, fordi høj skat er medvirkende årsag til kriminalitet.

[quote="wizcarlo" post=2805587][quote="shhansen" post=2805580]..................... Det vil over en årrække få kriminaliteten til at blive mindre, fordi høj skat er medvirkende årsag til kriminalitet.[/quote]
Hahahaha. Danmark er det land i verden med den højeste skat og samtidigt noget af den laveste kriminalitet. Omvendt er der masser af lande med lav skat og masser af kriminalitet. USA f eks.[/quote]
Der er tusinde andre forhold, som spiller ind. Du kan ikke regne med at sammenligne de forskellige lande på den måde.

Aha som i Bolivia - der har de sandelig også en lav kriminalitet !!!!!
Enkle løsninger er sjældent gode !

Både rød og blå blok afviser jo også at skære i folkepensionen, den kan så komme under pres da der nu tales om at nedsætte personfradraget for alle.
Det er en svinestreg som de er i gang med, den brændeafgift som nu er droppet skulle man tro blev reserveret til forbedring af miljøet......som allerede har det godt i Danmark, men nu viser det sig at der er et hul i statskassen som skal finansieres ad anden vej, hvilket tydeligt beviser at alle miljøafgifter som vi i forvejen betaler går til en masse pis.

[quote="anklageren" post=2805565]Skattelettelser og borgerløn er to ting, som ikke har noget med hinanden at gøre - bortset fra at borgerløn vil koste i omegnen af 500 mia. kroner, som det vil blive meget svært for staten at udbetale, samtidig med at der gives skattelettelser - og uden at landet ender i bundløs gæld.
Statens samlede indtægter er jo kun på godt 700 mia, og vi skal stadig have et forsvar osv.
Derfor vil omfattende skattelettelser umuliggøre borgerløn.
Det i shhansens forslag, som minder om mit er, at jeg også vil afskaffe de talrige forskellige sociale ydelser for at finansiere borgerlønnen, men der er stor forskel på måden at fordele milliarderne på.
Ved at gennemføre shhansen forslag vil der blive nød i visse hjem.

[quote="ieet" post=2805544]Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote][/quote][/quote]

970000 folkepensionister var 2013, og du har ret flere kommer til, men flere falder også fra.
Desuden er der flere og flere folkepensionister der kun får grundbeløbet, da de har egen pesionsopsparing.
Det mest beskæmmende er at læse, at 2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige, så det er stadig kun 30% der er pensionister.

970000 folkepensionister var 2013, og du har ret flere kommer til, men flere falder også fra.
Desuden er der flere og flere folkepensionister der kun får grundbeløbet, da de har egen pesionsopsparing.
Det mest beskæmmende er at læse, at 2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige, så det er stadig kun 30% der er pensionister.

Du falder let for spin og springer let og elegant hen over, at energiforliget blev vedtaget med regeringens, DF's, Venstres, Konservatives og Enhedslistens stemmer, og at regeringen ikke kan droppe brændeafgiften, uden at de partier er enige i det.
Regeringen kan heller ikke forhøje bundfradraget til et erstatte en del af energiafgifterne uden de nævnte partiers stemmer, fordi et forlig binder parterne.
Brændeafgiften har i månedsvis været en stor hovedpine for regeringen og partierne bag energiforliget fra 2012.
Man var dengang tvunget til at tage brændeafgiften med under forsyningssikkerhedsafgiften, som skulle pålægges alt rumvarme som oliefyr og fjernvarme på grund af EU regler.
Nu er det så temmelig mange penge man skal finde for at afskaffe afgiften, fordi man ikke kan nøjes at fjerne brændeafgiften på grund af de samme EU regler.

[quote="fruppe" post=2805570]Både rød og blå blok afviser jo også at skære i folkepensionen, den kan så komme under pres da der nu tales om at nedsætte personfradraget for alle.
Det er en svinestreg som de er i gang med, den brændeafgift som nu er droppet skulle man tro blev reserveret til forbedring af miljøet......som allerede har det godt i Danmark, men nu viser det sig at der er et hul i statskassen som skal finansieres ad anden vej, hvilket tydeligt beviser at alle miljøafgifter som vi i forvejen betaler går til en masse pis.

[quote="anklageren" post=2805565]Skattelettelser og borgerløn er to ting, som ikke har noget med hinanden at gøre - bortset fra at borgerløn vil koste i omegnen af 500 mia. kroner, som det vil blive meget svært for staten at udbetale, samtidig med at der gives skattelettelser - og uden at landet ender i bundløs gæld.
Statens samlede indtægter er jo kun på godt 700 mia, og vi skal stadig have et forsvar osv.
Derfor vil omfattende skattelettelser umuliggøre borgerløn.
Det i shhansens forslag, som minder om mit er, at jeg også vil afskaffe de talrige forskellige sociale ydelser for at finansiere borgerlønnen, men der er stor forskel på måden at fordele milliarderne på.
Ved at gennemføre shhansen forslag vil der blive nød i visse hjem.

[quote="ieet" post=2805544]Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote][/quote][/quote][/quote]

Folk på ftp KAN jo ikke arbejde, så skal vi straffe den dødeligt syge canserpatient?

Så se lige, hvad jeg skrev i mit startindlæg. Det er jo ikke alle, der er uenige i det. Jeg er som nævnt ikke førtidspensionist.

Hej Fruppe
Når vi nu taler om ftp, hvad er så "mange"? Hvor mange ftp´ere tjener penge ved siden af? Altså i %? og er det måske værd at huske, at de skal betale skat af den indkomst, så det svarer til ca 3.000 kr/måned.
Men min holdning er da helt klart, at hvis man skal lave yderligere reformer af ftp´en, så er det netop dem, der arbejder ved siden af, som man skal revurdere. Det kan her tilføjes, at mange er tildelt ftp, med revurdering hvert 2-4 år, så mon ikke de mister den, hvis de hopper på "limpinden".
Men man skal bare huske, at det f.eks. kan være en Skizofren, som laver mad til andre psykisk syge på et værested, som får nogle håndøre for dette arbejde. Det betyder jo langt fra, at han/hun kunne arbejde, bare 1 time/uge som kok, for slet ikke at tale om, at tage selve uddannelsen, eller de konstante uger som personen er fraværende pga psykoser.
Men der er jo stort set lukket for førtidspension nu, altså efter at den seneste reform trådte i kræft. Alle der kan arbejde 1 time/uge skal i flexjob.
Ja, det er nok en hvepserede du har hvivlet op her, men det er da sundt at få debatteret 😉 🙂
MVH
Megaprofilos

[quote="solsystem" post=2805576][quote="Break 17" post=2805516]
Hvilke tal har jeg ikke styr på?
Jeg skrev kan eller vil ikke - er det svært at forstå?
Men du mener stadig at pensionisterne får for meget?
Hvor bagtaler jeg de ledige?
Det kan da godt være at nogle pensionister har været hjemmegående, eller ledige et stykke tid, derfor får en pensionist også det fyrstelige grundbeløb på ca. 4400.00 kr. om måneden, udbetalt.
Atp får man kun, hvis man har haft indtægt.
Så fald lige ned igen, og lad misundelsen over at pensionisterne får lidt håndøre.
De kan jo ikke gøre for at de bliver gamle, eller hvad?[/quote]
Du havde ikke styr på, at førtidspensionister ikke tæller med i landets over 1 million pensionister.
Her er alle de dovne ledige som SHhansen vil tage ydelserne fra http://www.jyllands-posten.dk/premium/kommentar/medandreord/ECE6613732/myten-om-de-800000/
Selvfølgelig skal hans egen gruppe bevare sine ydelser - hvilket han så tror kan lade sig gøre, når landet bliver virkelig forarmet. Det er ham der STARTER med at angribe de yngre grupper!!!![/quote]

Lidt underligt at du sender noget ud i dit indlæg, hvor der står 970000 pensionister incl. førtidspensionister.
Kan du lyve dig fra det?
Og forhold dig så til mine svar, og bland mig ikke ind i hvad Hansen skriver.
Men kom nu - har du flere påstande om dine egne links?

[quote="Break 17" post=2805582][quote="solsystem" post=2805576][quote="Break 17" post=2805516]
Hvilke tal har jeg ikke styr på?
Jeg skrev kan eller vil ikke - er det svært at forstå?
Men du mener stadig at pensionisterne får for meget?
Hvor bagtaler jeg de ledige?
Det kan da godt være at nogle pensionister har været hjemmegående, eller ledige et stykke tid, derfor får en pensionist også det fyrstelige grundbeløb på ca. 4400.00 kr. om måneden, udbetalt.
Atp får man kun, hvis man har haft indtægt.
Så fald lige ned igen, og lad misundelsen over at pensionisterne får lidt håndøre.
De kan jo ikke gøre for at de bliver gamle, eller hvad?[/quote]
Du havde ikke styr på, at førtidspensionister ikke tæller med i landets over 1 million pensionister.
Her er alle de dovne ledige som SHhansen vil tage ydelserne fra http://www.jyllands-posten.dk/premium/kommentar/medandreord/ECE6613732/myten-om-de-800000/
Selvfølgelig skal hans egen gruppe bevare sine ydelser - hvilket han så tror kan lade sig gøre, når landet bliver virkelig forarmet. Det er ham der STARTER med at angribe de yngre grupper!!!![/quote]

Lidt underligt at du sender noget ud i dit indlæg, hvor der står 970000 pensionister incl. førtidspensionister.
Kan du lyve dig fra det?
Og forhold dig så til mine svar, og bland mig ikke ind i hvad Hansen skriver.
Men kom nu - har du flere påstande om dine egne links?[/quote]
Hvor har du tallet 970.000 fra?
Og en gang til: den udregning med de 30 % - hvor har du den fra?

[quote="Break 17" post=2805482]970000 folkepensionister var 2013, og du har ret flere kommer til, men flere falder også fra.
Desuden er der flere og flere folkepensionister der kun får grundbeløbet, da de har egen pesionsopsparing.
Det mest beskæmmende er at læse, at 2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige, så det er stadig kun 30% der er pensionister.[/quote]
Med det tal vil jeg umiddelbart tro, at det kun omfatter de folkepensionister, der lever i Danmark.
Der lever også en del folkepensionister i lande som Spanien.
2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige ha ha ha - det er penge som de selv betaler (måske på et andet tidspunkt af deres livsforløb.
Du har en forkærlighed for at fremstille samfundsforholdene så det lyder rent forfærdeligt, men f.eks. udgør udgiften til kontanthjælp under 4% af statens samlede udgifter, så udgiften til kontanthjælp er ret ubetydelig for den enkelte skatteyder.
Den store ørn i liberal økonomisk politik, nobelpristageren Milton Friedmann gik ind for borgerløn, og så ville vi vel runde 5 millioner, som får offentlige ydelser.
Desuden er der flere mennesker på arbejdsmarkedet i Danmark, end der er i langt hovedparten af verdens lande, men du foretrækker at regne "bagvendt" - i stedet for simpelthen at tælle, hvor mange der rent faktisk arbejder - for det giver anledning til at fremstille virkeligheden, som om vi er på vej mod afgrunden 😉
Man er tilbøjelig til at glemme, at de danske kvinder for længst er kommet ud på arbejdsmarkedet, så den danskerne faktisk arbejder mere, end man gør i udlandet.

Fra de "fine" links du kastede ud på dit indlæg.
Men, hvis du læste andre indlæg i tråden, ville du også, hvilket også står i dit link, se at der er 2900000 der "aflønnes af det offentlige, hvilket giver ca, 30% pensionister.
Men du har måske ikke læst det du selv kaster ud i debatten ❓

[quote="Break 17" post=2805693]

Fra de "fine" links du kastede ud på dit indlæg.
Men, hvis du læste andre indlæg i tråden, ville du også, hvilket også står i dit link, se at der er 2900000 der "aflønnes af det offentlige, hvilket giver ca, 30% pensionister.
Men du har måske ikke læst det du selv kaster ud i debatten ❓[/quote]
I mine "fine" links (det fra Cepos) står der, at der er 1.064.000 folkepensionister i Danmark i 2014 og at der er 1.076.000 modtagere af overførselsindkomst fra samtlige andre grupper (af de 1.076.000 regnes bl.a. efterlønnere, forældre på barsel, folk på ferie, studerende, førtidspensionister, og arbejdsløse i aktivering).
Så hvad skal du bruge de andre tal til? (som jeg ikke kan finde nogen steder, og som du heller ikke vil give nogen links på). - Når fakta er, at der - rundt regnet - er lige så mange folkepensionister (næsten), som alle andre grupper tilsammen!

[quote="anklageren" post=2805652][quote="Break 17" post=2805482]970000 folkepensionister var 2013, og du har ret flere kommer til, men flere falder også fra.
Desuden er der flere og flere folkepensionister der kun får grundbeløbet, da de har egen pesionsopsparing.
Det mest beskæmmende er at læse, at 2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige, så det er stadig kun 30% der er pensionister.[/quote]
Med det tal vil jeg umiddelbart tro, at det kun omfatter de folkepensionister, der lever i Danmark.
Der lever også en del folkepensionister i lande som Spanien.
2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige ha ha ha - det er penge som de selv betaler (måske på et andet tidspunkt af deres livsforløb.
Du har en forkærlighed for at fremstille samfundsforholdene så det lyder rent forfærdeligt, men f.eks. udgør udgiften til kontanthjælp under 4% af statens samlede udgifter, så udgiften til kontanthjælp er ret ubetydelig for den enkelte skatteyder.
Den store ørn i liberal økonomisk politik, nobelpristageren Milton Friedmann gik ind for borgerløn, og så ville vi vel runde 5 millioner, som får offentlige ydelser.
Desuden er der flere mennesker på arbejdsmarkedet i Danmark, end der er i langt hovedparten af verdens lande, men du foretrækker at regne "bagvendt" - i stedet for simpelthen at tælle, hvor mange der rent faktisk arbejder - for det giver anledning til at fremstille virkeligheden, som om vi er på vej mod afgrunden 😉
Man er tilbøjelig til at glemme, at de danske kvinder for længst er kommet ud på arbejdsmarkedet, så den danskerne faktisk arbejder mere, end man gør i udlandet.[/quote]

Du tror så meget, at det kører af sporet for dig.
Antallet af pensionister er incl. førtidspensionister, og pensionister der bor i udlandet, men får pensionen fra Danmark.
Men skulle du være i tvivl, så bor der ca. 4700 danske pensionister i Spanien (2013).
Men ellers læs de andre indlæg i tråden, og "pludselig" vil du finde et link, hvor alle tallene står.
Ja i hvor vi arbejder i hjemmet?
Men det gør de jo ikke i udlandet, skriver du.
Men ellers et indlæg fyldt med postulater.
Når man ligger i sengen og "arbejder" med konen eller kæresten, tæller det så også med i dit regnestykke 😃

[quote="Break 17" post=2805482]970000 folkepensionister var 2013, og du har ret flere kommer til, men flere falder også fra.
Desuden er der flere og flere folkepensionister der kun får grundbeløbet, da de har egen pesionsopsparing.
Det mest beskæmmende er at læse, at 2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige, så det er stadig kun 30% der er pensionister.[/quote]
Med det tal vil jeg umiddelbart tro, at det kun omfatter de folkepensionister, der lever i Danmark.
Der lever også en del folkepensionister i lande som Spanien.
2,9 millioner mennesker i Danmark, bliver betalt af det offentlige ha ha ha - det er penge som de selv betaler (måske på et andet tidspunkt af deres livsforløb.
Du har en forkærlighed for at fremstille samfundsforholdene så det lyder rent forfærdeligt, men f.eks. udgør udgiften til kontanthjælp under 4% af statens samlede udgifter, så udgiften til kontanthjælp er ret ubetydelig for den enkelte skatteyder.
Den store ørn i liberal økonomisk politik, nobelpristageren Milton Friedmann gik ind for borgerløn, og så ville vi vel runde 5 millioner, som får offentlige ydelser.
Desuden er der flere mennesker på arbejdsmarkedet i Danmark, end der er i langt hovedparten af verdens lande, men du foretrækker at regne "bagvendt" - i stedet for simpelthen at tælle, hvor mange der rent faktisk arbejder - for det giver anledning til at fremstille virkeligheden, som om vi er på vej mod afgrunden 😉
Man er tilbøjelig til at glemme, at de danske kvinder for længst er kommet ud på arbejdsmarkedet, så den danskerne faktisk arbejder mere, end man gør i udlandet.

"anklager" Er det ikke sådan at ca. 250.000 privat ansatte, hiver "løn" hjem til
ca. 4 mill. Dansker. ❓ 🙂

Meget rammende beskrivelse af dig selv anklager................. 🙂

Det bortforklarer ikke at de allerede har brugt pengene, ligesom folk der har fået lovet en lønstigning, køber ny bil og ikke får lønstigningen alligevel.

[quote="anklageren" post=2805648]Du falder let for spin og springer let og elegant hen over, at energiforliget blev vedtaget med regeringens, DF's, Venstres, Konservatives og Enhedslistens stemmer, og at regeringen ikke kan droppe brændeafgiften, uden at de partier er enige i det.
Regeringen kan heller ikke forhøje bundfradraget til et erstatte en del af energiafgifterne uden de nævnte partiers stemmer, fordi et forlig binder parterne.
Brændeafgiften har i månedsvis været en stor hovedpine for regeringen og partierne bag energiforliget fra 2012.
Man var dengang tvunget til at tage brændeafgiften med under forsyningssikkerhedsafgiften, som skulle pålægges alt rumvarme som oliefyr og fjernvarme på grund af EU regler.
Nu er det så temmelig mange penge man skal finde for at afskaffe afgiften, fordi man ikke kan nøjes at fjerne brændeafgiften på grund af de samme EU regler.

[quote="fruppe" post=2805570]Både rød og blå blok afviser jo også at skære i folkepensionen, den kan så komme under pres da der nu tales om at nedsætte personfradraget for alle.
Det er en svinestreg som de er i gang med, den brændeafgift som nu er droppet skulle man tro blev reserveret til forbedring af miljøet......som allerede har det godt i Danmark, men nu viser det sig at der er et hul i statskassen som skal finansieres ad anden vej, hvilket tydeligt beviser at alle miljøafgifter som vi i forvejen betaler går til en masse pis.

[quote="anklageren" post=2805565]Skattelettelser og borgerløn er to ting, som ikke har noget med hinanden at gøre - bortset fra at borgerløn vil koste i omegnen af 500 mia. kroner, som det vil blive meget svært for staten at udbetale, samtidig med at der gives skattelettelser - og uden at landet ender i bundløs gæld.
Statens samlede indtægter er jo kun på godt 700 mia, og vi skal stadig have et forsvar osv.
Derfor vil omfattende skattelettelser umuliggøre borgerløn.
Det i shhansens forslag, som minder om mit er, at jeg også vil afskaffe de talrige forskellige sociale ydelser for at finansiere borgerlønnen, men der er stor forskel på måden at fordele milliarderne på.
Ved at gennemføre shhansen forslag vil der blive nød i visse hjem.

[quote="ieet" post=2805544]Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
"De" er mere præcist regeringen, DF, Venstre, Konservative og Enhedslisten - som er de partier, der vedtog energiforliget.

Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Det bortforklarer ikke at de allerede har brugt pengene, ligesom folk der har fået lovet en lønstigning, køber ny bil og ikke får lønstigningen alligevel.

[quote="anklageren" post=2805648]Du falder let for spin og springer let og elegant hen over, at energiforliget blev vedtaget med regeringens, DF's, Venstres, Konservatives og Enhedslistens stemmer, og at regeringen ikke kan droppe brændeafgiften, uden at de partier er enige i det.
Regeringen kan heller ikke forhøje bundfradraget til et erstatte en del af energiafgifterne uden de nævnte partiers stemmer, fordi et forlig binder parterne.
Brændeafgiften har i månedsvis været en stor hovedpine for regeringen og partierne bag energiforliget fra 2012.
Man var dengang tvunget til at tage brændeafgiften med under forsyningssikkerhedsafgiften, som skulle pålægges alt rumvarme som oliefyr og fjernvarme på grund af EU regler.
Nu er det så temmelig mange penge man skal finde for at afskaffe afgiften, fordi man ikke kan nøjes at fjerne brændeafgiften på grund af de samme EU regler.

[quote="fruppe" post=2805570]Både rød og blå blok afviser jo også at skære i folkepensionen, den kan så komme under pres da der nu tales om at nedsætte personfradraget for alle.
Det er en svinestreg som de er i gang med, den brændeafgift som nu er droppet skulle man tro blev reserveret til forbedring af miljøet......som allerede har det godt i Danmark, men nu viser det sig at der er et hul i statskassen som skal finansieres ad anden vej, hvilket tydeligt beviser at alle miljøafgifter som vi i forvejen betaler går til en masse pis.

[quote="anklageren" post=2805565]Skattelettelser og borgerløn er to ting, som ikke har noget med hinanden at gøre - bortset fra at borgerløn vil koste i omegnen af 500 mia. kroner, som det vil blive meget svært for staten at udbetale, samtidig med at der gives skattelettelser - og uden at landet ender i bundløs gæld.
Statens samlede indtægter er jo kun på godt 700 mia, og vi skal stadig have et forsvar osv.
Derfor vil omfattende skattelettelser umuliggøre borgerløn.
Det i shhansens forslag, som minder om mit er, at jeg også vil afskaffe de talrige forskellige sociale ydelser for at finansiere borgerlønnen, men der er stor forskel på måden at fordele milliarderne på.
Ved at gennemføre shhansen forslag vil der blive nød i visse hjem.

[quote="ieet" post=2805544]Hej,
Du har ret, det Shhansen foreslår er IKKE borgerløn...
... men det er et skridt nærmere den borgerløn som du er fortaler for.
Som tidligere nævnt i borgerløns tråden, så er en direkte overgang til borgerløn på nuværende tidspunkt både upraktisk, dyr, usandsynlig og ikke en god løsning.
Shhansens forslag bevæger samfundet MERE i retning af en fremtidig borgerløns løsning.
På nuværende tidspunkt har vi en Pære som samfund...
Anklageren ønsker Pære på dåse (borgerløn).
Shhansen foreslår at vi fjerner noget af skrællen fra Pæren inden vi sælger den...
(Shhansen foreslår at vi fjerner nogle af de ydelser der skulle fjernes for at få borgerløn)
Shhansen foreslår at vi lægger en metal tallerken under Pæren og sælger den med...
(Shhansen foreslår at vi deler pengene ud til flest muligt igennem Personfradraget)
Anklageren mener ikke at Pæren som nu har fået fjernet noget af skrællen og er blevet lagt på en metal tallærken er en Pære på Dåse.
Anklageren påpeger at det ikke er hele skrællen som er fjernet (Det er ikke nok sociale ydelser som Shhansen foreslog fjernet).
Anklageren påpeger at metal tallerkenen ikke er en Dåse (Personfradraget er ikke Borgerløn)
Ieet er enig. Det er stadig ikke en Pære på Dåse. Men det er nærmere "Pære på Dåse" end Pæren vi startede med.

Med venlig hilsen
Ieet


[quote="anklageren" post=2805541]Grundideen er, at borgerløn gives ubetinget til alle borgere uden behovsprøvning eller arbejdspligt.
Ifølge leksikonet, har borgerlønnen en sådan størrelse, at det er muligt af leve af den, omend på et beskedent niveau.
Det er netop den tanke, der adskiller borgerlønnen fra alt muligt andet, at den giver økonomisk frihed.
Det er jo helt umuligt at gennemføre grundtanken med borgerløn i din model, så det er en ommer.
Det er lidt mærkeligt, at du ikke har hørt om Milton Fiedmann, som uden tvivl var en af det 20. århundredes mest kendte økonomer.
Da Thatcher og Reagan reorganiserede den økonomiske poltik i 1980'erne og genindførte monetarismen, var det direkte inspireret af Milton Fiedmann.
De Økonomiske Råd er også Friedmann-økonomer.
Derfor synes jeg, det er sjovt, at Milton Fiedmann også gik ind for borgerløn, for det er mindre kendt.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]

Dit link er så gammnelt, at det end i vises i dit indlæg.
Så du kan vist ikke diskvalificere nogen, når du allerede er dømt ude.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805392

Regeringen bør afskaffe de sociale ydelser såsom børnecheck, ældrecheck, boligikring og andre lignende sociale ydelser og bruge besparelserne til at forhøje den skattefrie bundgrænse. Så skulle vi nemlig have skattelettelser for rigtig mange milliarder.
Det ville gøre Danmark meget mere konkurrencedygtigt, få mange tusinder i arbejde og tiltrække mange udenlandske investeringer. De arbejdsløse ville også få meget mere lyst til at tage et job, og hvis der er nogle udlændinge i landet, som er her for at nasse, ville de forsvinde af sig selv.
Vi ville også være sluppet af med det problem, at børnecheck sendes ud af landet.

[quote="direktionen" post=2805732]Dit link er så gammnelt, at det end i vises i dit indlæg.
Så du kan vist ikke diskvalificere nogen, når du allerede er dømt ude.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805392[/quote]
Hele Ministeriet for børn ligestilling integration og sociale forholds hjemmeside på http://www.sm.dk/ er gået ned lige nu, og det er du ikke kvik nok til at opdage.

[quote="anklageren" post=2805822][quote="direktionen" post=2805732]Dit link er så gammnelt, at det end i vises i dit indlæg.
Så du kan vist ikke diskvalificere nogen, når du allerede er dømt ude.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805392[/quote]
Hele Ministeriet for børn ligestilling integration og sociale forholds hjemmeside på http://www.sm.dk/ er gået ned lige nu, og det er du ikke kvik nok til at opdage.[/quote]
Jeg er uden tvivl den kvikkeste af os to.
Du har endnu ikke opdaget at du i dit andet indlæg, ikke havde skrevet noget link.
Men ellers har du da snart mange hængepartier liggende, hvor du er gjort mundlam.
Jeg må nok indrømme er du er længere ude, end jeg troede muligt.
God bedring............... [(:]

http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805416
Du er dæleme frækkere end slagterens køter!
Det var ikke det indlæg jeg referede til, og heller ikke det link du nu henviser til!
Aldrig i mit liv har jeg oplevet nogen som dig, og du skal være glad for, at det ikke er en verbal debat, for så var du blevet ristet.
Men på det niveau du manipulerer, ser jeg ikke nogen grund til at kommenterer dine indlæg mere.
Jeg har ikke den samme gnavende følelse af bitterhed mod nogen - som du har - og det er positivt, at du føler dig kvik - så klik lige på linket, når siten kommer op og køre igen - og vend tilbage 🙂


[quote="direktionen" post=2805829][quote="anklageren" post=2805822][quote="direktionen" post=2805732]Dit link er så gammnelt, at det end i vises i dit indlæg.
Så du kan vist ikke diskvalificere nogen, når du allerede er dømt ude.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805392[/quote]
Hele Ministeriet for børn ligestilling integration og sociale forholds hjemmeside på http://www.sm.dk/ er gået ned lige nu, og det er du ikke kvik nok til at opdage.[/quote]
Jeg er uden tvivl den kvikkeste af os to.
Du har endnu ikke opdaget at du i dit andet indlæg, ikke havde skrevet noget link.
Men ellers har du da snart mange hængepartier liggende, hvor du er gjort mundlam.
Jeg må nok indrømme er du er længere ude, end jeg troede muligt.
God bedring............... [(:][/quote]

Nu skal jeg hjælpe dig med at fortolke min overskrift.
Udtrykket "mod dumhed kæmper selv guderne forgæves" forekommer i The Maid of Orleans, som blev skrevet i 1801 af Friedrich Schiller.
Det er et meget anvendt citat, som skal forstås således: Hvilke chancer har vi almindelige dødelige for at argumentere imod dumhed, når selv guderne kæmper forgæves?

[quote="anklageren" post=2805868]http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805416
Du er dæleme frækkere end slagterens køter!
Det var ikke det indlæg jeg referede til, og heller ikke det link du nu henviser til!
Aldrig i mit liv har jeg oplevet nogen som dig, og du skal være glad for, at det ikke er en verbal debat, for så var du blevet ristet.
Men på det niveau du manipulerer, ser jeg ikke nogen grund til at kommenterer dine indlæg mere.
Og så lige indlægget du ikke vil kendes ved..................
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805720
Jeg har ikke den samme gnavende følelse af bitterhed mod nogen - som du har - og det er positivt, at du føler dig kvik - så klik lige på linket, når siten kommer op og køre igen - og vend tilbage 🙂


[quote="direktionen" post=2805829][quote="anklageren" post=2805822][quote="direktionen" post=2805732]Dit link er så gammnelt, at det end i vises i dit indlæg.
Så du kan vist ikke diskvalificere nogen, når du allerede er dømt ude.
http://www.sol.dk/debat/233-fri-debat-politik-a-samfund/2804858-afskaf-sociale-ydelser-og-giv-skattelettelser/2805392[/quote]
Hele Ministeriet for børn ligestilling integration og sociale forholds hjemmeside på http://www.sm.dk/ er gået ned lige nu, og det er du ikke kvik nok til at opdage.[/quote]
Jeg er uden tvivl den kvikkeste af os to.
Du har endnu ikke opdaget at du i dit andet indlæg, ikke havde skrevet noget link.
Men ellers har du da snart mange hængepartier liggende, hvor du er gjort mundlam.
Jeg må nok indrømme er du er længere ude, end jeg troede muligt.
God bedring............... [(:][/quote][/quote]

Det du har gang i kaldes: "kapløbet mod bunden" Vi sætter skatten og lønnen ned - tiltrækker arbejdsplader fra andre lande, disse lande sætter så skatten og lønnen ned for at tiltrække arbejdsplader fra os.....så er det vores tur.....Hvem når bunden først ?? Og er der en præmie til 1. pladsen ???

[quote="anklageren" post=2805886]Nu skal jeg hjælpe dig med at fortolke min overskrift.
Udtrykket "mod dumhed kæmper selv guderne forgæves" forekommer i The Maid of Orleans, som blev skrevet i 1801 af Friedrich Schiller.
Det er et meget anvendt citat, som skal forstås således: Hvilke chancer har vi almindelige dødelige for at argumentere imod dumhed, når selv guderne kæmper forgæves?[/quote]
Når du nu, igen, bevæger dig i fortiden, så sagde Eva til Adam: Æblet er surt... 😃