Aloe Vera Tandpasta

Aloe Vera tandpasta giver huller i tænderne ??
Det var hvad de skrev i avisen.
Men er der noget om det faktum, eller endnu bare pure opsind fra uvidende journalister ??

Sådan noget ville blive opdaget i en grundig kontrol af myndighederne. Jeg nægter pure at tro på det. Sådan noget kan simpelthen ikke komme på markedet hvis det ikke er ordentligt! Det bliver jo testet i hoved og røv først! ;)
-/BikerBirk

Myndighederne kan ikke gøre noget ved det, da den ikke er decideret skadelig. Den beskytter bare ikke mod huller i tænderne, da den ikke indeholder flour. Det siger formanden for Dansk Tandlægeforening. Og ham vælger jeg at tro på...
Her er et klip fra forbrugerrådets presseklip:
Aloe vera-tandpasta, der kan købes i helsekostbutikker, indeholder ikke fluor. Dermed beskytter tandpastaen ikke mod huller i tænderne, advarer formand for Dansk Tandlægeforening Per Gaunø Jensen. Han fortæller endvidere, at så længe tandpastaen ikke er skadelig, så kan foreningen intet gøre for at stoppe den. Urtekram leverer tandpastaen til danske og udenlandske helsekostforretninger, og her siger kvalitetsansvarlig Dorte Haugaard, at hun ikke ved noget om tandpastaens effekt, men at den er miljøvenlig, og at Urtekram tror på, at urterne virker

Tja, nu giver det lidt mere mening!🙂Tja, det er typisk den danske lov. At man må have noget på markedet som ikke påviseligt virker. På den anden side, der skal vel være plads til det hele. Og hvis en håndfuld gamle tanter tror på urterne, så er det vel okay. Så længe det ikke er mig! :)
-/BikerBirk

..er ganske enkelt fantastisk.
Fyld tanken på din bil op med vand. Det er miljøvenligt, men jeg ved ikke lige hvordan forbrændingsmotoren får det.
Det er vist tydeligt at hvis man vil bruge 'hendes' tandpasta, så bør det være et supplement til den konventionelle.
jesper

Til dem har har skrevet om Aloe Vera Tandpasta vil jeg sige at de taler om noget de ikke kender noget til.For det første kan Aloevera Tandpasta ikke købes i nogen som helst Helsekost ej heller i Matas.Det er ikke den ægte,at den ikke indeholder Flour skal i sandelig være glade for da Flour er lige så giftigt som Arsenik det findes masser af dokumentation på internettet om dette prøv og sæt jer ordentlig ind i tingene inden i påstår den slags jeg kan skaffe jer tvivlere al den dokumetation i skal bruge.Og jeg vil påstå at de andre lyver.
Børge

Hej Børge
Smid lige et par links til den documentation du taler om.
Tak,
jesper

Kære Børge
Nu hører jeg desværre ikke til dem der er blevet udstyret med en facitliste på rigtigt og forkert her i livet, - så jeg prøver mig frem...
1. Jeg kan købe den tandpasta som du siger man ikke kan købe. Jeg kan finde den annonceret på nettet i mange sammenhænge, - så hvis der er en lille undvigemanøvre i dit indlæg så virker det ikke. Skal jeg dokumentere?
2. Har du selv ulejliget dig med at læse den debat - og nuancerne i den som har været på det seneste? Jeg må tilstå at det ikke lyder sådan på dit indlæg. Lad mig uddybe:
Hvis du læser debatten og reaktionerne fra bla. de tandlæger som startede med at gøre opmærksom på deres patienters problemer (se indlæg på http://www.tandbehandling.dk) vil du erfare at man ikke ensidigt fordømmer aloe vera tandpasta, - men gør opmærksom på at såfremt at meningen med tandbørstningen også skal være at man undgår at få ødelagt sine tænder med huller, - så skal man betragte aloe vera tandpastaen som et supplement. Det kan ikke stå alene - er tandlægernes hovedbudskab.
Tandlægerne refererer fra dere patienter at de har fået i bedste fald mangelfuld information fra forhandlerne af produkterne, - som ikke har fortalt at folk skulle forvente at få huller i tænderne fordi aloe veraen ikke beskytter mod huller.
Børge, - jeg er sikker på at du ville blive en af Danmarks mest udskældte personer, - hvis vi nu tænker os at du havde haft held til at fjerne al fluortandpasta fra det danske marked i de senste 20 år, - hvor tandsundheden er øget markant i befolkningen. Er du gammel nok til at huske hvor mange huller i tænderne vi havde dengang, - huller som blev fyldt ud med kviksølvplumper. De tider skal vi ikke have tilbage, - eller skal vi Børge?
Børge, har du nogen medfølelse overfor de mange patienter som idag sidder tilbage med mange nye huller i deres tænder, - huller som koster mange penge for dem at komme af med igen?
Misinformation kan vel aldrig være godt. Nuvel, -du kender sikkert mange naturkost og helsevejledere som ikke kunne drømme om at prise deres produkter ud over hvad de reelt formår. Fint nok, - men tror du ikke på at disse problemramte patienter er blevet vildledt til at tro at de uden omkostninger kunne droppe den gængse tandpasta til fordel for aloe veraen,- eller har vi her blot fat i en gruppe dumme patienter som bare ikke kan lytte ordentligt efter?
Er dit argument at det trods alt er bedre end at få fluor i kroppen? Ja, - vi kan hurtigt være enige om at fluor i alt for store mængder er usundt, - men utallige uafhængige videnskabelige undersøgelser har vist at du skal op på at spise og fortære adskillige tuber om dagen i flere år. ( jeg sender gerne links) Det samme er vist ikke lige tilfældet med arsenik, det virker lidt hurtigere ikke sandt? ( Skal jeg sende links på det, også?)
Overdrivelser fremmer forståelsen, - men inden du hænger andre ud for skrækkampagner, - så ville det være klædeligt at feje for egen dør først, - eller gælder der særlige regler for aloe vera folket?
Med fornøjelig hilsen
Den kritiske sans

Skønt med vægtige argumenter - det holder, det dér! Respekt!

... og det var egentlig ikke et mål i sig selv...
Jeg ønskede blot at holde gang i en debat som min gode ven Børge(?) havde dømt idiotisk og løgnagtig. Måske lykkedes det ikke, - men så fik jeg måske den trøstepræmie - at jeg fik Børge til at tænke sig om en ekstra gang inden han igen farer i blækhuset. eller hva' Børge?
Og tak for kommentaren Maia!
Med fortsat fornøjelig hilsen
Den kritiske sans

Aloe Vera Tandpasta indeholder ganske rigtig ikke flour - men det er jo ikke ens betydende med at tandpastaen giver huller i tænderne. Jeg bruger selv Aloe Vera tandpasta.. og selv min tandlæge kan se forskel på mine tænder og tandkød efter jeg har brugt den. Og jeg har altså ingen huller i tænderne. Derimod har det minimeret dannelsen af tandsten, tandkødet er blevet sundere at se på. Hvis jeg får en blist i tandkødet børster jeg først tænderne med tandpastaen og ved sengetid lægger jeg så et lag af tandpaste henover blisten - så er den væk næste dag. Så jeg har altså kun gode erfaringer med den. Nu er det jo ikke sådan at flour er særlig sundt, men jo det forebygger da huller - hvis du sku' være i tvivl ka' du jo evt. bruge flourholdig tandpasta om morgenen og Aloe veraen om aftenen og til natten. Men har du problemer med tandkødsbetændelse, tandsten, paradentose..så vil jeg anbefale dig at bruge Aloe Veraen både morgen og aften.
Held og lykke med det.

Tak for et mere velovervejet indlæg til debatten fra en tilhænger af Aloe Vera tandpasta. Rigtigt er det, at Aloe Vera ikke beskytter mod huller. Noget tyder på at det har en behagelig effekt på tandkødet. Jeg har dog endnu ikke hørt om nogen overbevisende videnskabelig dokumentation for, at Aloe Vera hjælper mod parodontose eller blister.
Hvorfor er det så vigtigt for de fleste med fluorid i tandpasta? Fordi vi her i Danmark spiser og drikker mere sukker end nogensinde før. En god børsteteknik og brug af tandtråd løser ikke problemet 100 procent.
Mennesker med en rimelig god mundhygiejne, ja selv nogle med en nærmest perfekt mundhygiejne får undertiden huller, meget lumske huller, godt skjult i dybe furer og
trange tandmellemrum. En del af dem har faktisk brugt tandtråd i de pågældende mellemrum, uden at det har forhindret hullerne. Spørger man til kostvanerne hos netop denne gruppe, så fanger boret stort set hver gang. De har fået sukker for ofte og/eller for meget.
Caries-processen kræver tilstedeværelsen af tre ting: tænder, bakterier og sukker. Klassisk forebyggelse af huller har handlet meget om børsteteknik og tandtråd (fjernelse af bakterierne), men alt for lidt om kostvejledning. Derfor tror alt for mange mennesker, at deres tandbørstning kan holde hullerne væk, uanset hvor meget sukker de spiser og drikker.
Sådan er det stadig, selvom forskningsresultater indenfor
forebyggelse af huller siger noget helt andet. Den mest iøjnefaldende effekt overfor dannelsen af nye huller har en reduktion af sukkerindtagelsen. Herefter følger
brugen af fluortandpasta. Effekten af en god børsteteknik og brug af tandtråd har derimod været mindre, altså overfor huller på de skjulte flader, ikke overfor tandkødsbetændelse.
Videnskabeligt velfunderet forebyggelse af huller bør altså have en klar prioritering:
1. Først kommer kosten! Ned med hyppigheden og mængden af de søde mellemmåltider og læskedrikke!
2. Børst tænder mindst to gange dagligt med en lille portion almindelig fluortandpasta, ikke babytandpasta.
3. God børsteteknik og regelmæssig brug af tandtråd i alle mellemrum, især kindtandsmellemrum. Effekten overfor skjulte huller er mindre end de fleste
tror, men effekten overfor tandkødsbetændelse er veldokumenteret.
På baggrund af ovenstående er nogle tandlæger på det sidste gået mere offensivt ind i kostdebatten, ikke kun overfor sukker, men også overfor syre fra de mange sure læskedrikke.
Syren giver erosioner af tandemaljen. Tænderne bliver mere gulige og matte i overfladen, og de bliver meget følsomme for koldt og varmt. Disse erosioner beskytter tandbørstning ikke imod, uanset hvilken tandpasta man anvender.

Lige et svar på dit snart lidt ældre indlæg.
Min erfaring vedr. aloevera tandpastaen er absolut, at de mennesker, der bruger den efter kort tid, bliver meget glade for den,- og rapporterer om hvidere tænder, bedre tandkød og færre huller.
Ja, det er rigtig, at tandpastaen ikke indeholder fluor,- (som ikke er et specielt "sundhedsfremmende" stof!
Hvis man i denne henseende vedr. flour og forbyggelse af huller, bruger nogle den "model", at de, en gang om dagen bruger alm. fluortandpasta, og den anden aloeveratandpastaen.
Håber du kan bruge hvad jeg har skrevet til dig.
Men igen - absolut ingen dårlige erfaringer,- tværtimod

Som anonym skrev jeg mit svar nedenfor den 6.09.04. Jeg gjorde det med min tandlægefaglige baggrund. Jeg vil ikke gentage her, hvad jeg skrev den 6.09., men blot tillade mig at påstå, at din succes med ikke at få huller i tænderne helt sikkert har andre grunde end dit valg af aloe vera tandpasta. Her er min evidensbaserede forebyggelses-hitliste mod huller:
1. At undgå sukker betyder aller mest. Hvis du ikke spiser eller drikker sukker for ofte, så får du ikke huller i tænderne, uanset hvad du børster dem med.
2. Jeg er ikke en stor fan af fluorid. Det er skadeligt for organismen og skal derfor bruges med omtanke. Men det har altså en videnskabeligt dokumenteret effekt overfor tandsygdommen caries på tændernes overflader i mundhulen. Det er der ikke andre indholdsstoffer i tandpastaer der har! Brug derfor en lille portion almindelig fluortandpasta morgen og aften, og spyt den ud efter tandbørstningen, om muligt.
3. En god børsteteknik og brug af tandtråd har da også, om end en mindre effekt overfor dannelsen af huller. Helt sikkert står den mekaniske del af den daglige tandpleje (børsteteknikken og brugen af diverse hjælpemidler) øverst på forebyggelses-hitlisten mod den anden store folke-tandsygdom parodontose (tandkødsbetændelse).
Aloe vera opleves af mange som behageligt for tandkødet, men en dokumenteret effekt overfor udviklingen af fæstetab ved parodontose er der ingen undersøgelser, der har kunnet bevise. Ætheriske olier (aloe vera, nellikeolie etc.) indeholder allergene stoffer. Selvom aloe vera bruges til behandling af visse allergi-sygdomme, så er det faktisk også selv et produkt, som kan fremkalde allergier. Det er der normalt ingen grund til at udsætte sin krop for.

Man har alle sammen forskellige holdninger til tingene, og man kan finde alt det man vil på nettet, så det lige netop passer til ens egen holdning, så derfor! læse det her...
http://home20.inet.tele.dk/pendata/fluor/flour1g.htm

Jeg vendter på svar.

Ja, den tekst har jeg set før, både på dansk, engelsk og tysk forskellige steder på nettet. Der er ikke redigeret meget imellem de forskellige versioner af den. Folk har bare skrevet af hos hinanden.
Hvis du læste, hvad jeg skrev tidligere, så vil du have bemærket, at jeg bestemt ikke finder fluorid helt uproblematisk. Det gør de fleste andre tandlæger heller ikke.
Men der er altså lang vej imellem virkeligheden og den skrækkampagne fra de fluoridforskrækkede, som du henviser til. Jeg holder mig til den videnskabelig evidens, også når det handler om fluoridets bivirkninger.

Til tilhængerne af flour vil jeg gerne have svar på hvorfor det er nødvendigt at fylde brækmiddel i tandpasta med Flour ???? Jeg giver llige selv svaret: Fordi Flour er et giftigt affaldsprodukt fra aluminiumsindustrien, derfor brækmiddel ifald nogen skulle spise den (bruges i militæret til at blive "syg" af).
Aloe Vera Tandpasta sker der ikke noget ved at spise.
Jeg har ikke haft det mbedre med mine tænder siden jeg for et halvt år siden begyndte med Aloe Vera Tandpasta. Der er faktisk en tandlæge der sælger Aloe Vera Tandpasta.

Jeg kender godt den tandlæge, som har ladet sig spænde foran aloe-vera-vognen, og synger med i skrækkampagne-koret mod fluorid. Han er muligvis ikke den eneste.
Jeg kan jo godt regne ud, at du ikke er lydhør overfor mine argumenter for anvendelsen af fluoridholdig tandpasta. Derfor vil jeg ikke ulejlige mig med at gentage dem her. Du kan læse dem i mine tidligere indlæg.
Men brug du bare din aloe vera tandpasta. Det gør nok ingen skade i sig selv. Du skal bare huske at holde dig fra de søde sager, fordi aloe vera tandpasta ikke virker mod huller.

Øhh vil lige skrive et par facts omkring Aloe toothgel, da jeg har forståelsen af du ikke aner, hvad du taler om.
Aloe toothgel indeholder rigtig nok ikke flour, men indeholder til gengæld heller ikke SLIBEMIDDEL, som netop kræver at man skal bruge flour til at udfylde ridserne med så det ikke bliver til huller.
Iøvrigt er der i Aloe toothgel tilsat bipropolis, som er det bierne bruger til at holde deres kube steril med. Det giver derfor en utrolig god mundhygiejne. Ligeledes er der tilsat bivoks, der istedet for at ridse tænderne polerer dem, så skidt og snavs har svært ved at sætte sig
Du kan iøvrigt prøve at lave en test. Tag et plastikkrus og gnid den flourholdige tandpasta på, og tør det derefter af. Du vil kunne se tydelige ridser. Prøv derefter med Aloe toothgel. Hmmmm hvor mon ridserne blev af ????????
Held og lykke med eksperimentet
Fra Carismas

Kære anonym(2),
Du aner jo slet ikke, hvad du skriver om, kære ven! Vi beskæftiger os her med forebyggelse af tandsygdommen CARIES DENTALIS. Den har jeg en 5-årig akademisk uddannelse i at forebygge, undersøge og behandle. Det har du tydeligvis ikke. Og så kommer du her og påstår det samme om mig.
For meget slibemiddel i tandpasta kan være problematisk på tændernes mest prominerende glatflader, der hvor tandbørsten får allerbedst fat. Her vil det føre til en øget tendens til slid og erosioner, hvis man har en uheldig børsteteknik. Men det har intet med årsagerne til tandsygdommen caries at gøre!

er da godt nok ikke tandlæge, men kan sq godt læse dansk.
Tag lige og kig et smut inde på denne side hvor du kan læse hele sammenfatningen, og vær sød at læse det HELE:
http://www.kviksoelv-fri.dk/anvendelsen_af_fluor_i_tandpleje.htm
Må da nok indrømme jeg synes det er noget skræmmende at Dansk tandlægeforening har i 1995 indgået en aftale med firmaet Colgate-Palmolive. Firmaet skulle have lov til at annoncere med at tandlægeforeningen anbefalede tilsætning af fluor til deres tandpasta, og til gengæld skulle firmaet betale en stor del af udgifterne til en række symposier, som tandlægeforeningen ville afholde. Denne aftale er yderst "uheldig", idet tandlægeforeningen for det første, nu vil være ude af stand til at udtale sig omkring anvendelsen af fluor, og for det andet formentlig også, sammen med Colgate, har et juridisk ansvar for de skader fluorttilsætning til tandpasta kan forvolde. Aftalen er blevet kraftig kritiseret og kaldt uetisk, blandt andet af forbrugerrådet.
VIDENSKABELIGE FAKTA OM DEN BIOLOGISKE VIRKNING AF FLUOR.
De videnskabelige beviser på, at fluor er giftigt for mennesker er mangfoldige og overbevisende.
Fluortilførsel bringer forstyrrelse i dannelsen af kollagen og fører til ødelæggelse af de kullagene væv i knogler, sener, muskler, hud, brusk, lunger, nyrer og luftrøret. (27)
Fluor stimulerer dannelsen af granulocyter (visse hvide blodlegemer) og iltforbruget i de hvide blodlegemer, men hæmmer disse processer når de hvide blodlegemer bliver udfordret af fremmede stoffer i blodet. (28)
Fluor tømmer energireserverne og hvide blodlegemers evne til at ødelægge fremmede stoffer ved fagocytose. Ved så små mængder som 0,2 p.p.m fluor stimuleres brintoveriltedannelsen i de hvilende hvide blodlegemer og ophæver så godt som fagocytosen.(29).
Selv minimale mængder fluor under 1 p.p.m kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. (30).
Fluor forvirrer immunsystemet og får det til at angribe kroppens egne væv og forøger muligheden for tumor vækst hos folk med tilbøjelighed til cancer.(31).
Fluor hæmmer dannelsen af antistoffer i blodet.(32).
Skjoldbruskkirtlen, som er en vigtig regulator af et stort antal biologiske funktioner, bliver også inaktiveret af fluor.(33) Ironisk nok blev fluor i visse specielle tilfælde, tidligere brugt til at undertrykke kirtlens funktion.
Der skal ikke så meget fluor til, så lidt som 0,1 p.p.m. før fluor hæmmer dannelsen af hvide blodlegemer, som jo er vigtige for vores immunforsvar. Fluor forstyrrer også de hvide blodlegemers evne til at "fagocytere" d.v.s. angribe og tilintetgøre fremmede stoffer (22).
Selv minimale mængder fluor under 1 p.p.m kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. (34)
Desuden danner fluor frie radikaler og fluor hæmmer den normale brug af ilt i kroppen. (35)
Børn som synker fluor fra mundskyllemidler og tandpasta eller spiser fluortabletter, har en særlig risiko for at få påvirket deres biologiske udvikling, livslængde og almene helbred.(36)

Mvh Lotte

Tak fordi du har gjordt dig så stor umage denne gang.
Hvis du har læst alle mine indlæg i debatten tidligere, vil du være enig med mig i, at jeg aldrig har påstået, at fluorid ikke er skadelig. Men Henrik Lichtenberg m.fl. er efter min mening for langt ude med deres skrækkampagner.
Jeg kan godt forstå at folk uden forudsætninger for at vurdere evidensen af videnskabelig forskning indenfor de berørte almenmedicinske og tandlægefaglige specialer bliver skræmte og oprørte, når de læser de ting, som du refererer.
Mit hovedbudskab i dette forum er ikke, at man bare skal bruge masser af fluorid. I stedet prøver jeg at henlede opmærksomheden på, hvordan jeg mener, at man bedst undgår at få huller i tænderne, NEMLIG VED AT SKÆRE NED PÅ SUKKERET! Fluorid kommer først som nummer to på min anbefalingsliste, og god børsteteknik og tandtråd som nummer tre.
Denne prioritering baserer på longitudinelle kliniske forskningsresultater om caries-tilvæksten hos mennesker med forskellige kost-, og mundhygiejnevaner.
Hvis man ønsker at undgå brugen af fluorid, og samtidig ikke ønsker at få huller i sine tænder, så skal man holde sig tilbage med sukkeret i kosten. Hvis du gør det, så behøver du ikke fluorid i din tandpasta. Kan du følge mig så langt?
Hvis du i længere tid har brugt aloe vera tandpasta i stedet for tandpasta med fluorid, og er så heldig ikke at have fået huller i dine tænder, så er det måske ikke på grund af dit valg af tandpasta, men derimod på grund af dine kostvaner. Kan du følge mig?
At indholdsstofferne i aloe vera tandpasta beskytter mod huller, er der ingen videnskabelig evidens for. Så enkelt er det desværre, uanset hvordan man vender og drejer det.

Tandlæger er så Flourfikseret, at man sagtens kan få den mistanke, at tandlægerne bliver betalt af tandpastaindustrien for at reklamere for brugen af Flour, så tandpastaindustrien kan hjælpe aluminiumsindustrien af med deres giftige affald !

Åh nej! Nu kommer den der superbegavede anklage igen, den om at vi tandlæger er i lommen på fluor- og aluminiumsindustrien. Jeg kan godt huske at Dansk Tandlægeforening har haft et serviceselskab engang, som havde Colgate som sponsor. Ikke nok med, at alle vi tandlæger, som dengang fandt denne beslutning meget uklog, måtte finde os i den. Nu skal vi i adskillige år efter det skete høre på tåbelige anklager fra de fluorforskrækkede.
Så læs dog det jeg skrev igennem wijo! Jeg anbefaler først og fremmest at skære ned på sukkeret. Hvilke glubske industriinteresser gavner jeg mon med det? Netop, ingen! Tvært imod har jeg et horn i siden på Danisco, Coca cola, Kellogs, Ferrero, Nestle og mange andre, som tjener kassen på alle os sukkertrængende mennesker på hele kloden!
Det burde du da glæde dig over i stedet for at mistænkeliggøre min stand til ingen verdens nytte. Eller er du måske selv i lommen på nogen, Aloe-vera-lobbyen for eksempel?

Alovera tandpasta indeholder ikke flour. Flour er med til at fange mange af de mineraler vi mister n år vi udsætter tænderne for mad (sukker). Flour sætter mange af de mistede mineraler tilbage til emaljen igen. Når alovera ikke indeholder flour hjælp det altså ikke imod caries. Suppler gerne med en flour tandpasta når du bruger Alovera.
God fornøjelse.
Odense.....

Nu ved jeg jo heldigvis godt, hvad du mener, når du skriver, at "flour sætter de mistede mineraler tilbage til emaljen igen". Men for ikke at bestyrke aloe-vera-lobbyen i deres propaganda om, at vi tandlæger m.fl. er fulde af løgn, må vi hellere præcisere dit ellers udmærkede argument for brug af fluortandpasta:
Fluorid sætter ikke de mistede mineraler ind i emaljen igen, men erstatter en del af de mistede mineraler. Fluorid indgår i nye mineralkristaller, som aflejres i de porøsiteter, som de mistede mineralkristaller har efterladt.
Dertil kommer, at fluoridholdige mineralkristaller kan tåle en lavere pH end de oprindelige. De er derfor mere modstandsdygtige overfor den syre, som bakteriebelægningerne producerer, når de bliver fodret med sukker.
Din anbefaling om at supplere med fluortandpasta er jeg helt enig i.

Jeg bruger stadig også selv begge dele - Aloe Vera Toothgel og en flourholdig tandpasta, da det ville være dumt ikke at beskytte/forebygge mod caries.. (troede denne tråd forlængst var slut)- og det er da også det, jeg selv anbefaler andre at gøre.

Jeg kunne godt tænke mig at se de videnskabelige undersøgelser for og imod brugen af flour i tandpasta, som der tales så meget om her. Der bliver refereret en hel masse, men min erfaring er at referentens holdning let kommer til udtryk i et sådant referat. Desuden ville det være rart at vide hvem der har foretaget undersøgelserne, samt hvem der har betalt dem.
Er der nogle der har links?
VH
Kristian

I princippet kan enhver jo selv gå på jagt på Medline og drukne i referencer. Afhængig af ens faglige forudsætninger vil man så skære antallet af titler ned til et mere eller mindre tilfældigt udvalg af artikler, sandsynligvis af meget varierende relevans og validitet. At en faglig artikel fører ordet "fluoride" i sit navn, garanterer ikke for, at man har fundet de vise sten.
Et temmelig skævt billede får man, hvis man bare prøver at "google" sig til hjemmesider om fluorid. Her vil man nemlig opleve, hvor dygtige især de "fluorforskrækkede" er til at lokke søgemaskinerne til. At man kan råbe højt, er ikke nødvendigvis ensbetydende med, at man har ret.
Jeg vil derfor anbefale bogen "Fluoride in Dentistry", editeret af Ole Fejerskov et al.. Den rummer en række udmærkede kapitler om emnet (herunder også om fluoridets skadelighed og giftighed!) Kapitlerne er skrevet af en række videnskabelige medarbejdere fra flere overvejende skandinaviske tandlægeskoler. Efter hvert kapitel følger en referenceliste over videnskabelige artikler. Bogen hører til pensum for de fleste tandlægestuderende i hele skandinavien.
At nogle af artiklerne om emnet bliver til ved hjælp af sponsorater fra industrien er, må man gå ud fra. Men jeg vil gerne lægge et varmt ord ind for især de skandinaviske tandlægeskolers videnskabelige medarbejderes hæderlighed.
Et godt eksempel for denne var "Dandy"-sagen. En dansk tyggegummifabrikant havde sponsoreret en videnskabelig undersøgelse for at få belyst, om indholdsstofferne i deres tyggegummi virkede forebyggende mod caries. Da resultatet af undersøgelsen ikke faldt ud efter fabrikantens ønske (der var ingen effekt), forsøgte man at forhindre offentliggørelsen af resultaterne. Det ville forskerne fra Århus Tandlægeskole ikke finde sig i, og så blev sagen bragt til torvs.

Jeg har brugt aloe vera tandpasta i mange år, og har aldrig i mine 25 år haft så meget som opstarten til et hul i mine tænder. Vil våve at påstå at det er ubegrundet kritik af produktet.
Jeg kan kun komme med ros til tandpastaen, da den udover at holde mine tænder hul fri, også bevarer mine tænder hvide, hvilket de altså ikke altid har været.
Grunden til at der ikke er fluor i tandpastaen, er fordi den er økologisk, så vidt jeg ved er der i stedet noget i som bierne bruger til at holde deres kuber rene, hvilket skulle give dobbelt så effektiv beskyttelse. Flour, blev det ikke også engang brugt som rottegift?
Det er muligt at nogle tandlæger kritisere aloe vera tandpastaen og forsvarer colgate og andre mærker, men det er en del af deres aftale med tandpasta producenterne.... det er simpel markedsføring. mens andre tandlæger ikke kender til aloe vera produktet, og tager det som en selvfølge at den manglende fluor betyder ingen tandbeskyttelse. Men det er i hvert fald en ukorrekt påstand.

glemte lige at formere om at den aloe vera tandpasta jeg bruger, er den der er godkendt af international aloe science counal. Den hedder Forever Bright sparkling aloe vera toothgel. Ved at der er mange kopi mærker med et minimalt indhold af aloe vera og et kæmpe indhold af aqua.
Aloe vera er blevet populært, og mange produkter skriver at de indholder aloe vera, men hvis man læser bagpå, opdager man at aloe vera står som noget af det sidste på listen og aqua som noget af det første. Hvad der er mindst af i produkterne står sidst. Hvad der er mest af i produkterne står først. Jeg gider ikke at betale penge for produkter der stort set er vand.

Skal man ikke have abonnement til Medline? Jeg kan i hvert fald ikke se nogle artikler.

Prøv at gå ind på denne side:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed
Søg så efter det ønskede søgeord, og vupti kommer der en lang række titler frem. Man skal lige øve sig lidt i at designe sin søgning, så man ikke famler i blinde. Det er ligesom med søgemaskinerne.
For de fleste artiklers vedkommende kan man ved at klikke på dem læse et abstract. Nogle kan man bestille hjem online. En hel del af dem kan man låne på Danmarks Natur- og Lægevidenskabelige Bibliotek

I forhold til tidligere indlæg i denne debat står der intet nyt om huller i dine, og jeg har faktisk svaret på de tidligere. Med stor risiko for at gentage mig vil jeg påstå, at grunden til dine manglende huller ikke ligger i tandpastamærket, men i dine kostvaner og evt. børsteteknikken.
Forestil dig at du i den samme periode, hvor du brugte aloe vera tandpasta, i stedet børstede dine tænder helt uden tandpasta. Er du sikker på, at du så havde fået huller? Jeg tvivler faktisk på det.

Det kan godt være, at du ved børstning helt uden tandpasta havde fået misfarvninger på tænderne, som du jo fortæller, at du tidligere har haft tendens til at få, når du brugte almindelig tandpasta. Men det har altså ikke noget med huller at gøre.

"Det er muligt at nogle tandlæger kritisere aloe vera tandpastaen og forsvarer colgate og andre mærker, men det er en del af deres aftale med tandpasta producenterne".
Så er den der igen, påstanden om, at vi tandlæger bliver betalt for at lyve om tandpasta. Du er offer for de fluorforskrækkedes paranoide propaganda.

Jeg synes at det er lidt suspekt, at den Forever Bright Aloe Vera Toothgel koster 73,00 DKR ligemeget hvor man kigger hen. Der må da være noget aftalt spil der... Er der nogen der har set andre priser? Højere eller lavere.

Du kan købe aloe vera tandpasta til 45 kr for 100 ml. Det købes ved en LR International forhandler. Kender du ikke nogen af dem, er du velkommen til at kontakte mig på ernielsen@sol.dk

Jeg vælger at forholde mig noget kritsik til din kommentar: der findes en del eksempler på produkter, som trods farlige indholdsstoffer alligevel findes i detailhandlen i Danmark. Hvis vi skal blive ved emnet tandpasta: tricolasan findes i en del forskellige mærker, og hvis du ikke har hørt debatten den seneste måned, ja, så findes der flere annoncer om emnet på jp.dk, dr.dk og tv2.dk....

... på det indlæg, som du svarer på.
Godt nok har vi haft en triclosan-debat tidligere, men den nuværende af slagsen kom altså først efter, at indlæget blev skrevet.
P.S.: Jeg bryder mig ikke om triclosan i tandpasta.

Hej,
prøv at læse lidt i disse link om flours skadelige virkning: Det kan give stof til eftertanke. Jeg er ikke sikker på om linkene virker, men ellers kopier dem og sæt dem ind under adressen.
http://www.vitamindoktor.com/cm138/
http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=1429/sprog=1/grp=9/menu=5/
http://www.kviksoelv-fri.dk/anvendelsen_af_fluor_i_tandpleje.htm
http://www.kviksoelv-fri.dk/
Med venlig hilsen Anette

Hej Dentist,
Jeg er af den generation, som fik fluor-skyldninger i skolen og hele mit liv har børstet tænder med fluor-holdig tandpasta.
Jeg har altid haft mange huller, men fik kun slik én gang om ugen i min barndom og passede mine tænder flittigt.
Eftersom du jo er tandlæge, er jeg interesseret i din mening.
Og jeg synes egentlig, dine betragtninger er gode og kan godt forstå, du er træt af at gentage dig selv.
Jeg har dog en ny vinkel i sagen, hvis du orker endnu en omgang:
Iflg. en af de kritiske artikler jeg har læst fremgår det, at depression er et af symptomerne på fluor-forgiftning.
Det er i den forbindelse tankevækkende, at netop denne - indvaliderende - sygdom er så fremherskende netop i disse år.
Jeg har selv været depressionsramt gennem 1 1/2 år og kan ikke lade være med at tænke, om der er en sammenhæng.
Endvidere læste jeg i samme artikel, at fluor i visse undersøgelser har vist sig at fremme forekomsten af huller. Igen spekulerer jeg selvfølgelig på, om mine mange caries-angreb har en sammenhæng med overdreven fluor-forbrug (overdreven = anbefalet 2 tandbørstninger om dagen + fluorskyldninger).
Det er en vigtig debat, synes jeg, hvorvidt et middel, der er så giftigt, bør indgå i daglig tandpleje.
Jeg er skeptisk, men ikke afklaret tilhænger af hverken det ene eller det andet.
Jeg har selv brugt Aloe Vera tandpasta m. propolis gennem ca 1/2 år nu, og har et stærkt tandkød og lysere tænder. Har hørt, at mange med parodentose også har glæde af aloe vera tandpasta... Men jeg vil ikke være naiv og overvejer nøje fordele og ulemper ved at at bruge tandpasta uden fluor.
Som udgangspunkt giver jeg dig ret i, at begrænset indtag af sukker er et must - ikke kun af tandhygiejniske årsager, men for hele kroppens sundhed. Men når det så er indtruffet, kan jeg vel fortsat nøjes med at bruge fluor-fri tandpasta, ikke? For helt ærligt, det vil jeg have det bedst med - både af miljømæssige og egne sundhedshensyn...
I al venlighed,
A-M

Hej A-M,
Hvorfor det ikke er gået så godt for dig med at undgå huller på trods af fluorid, flittig børstning og begrænset slikforbrug, kan jeg ikke svare sikkert på, blot nævne nogle muligheder:
- medfødte emaljedefekter
- tvivlsomme behandlingsindikationer (der blev boret mere i gamle dage)
- manglende oplysninger (Har du tit spist og/eller drukket andre sukker-/syre-holdige fødevarer end slik?
- forskellige opfattelser (Hvad er "mange huller"? Hvad er "flittig børstning"? Hvad er meget eller lidt sukker/syre i kosten?
Tandlægeuddannelsen og efteruddannelseskurser omfatter oplysninger om fluorids giftighed, både ved kroniske og akute forgiftninger.
Du har ret i, at fluorid bl.a. mistænkes for at være skyld i depressioner. Desværre er det en teori, som er utrolig vanskelig at føre bevis for eller imod. Dels ville det være videnskabsetisk problematisk at gennemføre menneskeforsøg med høje fluoriddoser. Dels sættes en lang række andre livsstilsfaktorer også i forbindelse med depressioner, f.eks. fed kost. Hvordan renser man tallene for alle disse andre faktorer? Man skulle nok undersøge, om populationer, der hele deres liv har levet i et område med et meget højt fluoridindhold i drikkevandet, er mere udsat for depressioner end andre populationer.
Det er bevist, at høje fluoriddoser i drikkevandet medfører DENTAL FLUOROSE. Det er denne sygdom (ikke caries), der tænkes på, når der skrives, at "fluor i visse undersøgelser har vist sig at fremme forekomsten af huller". Det er en misvisende formulering, fordi man ved det uvidenskabelige begreb "huller" normalt forstår defekter forårsaget af caries-processen.
Men rigtigt er det, at der er tale om defekter i tandemaljen, forårsaget af et højt fluoridindhold i kroppen under tanddannelsen. Derfor skal børn og unge undgå at synke for meget fluorid. Heldigvis er der de fleste steder i Danmark en rimelig margin imellem de fluoridmængder, som er gavnlige for at begrænse caries-processen, og de høje mængder, som fører til dental fluorose. Anderledes forholder det sig de steder, hvor fluoridindholdet i drikkevandet er højt. Der skal man passe mere på.
Jeg tror derfor ikke på, at dine "mange caries-angreb har en sammenhæng med overdreven fluor-forbrug". Men hvis du i dag spiser og drikker en sukker- og syre-fattig kost, kan jeg ikke se noget problem i, at du foretrækker en tandpasta uden fluorid. Jeg understreger bare, at netop en sukker- og syre-fattig kost er en væsentlig forudsætning for, at fluorid kan undværes i tandpastaen.
Med venlig hilsen, dentist.

Hej Dentist,
Tak for dit grundige svar, som jeg helt sikkert kan bruge.
Ja, en sukkerfattig kost må være vejen frem...
Sukkerfri sodavand... indeholder det syre? For det har jeg drukket en del af i mine teenageår (er i begyndelsen af 30´erne nu).
Nå, det var bare en strøtanke... Sukker er jo ofte den mest omtalte synder når det gælder huller i tænderne, men jeg har da hæftet mig ved, at medierne er begyndt at fremhæve tandlægernes bekymringer for syreholdig kost (sodavand, juice m.m.) Og det nævner du jo også i dit svar til mig... Og det kunne måske være en forklaring på mit problem...
Ellers har jeg netop gjort mig en bitter erfaring, som jeg gerne vil dele med dig og andre, der skulle læse dette indslag, for dels at bringe en dyrt købt lektie videre, men også for at få din eller andres kommentar til emnet:
Medens jeg har været syg (depressionsramt gennem 1 1/2 år) er antallet af huller (cariesangreb) i mine tænder steget
voldsomt. Jeg har skiftet tandlæge pga. flytning og er nu tilbage hos min gamle tandlæge i den by, jeg er vokset op i. Han har undret sig en hel del over mit forløb, men sidst jeg så ham kunne han fortælle mig, at han har en teori om, at det evt. kan skyldes den mundtørhed, der opstår, som bivirkning af den anti-depressive medicin, jeg får (Cipralex). Spyttet er et naturligt forsvar mod kariesangreb, men eftersom det har været begrænset gennem 1 1/2 år, kan det være en del af forklaringen. Hvad siger du til dette? Er det noget, du har erfaring med?
Om ikke andet, så jer, derude, der er på anti-depressiv medicin. Vær ekstra obs! på tandhygiejnen. Bare for en sikkerheds skyld...
Venlig hilsen,
A-M

Første gang ja: Ja, sukkerfri sodavand indeholder syre ligesom almindelig sodavand, og giver derfor også syreskader på tandemaljen (erosioner), men ikke "huller" (caries).
Forskellen er, at erosioner skyldes en direkte syrepåvirkning på store flader af tandemaljen, mens caries forekommer mere lokalt under bakteriebelægningerne på tandoverfladen. Også ved caries bliver tænderne ætset af syre, men det er den syre, som bakterierne producerer, når de bliver fodret med sukker.
Anden gang ja: Ja, nedsat spytsekretion giver huller i tænderne. Din tandlæge har fuldstændig ret.
Det er en kendt sag indenfor mit fag, at der er en høj forekomst af caries hos mennesker med psykiske lidelser. Udover mundtørhed som en velkendt bivirkning af visse psykofarmaka kan der være flere faktorer involveret, f.eks. at man "trøstespiser" mange søde sager.

jeg brugte aloe vera tandpasta fra forever living. jeg kan kun advare mod det! gennem 1-1,5 år havde jeg fået huller. 6 i overmunden og 4 i undermunden, for ikke osse at snakke om mange begyndende huller. mit tandkød blev ømt og blødte meget når jeg børstede det. jeg troede naivt på sælgeren af denne tandpasta, men ved nu bedre. det er bare synd at jeg skulle miste så mange penge og gå så meget smerte igennem før jeg fik øjene op. brug en tandpasta med flour!

Hej Børge
Fluor er så sandeligt ikke lige så giftigt som arsenik! Skal fluor i tandpasta have en skadelig virkning skal du nærmest spise en tube tandpasta som mellemmåltid, men hvem pokker gør også det. Måske skulle du selv prøve at sætte dig ordentligt ind i tingene.
Mvh. stud.odont.

Jeg har i mange år været modstander af brug af tandpasta med fluor og har derfor brugt forskellige tandpastaer uden fluor. Men jeg har måttet revidere min holdning. Læs her hvorfor:
I går var jeg til et regelmæssigt eftersyn hos tandlægen. Jeg fik samtidig taget røntgenbilleder. Og hold lige fast: jeg havde 5 huller.
Jeg var målløs og mildest talt chokeret over beskeden, for jeg spiser utrolig sundt, indtager ikke slik eller drikker ej heller sodavand/saftevand/juice, spiser kun morgenmad uden sukker osv. - børster tænder 2 gange dagligt og bruger tandtråd hver aften. Men for ikke at lyde for hellig, ja så spiser jeg da kage et par gange om ugen.
Min tandlæge som også normalt går ind for brug af fluorfri tandpasta, sagde at det virkede underligt med de mange huller som ikke burde være forårsaget af min kagespisning, så han anbefalede mig at begynde at bruge fluortandpasta igen.
Mine børn på 7 og 11 år har også i mange år brugt tandpasta uden fluor, men dem vil jeg også omvende til at bruge fluortandpasta. De har nemlig også været ramt af huller de sidste par år. Og ja, de spiser da slik og is, men også i begrænset omfang. Om de ville have fået hullerne alligevel er svært at sige...
Min mand derimod spiser både slik, drikker sodavand/juice og bruger sjældent tandtråd og har altid brugt tandpasta med fluor: Han har aldrig huller... Lidt bemærkelsesværdigt, ikk?
Belært af denne erfaring har jeg derfor revideret min modstand mod brug af fluor i den daglige tandpleje, for jeg tror, at fluortandpasta er et nødvendigt onde, hvis man i længden vil modstå carries, uanset hvor sundt og sukkerfrit man ellers lever.
Når der bruges fluortandpasta skal man bare huske at spytte ud og skylle munden. Specielt skal børn huske det, for så indtager organismen jo stort set intet fluor.

Synes det er synd at så mange mennesker vælge at hoppe på de håbløse påstande fra folk som prøver at sælge deres egne "alternative" produkter. Faktum er at for at flour får skadelig virkning skal der ret store koncentrationer til. Samtidig er der mange flere undersøgelser, som viser flours gavnlige virkning men producenterne spiller på folks frygt for at sælge deres produkter.
Det samme gælder brugen af amalgam (sølvfyldninger) diskussionen er kørt helt af sporet og folk har valfartet til tandlægen for at få skiftet deres fylninger til plast, men det er en anden diskussion.
Til jer fanatikere omkring flour, tag det roligt, lyt til undersøgelserne og ikke til en ukendt dr. Franz på tv-shoppen. For hver person de finder som siger at flour er skadeligt og ikke skal indgå i´tandpasta, findes der 1.000.000 som siger det modsatte. Flour skal anvendes med omtanke, især hos børn, det er derfor en voksen skal hjælpe dem til de er 11-12 år. Diskussionen bliver kun mere absurt af at dem som deltager i den ikke ved hvad de taler om. Danmarks vandforsyning kommer fra undergrunden og gæt engang hvad der findes der....FLOUR...vil folk holde op med at drikke vand?
Gode Råd
Brug tandpasta med flour til voksne med 1000-1500 ppm flourid (det står bag på tuben)
Lad være med at sluge tandpastaen
Til børn kan sagtens anvendes tandpasta til voksne, man skal bare bruge en mængde som er mindre, svarende til barnets lillefingernegl. Alternativt kan bruges børnetandpasta med lavere indhold af flour 1000 ppm. Problemet ved tandbørstning med børnetandpasta er at det smager af slik og børnene kan derfor have tendens til at sluge mere af det. Kan selv huske da jeg var i børnetandplejen (som barn) når man fik det tandpasta som smagte af hubba bubba så gik man og spiste det direkte fra tuben, det kan ikke anbefales.
Tal med din tandlæge om det, han ved hvor meget flour der er i grundvandet i din region, eller kan nemt finde ud af det så han/hun kan rådgive om tandbørstning, generelt anbefales det at man indtager drikkevand med 0.5 ppm flour fra drikkevandet, skader på tænderne optræder dog først når koncentrationen overstiger 1.2 ppm og kun mens tænderne dannes så der er ingen problemer når ungerne når teenageårene.
Her er et link så i kan se koncentrationerne i drikkevandet, gå ikke i panik hvis den er højere end 0,5 ppm, men snak med tandlægen om det hvis i er gravide eller har små børn. Der findes et skema med eksakte værdier for flour, oversigtskortet er lidt misvisende
http://www.odont.ku.dk/C/Fluor.htm

Jeg mener ikke din holdning er begrundet, ej heller din skarpe tone over for Børge er passende, idet dine udtalelser, om at det næsten er en selvfølge at du har ret, minder om fremtoningen for den etablerede videnskab dengang alle var sikre på at jorden var flad.
Argumentet "Jamen det har vi altid gjort, holder absolut ikke.
Jeg vil opfordre ALLE til at undersøge de undersøgelser der er lavet om FLOUR, selv.
Søg på nettet og dan din egen mening. For din egen skyld og din families.
Efter at have sat mig godt ind i dette, finder jeg det utilgiveligt at vi i Danmark kun kan købe Fluor Tandpasta i almindelige butikker og at det i det hele taget er lovligt at have fluor i tandpasta, og op til 1,5 ppm i drikkevand - føj!. Jeg finder det endnu mere afskyeligt at de danske tandlæger aktivt råder deres klienter til at benytte fluor, når så mange undersøgelser nu peget i stik modsatte retning - hvad blev der af at når det drejer sig om sundhed så er det tvivlen der kommer forbrugeren til gode.
Følgende facts må da få tandlægerne og almindelige forbrugere til at lægge 2 og 2 sammen?
1. Fluor blev tidligere brugt til Rottegift.
2. Fluor er et GIFTIGT grundstof
3. Fluor ophobes i kroppen, hvorfor selv små mængder i drikkevand og tandpasta er farlige.
4. Fluor optages også igennem tandkødet, og du er derfor ikke beskyttet fra din tandpaste selvom du ikke synker!
5. Fluor er et spildprodukt, der til at starte med blev pure afvist som egnet til mennesker, men efter et MASIVT lobbyarbejde, fra den samme kreds som senere lobbiede for at tilføje BLY til benzinen, gjorde at FDA til sidst godkendte at GIFTEN flour skulle tilføjes deres drikkevand.
6. Til at starte med, er det meste af den forskning der er blevet lavet om flour, blevet gjort om flours virkning på tænderne, uden at tage hensyn til alle de mange bivirkninger der desværre følger med.
7. Flour nedbryder kollagen
8. Her komme en sammenfatning på engelsk.
In a number of small villages in Sicily, Turkey and India there is naturally occurring fluoride in the water ranging from 0.7 to 5.4 ppm. Here the villagers and their livestock are chronically ill, while neighboring villages with no fluoride have no such illnesses. Premature aging is the overall effect. Children have brown decaying teeth; young adults often have none. Young men are bent over and crippled with pain in their joints and hips. Their skin is wrinkled and they look 60 at age 30 to 40. There is premature hardening of the arteries, loss of appetite & sex drive by age 30. The rate of stillborn miscarriages by 4 months is extremely high.
In the U.S. a disease of brown decaying teeth has been known since 1916. In 1931 it was identified as "dental fluorosis". Bone disorders (skeletal fluorosis, osteoporosis and arthritic pains) from fluoride in the water have been reported in the U.S. In Bartlett, TX (1943-1953) where the water had 8ppm fluoride, the death rate was 3 times higher than in neighboring Cameron, TX

Bivirkningerne er bl.a.:
1) Mindre tæt knoglestruktur og dermed knogleskørhed.
Dette ses bl.a. i følgende:
The Journal of the American Medical Association (1990-1992) has reported a greater incidence of hip fractures in fluoridated areas in the U.S. and Britain.TheNew England Journal of Medicine (1990) reported that fluoride treatment of osteoporosis patients resulted in higher hip fracture rates.
2) Kræft!
National Institute of Environmental and Health Sciences (1990) has shown that fluoride causes cancer. Former promoters of fluoridation have since found that fluoridation does not reduce tooth decay (1987-1988). Scientist at the U.S. Environmental Protection Agency (1989-1993) have come out against fluoridation because they have confirmed that it does not reduce tooth decay and that there is clear evidence that fluoride causes cancer. The American Chemical Society published a 17-page cover story (1988) questioning the safety and effectiveness of fluoridation.
3) Beskadigelse af bindevæv og immuneforsvar.

Pas på med at drik vand fra hanen hvis indholdet af flour er over 0,2ppm - inden du får et omvendt osmose filter.
http://youtube.com/watch?v=EFSxrSjdSKc
Det du ser her, gælder også Danmark ved niveauer over 0.2 PPM !!!!
Rottegift og livsfarligt. Nu sidder du nok og tænker, "ja den er god med ham, men det er jo i min tandpasta, så jeg er sikker på det er sikkert" hvis du tænker det, så læs lige alt det ovenstående igen og se linkene. Her er hvad forskningen viser:
Fluoride IS a poison!
The 1984 issue of Clinical Toxicology of Commercial Products lists fluoride as more poisonous than lead and just slightly less poisonous than arsenic. It has been used as a pesticide for mice, rats and other small pests. A 10# infant could be killed by 1/100 of an ounce and a 100# adult could be killed by 1/10 of an ounce of fluoride. The Akron Regional Poison Center indicates that a 7 ounce tube of toothpaste contains 199 mg. of fluoride, more than enough to kill a 25# child. Even Procter & Gamble, the maker of Crest, acknowledges that this is true "theoretically, at least." There are documented deaths of infants and children caused by "normal dosage" of fluoride tablets or treatments.
PS: Se disse:
1) http://youtube.com/watch?v=EFSxrSjdSKc
2) http://youtube.com/watch?v=_Ys9q1cvKGk
3) Hvad kan jeg gøre ved det? = http://youtube.com/watch?v=St0VCXYTGcc&feature=related

Det var alt fra mig - held og lykke til jer alle.

Måske i alle skulle prøve at se dette link :-)
http://arkiv.tandlaegebladet.dk/multimedia/TB-2004-08-678-1.pdf

så er der vist syn for sagen :-)

Hej Maia,
Der findes skam også Aloe Vera Tandpasta med Flour.
Se her.: http://www.plejeprodukter.dk/aloe-vera-tandpasta-sensitive-p-96.html

Forever living produkts har aloe vera tandpasta der koster kr. 73,- MEN DEN INDEHOLDER OGSÅ 130 ML hvorimod en tube zendium inderholder 50 ml og koster ca. kr. 20,-

LRs Aloe Vera tandpasta fås i 2 varianter 1 med flour og en uden.
LR kan dog ikke blære sig med hele 130 ml., men derimod 100 ml i hver tube.
Tilgengæld er priserne kun 49 kr uden flour og 55 med flour og kan findes her http://www.plejeprodukter.dk/tandpasta-c-118.html
De har også en tandpasta der hører til deres Microsilver serie, den er dog lidt dyrere og helt uden Aloe Vera.
Erhvervs Magasinet "Dental" ar skrevet en artikel om Aloe Vera Tandpastaen fra LR, artiklen skrevet af Marie Duedahl er at finde her.: http://www.plejeprodukter.dk/081106_Artikel_Dental_Oktober_2008.pdf
Er selv flittig bruger at Aloe Vera Tandpastaen med Flour, både morgen og aften - jeg har brugt den i snart 2 år og kan varmt anbefale den.

Aloevera tandpasta med og uden flour kan også fåes her. www.aloeverapower.dk
men du kan også købe en gelly her www.aloevera-velvære.dk og så komme dette på tandbørsten sammen med din normale favorit tandpasta vores gelly er økologisk og parabenefri på aloevera-velvære.dk
Thomas

Har I prøvet aloe vera tandpastaen med flour ?
Her har man kombineret det bedste fra begge egenskaber
man kan læse om den her http://www.aloeveratandpasta.dk/

Det er purre opspind, hvis man læser tandlæge bladet så er der ingen beviser for dette, og der er flour i det drikke vand du drikker idag, så heller ikke den holder med at det skulle mangle :-)
Mange Hilsner
Thomas
www.aloeverapower.dk

Kære debatører
Aloe Vera i tandpastaen gør det ikke alene, som erstating til fluor. Moderne tandpastaer (der i øvrigt helst skal være i gel form) burde indeholde stoffet CHITOSAN biologisk nedbrydeligt, ugiftigt stof, som fremstilles ud fra kitin, en væsentlig bestanddel af rejeskaller.
Forskningen viser at chitosan i værste tilfælde har den samme virkning som fluor.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12772581
Venlig hilsen
Linea Herba

Hej der er forsket på området og det ligger jeg min tillid til en artikkel offentliggjordt i tidsskriftet General Dentistry. den kan jo læses hvis man har lyst. ved hvor skadelig flour er det er der også forsket der kan man se lidt på www.dsgnet.dk så vi vælger at bruge aloe vera tandpasta.
Jimmie

Hej Linea,
Aloe vera i Tandpastaen har ikke været ment til at skulle være en erstatning for flour.
Der er dog foretalere for flour og imod flour og derfor findes der varianter med og uden flour.
Der findes aloe vera tandpastaer med flour indhold - og her får man både den gode virkning af flour til at forebygge huller i tænderne og aloe veraen til styrkelse af tandkødet samt forbyggelse og bekæmpelse af paradontose - en tandpasta må efter min mening gerne dække mere end huller i tænderne - mund, hals, gummer og tænder er altsammen vigtigt når man taler om mundhyggiejne - der står mere om aloe vera tandpastaen med flour på http://aloeveratandpasta.dk/aloeveratandpastamedflour.html

Kilde | Source: www.vitaviva.com
Forfatter | Author: Henrik Lichtenberg
Dato | Date: 03/06-2004

Flour er meget giftigt
Fluor er et grundstof som findes i naturen, kemisk bundet i forskellige mineraler, som flusspat = (kalciumfluorid), apatit = (fluorholdigt kalciumfosfat) og kryolit som består af natriumaluminiumfluorid.
Fluor findes i meget små mængder i drikkevandet i form af det meget tungtopløselige kalciumfluorid.
Fluor fremkommer som biprodukt i form af natriumfluorid, ved aluminiumfremstillingen. Allerede i 1943 udtalte den amerikanske lægeforening, at fluor er en almindelig protoplasmisk gift, som kan ændre cellernes stofskifte, ved at hæmme visse enzymer.
Trods disse advarsler er fluor - som natriumfluorid - siden 1950'erne blevet brugt i små mængder som tilsætning til drikkevandet, tandpasta og senere til mange andre dentalprodukter. Undersøgelser der blev fremlagt dengang så ud til at vise, at fluor reducerede antallet af huller i tænderne!
Fluor-ionen frigives let fra natriumfluorid og er meget giftigt, mere giftigt end bly og næsten ligeså giftigt som arsenik. Natriumfluorid er tidligere blevet brugt som insekt- og rottegift, men alligevel har læger og tandlæger gennem mange år ikke haft betænkeligheder ved at anbefale, at der tilføres et så giftigt stof til befolkningerne. Man propaganderer for fluortilskud, til trods for, at mange undersøgelser har vist, at fluor kun har en lille eller slet ingen virkning på forebyggelse af huller i tænderne.
Disse undersøgelser har man undladt at oplyse tandlæger, læger og offentlighed om. Derimod har man med mellemrum oplyst tandlæger og offentlighed om resultaterne af andre cariesundersøgelser, med følgende konklusion: "At det med stor sandsynlighed er tilskud af fluor, der har nedsat cariesfrekvensen".
Ved nærmere gennemlæsning af disse undersøgelserne har man kunnet konstatere, at de er uvidenskabelige, idet fluorpåvirkningen ligeså godt kunne være forårsaget af mange andre faktorer.
Langvarig tilførsel af fluor er kendt for bl.a. at være årsag til cancer og knogleskørhed ligesom det påvirker immunforsvaret og ødelægger bindevævet, og det er meget små mængder fluor igennem lang tid, der er tale om.
Nye kinesiske undersøgelser viser, at hjernens udvikling er meget følsom for fluortilførsel og at påvirkningen fra fluor i miljøet allerede begynder i fostertilstanden og barnealderen, hvor udviklingen af nervesystemet foregår hurtigst.
"Da fluor akkumuleres i kroppen og tilførsel nedsætter intelligensen, bliver slutresultatet, at befolkningen får mindre mulighed for at engagere sig og evne til at opdage eller modstå tyranni". Sådan skriver Valdamar Valerian, medlem af det internationale Society on Fluoride Research., i sin nye artikel. (1)
Den større og større anvendelse af fluor i tandplejen, med den begrundelse, at det reducerer antallet af huller i tænderne, er en alvorlig forurening af miljøet med et sundhedsfarligt grundstof og derved en forøget risiko for vores liv og helbred.
Denne artikel er en opsummering af den viden der er til rådighed i dag. Jeg vil uddybe og dokumentere ovennævnte påstande i det følgende.
Historien bag anvendelsen af fluor i tandplejen
En annonce fra tandpastafirmaet Colgate i Berlingske Tidende i året 1932 viser, at man fra fabrikant og tandlægeside dengang var overbevist om at "tandpasta ikke kunne gøre mirakler." "Vogt Dem - når man tillægger en tandpasta evnen til at gøre andet og mere end at rense tænderne!".
Det skulle senere vise sig, at de havde ret i dette, i hvert fald hvad fluor angår. I 1940-1950'erne begyndte man for alvor at få brug for aluminium til flyvemaskineindustrien, og man brugte især stenarten kryolit (Na3ALF6) og udskilte aluminium.
Meget store, pengestærke og indflydelsesrige virksomheder, både i USA og Europa, som Aluminium Company of America (ALCOA), I.G. Farben i Tyskland, det engelske Imperial Chemical Industries (ICI), DuPont, Standard Oil og flere andre gjorde alt hvad de kunne for at udnytte deres biprodukter og tjene penge på dem.
Et af de mest besværlige biprodukter var natriumfluorid, som det var meget vigtigt, at man fandt anvendelse for, idet det var meget dyrt og vanskeligt at deponere på grund af dets ekstreme giftighed.
Amerikansk og tysk storindustri konspirerede både før og efter anden verdenskrig, så det lykkedes disse at få tilladelse til, at bruge det miljøfarlige fluor på anden måde, bl.a. som tilsætning til drikkevandet i form af natriumfluorid. (1 - 4)
Hvad fik dem til at ændre mening om, at fluor er godt?
I 1939 blev der fremlagt en undersøgelse, som tydede på, at fluortilskud havde en gavnlig virkning på cariesfrekvensen. (5) Ved hjælp af denne undersøgelse, et grundigt lobbyarbejde samt masser af penge til bestikkelse, lykkedes det at "overbevise alle instanser", også retsvæsenet, om, at det var "fornuftigt" at anvende biproduktet natriumfluorid som carieshæmmende stof.
Efterhånden ændrede "holdningen" sig, så den "overskyggede" alle de alvorlige skader man vidste fluor kunne forvolde. Ironisk nok frarådede både den amerikanske lægeforening og den amerikanske tandlægeforening (ADA) i 1943 at anvende fluortilsætning, så man vidste altså allerede dengang hvor giftigt fluor egentlig var. (6)
Den amerikanske tandlægeforening var ærlig omkring problemet helt tilbage til 1. oktober 1944, hvor den udtalte: "Drikkevand der indeholder så lidt som 1,2 ppm fluor vil forårsage udviklingsforstyrrelser i knogler, som osteosclerose, spondylose og osteopetrose, såvel som struma, og vi kan ikke løbe den risiko, at lave sådanne alvorlige systemiske forstyrrelser". (7)
Hvorfor anbefaler næsten alle tandlæger så stadigvæk tilskud af fluor? Fluor er ikke blevet mindre giftigt siden da, og kendskabet til fluors påvirkning af dyr, voksne mennesker og fostre er mangedoblet. Risikoen for skader er endnu større i dag, da vi bliver udsat for langt mere fluor end tidligere. Igennem alle årene siden da, er der både i de faglige og offentlige medier blevet ført en kampagne i tandsundhedens hellige navn.
Man havde ikke dengang kendskab til, at også militære forskere havde konstateret at fluorkoncentrationer så lave som 1,2 p.p.m. fluor ville forårsage udviklingsforstyrrelser. Disse vigtige papirer, med forskning om fluor i USA, helt tilbage til 1944, er blevet holdt hemmelige og er først for nyligt frigivet.
Man havde dengang naturligvis slet ingen kendskab til, at man havde eksperimenteret med fluortilsætning til drikkevandet i fangelejre i Tyskland og i Sibirien under og efter anden verdenskrig.
Forskningsresultaterne fra 1944 beviser, at tilførsel af fluor til mennesker kan forårsage, at disse personer bliver "forvirrede, ligeglade, ugidelige og søvnige ". Den gang havde man i USA's hærledelse, i al hemmelighed, forberedt yderligere forskning, men dette blev "stoppet" seks måneder senere.
Ville man have at befolkningen skulle have sådanne reaktioner? Det kunne det tyde på, når man læser de nu frigivne oplysninger! (1)
Får man færre huller i tænderne, når man får tilskud af fluor?
Der er igennem årene, især i de senere år, både i Danmark, i USA og i New Zealand, lavet undersøgelser af fluors virkning på antallet af huller i tænderne. Meget få af disse undersøgelser tyder på, at det er fluortilsætning der reducerer caries.
Det har vist sig, ved nøje granskning af undersøgelserne, at andre faktorer har haft langt større betydning end man har tænkt på, f.eks. bedre mundhygiejne, sundere og mindre sukkerholdig kost og udbredt brug af forebyggende lakering af tyggefladerne med plast, hvilket vil medføre færre amalgamfyldninger, og derved mindske antallet af revner og caries imellem tænderne.
Disse mange forskellige faktorer er der sjældent taget hensyn til i undersøgelser, og dette skaber stærk tvivl om, hvorvidt det har været fluorpåvirkning der har været den egentlige grund til, at der i disse offentliggjordte undersøgelser, er sket en reduktion af caries samt mistede og fyldte permanente tænder, kaldet DMFT. (8-10)
Andre undersøgelser, som ikke er kommet ud til befolkninger og til tandlæger, viser at der ved fluorpåvirkning ingen forandring er af antallet af huller. Nogle få viser et forøget antal af huller i tænderne ved fluorpåvirkning, f.eks. i de områder hvor drikkevandet er tilsat fluor. (11)
En stor undersøgelse fra 1990 på 39.207 skolebørn i alderen 5 - 17 år fra 84 forskellige områder i USA viser, at antallet af carierede, tabte og fyldte tænder pr. barn var 1,96 i fluoriderede områder, 1,99 i ikke-fluoriderede og 2,18 i delvis fluoriderede områder.(12)
Dr. John Calguhoum, overtandlæge fra sundhedsstyrelsen i Auckland i New Zealand, undersøgte 60.000 12-13 årige og fandt ikke nogen forskel i antallet af carierede tænder hos børn fra de områder, hvor der var tilsat fluor, sammenlignet med ikke-fluoriderede områder. (13)
Dental fluorose
I nogle år lå der i København en fabrik som fremstillede aluminium af kryolit fra Grønland.
Nogle af børnene til de familier som arbejdede på den fabrik fik "fluorose", en tanddannelsesdeformitet, som viser sig ved brune misfarvede og hvide pletter på tænderne.
Fluorose er det synlige tegn på at personen har eller har haft en kronisk fluorforgiftning. Moderen tilfører barnet fluor under graviditeten og senere via brystmælken. Dernæst får barnet fluor fra drikkevand, tandpasta, mundskyldninger o.s.v.
Fluorose er slet ikke så sjældent i Danmark, idet der er relativt høje koncentrationer af naturligt forekommende fluor i drikkevandet, som calciumfluorid, specielt i den sydlige del af landet. Det er meget forskelligt, hvor meget fluor der er i vandet i de forskellige vandboringer.
Det almindelige indhold i det danske drikkevand er 0,3 - 0,6 p.p.m., (parts per million) men i enkelte områder, f.eks. på Lolland-Falster, kan der være omkring 1,0 p.p.m. fluor. I Præstø-området så højt som 1,38 ppm. I Tønder-området så lavt som 0,07 ppm fluor. Man tilsigtede ved kunstig fluoridering af drikkevandet i USA en koncentration på 2-4 p.p.m. Den amerikanske tandlægeforening pressede en overgang på for at få koncentrationen af natriumfluorid i drikkevandet helt op på 8 p.p.m. Ved en koncentration på 1,5 p.p.m. har det vist sig, at 1/4 af børnene har misdannede og brune tænder. Ved 4 p.p.m. har næsten alle børnene (97%) disse fejldannede tænder. I Amerika er det stadigvæk ret almindeligt at drikkevandet er tilsat fluor. Fluorose, som jo er det eneste synlige tegn på kronisk fluorforgiftning ses hos over 8 millioner amerikanere.
Selv om Danmark i 1970, ligesom flere andre europæiske lande på regeringsplan, har sagt nej til fluoridering af drikkevandet, er det meget interessant, at man i USA med støtte fra den amerikanske regering alligevel, trods alle beviser om fluors giftighed, prøver at få gennemført tilsætning af fluor til drikkevandet i alle større byer inden år 2000. I Danmark klarer man den almene tilsætning af fluor til befolkningen ved, at alle store tandpastafabrikanter kun sælger fluorholdigt tandpasta. Folk har ingen muligheder for at vælge fra. I Mexico har man med sundhedsmyndighedernes velsignelse, fået gennemført tilsætning af natriumfluorid (250mg/kg) til alt salt. Natriumfluorid har tidligere været brugt som insekt - og rottegift.
Er fluor så giftigt, og hvilke skader kan det forvolde?
I landsbyen Kizilaorn i Tyrkiet blev indbyggerne gamle meget tidligt. Meget få af landsbyens beboere levede mere end halvtreds år. En 30-årig indbygger så ud som en 70-årig herhjemme. Huden blev meget kraftig rynket på grund af hurtigere ødelæggelse af hudens bindevæv (14).
kronisk fluorforgiftning
De almindeligste medicinske problemer i landsbyen var bl.a. mange dødfødte børn, skeletdeformiteter, hyppige knoglebrud, tab af tænder, depression og tidlig impotens. Man fandt, at drikkevandet fra naturens side indeholdt 5,4 p.p.m. Alle de nævnte skader er typiske for kronisk fluorforgiftning.
En almen påvirkning af befolkningen med fluor vil resultere i døsighed og træthed og vil forværre næsten alle andre sygdomme, uanset om de er forårsaget af fluor eller ej. Vi ved at fluor fremmer aldringsprosesserne, bl.a. ved at ødelægge bindevævet i huden og i mange af kroppens organer. (15)
Det har vist sig, at bare 1 p.p.m. fluor i drikkevandet er nok til at forøge udskillelse i urinen af nedbrydningsprodukter fra de collagene væv i kroppen. Meget rynket hud og ødelagte organer kan blive resultatet. (16)
Børns intelligens påvirkes af for meget fluor
Kinesiske undersøgelser har givet os øget information om virkningen af fluor på børns intelligens. (17)
På en international konference om fluorforskning i Beijing i Kina i September 1994, blev der fremlagt forskning, der viste at "børns intelligenskoficent (IQ) er lavere i områder med mere fluorose".
Ifølge en undersøgelse foretaget af Dr. Li og dennes medarbejdere: Effect of fluoride Exposure on Intelligence in Children" offentliggjort i tidsskriftet "Fluoride" i 1995, viser det sig, at påvirkningen af fluor i miljøet allerede begynder i fostertilstanden og barndommen, hvor udviklingen af nervesystemet foregår hurtigst. Dr. Li konkluderer i undersøgelsen, "...at hjernens udvikling er meget følsom for fluortilførsel".
Andre undersøgelser understøtter undersøgelselsen foretaget af Dr. Li, som viser, at børns intelligens er lavere i områder med tilsat fluor i drikkevandet eller mere fluorose. (18-21) Børn udskiller mindre effektivt fluor end voksne. Derfor ophobes der mere fluor, når man har fået fluor som foster eller spæd.
Undersøgelser, der viser en sammenhæng mellem fluor og cancer
Lave doser af natriumfluorid har ved dyreforsøg vist sig at forøge kræftcellers vækst, ved at omdanne normale celler til kræftceller og ved at forøge andre kemikaliers evne til at give kræft. (22)
Andre undersøgelser har påvist, "...at jo mere fluor man udsættes for, jo flere genetiske (arvelige) ændringer sker der i celler". (23) I 1978 publicerede The New England Journal of Medicine resultater, der klart viste, at kræftdødelighed var højere i fluoriderede områder. (24)
Dr. Dean Burk og Dr. Yamougiannis undersøgte alle kræftdødsfald i USA fra 1940-1970. De sammenlignede antallet af dødsfald i områder der var blevet fluorideret omkring 1957 med områder der ikke har fået tilsat fluor til drikkevandet. De fandt, at indtil fluoridering begyndte omkring 1950-55 var der ingen forskel i dødeligheden, men derefter var der en markant større dødelighed i de fluoriderede områder, varierende fra 4% til 40%. (14, 25)
I litteraturen findes tusindvis af videnskabelige undersøgelser om de psykologiske virkninger af fluor på dyr og mennesker. Der er naturligvis foretaget flest dyreforsøg, og det har vist sig, at p.g.a. rotters større modstand mod giftstoffer en andre dyrs, f.eks mus, har man kunnet bruge disse dyrs reaktioner til at sammenligne de samme skader på mennesker. (26)
Videnskabelige fakta om den biologiske virkning af fluor
De videnskabelige beviser på, at fluor er giftigt for mennesker er mangfoldige og overbevisende. Fluortilførsel bringer forstyrrelse i dannelsen af kollagen og fører til ødelæggelse af de kollagene væv i knogler, sener, muskler, hud, brusk, lunger, nyrer og i luftrøret. (27) Fluor stimulerer dannelsen af granulocyter (visse hvide blodlegemer) samt iltforbruget i de hvide blodlegemer, men hæmmer disse processer, når de hvide blodlegemer bliver udfordret af fremmede stoffer i blodet. (28)
Fluor tømmer energireserverne og de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fremmede stoffer ved fagocytose. Ved så små mængder som 0,2 ppm fluor stimuleres brintoveriltedannelsen i de hvilende hvide blodlegemer og ophæver så godt som fagocytosen.(29) Selv minimale mængder fluor under 1 ppm kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. Fluor forstyrrer altså de hvide blodlegemers evne til at "fagocytere" d.v.s. angribe og tilintetgøre fremmede stoffer. (22, 30) Selv minimale mængder fluor under 1 ppm kan alvorligt undertrykke de hvide blodlegemers evne til at ødelægge fagocytotiske stoffer. (34)
Fluor forvirrer immunsystemet, får det til at angribe kroppens egne væv og forøger herved muligheden for tumorvækst hos folk med tilbøjelighed til cancer. (31) Fluor hæmmer dannelsen af antistoffer i blodet. (32) Skjoldbruskkirtlen, som er en vigtig regulator af et stort antal biologiske funktioner, bliver også inaktiveret af fluor. (33) Ironisk nok blev fluor, i visse specielle tilfælde, tidligere brugt til at undertrykke kirtlens funktion. Der skal ikke så meget fluor til; så lidt som 0,1 p.p.m. fluor hæmmer dannelsen af de hvide blodlegemer, som jo er vigtige for immunforsvaret.
Desuden danner fluor frie radikaler og hæmmer den normale brug af ilt i kroppen. (35)
Børn, som synker fluor fra mundskyllemidler og tandpasta eller spiser fluortabletter, har en særlig risiko for at få påvirket deres biologiske udvikling, livslængde og almene helbred. (36)
Systemisk forgiftning - Systemisk virkning
Dr. Georg Waldbott har observeret, at mange patienter med symptomer som kvalme, opkastning, tarmsmerter, diarre, blodig urin, vægttab, træthed og hovedpine uden påviselig sammenhæng er kommet sig helt efter de ikke længere drak fluorholdigt drikkevand. Diise patienter fik tilbagefald med de samme symptomer som før, hvis de igen begyndte at drikke fluorholdigt vand. (37)
En mindre, men stadig dramatisk virkning af fluor er rapporteret i dermatologien (læren om hudsygdomme). (38) En læge har observeret, at halvdelen af acneangrebet (bumser) omkring patienters mund forsvandt, når disse holdt op med at benytte fluortandpasta. Antagelig giver hudkontakt med almindelig fluorholdig tandpasta denne skade. Genoptager man brugen af fluortandpasta kommer acne omgående igen. (39)
Egne erfaringer med fluor-fri tandpasta
En af vores patienter har fortalt, at hun pludselig fik en hel masse "bumser" rundt om munden. Hun plejede at bruge vores anbefalede fluorfri tandpasta, men hendes mand havde da købt en almindelig fluorholdig tandpasta, som hun havde brugt. Hun skiftede dernæst til den fluorfri tandpasta og "bumserne" forsvandt i løbet af kort tid. En anden patient fortalte at hun havde erfaret at hendes tandkød blødte, når hun børstede tænder med en fluorholdig tandpasta.
En tredje patient skrev et brev til mig om sine erfaringer med en (Konsum's og Obs') fluorfri tandpasta. Patienten havde ved skranken på vores klinik taget en seddel om fluor og købt en tube fluorfri tandpasta, som hun havde brugt siden. Hun fortalte: "Jeg har i årevis døjet med revner i mundvigen og sår på læberne. Jeg havde prøvet Zovèr for sår på læberne, Mycostatin for svamp i mundvigene og Fucidin 2%, fordi der simpelthen var betændelse i min ene mundvig. Jeg har også prøvet mange andre midler, men alt sammen uden held. Nu er det væk. Jeg har ikke haft sår på læberne og revner i mundvigene siden jeg holdt op med at bruge fluorholdig tandpasta. Dejligt, jeg kan gabe højt om morgenen uden at munden revner!"
Osteoporose (knogleskørhed)
En af de mest almindelige og umedgørlige lidelser er leddegigt (arthritis), som har vist sig at være meget mere udbredt blandt den fluoriderede del af befolkningen. Så lavt et niveau som 1 p.p.m. i drikkevandet er nok til at give problemer. Som det kan forventes med et stof der kan fremprovokere arthritis, kan knoglerne tage skade, så der opstår afkalkning, også kaldet "osteoporose". (23)
Dr. Waldbott har observeret en bedring af flere patienter med symptomer på leddegigt efter at fluoridindtagelse blev elimineret. Flere undersøgelser har klart vist, at der er et større antal af hoftebrud i fluoriderede områder. (40)
Ifølge Singh & Jolly er osteoporose et af de første tegn på kronisk forgiftning med fluor.(41)
Afkalkning af knoglerne indgår som en del af de "normale" aldringsprocesser, men adskillige forfattere viser, at afkalkningen accelereres af fluorindtagelse.(42) Som ved enhver god effektiv systemgift er det muligt at nævne mange flere og beviselige negative virkninger af fluorindtagelse.
I den tidligere nævnte tyrkiske landsby, havde 30-årige mennesker knogledeformiteter, som kun forekommer på meget ældre personer, og tilbøjeligheden til knoglefrakturer var meget hyppige. Der skete en abnorm afkalkning af knoglerne og reaflejring i mange af de væv som ikke må forkalke, f.eks. muskler, kar, led, ligamenter og endog skjoldbruskkirtel.
Hos en befolkning, som får 3 p.p.m. eller mere fluor i drikkevandet eller får for meget fluor på anden måde, ses en forøgelse af antallet af personer med arteriosclerose, som er et resultat af det ændrede kalkstofskifte. Dette kan medføre risiko for hjerteanfald eller slagtilfælde.(43)
Fluortilsætning til drikkevand er som tidligere nævnt ikke tilladt i Danmark, men danskere får konstant tilført fluor - sommetider i mængder der kan overstige 1 - 5 p.p.m. eller mere, som kan give uoprettelige skader. Tandpasta indeholder mellem 1000 og 1500 p.p.m. Undersøgelser viser at ca. 1/3 af det der kommer på tandbørsten optages i kroppen hos voksne. Mundskyllemidler indeholder lidt mindre fluor og her gælder det samme - at man måske alligevel samlet tilfører organismen for store mængder af fluor.
Fluorpensling af tænderne har i nogen tid været almindeligt, at tandlæger pensler tænder med en kraftig fluoropløsning eller lak, i den hensigt at reducere eller stoppe et cariesangreb (- hvis dokumenterede virkning aldrig er blevet påvist).
Til dette formål anvendes normalt 5000 til 20.000 p.p.m. Dette er en overordentlig farlig, ja endog dødelig mængde. 20. januar 1979 var overskriften i New York Times: 750.000 dollars i erstatning for et 3 års barns død i tandlægestolen ved en fluorbehandling.
Fyldningsmateriale som glasionomer indeholder foruden aluminium også en vis mængde fluor, som det er meningen skal trænge ud i tanden og dens omgivelser. I forbindelse med de nyeste plastmaterialer til kindtænder og cementer til fastsætning af kroner og broer reklamerer man med, at materialet, foruden alle de andre gode egenskaber det har, "afgiver væsentlige mængder af fluor".
Hvad forstås ved "væsentlige mængder" fluor? En enkelt fyldning kan måske nok ikke gøre skade, men hvad med to? Hvad med munden fuld? Og gennem mange år? Hvem ville finde på at komme arsenik i fyldningerne? Arsenik har engang været anvendt, men er dog blevet forbudt at anvende i tandplejen.
Det har, som omtalt tidligere, vist sig, at være meget tvivlsomt, om fluor reducerer mængden af caries eller forebygger denne lidelse. Hvorfor skal man så tilsætte fluor til alt, når faren for sygdomme, ødelagt væv og modstandskraft er så oplagt?
Er der en ændret holdning på vej?
Mange kendte forskere foreslår, at man helt holder op med at bruge fluor i tandplejen og som ekstra tilskud, idet de bl.a. påpeger, at fluorbehandling er en tidsindstillet bombe.
I Indien overvejer regeringen om man skal forbyde salg af fluorholdig tandpasta til områder i landet, hvor naturligt indhold i drikkevandet er over det normale niveau. 25 millioner indere lider af fluorforgiftning, så dette tiltag skulle være første trin på vejen til at komme denne masseforgiftning af befolkningen til livs.
Den amerikanske tandlægeforening ADA og foreningen af børnetandlæger holdt for første gang et møde sammen 31. januar 1994 i ADA's hovedkvarter i Chicago. Dr. Brian Burt, som er en velkendt tilhænger af tilsætning af fluor, fremlagde på mødet en skriftlig udtalelse om, at hans mening nu var, at fordelene ved fluortilsætning var forsvindende små i forhold til, hvor stor risikoen var for fluorforgiftning.
Grunden til at nogle fluortilhængere nu "trækker følehornene til sig" er ikke, at de endelig har set fakta i øjnene, men at de er blevet klar over, at befolkningen ikke længere vil acceptere påstanden om, at tilsætning af fluor ikke er nogen sundhedsrisiko.
Dr. Burt udtaler: "Det ser ud til, at folk er blevet mere bevidst om den mildere form for fluorforgiftning end man tidligere har troet, så tandlægerne burde bekæmpe fluorforgiftningen".
Han konkluderede at "...fluortilsætning bør ikke anvendes til børn" Selv Dr. James Carlos fra National Institute of Dental Research (NIDR), har indrømmet, at "...systemisk indtagelse af fluor sandsynligvis ikke reducerer antallet af huller i tænderne" (!)
Den 7. april 1997 begyndte FDA (Food and Drug Administration, USA - svarende til den danske Sundhedsstyrelse) at forlange, at der findes advarselsetiketter på alle dentalprodukter, som indeholder fluor. På produkter som f. eks. tandpasta, skal der stå: "Opbevares utilgængelig for børn under seks år. Kommer man til at synke mere end den mængde man bruger til at børste tænder med, skal man øjeblikkelig henvende sig på skadestuen eller til sin læge".
I Danmark er der f.eks. endnu kun advarsler på tandpastatuberne om at disse indeholder "børnefluor", at der kun må bruges en anelse på tandbørsten og at barnet skal spytte og skylle grundigt bagefter (børn elsker tandpasta).
Ifølge den svenske "Tandläkartidningen", spiser en 3-årig 60% af tandpastaen, en 4-årig 40% og en 5-årig 30%. Der advares derfor mod, at børn bruger fluortandpasta. Tandpasta indeholder som nævnt over 1000 p.p.m. fluor. 500 gange den anbefalede dosis til vandværker!
For nogle tiår siden fik alle skolebørn engang imellem besked på at de skulle skylle munden i en 2% opløsning af natriumfluorid. De måtte endelig ikke sluge de ca. 10 ml, som blev anvendt til hvert barn. Denne behandling blev foretaget i en god mening, idet man troede at skyldningen ville mindske antallet af huller. Man er senere gået bort fra denne metode de fleste steder, bl.a. p.g.a. pres fra forældre, fordi mange børn er blevet syge med mave-tarmsmerter og diarre efter en sådan skylning.
Det er stadig almindeligt, specielt i Norge og Sverige, at tandlæger ordinerer Fluortabletter til børn med meget caries, (0,25 mg pr. dag). Det anbefales også syge og ældre at bruge fluortyggegummi og fluorsugetabletter, dog mener Sundhedsstyrelsen højst 6 stykker dagligt a 0,55 mg.
Hvis et lille barn spiser en tube tandpasta kan dette teoretisk få en dødelig udgang. Hvis et større barn spiser en tube, kan barnet blive akut syg. Derfor er der noget der hedder "børnefluortandpasta", som indeholder mindre fluor. På etiketten kan man læse, at man anbefaler kun at bruge en mængde tandpasta, som kan ligge på barnets lillefingernegl.
Fluorholdige mundskyllemidler indeholder 500 - 1000 p.p.m. fluor. De bør holdes udenfor børns rækkevidde, men brugen giver ligesom tandpasta måske langt større mængder end fluorideret drikkevand.
Faglige aftaler med fabrikanter er uetiske
Den danske tandlægeforening har i 1995 indgået en aftale med firmaet Colgate-Palmolive. Firmaet skulle have lov at annoncere med, at tandlægeforeningen anbefalede tilsætning af fluor til deres tandpasta, og til gengæld skulle firmaet betale en stor del af udgifterne til en række symposier, som tandlægeforeningen ville afholde. Denne aftale er yderst "uheldig", idet tandlægeforeningen for det første, nu vil være ude af stand til at udtale sig omkring anvendelsen af fluor, og for det andet formentlig også, sammen med Colgate, har et juridisk ansvar for de skader fluorttilsætning til tandpasta kan forvolde. Aftalen er blevet kraftig kritiseret og kaldt uetisk, blandt andet af forbrugerrådet.
COLGATE-PALMOLIVE udbetaler erstatning for ødelagte tænder
Ifølge Sunday Telegraph 24 november 1996. har tandpastafirmaet Colgate-Palmolive måttet udbetale 1000 engelske pund i erstatning til en syvårig engelsk dreng, fordi en uafhængig ekspert konkluderede at drengens tænder var blevet ødelagt af den fluor der er i firmaets tandpasta. Dette er kun en af de første afgørelser. Flere hundrede forældre venter på at få erstatninger, idet mange børn har fået "fluorose".
Julian Middleton, der er advokat for de mere end 200 børn i Notingham i England, som har fluorose udtaler: "Betalingen skal hjælpe familierne i deres kamp for at få fri proces. Vi betragter sammenhængen imellem fluor i tandpasta og fluorose som yderst signifikant. Fluor er en af de mest giftige stoffer vi kender. Eksperter siger, at det er forårsaget af fluor. Endnu er der ingenting der viser, hvad den sikre dosis er for børn. Forældre skal være opmærksom på bivirkninger".
Det er ud fra dette ikke usandsynligt, at også danske børn, som har fået ødelagt deres tænder af fluortandpasta, vil kunne få erstatning.
Fluor - et meget følelsesladet emne
Jeg ved, at når man advarer imod fluor er dette emne følelsesladet. 40 års folke-oplysning om, at fluor er så og så godt for tænderne, samtidig med at man får at vide, at der findes et væld af undersøgelser, som viser at fluor i små mængder er giftigt, skaber utryghed i befolkningen om hvem der taler sandt og hvem der fortier vigtige oplysninger. Saglig oplysning og øget miljøbevisthed i befolkningen kan måske efterhånden råde bod på denne utryghed. (44)
Resumé
Fluor er en kraftig protoplasmisk gift, som er mere giftig end bly og næsten ligeså giftigt som arsenik, Fluor påvirker cellernes stofskifte og kan give cancer. Fluor påstås stadigvæk i dag, at virke hæmmende på cariesudviklingen.
I de sidste fyrre år har der været en kraftig reklamekampagne for, at vi, for at få færre huller, skal tilsætte fluor til tandpasta, mundskyllevand, tyggegummi, tandcementer, tandlak og tandfyldningsmaterialer. Vi er desuden blevet kraftig opfordret til, at give vores børn fluorskylninger, fluortabletter og fluorpenslinger.
Undersøgelser, som ikke er kommet ud til alle i befolkningen og til tandlæger, viser, at tilsætning af fluor ikke giver nogen væsentlig reduktion i antallet af huller i tænderne. Andre undersøgelser viser et forøget antal af huller i tænderne ved fluorpåvirkning f.eks. i de områder, hvor drikkevand er tilsat fluor.
Man må desuden ikke glemme, at vi alle tilmed får fluor fra mad og emballage, samt fra det øvrige miljø. Det burde derfor være ret let at forstå, at vi risikerer at få alt for meget af denne gift i kroppen, med de alvorlige følger dette kan få for vores hjerne og helbred samt de kommende generationer.
Med den propaganda der har været og stadig finder sted til fordel for fluor, er det forståeligt at mange mennesker stadig tror, at fluor reducerer forekomsten af caries. Men dette retfærdiggører på ingen måde en fortsat udbredt anvendelse af dette meget giftige grundstof.
Hvad kan man gøre?
Man bør undersøge alt hvad man bruger til og i sine tænder. Man kan spørge sin tandlæge, om der findes fluorforbindelser i det materiale man bliver behandlet med.
Saglig og ærlig information om fluor, kan man bl.a. læse på internettet (søg på ordet "fluoride")