Amnesty har behov for hjælp

Send en sms: AKTION til 1231
http://www.amnesty.dk/default.asp?page=2840&lang=da
[l]

gå ind for demokrati som et hovedmål. Ellers bliver det alt for let parti politiskt/religiøst bestemt, hvem man vælger at støtte og hvad man arbejder for.
Derfor søtter jeg andre menneskerettigheds organisationener. Men jeg saboterer dog ikke Amnesty.

du ikke forstår at nogen er upolitisk? Amnesty behandler uretfærdigheder overfor det enkelte menneske. Det må for den enkelte være ligegyldigt om det er demokratisk eller diktatorisk samfund der har begået uretten. De diktatoriske lande ville få for let spil dersom Amnesty skulle frede, eller sige god for uretfærdigheden i et demokratisk land, så som dødsstraf i Kina, men ikke i USA.

Ja de kærer perser vil jo gerne fremstå som den almægtige udvalgte folk alene, så de føler jo nok sig i deres gode ret til totur hængning stening osv, næ problemet er jo snarer at de er blevet overbefolket og de ikke kan brødføde de snart 80 mill indvåner det samme problem er jo i Egypten, derfor vil muslimerne så gerne have atomvåben så de hævde deres naturlige ret til verdensherredømmet,i følge allah er de udvalgt til en stor fremtid.

Selvfølgelig skal uret i et demokratisk samfund også påtales. Det er bare nemmere i et åbent samfund selv at kritesere og enda sagsøge statsmagten om det så skal være. Man blir ikke fjernet med et nakkeskud i et demokrati, bare for sin ytring. I USA findes udentvivl de største menneskeretsorganisationer. I Kina ved vi godt hvad der sker dem som siger systemet imod. Tibet er bare én af massakrerne, der er mange flere.
Jo Amnesty bør sigte på at arbejde for demokrati generelt. Amnesty har også i de sidste ti år i modsætning til andre organisationer, stort set været tavs i forhold til den generelle forfølgelse som ikke-muslimer udsættes for i islamske lande. Det mener jeg skyldes, at man vælger ud enkelt personer. De som vælger ud er bestemt ikke uvildige, og kan man forlange det? Derfor demokrati som hoved mål. Da kan kineserne stifte egne menneskeretsorganisationer, at hjælpe sig selv og andre.

arbejde for demokrati, det er politisk. De skal udelukkende arbejde for menneskeretten, og mod menneskelige overgreb. derfor kritik af uret både i demokratiske og diktatoriske lande.
Dersom Amnesty skal arbejde for demokrati, får de ingen indflydelse i diktatoriske lande. Men det står dig frit at oprette en international organisation der udelukkende arbejder for demokrati over hele verden. Som en begyndelse kunne du starte med forsøg på demokratisering af DF.

på virkelige grove påstande.

På et debat site, hvor nogle af medlemmerne erkendte, at for en dels vedkommende forholder sig sådan.
Har selv kendt et par aktivister, hvis holdninger menneskeligt set gav gåsehud, da de bag facaden var de mest rabaite typer, der selv foragter menneskesynet i en humanistisk perspektiv.

Som de selv udtrykte det, så var græsrodsmedlemsskabet et meget nyttigt redskab og åbnede døre der ellers var lukkede for dem.

Selvfølgelig burde de arbejde for demokrati, da vil alle andre få samme chance som vi at organisere sig i menneskeretsgrupper.
At argumentere for hensyn overfor diktatur stater synes jeg ikke gir nogen mening. Totalitære stater overolder pr. defintion ikke menneskerettighederne.
Den med DF, fortæller mig, at du nok ikke er demokrat og vil sabotere debatten på den måde.

på de løgne som du serverer her.tror du at de vil indrømme hvis det er tilfældet med erkendelsen fra medlemmernes side?det vil sige.....de saver grenet de sidder på?
hahaha,godt forsøgt😕

så forstår jeg, du vil have indført DF diktatur i Danmark, og syntes du skal have Amnesty med på den galej.
Diktaturstaterne har DF "demokrati", så de behøver ikke hjælp til at indføre noget, det er vi demokratiske lande du vil Amnesty skal ændre.
Men Amnesty skal ikke være politisk, de skal arbejde på de vilkår de enkelte lande har, for at hjælpe mennesker, ikke politikere.

Det kan man ikke levere juridisk dokumentation på, da de i sagens natur ikke ønsker at stå frem og erkende det officielt.
Men alle systemer er infiltreret af mentale afvigere, også græsrodsbevægelserne. Læger uden grænser f.eks. har også brodne kar, hvor de bruger referencen til videre fremme af karrieren, selv om de har været f.eks. Glistrups tro væbnere.
Det er umådeligt naivt af dig, at tro Amnesty International ikke har mange brådne kar, der alene har valgt AI for fremme af karrieren.

med at demokratisere Rodvad, det ville vi her på Solen vist være taknemmelige for.

en uberettiget smædekampagne imod DF og dermed benytte dig af den demokratiske ytringsfrihed her i landet, det går jeg ind for 100 %.
Men så må du også acceptere at DF har ret til at lægge sag an imod dig om dine uhyrlige påstande når du bliver for slem, indtil nu har de ignoreret dig men hvor lang tid tror du at du stadig kan undgå det?

at demokratisk ytring ikke er det samme som "smedekampagne".
DF bestemmer endnu ikke over domstolen, og de har selv fået domstolens ord for at man kan gå meget langt, meget længere end jeg nogensinde kommer, i at udtrykke politisk mening, uden at blive dømt for det.
I aftes, i "ærlig talt" på DR1, hævdede diktatoren at det var hetz at modsige hende. Og nu kommer du med at det er "smedekampagne" at kalde diktatorer for diktatorer. Andre vil have os i psykiatrisk behandling, for det må være sygt at opponere mod diktatorer.

Den unge iraner Behnoud Shojaee har fået udsat sin dødsdom pga. vores underskrifter 🙂[sol][f].
Læs mere på amnesty.dk
Længe leve medmenneskehed og [l][l][l][l][l][l][l][l][l]