Anonym - Imod! - For anonym??...........................

Kære medbattører
Er du for eller imod eller ligeglad med massebetegnelsen anonym?
Jeg er imod fordi, det irriterer mig, at sommetider har jeg støt på op imod 3 anonyme i en tråd.
Hvem svarer man? er det samme person der bare genere? eller hvad, min uforbeholdne mening, finder I herunder.

Kære Signeret anonym
Er Du en fordækt person, et upåagtet væsen der smyger sig hemmeligt omkring, med en forborgen mening?
Kan du sige ja til ovennævnte lunkne karakteristik af dig som person og dine meninger, er du velkommen til at forsætte med at være anonym!

Med venlig hilsen
jalmar

Skulle vi ikke have lov til at skrive på debatten?
Det er bedre at lade den enkelte selv træffe afgørelse for hvordan han eller hun vil skrive.
En anonym hilsen fra Anonym

hvad betyder det??? Ellers har jeg det svært med anynome. Det er ligesom om, de ikke tør tage ansvar for ders meninger. Men det er jo nemt nok i vores tidsalder.

........samme side som du gør nu, og kalder dig et opdigtet navn, ER DU da stadig lige anonym.
Det er kun betegnelsen ANONYM jeg er efter.
Hvis der kun var dig der kaldte sig anonym havde jeg ingen problemer med det.
MVH
jalmar

....det???????
Først Forborgen = en "hemmelig" mening.
Sagt en lille "smule groft", går disse Islamister/ekstremister rundt med en "forborgen" mening, især hvis de ikke ønsker at indrømme det.
Jeg blev belært for kort tid siden, at:
En Ateist forsværger en hver form for Gudsdyrkelse, og går kun ind for det der "kan måles og vejes".
Jeg troede jeg var Ateist, men jeg accepterer at nogle mennesker synes det er sagen, det kan man ikke som ateist (tilsyneladende)
Med venlig hilsen
jalmar

Synes du selv du står mere ved dine meninger fordi du har en profil hvor der står alder, by og tre intetsigende linjer? Du er sgu da nøjagtig lige så anonym som alle de andre anonyme!

atter pjat.Vi må gerne være her.Tak!;)

Jeg går ind for, at man har en profil.
Man er stadig anonym, men alligevel genkendelig deltagerne imellem. Det er jo ingen sag for Eniro at finde en computer, såfremt der er tale om noget kriminelt, alle kan findes.
Med hensyn til at stå til ansvar for sine udgydelser, vil det således i sidste ende være hip som hap, hvad enten man er med eller uden profil.
For mig er det interessante, at man hurtigt kan genkende en meddebattør, og det kan man hvis alle har en profil.
Jeg har også stødt på flere anonyme (samme sunonym) i samme tråd, det giver ikke rigtig stringens i debatten, efter min mening.
Der er gode indlæg fra anonyme, men der er efter min mening ufattelig mange ringe, som ikke debatterer, men alene fremkommer med sure opstød. Jeg har ligeledes set en god debat blive smadret af et "masseangreb"🙂Det er sgu ærgeligt.
For mig er det vigtigste, at når man diskuterer, så ved man hvem man står overfor, og her mener jeg ikke personen, men personens samlede meningspotentiale. Det er det, der går det spændende synes jeg.
V.H. Modild

er efter ordbogen en fritænker. D.v.s., at amn er ikke ugudelig, men har en fri tanke om, hvem Gud kanvære. Jeg betrgter mig som ateist udfra, at jeg er ligeglad med om GUD hedder gud, allah, buddha, jehova, eller hvad som helst. Bare det skaber fred i verden, hvilket det tilsyneladende ikke gør.

men jeg har det med dette ligesom jeg har det med muslimerne, de må selv bestemme om de vil gå med tørklæde.

Ateisme (af oldgræsk ἄθεος átheos "uden gud" og endelsen -isme) er afvisningen af, at der eksisterer en gud eller overhovedet et højere styrende princip. Da den bygger på en længere argumentation, kan den ikke bare ligestilles med irreligiøsitet. Tilsvarende må ateisme også holdes ude fra agnosticismen, der hævder, at det ligger uden for menneskers forstand at kunne afgøre, om Gud eksisterer eller ej. En tilhænger af ateismen kaldes en ateist.

Jeg vil give Jalmar ret i at det kan skabe forvirring, når flere skriver under pseudonymet Anonyn, men det er noget af det man må leve med, hvis man går ind for menneskets ret til selv at bestemme, hvad man vil.

ikke hvem der skriver, men hvad der skrives. Det er iøvrigt mig der har skrevet alle de andre indlæg under pseudonymet Anonym.

er det vigtigste hvem der skriver, og ikke hvad der skrives.
:)

Men Modild har ret.

I hele sin helhed eller enkelhed betyder ordet ateisme: Fritænker. Det giver muligheden for at være ugudelig eller, hvad det moderne menneske nu ønsker at lægge i ordet. Det betyder ikke UGUDELIG. Isme er som regel en form for dyrkelse, der er overdrevet. Så hvis vi skal have ordet korrekt oversat, skal vi finde ordet Ate, som var en frihedsGUDinde. Udfra hendes tankevirksomhed sender vi (ATEister) fri tankevirksomhed, plads og plads til at folk må gøre, sige, hvad de vil, bare det sker i fred og ro og give plads for andres meninger. Hvad siger du?

smidt to indlæg ind for at illustrere, at der er et problem i at debattere uden profil.
Men jeg er enig i din betragtning om indholdet, det er selvfølgelig ligesom det vigtigste. :)
V.H. Modild

Endelig et indlæg i denne debat som giver nogen mening! Tak Modild, gode argumenter!
Forresten. Jeg mener at det kan "ødelægge" en debat hvis halvdelen af debatørerne kalder sig for "anonym". Jeg foretrækker at vide "navnet" eller aliaset på den person hvis indlæg jeg svarer på... præcist som at det første spørgsmål jeg altid fremmed er "hvad hedder du?".
All_me - og det mener jeg.

Først og fremmest vil jeg sige, at der kan være nogle meget gode grunde til at folk deltager anonymt.
Det kan være fordi de har naboer, venner eller familie, som også deltager, som de ikke vil lægge sig ud med. Eller de ønsker at diskutere intime ting i deres privatliv som ikke angår deres nærmeste, eller det kan måske netop være problemer med deres nærmeste, de ønsker at få andres syn på.
Det kan også være usikkerhed, der gør at folk ikke tør stå frem, og det er der nogen der føler de gør, når de deltager med profil.
Det kan også bare være forbipasserende surfere...og det ville jo ikke være muligt at de kiggede forbi, hvis det var et lukket forum, hvor man skulle logge in, for at komme til at sige noget.
Uanset i hvilken form, vi optræder her i forummet...så gælder ytringsfriheden IKKE! For der er ingen af os, som fremstår med navn og identitet, vi er som Modild siger alle anonyme, og kan derfor ikke slæbes i retten for at tage ansvaret for de ytringer, der hældes ud i æteren. Der hersker faktisk kun de regler som SOL-en danner rammer om. Og de rammer de henholder sig primært til loven...ingen krænkelse, ingen majestætsfornærmelse og sådan noget...Det er jo Eniro i sidste ende der står til regnskab for, hvad der kan findes på disse sider.
Som sådan er det Eniros debat, vi deltager i...og der kan vi jo hoppe, danse og slå knald...uden der sker noget ved det. Detr kan måske sammenlignes lidt med at kræve fløde til kaffen hver eneste dag i en kantine på en arbejdsplads, man ikke arbejder på, men kun besøger.
Som jeg ser det er en legeplads, der stilles til rådighed for os...og det er så vores fordel...vi har et sted at "lege". Men det er Eniro, der stiller den til rådighed, og det gør de naturligvis for at opnå noget med det.
Det drejer sig om indtægter, og de indtægter sikres bedst på denne måde...så er det ligegyldigt, om vi foreslår anonymitet på et eller flere andre niveauer end dem der eksisterer ....Hvis man kan komme med et forslag, der giver bedre udsigter til indtægter for Eniro, så er jeg sikker på det vil blive taget med i overvejelserne....Men problemet er blevet endevendt en million gange før.
Jeg giver da klart dem ret, der mener, at det er irriterende hele tiden at diskutere med en skygge...eller blive angrebet af alverdens useriøse indlæg fra denne skygge...men det er et vilkår, der ikke er mere svært at ændre, end blot en afstemning. Fordi man får lov at benytte noget space gratis på en server et sted, giver det jo ikke samtidig ret til at kræve folkestyre (demokrati).
Jeg foreslog en gang redaktionen, at man skulle kunne deltage anonymt, altså logge på med password, og så derefter angive om man ville optræde anonymt eller med profil. Det ville holde spammerne/ hetzerne/ trollerne væk..men ikke løse problemet med, at man ikke anede, hvem det var man talte med, når man debatterer med anonyme. Der har været mange lignende forslag oppe...De er fremkommet, fordi de fungerer fint andre steder...men der har man nok heller ikke samme politik og samme mål som Eniro.
Hvis debattørerne skulle logge på med password, og desuden fremstå med en profil...så ville grundlaget for SOL-debatten forsvinde lynhurtigt. Den ville ikke være en indbringende forretning, antallet af hits vil falde, antallet af deltagere, antallet af sponsorer...og så var det smuldret væk i den form det har i dag...
Så på en måde...selvom det er en pain in the ass med VISSE anonyme...ikke alle...så er det at den mulighed findes, det der opretholder SOL-debattens grundlag....det må man sgu erkende...take it or leave it.

og jeg er på ingen måde ateist.

Kejserklædeord -> Et ord, der skal give et overdrevet indtryk af brugerens betydning.

Vi vil ikke svines til,selvom vi skriver pænt.
Vi skal IKKE bekrige hinanden!!!!!!!!

sige JA!Så forsvinder vi allesammen..næsten :D
Det er rigtig..ja her bliver trist,at være og koldt!!!! :D

.......tørklædet er behandlet et andet sted i debatten.
Det med frivilligheden er det samme som, at det er frivilligt at gå på arbejede.

jalmar

....det tolket meget forskelligt, i hvor stor grad man tager afstand.
Så det er meget muligt.
Men taler du med en højtuddannet, så vil du lige som mig få at vide du ikke er en Rigtig Ateist
Mvh
jalmar

......Påstår jalmar.


MVH
jalmar

....Filosoffernes højbord med dig som kejseren!

Hil dig
Jalmar

.....oprette navn adresse og telefonnummer også??
DET KAN DU DA SKRIVE EFTER OG FÅ,
HVIS du har en god grund.

Jeg beder bare om, at når der står en anonym, KAN du da for h...... skrive anonym2
så man ved hvem man svarer
JALMAR

...det var faktisk alt.

Med venlig hilsen
jalmar

.....om, at hvis der er en anonym i træden, at nr 2 anonym skiver som synonym:
anonym2
ikke andet!
Jeg personlig kan bedst lide, at svare en med profil, men der kommer da tit og ofte indlæg fra
ANONYM, der ikke kan stå ubesvarede, det ændrer jo ikke en tøddel på mandes forborgenhed.

jalmar

og jeg er også enig. Det ville være rart, det er et ønske...ikke andet. Jeg mener, det vil gøre det nemmere for os selv at tage vilkårene til efterretning. Det bliver ikke anderledes...hvad kan man SÅ gøre?
Man kan feks. HVIS man skal svare en anonym, sige til vedkommende, at det ikke er muligt at fortsætte tråden med vedkommende, før der kommer et nick på, så man ved hvem man taler med.
Var det en id´de at skrive det i sin profil, og henvise til den hver gang...Det ville være mere enkelt og mere generelt...Og hvis vi, der har det ønske generelt gjorde det samme, så ville det danne kultur....for nogen af os ihvertfald.
Jeg går da ind og skriver nogenlunde sådan her tror jeg (modtager meget gerne andre bud og idéer til forbedring)
"Til Anonym: Jeg vil måske fortsætte en god debattråd med dig, men når ikke du har et nick, kan jeg ikke se dig, og heller ikke vide om der sidder flere end dig under den betegnelse. Jeg vil derfor bede dig om at kalde dig ved et nick, hvis vi skal have noget ud af det. Ellers må jeg vælge fra at tale yderligere med dig."

......om du er genkendelig eller ej, og jeg mener heller ikke at det er nødvendigt med en profil, jeg kan bare godt lide at vide, at den person jeg debatterer med om personen er anonym 1 - 2 -3 - 4 etc det er det hele.
Kig ned gennem denne tråd, så ved du forhåbentlig hvad jeg mener.

jalmar

Jeg støtter også den form det har i dag. Er selv for nylig blevet forfulgt af en anonym der bare ville have mig ned med nakken og til at tabe en diskution og elskede at fordreje mine ord, men det må man bare tage med. Hvis man holder op med at svare dem længe nok, så falder de fra. Jeg deltager jo så anonymt nu, da jeg ikke vil opildne endnu en hetz mod min person. Så ja, der er bestemt rigtige gode grunde til også at skrive som anonym. Bare folk dog ville gøre det ordentligt og ikke jage bestemte personer