Apokryfiske bøger-

Apokryfer
De ikke-kanoniske skrifter
Som nævnt findes der en række skrifter, der ikke fandt en plads i den bibelske kanon. Disse udeladte skrifter inddeler man i to hovedgrupper: Apokryfer og gammeltestamentlige Pseudepigrafer.
Der findes både gammeltestamentlige og nytestamentlige Apokryfer. Apokryf er græsk og betyder hemmelig eller skjult. Det kan også betyde ’gemt af vejen’ eller udeladt.
Navnet apokryf henviser således til de skrifter, der blev udeladt i jødernes hebraiske Bibel: de gammeltestamentlige Apokryfer, samt til dem, der ikke kom med i de kristnes Nye Testamente: de nytestamentlige Apokryfer.
De gammeltestamentlige Apokryfer
De gammeltestamentlige Apokryfer betragtes som tidligere omtalt som et tillæg til den jødiske Bibel, der består af de samme skrifter, som vi kender fra vores egen danske oversættelse af Det Gamle Testamente.
Apokryferne findes i den græske oversættelse af den jødiske Bibel, Septuaginta, men ikke i den hebraiske Bibel. Septuaginta-oversættelsen rummer således jødernes kanoniske Bibel samt de 11 skrifter, der går under navnet de gammeltestamentlige Apokryfer.
De store bibelhåndskrifter fra 300 og 400-tallet e.Kr. indeholder de gammeltestamentlige Apokryfer, og det er ad den vej, de har fundet plads i den ortodokse kirkes kanon.
I den romersk-katolske Kirke har de deuterokanonisk, dvs. halvkanonisk, status.
[f]
Luther anså disse skrifter for gode at blive klog af, men han ønskede dem ikke som en del af den protestantiske kanon, fordi de ikke var en del af den hebraiske bibel.
[f]
Som standard udgives den danske Bibel uden de apokryfe skrifter. Dog udgav Bibelselskabet i 1998 en udgave, der også rummede en autoriseret oversættelse af de gammeltestamentlige Apokryfer.
[f]
I litterær form ligner Apokryferne de skrifter, vi kender fra Det Gamle Testamente:
Der er historiske fortællinger, legender samt undervisende, belærende og poetiske skrifter, men de blev ikke en del af kanon af indholdsmæssige årsager.
[f]
Citat slut
*****************
Jeg har Bibelen fra 1919 og den indeholder de Apokryfiske bøger.
****************
For mit vedkommende ser jeg ikke nogen grund til, at de er fjernet / skal fjernes - for når man f.eks. læser i Mosebøgerne, så ser jeg ikke den store forskel 😕
"Gudsvej" skrev i en anden tråd, at Moseloven blev afskaffet med den nye pagt ( enig ) - MEN man kan tage lidt hist og pist, hvad man syntes man kan bruge... alligevel...
Hvorfor kan man ikke gøre det samme, med de Apokryfiske bøger ??
Her er et eks. på at ofre:
3.Mosebog
v6 Hvis den gave, han bringer Herren som måltidsoffer, tages fra småkvæget, skal det være et lydefrit handyr eller hundyr, han ofrer.
v7 Hvis det er et får, han bringer som gave, skal han ofre det for Herrens ansigt.
v8 Han skal lægge sin hånd på dyrets hoved og slagte det foran Åbenbaringsteltet, og Arons sønner skal stænke dets blod på alteret hele vejen rundt.
v9 Af sit måltidsoffer skal han bringe Herren et offer; det skal være fedtet: hele fedthalen, som han skal skære af tæt ved halebenet, det fedt, der dækker indvoldene, og alt fedtet på indvoldene,
v10 de to nyrer og fedtet, som sidder på dem ved lændemusklerne, og leverlappen, som han skal skære af sammen med nyrerne.
v11 Præsten skal brænde det på alteret som offerspise for Herren.
v12 Hvis hans gave er en ged, skal han ofre den for Herrens ansigt.
v13 Han skal lægge sin hånd på dens hoved og slagte den foran Åbenbaringsteltet, og Arons sønner skal stænke dens blod på alteret hele vejen rundt.
v14 Af sin gave skal han bringe Herren et offer; det skal være det fedt, der dækker indvoldene, og alt fedtet på indvoldene,
v15 de to nyrer og fedtet, som sidder på dem ved lændemusklerne, og leverlappen, som han skal skære af sammen med nyrerne.
v16 Præsten skal brænde det på alteret som offerspise, en liflig duft. Alt fedt tilhører Herren.
v17 Det skal være en eviggyldig ordning for jer, slægt efter slægt, overalt hvor I bor.
I må aldrig spise fedt eller blod.
😕
Hvad kan vi bruge denne tekst til i dag❓

Nu har Ajv2 væltet beskyldninger ned over mig, fordi jeg tog dette eks. på, at vi har lov til, at bede for vores kære afdøde:
2.Makk.12
[l]
v44 For hvis ikke Judas forventede, at de faldne skulle opstå, havde det været overflødigt og tåbeligt at bede for de døde;
v45 desuden forstod han, at den skønneste gave venter dem, der sover hen i gudsfrygt. From og gudfrygtig var hans betænksomhed! [l]
OG SÅ STÅR DER:
Derfor bragte han soningsofferet for de døde, for at de kunne befries for deres synd.
********
OG NU FÅR JEG SKYLD FOR - at jeg tror, jeg kan købe mig fri af døden - med penge 😮 jeg fører satans lære o.s.v.
Og selvfølgelig ved Ajv2 jo godt, at det er en urimelig beskyldning - uden sandhed !
Han kender min kristne tro - ellers er han da den eneste på sol, der ikke gør det.
[l][s][l] Med den NYE pagt er- Jesu kors et alter, og han er SELV det offer, som bringes.
Vi skal ikke bringe ofre mere, men hvorfor beholder man så Mosebøgerne - med alle de love og regler, der ikke gælder længere ?
Der hvor JEG ville hen, med mit udskældte indlæg - det var bare, at vi har lov til, at bede for de døde.
IKKE NOGET MED AT BETALE OFRE / PENGE TIL GUD !
[s][l][s]
1.Peters.B.3
Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden,
v19 og i den [s][l][s] gik han til de ånder, der var i fængsel [s][l][s] og prædikede for dem;
Apost.G.2
v30 Eftersom han var profet og vidste, at Gud med ed havde tilsvoret ham, at en af hans efterkommere skulle sidde på hans trone,
v31 forudså og talte han om Kristi opstandelse, da han sagde,[s][l][s] at han IKKE skulle blive i dødsriget,[s][l][s]
og hans krop ikke skulle se forrådnelse. v32 Denne Jesus har Gud ladet opstå. Det er vi alle vidner på.

1.Peter.B.4
v4 Nu, da I ikke længere styrter jer ud i den samme strøm af udsvævelser, undrer de sig og spotter jer for det, v5 men de skal stå til regnskab over for ham, der er rede til at dømme levende og døde.
v6 For derfor blev evangeliet forkyndt [s][l][s] også for døde [s][l][s] for at de skulle dømmes i kødet, som mennesker dømmes, men leve i Ånden, som Gud lever.

Folkekirkens bøn for de døde:
Barmhjertige Fader. Tak for menneskelivet, du har givet os, med dets glæde og sorg.
Tak, at vi ved, at alle ting må tjene dem til gode, som elsker dig. Hold os nu i vor sorg fast hos dig.
Mind os om, at du ved din Søns død og opstandelse har båret vore smerter og fornyet os til et levende håb.
Hold os for øje, at du i dåben har gjort os til dine og tilsagt os syndernes forladelse og evigt liv.
I denne tro takker vi dig for alle gode gaver, du har givet os gennem hans/hendes liv, som nu er gået bort, og overgiver hans/hendes legeme og sjæl i dine hænder og beder dig bevare ham/hende til en glædelig opstandelse på den yderste dag.
Send os din hjælp, at savnet må lindres. Styrk os i håbet om dit kommende rige, hvor du fører alle dine børn hjem til dig for at prise og takke dig til evig tid.
Amen.
***********************
Den ortodokse kirkes bøn for de døde:
Alle ånders og alt køds Gud: Du har overvundet døden og besejret djævelen og skænket verden liv.
Giv hvile til din(e) hensovne tjener(e) (her læses navnene op) på lysets, vederkvægelsens og fredens sted, hvorfra al sorg, alle suk og al sygdom flygter bort.
Tilgiv ... alle overtrædelser, i gerning, i ord og i tanke. For Du er god og elsker menneskene.
Intet menneske lever uden at synde. Du alene er uden synd. Din retfærdighed er i al evighed. Og Dit ord er sandhed.
Udråb: For Du, Kristus, vor Gud, er Opstandelse, Liv og Hvile for din(e) hensovne tjener(e) …, og Dig opsender vi ære, tillige med Din evige Fader og Din alhellige, gode og levendegørende Ånd, nu og altid og i al evighed.
****************
TIL Ajv2 - den debat har VI taget - dette indlæg er bare for, at sætte tingene på plads, så forvent ikke flere svar fra mig - til dig.
Andre kan skrive deres mening - har man har lov til, at bede for vores kære afdøde - ja eller nej... det var EMNET 🙂

"Herren vise Onesiforos' hus barmhjertighed! Han har tit givet mig nyt mod og har ikke skammet sig ved mine lænker. v17 Tværtimod, da han kom til Rom, søgte han ivrigt efter mig og fandt mig. v18 Herren give ham at finde barmhjertighed hos Gud på den dag! Og til hvor stor hjælp han var i Efesos, ved du bedst selv." 2 Tim 1:16-18
Her beder Paulus tilsyneladende for barmhjertighed imod den afdøde Onesiforos på den yderste dag (se også 2 Tim 4:19).

Citat:
"Jeg har Bibelen fra 1919 og den indeholder de Apokryfiske bøger.
For mit vedkommende ser jeg ikke nogen grund til, at de er fjernet / skal fjernes - for når man f.eks. læser i Mosebøgerne, så ser jeg ikke den store forskel"

Du kan ikke se forskel på Guds ord og satans ord.
Det er helt tydeligt.
Lukas 7:21
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og ♦♦uddrevet dæmoner♦♦ i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed.
Jeremias 8:8
Hvordan kan I sige: „Vi er vise, og Jehovas lov er hos os“? I sandhed, se, de skriftlærdes løgnegriffel har gjort den til løgn. 9 De vise er blevet til skamme. De er blevet skrækslagne og vil blive fanget. Se! Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?

Jeg troede ikke Paulus bad for den afdøde, men havde skrevet et brev til Timoteus.
Vi jehovas vidner vil godt skriver under på, vi også håber alle vore brødre og søstre får en opstandelse.

man kunne også vælge, at lade sig døbe for disse afdøde.
Kosmos

Så fordi Paulus skrev: "Herren give ham at finde barmhjertighed hos Gud på den dag!" er det ikke en bøn. Men havde han udtalt det, ville det være en bøn?
Interessant synspunkt!

Hej Lyjse,
Pas du bare på, at du ikke får et tilbud du ikke kan sige nej til. Hvad nu hvis AnonymJv(2) altså Jehovas Vidner tilbyder, at de skrotter alle deres ugudelige bøger og blade som de benægter alligevel, dersom du vil "skrotte" apokryferne.
Kosmos

😃

hvem man henvender sig til.

"Herren give ham at finde barmhjertighed hos Gud på den dag!"
Du synes at mene, at der kun er tale om en bøn, hvis man kun henvender sig direkte til Gud? At fordi Paulus "kun" skrev det til Timoteus antog han ordene var ligegyldige?

Ja, det er jo hvad Bibelen selv siger.
Kosmos

Det syge sind Skrevet af ftg - Kl 10:18, 27.maj.2010
Det er det syge sind der går og leder efter fejl hos andre og tillægger andre mennesker dårlige motiver.
Hvorfor? Det skyldes at vi ikke kan se ind i et andet menneske. Vi kender ikke deres tanker og deres motiver.
Derfor, når vi tillægger andre mennesker dårlige motiver, så er de dårlige motiver vi tillægger dem i virkeligheden tanker som er fostret i vores eget sind, og det er der fejlen befinder sig.
Citat slut

Hej Kosmos 🙂
Det gamle Testamente - har ikke så stor betydning for mig - bortset fra alle PROFETIERNE om Jesu komme.

" Luther anså disse skrifter for gode at blive klog af ... historiske fortællinger, legender samt undervisende, belærende og poetiske skrifter .."
Måske jeg vil læse nogle flere, af historierne, når jeg bliver gammel - og får mere tid 🙂
Jeg ser dem - som en tid der var, med deres måde at leve på, men Det nye Testamente er nu det vigtigste for mig - for først her, møder vi Jesus Kristus - først her lærer vi Gud at kende personligt [s][l][s]
*********************
Du skriver at vi, kunne da også lade os døbe for de døde - ja det står der jo :
1.Kor.B.15
v29 Hvad skal det ellers til for, at nogle lader sig døbe for de døde? Hvis døde overhovedet ikke opstår, hvorfor så lade sig døbe for dem?
Ved du, om nogen bruger det i dag ?

Du kender bønnen fadervor" som er et mønster for hvordan og til hvem vi skal bede, er det ikke rigtigt.
At disse ord står i biblen og er henvendt til os, gør dem da ikke ligegyldige.
Synes du virkeligt det ?
samt dette:
"For der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste"

for at fremhæve hedenskab, men jeg kan se du bestemt ikke bryder dig om at blive afsløret.
Mit motiv derimod, er helt klart. Jeg afslører falskhed og forsvarer biblen.
Jeg oplyser også om jehovas vidner, og udbeder mig dokumentation for dine beskyldninger, som jeg godt nok ikke får. Kun en masse sludder og vrøvl.
Du skrev fra Makkabærerbogen om ofringer. Jeg afslørede hvad der reelt var meningen med bibelverset, nemlig at man skulle kunne købe sig fri af døden, for 2000 drakmer.
Du må meget undskylde, men her har du noget der virkeligt er sygt, og du vil ikke tage afstand fra det.
Hverken før Den nye pagt eller efter, har det været muligt at betale sig til evigt liv.
Kan du da ikke se det rabler for dig.

men det er jo ikke det, denne dialog handler om A-Jv2, vel?
Hvorfor kører du debatten ind på et sidespor?
Hvad har mønsterbønnen med Paulus ord ang. Timotheos at gøre? Og Biblens ord til os?
Du kender da ordet forbøn ikke? Selvfølgelig er disse ord ikke ligegyldige, hvad tror du selv?
Men jeg ser frem til dit svar på again's spørgsmål, uden sidespring. 🙂
Mvh
Manjana
Ps, det irriterer mig altså, når både ftg og du nu også, svarer hen i vejret. Du påberåber dig at have/være i sandheden, jamen så må det da være enkelt og simpelt at svare på agains spørgsmål, ikke sandt?
Hvorfor svarer du så med et spørgsmål helt udenfor emnet?

Allehelgens dag - her fortælles der, hvordan de holdes:

http://snoldelevkirke.dk/Gudstjenester/Anderledes%20gudstjenester/Allehelgen06.aspx
Under lysmessen vil vi mindes de mennesker, der er døde i Snoldelev/Tune sogn siden sidste Allehelgen.
Navnene på hver enkelt nævnes, mens alle står op for sammen at mindes og bede: ”Guds fred med dem der døde i Danmarks rosengård. Guds fred med dem der bløde af dybe hjertesår.”
[l]
Kødets opstandelse og det evige liv - Allehelgen
573
Helgen her og helgen hisset
Mel.: Herrens røst, som aldrig brister
Herrens venner ingen sinde
1
Helgen her og helgen hisset
er i samme menighed,
derom haver os forvisset
han, som alle dybder ved.
2
Helgensamfund af Guds nåde
er vi i hans kærlighed,
her og hist er Sønnens gåde
steget op og dalet ned.
3
Sammen bor vi i Guds-haven,
skilt kun ved det lille bælt;
til at flyve over graven
vinge låner os vor helt.
4
Hæren, som vor høvding danner
talrig af det samme blod,
stammevis med korsets banner
sætter over Jordans flod.1
5
Alt utallige bebygge
ønskelandets palmestad,
vi end går i Basans skygge,
Herrens folk i Gilead.
6
Næste gang vor flok dog følger,
Josva brat os kalder ad,
hvor sig åbner Jordans bølger,
banet ser vi Arke-vad.
7
Til vi samles efterhånden
ret i livets kildevang,
mødes her og hist i ånden
daglig vi med Moses sang!2

Isaac Watts 1709 (str.1).
Charles Wesley 1759 (str. 2-7).
Thomas Cotterill 1815 (str. 1-7).
N.F.S. Grundtvig 1837.
1 Jf. Jos 3. Det forjættede land og Palmestaden (Jeriko) er et billede på evighedslivet, Basan og Gilead (Østjordanlandet) på jordelivet
2 Åb 15,3; 2 Mos 15

Såvidt jeg kan vurdere er dit undvigende ikke-svar et "ja" - du forestiller dig ikke Paulus mente det gjorde nogen forskel med hans "bøn" på skrift. Men hvorfor i alverden nedskrev han den så? Og hvorfor syntes han Timoteus skulle se den åbenbart ligegyldige bøn?

Og du forstod IKKE hvad jeg skrev :
[sol] TIL Ajv2 - den debat har VI taget - dette indlæg er bare for, at sætte tingene på plads, så forvent ikke flere svar fra mig - til dig. [sol]
INGEN respekt 🙁
Du læser KUN det, du VIL læse - jeg VED - hvad JEG ville med det indlæg - DU fordrejer og forfalsker og fordømmer - men det skal du stå til regnskab for en dag - Jesus kender sandheden - og han ser dit falske sind - dine løgne og dit bedrag.
Du flygter fra din egen tråd:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2045490
Har du ikke nok at se til❓😕

http://www.christianskirken-lyngby.dk/forkyndelse/allerhelg.htm
Af Pernille Yding Andersen

Søndag fejrer landets kirker allehelgen. Dagen, hvor vi mindes de døde, og for et øjeblik stopper op og mediterer over livet.

I Christianskirken i Lyngby vil Sognepræst Eigil Saxe læse navnene på alle, der har mistet livet i sognet i løbet af året. Og han vil tænde lys for dem. Og velsigne dem.

’”Vi beder for, at Guds lys også må skinne på dem og på os, det er det, det handler om. Vi beder om, at dem, vi holder af, stadig må være under Guds varetægt,” fortæller Eigil Saxe.

”Og vi beder for, at det lys, som vi tænder, må blive til velsignelse for os, som det menneske, vi har mistet, var til velsignelse for os.”
Alle helgen er for os den første søndag efter første november, og det er alle sjæles dag, vi fejrer.
For det er ikke kun et fåtal af mennesker, der er særlige for os.
Det er alle sjæle, det vil sige alle døde mennesker. En accept af, at alle mennesker har betydning.
http://www.christianskirken-lyngby.dk/

Både af dig Manjana og Again.
Jeg mener ikke jeg kører debatten på et sidespor, tværtimod.
Citat:
Hvad har mønsterbønnen med Paulus ord ang. Timotheos at gøre? Og Biblens ord til os?
Du kender da ordet forbøn ikke? Selvfølgelig er disse ord ikke ligegyldige, hvad tror du selv?
Svar:
Hvad var det lige jeg skrev:
"Du kender bønnen fadervor" som er et mønster for hvordan og til hvem vi skal bede, er det ikke rigtigt.
At disse ord står i biblen og er henvendt til os, gør dem da ikke ligegyldige.
Synes du virkeligt det ?"
Hvordan kan du konkludere jeg mener at Paulus brev til Timoteus derved er ligegyldige.
Den må du gerne forklare ?
Der er en helt tydelig sammenligning.
Paulus taler til Timoteus, om sit håb, men beder ikke en bøn.
Jesus taler til sine disciple om netop en bøn, mønsterbønnen, men han beder ikke bønnen til Gud, vel❓
Dette læser vi andre, da det er nedskrevet i biblen, til vor opbyggelse i troen.
Jeg må vist hellere gøre jer opmærksom på at Paulus´s brev til Timoteus ER BIBLEN, eller indgår her. Derfor er det da under ingen omstændigheder ligegyldigt. Er det virkeligt jeres første tanke. Helt uforståligt.
Citat:
"Ps, det irriterer mig altså, når både ftg og du nu også, svarer hen i vejret. Du påberåber dig at have/være i sandheden, jamen så må det da være enkelt og simpelt at svare på agains spørgsmål, ikke sandt?"
Kan det tænkes, at der er dig der læser helt hen i vejret ?
Det her skulle altså være Again spørgsmål, og ikke en konstatering ,så er det ihvertfald stillet retorisk. Du vil have jeg skal svare på det. Det gør jeg gerne.
Citat:
"Du synes at mene, at der kun er tale om en bøn, hvis man kun henvender sig direkte til Gud? At fordi Paulus "kun" skrev det til Timoteus antog han ordene var ligegyldige?
1) Som sagt er det Again der siger ordene er ligegyldige ikke mig, Ellers vis hvor jeg skriver de er ligegyldige. Av - den var værre. Svar alligevel.
2) Ja, jeg mener en bøn bedes til Gud, Er der noget forkert i det ?
Men bønner kan sagtens være nedskrevet, til vor belæring, som for eks. Jesus bøn til Jehova i Getsemene have. Hvorfor ialverden skulle det ikke kunne lade sig gøre.
Den kristne bøn er personlig og rettet til Gud. En katolsk bøn kan være symboliseret ved rosenkransens perler. I Tibet har man bedemøller. Ved grædemuren sætter man skrevne bønner fast i muren.
Er det en rettesnor for kristne ?
Hvad sagde jesus om den kristne bøn.
"Men du, når du beder, da gå ind i dit inderste rum, luk din dør, og bed så til din Fader som er i det skjulte"
Eller Jesus bad en bøn i en forsamling.
Men altid til sin far i himlen. Ikke til engle eller mennesker, eller pr. brev.
Kan du ikke godt være rar og vise mig hvor Jesus skulle have bedt for de døde ?
Den svipser for mig.
Citat:
Hvorfor svarer du så med et spørgsmål helt udenfor emnet?
Gør jeg det? Forklar?

Again skriver:
Såvidt jeg kan vurdere er dit undvigende ikke-svar et "ja" - du forestiller dig ikke Paulus mente det gjorde nogen forskel med hans "bøn" på skrift. Men hvorfor i alverden nedskrev han den så? Og hvorfor syntes han Timoteus skulle se den åbenbart ligegyldige bøn?
Så er vi inde i filosofiens verden.
Mit "ikke-svar" skyltes jeg lukkede for debatten, men mit "ikke ikke-svar" kommer her, altså et svar.
Jeg ved ikke hvad Paulus har tænkt på, udover han fortæller Timoteus, noget om
Onesi′forus’ og den gensidige sympati.
Måske du skulle læse næste kapitel:
"Du, mit barn, bliv derfor ved med at hente kraft i den ufortjente godhed der er forbundet med Kristus Jesus, 2 og hvad du har hørt af mig med mange vidners støtte, det skal du betro til troende og trofaste mennesker, som igen vil være tilstrækkelig egnede til at undervise"
Giver Paulus ikke et eksempel på hvordan nogen har hjulpet ham og Timoteus bør viderebringe dette budskab og ligeledes hente kraft i "den ufortjente godhed"
Var det forklaring nok.

Vi tager lige teksten igenigen:
"Herren give ham at finde barmhjertighed hos Gud på den dag!"
Paulus udtrykker ønsker om, at Herren gør noget - nemlig lader manden finde barmhjertighed på den yderste dag. Når man således beder Herren (som forøvrigt er Jesus) om noget, så er det en bøn. "hvadsomhelst I beder mig om...".
Du mener tilsyneladende ikke det er en bøn før den er henvendt direkte til Gud. Men det er jo absurd - der krølles ikke et hår på nogens hoved uden Gud ved det. Så naturligvis læser Gud også med i Paulus brev til Timotheus (ligesom vi gør) og lytter.
Mener du også det er ligegyldigt om man forbander Guds navn, sålænge man ikke gør det direkte henvendt til Gud? Det er altså et absurd skråplan du bevæger dig ud på her! En bøn til Gud er en bøn til Gud, uanset om man fortæller Timoteus om den eller ej!

Var det en bøn ?
Citat:
Du mener tilsyneladende ikke det er en bøn før den er henvendt direkte til Gud. Men det er jo absurd.
Citat af jesus:
Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.
Hvem vil du ellers rette en bøn til again ?
Hvad er en bøn værd, hvis ikke der er til Gud man beder ?
Hvor bedes der direkte for de døde ?
Citat:
Mener du også det er ligegyldigt om man forbander Guds navn, sålænge man ikke gør det direkte henvendt til Gud? Det er altså et absurd skråplan du bevæger dig ud på her! En bøn til Gud er en bøn til Gud, uanset om man fortæller Timoteus om den eller ej!
En forbandelse kan næppe siges at være en bøn !
2. Mosebog.
Du må ikke nedkalde ondt over Gud.
Så der er forskel. ja ja.....

hvornår.. det går op for dig, at det er den samme Gud du skriver om [:|] men du kalder ham både for Jesus og Jehova..

Og gad vide hvor mange gange, jeg skal citere dette indlæg :
Matt.4
v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
v8 Igen tog Djævelen ham med sig, denne gang til et meget højt bjerg, og viste ham alle verdens riger og deres herlighed
v9 og sagde til ham: »Alt dette vil jeg give dig, hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig.«
v10 Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
v11 Da forlod Djævelen ham, og se, der kom engle og sørgede for ham.
*************
Udæske betyder at provokere, prøve, udfordrer, ægge.
I bibeloversættelsen fra 1992 erstatter “udæske” på mange steder ordet “friste”*.
[sol] [sol] HVEM var det Djævelen prøvede at provokere - friste❓[sol][sol]

[s] DET VAR JESUS - som er sand Menneske - Sand Gud [s] : ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
Og Djævelen ville have, at Jesus skulle tilbede ham - hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig.«
Da svarede Jesus ham:
»Vig bort, Satan! For der står skrevet:[s] ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ « [s]
Forstod du denne gang ?

Der står:
"Så førte han ham op og viste ham på et øjeblik alle rigerne på den beboede jord; 6 og Djævelen sagde til ham: „Jeg vil give dig hele myndigheden over dem og også deres herlighed, for den er blevet overgivet til mig, og jeg giver den til hvem jeg vil. 7 Derfor, hvis du vil udføre en tilbedelseshandling over for mig, skal det alt sammen være dit.“ 8 Som svar sagde Jesus til ham: „Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.’“
Forklaring.
Satan har fået overgivet myndigheden over verden, og den der har givet den til satan, kan kun være Gud. Hvis Jesus var Gud, hvorfor skulle satan så give ham den. Og Gud tage imod den ?
Hvis Jesus tog imod noget fra satan, ville det være en provokation af dimensioner mod Jehova. Det turde være indlysende for en kristen.
Jesus sagde: Jeg gør kun hvad min far har fortalt mig. Skulle han så gøre som satan ville?

"Han førte ham nu til Jerusalem og stillede ham på templets tinde og sagde til ham: „Hvis du er søn af Gud, så styrt dig ned herfra; 10 for der står skrevet: ’Han vil give sine engle påbud om dig, at de skal beskytte dig,’ 11 og: ’De vil bære dig på hænder, så du aldrig skal støde din fod mod nogen sten.’“ 12 Som svar sagde Jesus til ham: „Der er sagt: ’Du må ikke sætte Jehova din Gud på prøve.’“ 13 Da Djævelen så var til ende med hele fristelsen, trak han sig bort fra ham indtil en bedre tid."
Forklaring.
Satan siger til Jesus: "hvis du er søn af Gud", Ikke hvis du er Gud.
Hvis jesus gav efter for fristelsen, var det igen en provokation mod Gud, da Gud så måtte føje satan og redde jesus, som altså ikke var istand til at redde sig selv. Hvis jesus var Gud selv, burde det ikke være et problem.
Satan trak sig tilbage til en bedre tid. Den kom, da han symbolsk knuste hælen på Jesus,
som der står i profetien.
Han blev pælfæstet på grund af Farisæerne, hvorom Jesus sagde. Jeres fader er djævelen.
Se iøvrigt
5.Mosebog 5:16
I må ikke sætte Jehova jeres Gud på prøve, sådan som I satte ham på prøve ved Massa. 17 I skal omhyggeligt holde Jehova jeres Guds bud og hans vidnesbyrd og forordninger som han har pålagt jer.
Det er klart jesus gør det, at han overholder guds bud, og er loyal mod Gud.
Tror du, ja det må du gøre, at satan på nogen måde kunne udfordre Gud og forvente at få overtaget.
Det er helt klart den der tror dette, ikke tror på Gud som den almægtige Gud.
Begynder du at se, hvad du har bragt dig selv ud i.

Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves?

😕
Sådan står der i Bibelen :
v5 Da tog Djævelen ham med til den hellige by, stillede ham på templets tinde v6 og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så styrt dig ned. For der står skrevet:
Han vil give sine engle befaling,
og de skal bære dig på hænder,
så du ikke støder din fod på nogen sten.«

v7 Jesus sagde til ham: »Der står også skrevet: ›Du må ikke udæske Herren din Gud.‹ «
v8 Igen tog Djævelen ham med sig, denne gang til et meget højt bjerg, og viste ham alle verdens riger og deres herlighed v9 og sagde til ham: »Alt dette vil jeg give dig, hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig.«
v10 Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ «
v11 Da forlod Djævelen ham, og se, der kom engle og sørgede for ham.
************
Og så kan jeg jo begynde forfra, for 587. gang, og fortælle dig hvem Jesus er, men jeg går ind for genbrug :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2028486#2028486
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2011773#2011773
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1962568#1962568
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1962507#1962507

Jeg er glad for du erkender det.

Det er det der står i biblen.
Tror du at satan kunne overvinde Gud den almægtige ?
Du gør hvad du kan for at bakke din gud op, og det er et vildspor.

Det er egentligt lidt sjovt - du er ligeglad med almindelig logik, men insisterer på du har ret, alligevel.
Jeg kan egentligt godt lide din slags. Du kæmper så meget for det og vil så gerne bevise du har ret. Så ryger du udi den slags absurde debatter om, hvornår en bøn er en bøn og hvornår det ikke er, men du ser slet ikke det absurde i dit synspunkt, men moser videre med dine argumenter. Det giver godt med sjov i gaden at have en som dig på debatten:)

😃

Hej Lyjse,
Nej det ved jeg ikke. Det var måske værd at underesøge.
Noget andet jeg tænkte på er al den beskyldning om okultisme og mustificisme og andet spøg os skæmt du ofte får stukkeet i skoene blot fordi du læser Apokryfer og citer fra dem ( det du nu engang har citeret hvor meget eller hvor lidt) det skulle da lige komme an på en prøve:
og hver gang vandet kom i oprør, siloams dam:
Vandet i den 23 meter dybe dam kom fra varme, mineralholdige kilder, og det er ikke ualmindeligt, at sådanne kilder indimellem kan boble op, ligesom det heller ikke er usandsýnlig, at vandet efter at være boblet op med minersaltholdige og andre helbredende stoffer fra undergrunden har haft en større helbredende virkning end ellers....
Teksten med tilføjelse i parantes og i kursiv er som følger:
Derefter var det en af jødernes fester, og Jesus drog op til Jerusalem.
Ved Fåreporten i Jerusalem er der en dam, som på hebraisk kaldes Betesda; den har fem søjlegange.
I dem lå der en mængde syge, blinde, lamme og krøblinge
(som ventede på, at der skulle komme bevægelse i vandet.
Til tider fór Herrens engel nemlig ned i dammen og bragte vandet i oprør. Den første der kom ned i vandet, efter at det var bragt i oprør, blev rask, hvilken sygdom han end led af).
Dér lå en mand, som havde været syg i 38 år.
Tilføjelsen mangler i de ældste og bedste vidner til evangeliets tekst, nemlig papyrus 66 fra o. 200 e. Kr., Codex sinaiticus fra 300-tallet efter Kr. og Codes Vaticanus fra 300-tallet e. Kr. Der findes i mere end 20 græske håndskrifter en markering af, at vers fire er uægte.
Henrik Nyman Eriksen mener, at ordene er indføjet for at forklare mandens ord i vers 7: "Jeg har ikke et menneske til at hjælpe mig ned i dammen, når vandet er bragt i oprør." Han mener også, at det er meget sandsynligt, at tilføjelserne udtrykker en folkelig tro vedrørende stedet, men Johannes har ikke selv selv tilsluttet sig denne tro.
Vagttårnets Bibel:
Johannes Evangeliet kap. 5
Efter dette indtraf en af jødernes højtider, og Jesus gik op til Jerusalem. 2 Nu er der i Jerusalem ved Fåreporten en dam der på hebraisk kaldes Betza´ta, med fem søjlegange. 3 I disse lå der en mængde syge, blinde, halte og nogle med visne lemmer. 4 —— 5 Og der var en mand dér som havde levet otteogtredive år med sin sygdom. 6 Da Jesus så ham ligge dér og var klar over at han allerede havde været [syg] i lang tid, sagde han til ham: „Vil du gerne være rask?“ 7 Den syge svarede ham: „Herre, jeg har ikke noget menneske til at tage mig ned i dammen når vandet oprøres; og mens jeg er på vej, stiger en anden ned før mig.“ 8 Jesus sagde til ham: „Stå op, tag din båre og gå.“ 9 Så blev manden straks rask, og han tog sin båre og begyndte at gå.
----------------------------------
Imidlertid kan vi så glæde os over denne uanset hvad andre mener:
http://www.kronosofia.dk/frames/side/biblioteket/urevangeliet/frameset.html

Kosmos

Jomfru Maria blev befrugtet ved Helligånden, Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen.
Citat Ajv2 : "Tror du at satan kunne overvinde Gud den almægtige❓"
Svar:
Nej det kunne Satan ikke - Jesus HAR sejret over ham !
Jesus overvandt fristelserne i ørkenen !
Han kom for at lægge Satans rige i grus - og knuse hans magt.
Jesus lod sig ikke friste for sin egen skyld.
Han lod djævelen friste sig som Adams og Evas - og vores stedfortræder.
Jesus ydmygede sig og underkastede sig helt og fuldt, under Guds vilje, som din og min stedfortræder - trods det, at [s] han er den almægtige Gud selv [s] og ikke behøvede det.
Rom.B.5

18 Altså, ligesom det ved éns Fald blev for alle Mennesker til Fordømmelse, således også ved éns Retfærdighed for alle Mennesker til Retfærdiggørelse til Liv.
19 For ligesom ved det ene Menneskes Ulydighed de mange bleve til Syndere, så skulle også ved den enes Lydighed de mange blive til retfærdige.
Dermed overvandt han Guds vrede over synderne, han tog Satans magt fra ham - og det fortsætter han med at gøre den dag i dag.
Og HAN er min Frelser og Gud [s][l][s]

Jesus er skabt som en engel ?

du spørger:
Hvor bedes der direkte for de døde?
Citat af AnonymJv(2) slut.
Kommentar:
Hvor døbes der direkte for de døde?
Kosmos

"høre meget" før ørerne falder af 😮
Hej Kosmos 🙂
Jeg tror faktisk ikke, der er ret mange - som jeg, der har advaret så meget, imod det okkulte, i de sidste 15 år - og især på debatfora.
Jeg er gået ind på de alternative fora, og gået i dialog med dem derinde + alle andre steder, også her på sol.
Jeg kender mere til den verden, end jeg kunne ønske..men set i "bakspejlet" - så har Gud nok haft en mening med mit bekendskab.
***********
Ja ..alle de oversættelser .. de kan da efterhånden.. give en grå hår på hovedet 😃
Jeg syntes det er så befriende, bare at have tillid til, at den kristne Bibel er sand.
Den røde tråd er i behold, det er et godt tegn [s] !
Når man først har taget imod Jesus - så hviler man trygt i sin tro - man behøver ikke meget mere - end at leve med ham i sin hverdag.
*********
Dit link - jeg kendte ikke til det, men har søgt og fundet nogle oplysninger, blandt andet at: Ifølge Urevangeliet, som er undgået at komme i forfalsknernes hænder, og som er et af de tidligere kristne skrifter, fremgår det, at Josef var Jesu kødelige fader, og Gud var Jesu åndelige forældre 😕😕 ??
***********
Nå - mon Danmark vinder i aften 🙂
Jeg har også set lidt kristent TV ind imellem:

http://www.ucb.dk/
http://www.ucb.dk/ucbtv.htm
Det er lidt spændende, hvor Danmark ender i aften 🙂

hvor Danmark ender i aften"
Det var da godt gået, med en 4. plads [f]
God nat 🙂

skabt som en engel - en af de sorte.
At kalde GUD for en engel, er blasfemisk !
Det skal du stå til regnskab for på dommens dag.

Det er de sædvanlige subjektive følelsesladede udtalelser du kommer med.
Ingen logiske ræsonnementer ud fra bibelns ord.
Fakta er du ikke tror på biblen, kun på din sataniske skrifter ser det ud til.
Jesus er skabt som engel og blev gjort til mere end sine lige, som er de andre engle, hvem ellers ???? Et spørgsmål du ikke ønsker at tage stilling til.
Vi ser også i Hebræerbrevet
Hebræerne 1:5
Til hvem af englene sagde han for eksempel nogen sinde:
♦♦„Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader“♦♦ Og videre: „Jeg vil være ham en fader, og han vil være mig en søn“?
Spørgsmålet der stilles er direkte, ikke ironisk fra Paulus side.
Paulus vil have man tænker efter, hvem var det af alle englene det blev sagt til❓
Det er ligeud ad landevejen.
Svaret er her:
Hebræerne 5:4
Og et menneske tiltager sig ikke selv denne ære, men kaldes af Gud, ligesom Aron. Således herliggjorde Messias heller ikke sig selv ved at blive ypperstepræst, men blev herliggjort af den som med henblik på ham sagde:
♦♦„Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader.“♦♦
Her er det tydelige svar, at Gud sagde til englen Jesus/Mikael. Du er min søn.
Kan du se det nu.
Det er faktisk såre enkelt, når man ønsker at følge biblen. Det gør jehovas vidner.
Derfor læser vi i den, HELE biblen.
Derfor ved vi hvad det er biblen virkeligt lærer.

Citat:
Hvad var det lige jeg skrev:
"Du kender bønnen fadervor" som er et mønster for hvordan og til hvem vi skal bede, er det ikke rigtigt.
At disse ord står i biblen og er henvendt til os, gør dem da ikke ligegyldige.
Synes du virkeligt det ?"
Kommentar:
Det er da overhovedet ikke det, jeg hentyder til.
Citat:
Hvordan kan du konkludere jeg mener at Paulus brev til Timoteus derved er ligegyldige.
Den må du gerne forklare❓
Kommentar:
Det konkluderer jeg heller ikke. Jeg mener bare at du kørte udenom spørgsmålet vedr. om det var en bøn eller et brev til Timoteus. Du laver om på meningen i mit indlæg.
Citat:
Der er en helt tydelig sammenligning.
Paulus taler til Timoteus, om sit håb, men beder ikke en bøn.
Jesus taler til sine disciple om netop en bøn, mønsterbønnen, men han beder ikke bønnen til Gud, vel❓
Dette læser vi andre, da det er nedskrevet i biblen, til vor opbyggelse i troen.
Kommentar:
Kan kun henvise til agains svar. Og ellers skrev jeg ikke fordi jeg var interesseret i, at komme med dybere ind i jeres dialog. Men igen irriterer det mig, når du snor dig som ålen. Du kunne let have svaret again uden at begynde med dine krumspring om mønsterbønnen.
En anden ting, der iriterer mig er, at jer vidner har så let ved at bestemme, hvad Gud kan og ikke kan. I har ikke den ringeste anelse om Guds storhed, kunnen og formåen. Det kan i ikke have, når i let og elegant bestemmer om Gud kan besvare en bøn via et brev, skrevet 2 personer imellem.
Men ellers ja, Biblen er fuld af opbyggende svar til hjælp for vores tro.
Citat:
Jeg må vist hellere gøre jer opmærksom på at Paulus´s brev til Timoteus ER BIBLEN, eller indgår her. Derfor er det da under ingen omstændigheder ligegyldigt. Er det virkeligt jeres første tanke. Helt uforståligt.
Kommentar:
Det er ved at gå op for mig, at det nytter ikke at skrive til dig i billedlige vendinger eller med et stænk af ironi. Du skal have det skåret i pap for ellers vender du manipulerende vores egne ord imod os selv.
Selvfølgelig er Paulus's brev til Timoteus under ingen omstændigheder ligegyldigt. Hvad tror du selv vores holdning er? Sig mig, kender du begrebet ironi i det hele taget?
Citat:
1) Som sagt er det Again der siger ordene er ligegyldige ikke mig, Ellers vis hvor jeg skriver de er ligegyldige. Av - den var værre. Svar alligevel.
Kommentar:
Værre, hvor? Tror again har ment det som et spørgsmål til dig.
Sig mig, er det dig, der læser helt hen i vejret?
Citat:

2) Ja, jeg mener en bøn bedes til Gud, Er der noget forkert i det❓
Men bønner kan sagtens være nedskrevet, til vor belæring, som for eks. Jesus bøn til Jehova i Getsemene have. Hvorfor ialverden skulle det ikke kunne lade sig gøre.
Den kristne bøn er personlig og rettet til Gud. En katolsk bøn kan være symboliseret ved rosenkransens perler. I Tibet har man bedemøller. Ved grædemuren sætter man skrevne bønner fast i muren.
Er det en rettesnor for kristne❓
Hvad sagde jesus om den kristne bøn.
"Men du, når du beder, da gå ind i dit inderste rum, luk din dør, og bed så til din Fader som er i det skjulte"
Eller Jesus bad en bøn i en forsamling.
Men altid til sin far i himlen. Ikke til engle eller mennesker, eller pr. brev.
Kan du ikke godt være rar og vise mig hvor Jesus skulle have bedt for de døde❓
Den svipser for mig.
Kommentar:
Noget af dette har jeg mere eller mindre svaret på. Selvfølgelig er en bøn til Gud privat. Men den bedes jo også i forsamlinger af 2 eller fl. mennesker sammen.
Men igen, jeg kan sagtens følge again og mener også at man kan sende bønner via brev, på den måde Paulus gjorde det i brevet til Timoteus. Gud er så meget større og mon ikke Gud er stor nok til selv, at vurdere hvordan en bøn kan rettes. Og om han vil besvare den, hvis den ikke er bedt i det inderste kammer.
Hvordan kan vi dog overhovedet vurdere, hvad Gud gør og hvordan Gud handler i hvilken forbindelse? Det kan vi ikke og jeg vil ikke engang forsøge at gøre det. Jeg er tryg nok ved, at Gud handler alt efter omstændighederne i det enkelte menneskes liv.
Jesus bad for døde? Øhhh den debat er smuttet hen over hovedet på mig. Det har jeg ikke set eller læst i Biblen. Briefing tak.
Citat:
Hvorfor svarer du så med et spørgsmål helt udenfor emnet?
Gør jeg det? Forklar?
Kommentar:
Har jeg forklaret. Du svarede ang. mønsterbønnen istedet for at svare konkret på Paulus' brev til Timoteus.
Citat:
Giver Paulus ikke et eksempel på hvordan nogen har hjulpet ham og Timoteus bør viderebringe dette budskab og ligeledes hente kraft i "den ufortjente godhed"
Kommentar:
Joee og denne nogen kunne udemærket godt være Gud. Der netop har givet den ufortjente godhed og dermed også hjælper kristne.
Vi kender ikke Guds tanker til fulde kun,hvad vi kan læse os til i Biblen og ved Helligåndens kraft.
Og det er også det jeg mener ang. at vi kan aldrig komme til at bestemme, hvordan Gud skal handle og hvornår i hvilken forbindelse han gør det.
Husk, her mener jeg bla. også at ord slår ihjel mens ånden gør levende.
Du hænger dig så meget i ordene, hvilket vi skal til en vis grad vil jeg sige. For ånden skal med ind og gøre ordene og dermed troen levende. Dermed virker Guds ord som et sværd men også med al den kærlighed, der kommer fra Gud. Aldrig før har Biblen været så lyslevende for mig som nu. Og jeg elsker det.
Et godt råd, læs med egne briller og ikke JW/WTS's. Det er bare et godt råd for du kan næppe forestille dig, hvor fantastisk det er.
Mvh
Manjana