96tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Forestil jer at jeg har lavet et abstrakt billede.
Med mange spændende farver og former, næsten som Asker jørn.
Jeg spørger nu Sand kristen og lyse om hvad de tror det forestiller.
Sand kristen siger en giraf.
Lyse siger et højhus.
Hvem af dem er det nu der lyver.
Kan i gætte det?
Hvis nogen syntes det er forkert at kalde en person, for en løgner fordi, vedkommende mener det ligner noget andet end det man selv syntes, ja så er det jo nettop det de fleste gør her på debatten.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Hej Bjarne !
jeg er slet ikke enig med dig - for du taler om noget der er abstrakt, eller noget der kan betragtes subjektivt.
Og det er da sandt at den slags kan der sagtens være flere "sande" meninger om.
ftg skrev bl.a at han opfattede løgn som det at tale mod "bedre vidende"
Jeg er nok tilbøjelig til at give ftg ret, - der er visse ting der kun kan opfattes på een måde. F.eks hvis vi siger at 2+2=4 så er det jo ikke noget der kan være flere forskellige meninger om - vel ?
PÅ samme måde: Når Bibelen helt klart fortæller os at den "70-årige periode" startede med Babylons magtovertagelse, og sluttede da kong Kyros besejrede Babylon (i 539 fvt), - så er det jo ikke oplysninger der er til diskussion, eller noget man kan forklare anderledes, og så stadig påstå at man ikke lyver.
Kan du se forskellen ?
arres
tilføjet af

Det er Satan der har ført menneskeheden bag lyset

og det er derfor der er forskellige opfattelser.
Man skal ikke beskylde sine andre for at lyve, det er i sig selv forkert. I stedet skal man spørge dem ad, hvorfor de mener som de gør.
Jehovas Vidner er ikke bange for at fortælle hvorfor de mener som de gør. De vil meget gerne fortælle andre hvorfor de mener som de gør. Det er jo derfor de går ud og snakker med andre om Bibelen. Og du kan altid få svar fra Jehovas Vidner, bare ved at gå hen og spørge dem ad.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er Satan der har ført menneskeheden bag lyset

og det er derfor der er så mange forskellige opfattelser.
Man skal ikke beskylde andre for at lyve, det er i sig selv forkert og fører ikke til noget som helst godt. I stedet skal man spørge dem ad, hvorfor de mener som de gør. På denne måde finder man ud af hvorfor de mener noget andet end det man måske selv gør.
Jehovas Vidner er ikke bange for at fortælle hvorfor de mener som de gør. De vil meget gerne fortælle andre hvorfor de mener som de gør. Det er jo derfor de går ud og snakker med andre om Bibelen. Og du kan altid få svar fra Jehovas Vidner, bare ved at gå hen og spørge dem ad.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er Satan der har ført menneskeheden bag lyset

Ja desværre har du ret - Satan har virkelig forblændet mange mennesker, -
men Bibelen den kan du stole på, de oplysninger der står i den er sande og gode.
Hvorfor stoler du ikke helt på Bibelen ftg ?
Tror du ikke at Jeremias var inspireret af Gud da han nedskrev profetien ?
Jeg synes du skulle prøve at følge dit eget råd: Gå hen og spørg alle de mennesker der har en anden opfattelse af Jeremias profeti end du har, - hvorfor de tror som de gør !
Du skriver:
"..Og du kan altid få svar fra Jehovas Vidne..."
Svar:
Hmmm ... her på debatten synes jeg ofte det kniber gevaldigt med at få et klart svar fra jer !
arres
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Jeg kan nu ikke rigtig få mig selv til at tro at de lyver, hvorfor i alverden skulle nogen egentlig finde på at lyve om sådan noget, når de eller du siger noget er det fordi i tror på det.
Det eneste man så med sikkerhed kan konstatere er, at en af jer tror forkert.
Men det kalder jeg ikke at lyve, det er at tage fejl.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Hvorfor tror du at det er "en af os" (hvem det så end er ???) der tager fejl ???
Hvorfor kan det ikke være Jehovas Vidner der "tager fejl" ???
Hvad bygger du din formodning på ???
Bibelen er jo helt og aldeles klar på lige netop dette punkt, så jeg har meget svært ved at se hvordan, - og især hvorfor, - du vil at tage en bevidst fordrejning af Bibelen i forsvar ???
arres
tilføjet af

Jeg stoler 100% på Bibelen,

men I forvrænger det Jehovas Vidner siger.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Vi stoler 100% på Bibelen,

men I forvrænger det Jehovas Vidner siger.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Hvorfor tror du at det er "en af os" (hvem det så end er ???) der tager fejl ???
Hvorfor kan det ikke være Jehovas Vidner der "tager fejl" ???
Hvad bygger du din formodning på ???
Bibelen er jo helt og aldeles klar på lige netop dette punkt, så jeg har meget svært ved at se hvordan, - og især hvorfor, - du vil at tage en bevidst fordrejning af Bibelen i forsvar ???

arres

Jeg har overhovedet ikke givet udtryk for hvem der tog fejl, men er der to meninger om samme bibelcitat, ja så må da mindst den ene være forkert.
De kan jo ikke begge være rigtige, men de kan jo godt begge være forkerte.
Men mindst en af jer/de debaterende tager fejl, jeg ved jo ikke hvem.
tilføjet af

Vi stoler 100% på Bibelen,

har du et sted der kan læses om det i biblen?
Problemet må da kunne løses.
tilføjet af

Hvis vi har taget fejl

med noget af det Bibelen síger, så er disse fejl blevet rettet. Det er derfor vi bliver skældt ud her på internettet.
Hvis der er noget af det Bibelen siger, som vi ikke forstår helt klart idag, så vil det blive rettet når tiden er inde. Det er noget vi ved, for sådan har det altid været.
Bibelens profetier forstås først klart, når Guds tid er inde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

åh gud. Alt den snak om at når det står i bibelen, er det sandt... Det er en religion - en tro. Når det er en tro, er det kun nået man kan tro på, og derfor ikke en entydig sandhed.
Det er en bog, hvis man vælger at tro på alt hvad der står i denne guds bog, så er det okay. Jeg har 100% respekt for alle troende, men at I påstår at dette er sandheden, det er ikke rigtig, for det er en tro.
Man kan ikke dokumentere for noget som helst, ved at læse et citat op fra bibelen, det beviser ikke andet end hvad forfatteren af dette citat, har ment. Selvfølgelig er det gamle historier, der bliver fortalt videre osv. Men man kan ikke dokumentere overfor ikke-kristne at sådan er det. Det er ok at det er det kristne tror på, men det er ikke det samme som en sandhed.
Dette er ikke for at støde nogen, jeg respektere jer troende 100% men jeg gider ikke at hører, at det jeg tror på ikke er rigtigt, fordi der står noget andet i bibelen.
Med meget venlige hilsen Josefine. (ateist ;))
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

åh gud. Alt den snak om at når det står i bibelen, er det sandt... Det er en religion - en tro. Når det er en tro, er det kun nået man kan tro på, og derfor ikke en entydig sandhed.
Det er en bog, hvis man vælger at tro på alt hvad der står i denne guds bog, så er det okay. Jeg har 100% respekt for alle troende, men at I påstår at dette er sandheden, det er ikke rigtig, for det er en tro.
Man kan ikke dokumentere for noget som helst, ved at læse et citat op fra bibelen, det beviser ikke andet end hvad forfatteren af dette citat, har ment. Selvfølgelig er det gamle historier, der bliver fortalt videre osv. Men man kan ikke dokumentere overfor ikke-kristne at sådan er det. Det er ok at det er det kristne tror på, men det er ikke det samme som en sandhed.
Dette er ikke for at støde nogen, jeg respektere jer troende 100% men jeg gider ikke at hører, at det jeg tror på ikke er rigtigt, fordi der står noget andet i bibelen.
Med meget venlige hilsen Josefine. (ateist ;))

Nu drejer det sig også i dette tilfælde mere om at kunne dokumentere hvad der står i biblen.
Om udsagnet der så er sandt eller falsk er rigtig nok i høj grad et trosspørgsmål.
Personlig er jeg overbevist om at jeg ved biblen er sandhed fra ende til anden.
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Daniel, som var en af de jøder der var med i fangenskab i Babylon skrev:
"I det første år af hans (Darius) regeringstid lagde jeg, Daniel, i bøgerne mærke til tallet på de år Jerusalems øde tilstand skulle vare, ifølge Jehovas ord som var kommet til profeten Jeremias, [nemlig] halvfjerds år."
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/daniel/9/#v-2
Jøderne var altså i fangenskab i 70 år. De vendte tilbage for at genopbygge byen Jerusalem i år 537 f.v.t. Jødernes fangenskab begyndte derfor i år 607 f.v.t, og det er det år Jehovas Vidner går ud fra.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

[quote="Josefineg" post=2715681]åh gud. Alt den snak om at når det står i bibelen, er det sandt... Det er en religion - en tro. Når det er en tro, er det kun nået man kan tro på, og derfor ikke en entydig sandhed.
Det er en bog, hvis man vælger at tro på alt hvad der står i denne guds bog, så er det okay. Jeg har 100% respekt for alle troende, men at I påstår at dette er sandheden, det er ikke rigtig, for det er en tro.
Man kan ikke dokumentere for noget som helst, ved at læse et citat op fra bibelen, det beviser ikke andet end hvad forfatteren af dette citat, har ment. Selvfølgelig er det gamle historier, der bliver fortalt videre osv. Men man kan ikke dokumentere overfor ikke-kristne at sådan er det. Det er ok at det er det kristne tror på, men det er ikke det samme som en sandhed.
Dette er ikke for at støde nogen, jeg respektere jer troende 100% men jeg gider ikke at hører, at det jeg tror på ikke er rigtigt, fordi der står noget andet i bibelen.
Med meget venlige hilsen Josefine. (ateist ;))[/quote]
Nu drejer det sig også i dette tilfælde mere om at kunne dokumentere hvad der står i biblen.
Om udsagnet der så er sandt eller falsk er rigtig nok i høj grad et trosspørgsmål.
Personlig er jeg overbevist om at jeg ved biblen er sandhed fra ende til anden.

Jeg er lidt nysgerrig omkring folk og religion. Hvordan kan du være overbevist om at biblen er sandheden? Når du ved at der er videnskabelige beviser, for hvordan verden rent faktisk hænger sammen?
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Kære ftg.
Nu spørger jeg så dig, der er et Jehovas Vidne:
Tror du mere på Daniel, end du tror på Jeremias og Ezekiel, ?
Jeremias siger da helt klart og tydeligt i Jeremias 52:28, at de første jøder blev ført i fangenskab i Nebukadnezars syvende regeringsår.
Tror du ikke på, at det han siger er korrekt ?
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Det kunne være interessant at høre

hvordan universet er blevet til, Josefine. Kunne du eventuelt fortælle os lidt om det?
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg tror på hele Bibelen, Solveigj.

Det er jeres udlægning der er forkert.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Jeg tror på hele Bibelen, Solveigj.

Jamen ftg.
Vil du så godt forklare mig, hvordan det skal forstås.
med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Jeg tror på hele Bibelen, Solveigj.

Jamen ftg.
Vil du så godt forklare mig, hvordan det skal forstås.
med venlig hilsen
solveigj

Solveig, du må da indrømme at ftg"s citat er korrekt.
Det han skriver står der jo, jeg har lige slået det op.
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Kære ftg.
Nu spørger jeg så dig, der er et Jehovas Vidne:
Tror du mere på Daniel, end du tror på Jeremias og Ezekiel, ?
Jeremias siger da helt klart og tydeligt i Jeremias 52:28, at de første jøder blev ført i fangenskab i Nebukadnezars syvende regeringsår.
Tror du ikke på, at det han siger er korrekt ?
Med venlig hilsen
solveigj


Citat
28 Dette er folket som Nebukadre′zar førte i landflygtighed: i det syvende år — tre tusind og treogtyve jøder.
Men det syvende år af hvad?
Og nu har jeg gennemsøgt Ezeikel men jeg syntes ikke jeg kan finde noget der siger hvornår det foregik.
Kan du ikke give mig et link til hvor det er du har læst det?
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Bjarne, tag dig nu sammen.
Jeremiah 52:28-30
New International Version (NIV)
28 This is the number of the people Nebuchadnezzar carried into exile:
in the seventh year, 3,023 Jews;
29 in Nebuchadnezzar’s eighteenth year,
832 people from Jerusalem;
30 in his twenty-third year,745 Jews taken into exile by Nebuzaradan the commander of the imperial guard.
There were 4,600 people in all.
____________________________

Daniels Bog kap. 9:
I Darius, Ahasveruses søns første regeringsår, han som var af medisk Byrd og var blevet Konge over kaldæernes Rige,
2 i hans første Regeringsår lagde jeg, Daniel, i Skrifterne Mærke til det Åremål, i hvilket Jerusalem efter HERRENs Ord til Profeten Jeremias skulde ligge i Grus, halvfjerdsindstyve År.
3 Jeg vendte mit Ansigt til Gud Herren for at fremføre Bøn og Begæring under Faste i Sæk og Aske.
4 Og jeg bad til HERREN min Gud, bekendte og sagde: "Ak, Herre, du store, forfærdelige Gud, som holder fast ved Pagten og Miskundheden mod dem, der elsker dig og holder dine Bud!
5 Vi har syndet og handlet ilde, været gudløse og genstridige; vi veg fra dine Bud og Vedtægter6 og hørte ikke på dine Tjenere Profeterne, som talte i dit Navn til vore Konger, Fyrster og Fædre og til alt Folket i Landet.
7 Du står med Retten, Herre, vi med vort Ansigts Blusel, som det nu viser sig, vi Judas Mænd, Jerusalems Borgere, ja alt Israel fjernt og nær i alle Lande, hvor du drev dem hen for deres Troløshed imod dig.
8 Herre, vi står med vort Ansigts Blusel, vore Konger, Fyrster og Fædre, fordi vi syndede imod dig. 9 Men hos Herren vor Gud er Barmhjertighed og Tilgivelse, thi vi stod ham imod 10 og adlød ikke HERREN vor Guds Røst, så vi fulgte hans Love, som han forelagde os ved sine Tjenere Profeterne.
11 Nej, hele Israel overtrådte din Lov og faldt fra, ulydige mod din Røst; så udøste den svorne Forbandelse, som står skrevet i Guds Tjener Mosess Lov, sig over os, thi vi syndede imod ham; 12 og han fuldbyrdede de Ord, han havde talet imod os og de Herskere, som herskede over os, så han bragte en Ulykke over os så stor, at der ingensteds under Himmelen er sket Mage til den Ulykke, som ramte Jerusalem.
13 Som skrevet står i Mose Lov, kom hele denne Ulykke over os; og vi stemte ikke HERREN vor Gud til Mildhed ved at vende om fra vore Misgerninger og vinde Indsigt i din Sandhed.
14 Derfor var HERREN årvågen over Ulykken og bragte den over os; thi HERREN vor Gud er retfærdig mod alle Skabninger, som han har skabt, og vi adlød ikke hans Røst.
15 Og nu, Herre vor Gud, du, som med stærk Hånd førte dit Folk ud af Ægypten og vandt dig et Navn, som er det samme den Dag i Dag: Vi syndede og var gudløse! 16 Herre, lad dog efter alle dine Retfærdshandlinger din Vrede og Harme vende sig fra din By Jerusalem, dit hellige Bjerg; thi ved vore Synder og vore Fædres Misgerninger er Jerusalem og dit Folk blevet til Spot for alle vore Naboer.
17 Så lyt da nu, vor Gud, til din Tjeners Bøn og Begæring og lad dit Ansigt lyse over din ødelagte Helligdom for din egen Skyld, o Herre!
18 Bøj dit Øre, min Gud, og hør, oplad dine Øjne og se Ødelæggelsen, som er overgået os, og Byen, dit Navn er nævnet over; thi ikke i Tillid til vore Retfærdshandlinger fremfører vi vor Begæring for dit Åsyn, men i Tillid til din store Barmhjertighed. 19 Herre, hør! Herre, tilgiv! Herre, lån Øre og grib uden Tøven ind for din egen Skyld, min Gud; thi dit Navn er nævnet over din By og dit Folk!"
20 Medens jeg endnu talte således, bad og bekendte min og mit Folk Israels Synd og for HERREN min Guds Åsyn fremførte min Forbøn for min Guds hellige Bjerg, 21 medens jeg endnu bad, kom Manden Gabriel, som jeg tidligere havde set i Synet, hastigt flyvende nær hen til mig ved Aftenofferets Tid; 22 og da han var kommet, talede han således til mig:
"Daniel, jeg er nu kommet for at give dig Indsigt.
23 Straks du begyndte at bede, udgik et Ord, og jeg er kommet for at kundgøre dig det; thi du er højt elsket; så mærk dig Ordet og agt på Åbenbaringen!
24 Halvfjerdsindstyve Uger er fastsat over dit Folk og din hellige By, indtil Overtrædelsen er fuldendt, Syndens Målfuldt, Misgerningen sonet, evig Retfærdighed hidført, Syn og Profet beseglet og en højhellig Helligdom salvet.
25 Og du skal vide og forstå: Fra den Tid Ordet om Jerusalems Genrejsning og Opbyggelse udgik, indtil en Salvet, en Fyrste, kommer, er der syv Uger; og i to og tresindstyve Uger skal det genrejses og opbygges med Torve og Gader under Tidernes Trængsel. 26 Men efter de to og tresindstyve Uger skal en Salvet bortryddes uden Dom, og Byen og Helligdommen skal ødelægges tillige med en Fyrste. Og Enden kommer med Oversvømmelse, og indtil Enden skal der være Krig, den fastsatte Ødelæggelse.
27 Og pagten skal ophæves for de mange i een Uge, og i Ugens sidste Halvdel skal Slagtoffer og Afgrødeoffer ophøre, og Ødelæggelsens Vederstyggelighed skal sættes på det hellige Sted, indtil den fastsatte Undergang udøser sig over Ødelæggeren.
Citat slut.
_________________________________________
Efter min mening er der mange ting at holde styr på og muligheder for at tillægge alt muligt sekterisk ind i denne samtale.
” …. det Åremål, i hvilket Jerusalem efter HERRENs Ord til Profeten Jeremias skulde ligge i Grus, halvfjerdsindstyve År”. (citat)
Nu må du indrømme, at her står ikke, at Jøderne blev ført i fangenskab da Jerusalem blev ”lagt øde”, men der står, at ”byen Jerusalem skulle ligge i Grus i 70 år”.
Vi ved, at Jøderne var et splittet folk indbyrdes (10 stammer mod nord med Samaria som deres hovedstad og Juda 2 stammer med Jerusalem som Hovedstad og Templet) og trods det, at de alle var Israelitter og altså efterkommer fra Abraham og de 12 oprindelige stammer Jakobs slægt var de altså i modsætning til hinanden.
Da Israel blev angrebet af Assyrerne og efterfølgende Babylonierne under Nebukanezar, var det jo ikke en kampagne der begyndte i 607 BC og førte Israelitterne i fangenskab i Babylon i 70 år og så efterfølgende i 537 BC frigav dem.
Det var ikke sådan det foregik og det var heller ikke det der stor i Daniel bog kap. 9 ” .. det Åremål, i hvilket Jerusalem efter HERRENs Ord til Profeten Jeremias skulde ligge i Grus, halvfjerdsindstyve År”.
Så, vi taler om Jerusalems øde tilstand, hvor det skulle ligge i grus (øde hen) i 70 år.
Hvornår blev Jerusalem ødelagt (ligge i grus) og hvornår blev der ført fanger, Israelitter i fangenskab til Babylon?
Det ved alle undtagen Jehovas Vidner og grunden til det er, at Jehovas Vidner har brug for disse årstal for at kunne forklare deres sekteriske lære, men det har vi andre ikke brug for.

Den sekteriske lære jeg taler om er alle Jehovas Vidners udregninger, som de nu efter 15.Juli 2013 (næsten på 100 årsdagen for der anden misvisende profeti vedr. at Jesus angivelig skulle sætte sig på en trone i Himmelen (hvor det så end måtte være, altså noget der er åndeligt og altså Ånd, som jo ikke er nogen fysisk dims).
Så man kan allerede se her, at deres udregninger er misvisende og deres lære om at Harmagedon (det ultimative folkemord de længes efter) skulle være slut i ”efteråret 1915 AD.
Jehovas Vidner profeterede:
“Be not surprised, then, when in subsequent chapters we present proofs that the setting up of the Kingdom of God is already begun, that it is pointed out in prophecy as due to begin the exercise of power in A.D. 1878, and that the "battle of the great day of God Almighty" (Rev. 16:14), which will end in A.D. 1915, with the complete overthrow of earth's present rulership, is already commenced. The gathering of the armies is plainly visible from the standpoint of God's Word”.
http://www.agsconsulting.com/htdbv5/htdb0088.htm
Her kan vi så tage den fra og Jehovas Vidners bøger og blade lærer, at ”….. ja, det er kaos, ingen ved snart hvad de skal finde på af forudsigelse (det man almindeligvis kalder at profetere om fremtiden) og lige siden da er det slået fejl, det der med - den store trængsel – Harmagedon – det ultimative folkemord – og Verdensimperiet af den eneste sande religion Vagttårnet – og udslettelsen af 6 milliarder mennesker”.
Man kan regne meget ud fra Bibelens tal, men det kan Jehovas Vidner åbenbart ikke rigtig finde ud af.
Hvis du skal være helt ærlig Bjarne, synes du så ikke det var på tide at begynde, at stikke piben lidt ind og i stedet for, begynde at gøre godt midt iblandt verdens mennesker? Ven såvel som "fjende"?
Der er altså et alternativ til Vagttårnets forkvaklede sekteriske lære.
Platoon
tilføjet af

Det kunne være interessant at høre

Det kan Josefineg sikker godt, såvel somj vi er mange andre der allerede har fortalt det, men du er ikke interesseret.
Du ønsker heller ikke at debattere det for du er ikke interesseret I andet end Vagttårnet og de har skrevet løgn lige fra begyndelsen af.
Derfor skifter I nu troslære fra og med 15. Juli 2013
Platoon
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Hej Bjarne2411
Uvidenhed er absolut tilgivelig, hvis man aldrig har interesseret sig for bibelske spørgsmål, men jeg kan fortælle dig at man dengang daterede ved hjælp af en babylonisk kalender med månedsnavne og datoer, årstallet noterede man med den regerende konges regeringsår, altså var det syvende år, det år hvor Neb. var inde i sit syvende regeringsår.
Måske var det lidt kluntet fortalt, men jeg håber du forstår.
Hvis du læser Ezekiel 40:1, så står der meget klart, at i det fjortende år efter at Jerusalem var blevet ødelagt havde jøderne allerede været i fangenskab i 25 år.Hvis du selv regner dette ud vil du finde, at han er enig med Jeremias´s angivelse af det syvende år.
Jeg beklager meget, at du bliver nødt til ay bruge tænkeren lidt. For nogle mennesker er det meget meget ofte forbundet med stort besvær.
Jeg beklager også, at jeg ikke har tid til at blive på SOL, då jeg skal i byen, men kommer antagelig tilbage sidst på dagen.
Undskyld hvis der er trykfejl og uforståelige sætninger, men jeg må løbe nu
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Jøderne vendte tilbage til Jerusalem i 537.fvt.

Dette er en verdenshistorisk kendsgerning.
http://www.iranchamber.com/history/cyrus/cyrus.php
Meget af den verdslige historie stemmer ikke overens med Bibelen, men Bibelens tidsangivelse er altid korrekt.

Jehovas Vidner går derfor ud fra Bibelen, og ikke hvad den verdslige historie fortæller.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Ingen årsag og god tur.
Jeg tror jeg giver op for nu på dette spørgsmål, det vil vist tage noget mere tid at sætte sig ind i, før man tør byde på noget.
Men jeg konstaterede da at det citat ftg kom med var korrekt.
Det står altså i biblen, det er en kendsgerning.
tilføjet af

Jøderne vendte tilbage til Jerusalem i 537.fvt.

Alt hvad der star i Bibelen er sandt, det behøver vi ikke Jehovas Vidner til at fortælle os.
Alt hvad der star i Vagttårnet er løgn, det vil Jehovas Vidner ikke indrømme.
Alt hvad Jehovas Vidner begydner at kommentere fra Bibelen er en skændsel og smæder Guds Ord.
At Jehovas Vidner ikke kan få Bibelen til at stemme overens med deres sekteriske troslære har gjort, at de har opfundet deres egen private bible.
Den er også fuld af løgn og derfor ikke Guds ord.
Den er en hån mod Gud og Guds Ord. Alle jeres profetier er løgn og nu fra og med 15.Juli 2013 er så "skiftedag" for jeres løgnagtige propaganda.
Her er billederne fra Vagttårnet omsat til film. http://www.youtube.com/watch?v=5r-V_B5uYZo
http://www.youtube.com/watch?v=V1rsy3Qvr84
2 slags af same karakter. Jeg brækker mig.
Platoon
tilføjet af

Alt hvad der står i Bibelen er sandt, Platoon.

Vagttårnet får sine informationer fra Bibelen, altså må det der står i Vagttårnet også være sandt.
Det er ihvertfald sandheden, så godt som vi kender den indtil nu.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Alt hvad der står i Bibelen er sandt, Platoon.

I får jeres informationer; ikke fra den Kristne Bibel, men måske får I nogle informationer fra jeres egen forkvaklede sekteriske bible.
Alt hvad I taler om er løgn og den "sandhed" du mener "indtil nu", har stået i Bibelen i mere end 2000 år.
At I ikke kan forstå Bibelen kan vi andre jo ikke gøre for når I har fravalgt Helligånden.
At I forandre jeres troslære hele tiden de sidste 125 år er jo også kun jeres eget problem og nu efter 15.Juli 2013, får I så ny troslære igen, igen.
At I så fastholder, at I stadig tror det same er jo den rene nonsens.
At I så samtidig benægter jeres egne bøger og blade gør det hele endnu værre end Babylon forvirring.
Gud bevare os.
Platoon
tilføjet af

Jøderne vendte tilbage til Jerusalem i 537.fvt.

Alt hvad der star i Bibelen er sandt, det behøver vi ikke Jehovas Vidner til at fortælle os.
Alt hvad der star i Vagttårnet er løgn, det vil Jehovas Vidner ikke indrømme.
Alt hvad Jehovas Vidner begydner at kommentere fra Bibelen er en skændsel og smæder Guds Ord.
At Jehovas Vidner ikke kan få Bibelen til at stemme overens med deres sekteriske troslære har gjort, at de har opfundet deres egen private bible.
Den er også fuld af løgn og derfor ikke Guds ord.
Den er en hån mod Gud og Guds Ord. Alle jeres profetier er løgn og nu fra og med 15.Juli 2013 er så "skiftedag" for jeres løgnagtige propaganda.
Her er billederne fra Vagttårnet omsat til film. http://www.youtube.com/watch?v=5r-V_B5uYZo
http://www.youtube.com/watch?v=V1rsy3Qvr84
2 slags af same karakter. Jeg brækker mig.
Platoon

De videoer har da intet Vagttårnet at gøre, de er jo begge nogle bindegale muslismeske udgydelser.
Enten har du lagt et forkert link.
eller også så er du virkelig fuld af løgn.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Forestil jer at jeg har lavet et abstrakt billede.
Med mange spændende farver og former, næsten som Asker jørn.
Jeg spørger nu Sand kristen og lyse om hvad de tror det forestiller.
Sand kristen siger en giraf.
Lyse siger et højhus.
Hvem af dem er det nu der lyver.
Kan i gætte det?
Hvis nogen syntes det er forkert at kalde en person, for en løgner fordi, vedkommende mener det ligner noget andet end det man selv syntes, ja så er det jo nettop det de fleste gør her på debatten.

Hvad kan du bedst lide? farven rød eller farven grøn, eller noget andet.
Ligegyldigt hvad du skriver kan det ikke være løgn, da det er en smagssag eller trossag.
Hvis man siger man tror på gud er en gummimaske eller et trehovedet uhyre, kan det ikke være løgn, for det tror vedkommende vel på.
Men siger man det står i biblen, er sagen en helt anden.
Jeg har altid baggrund i biblen, men erkender også jeg kan misforstå eller tage fejl - men lyve, nej det gør jeg ikke - så ville jeg også lyve overfor mig selv, så forkvaklet er jeg ikke, at jeg skulle have behov for det.
Så ville det være galimatias at bruge så meget tid på at finde ud af hvad biblen virkeligt lærer som jeg har brugt.
Jeg er også så egoistisk, at jeg regner min egen integritet for væsentligt mere, end jeg skulle overbevise en tilfældig hedning ved hjælp af løgn.
(til nogens store ærgelse)
tilføjet af

Ja, det kan jeg da sagtens.

Hej igen Bjarne2411
Mener du ikke det er en kendsgerning, at Bibelen siger, at jødernes landflygtighed begyndte iNebukadnezars syvende regeringsår (ifl. Jeremias 52:28) ???
Jehovas Vidner siger den begyndte i hans 18. regeringsår.
Kan en landflygtigsperiode have 2 begyndelser ?
Jeg synes du skal bede ftg. forklare dig hvordan denne divergens skal forstås. Han er jo et Jehovas Vidne, der siger han tror på HELE Bibelen.
Der ER en fornuftig forklaring, og den BØR Jehovas Vidner kunne forklare, ikke ?
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Når nu Codex Sinaiticus sig A og GB siger B ▬ Så

🙁
. . . så råber ftg Bjarne og sUk i kor B
Hvem mon har ret, Codex Sinaiticus eller GB .....
jalmar




[/quote]
[quote="ftg" post=2715679]Hvis vi har taget fejl

med noget af det Bibelen síger, så er disse fejl blevet rettet. Det er derfor vi bliver skældt ud her på internettet.
Hvis der er noget af det Bibelen siger, som vi ikke forstår helt klart idag, så vil det blive rettet når tiden er inde. Det er noget vi ved, for sådan har det altid været.
Bibelens profetier forstås først klart, når Guds tid er inde.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

ApropoS det der med at lyve

Deri har du ret
men hvem H...... er Asker jørn
tænker du på Asger Jorn !

så hvis en af dine første kommentarer er at du stort set ikke kender noget til bibelen men vil gerne vide noget mere og det
derefter viser sig at du faktisk ER jehovas vidne ( du kan bare ikke blive døbt på grund af din livsstil )
så må vi ikke antyde at du har løjet fra begyndelsen
er det rigtigt forstået
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

???
og gør det til stadighed
du skal ændre sind ellers kommer du ikke med i paradis
tilføjet af

Præcis,

I kritiseres for IKKE at rette Jeres fejl
specielt fordi I profetere i GUDS navn
tilføjet af

ApropoS det der med at lyve

når du nu tror så meget på at bibelen er sandheden
hvordan forstår du så den beretning om de to døtre der drak deres fader fuld og derefter bollede ham
tilføjet af

Det kunne være interessant at høre

om dinosaurerne levede i mørke
det har du stadig ikke svaret på
så begynd der
tilføjet af

Det er ftg der har ført menneskeheden bag lyset

det du skriver har jeg gjort med sand kristen men han svarer aldrig
så enten lyver du eller også er sk ikke jehovas vidne
enkelt ikke
tilføjet af

Hold k......... skal

vi nu til det igen
Der står [sup]INGEN[/sup] årstal i Bibelen
hvor mange gange skal du have det at vide
fortæl hvor du har årstallene fra
tilføjet af

"kære" Bjarne

stod der virkelig årstal i det skriftsted ftg henviste til ?????????????????????????????
tilføjet af

Jøderne vendte tilbage til Jerusalem i 537.fvt.

du finder STADIG ingen årstal i bibelen
tilføjet af

Det er INGEN kendsgerning

når ftg henviser til et skriftsted og inddrager et årstal
der står INGEN årstal i bibelen, hvilken bibel læser du dog
spørg ftg hvor han har årstallet fra
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

???
og gør det til stadighed
du skal ændre sind ellers kommer du ikke med i paradis

Hej SCO
Jeg ved ikke hvem "sk" kan få overbevist om, at han ikke lyver.. måske Bjarne.. jeg tror godt ftg ved det... men han lukker øjnene..
Mon det er muligt for "sk" at "åbne munden" uden der smutter en løgn ud.. 😉 de skal jo ud, de løgne, om det så er gennem sidebenene ...
tilføjet af

Det er INGEN kendsgerning

Hej SCO
Nu har jeg jo ikke snakket om årstal, men regeringsår.
Det troede jeg ftg. kunne forstår, for han hævder, at hans kendskab til Bibelen er meget stor, da han har studeret den siden i midten af 70erne, og han påstår også, at han TROR på HELE Bibelen, så jeg har store forventninger til hans forklaring.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af

Bibelen har en indre kronologi

der fortæller nøjagtigt hvor på tidens strøm begivenhederne har fundet sted.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

Nævn en løgn !
Det er ikke en løgn, at du løgnagtigt har beskyldt Jehovas vidner for at have profeteret falsk om året 1914. I det dette år var et diskussionsemne lang tid før der var noget der hed Jehovas vidner (i nyere tid)
Det kan af gode grunde ikke være en profeti, hvis det ikke er en nyheds åbenbaring fra Gud. Der var også en engelsk præst der mente året 1914 var udløbet for hedningenes tider.
Han er måske også Jehovas vidne og falsk profet, ligesom alle der ikke underkaster sig dine mere end tvivlsomme ideer.

Er du villig til at indrømme det er standarden og målestokken for dine angreb.
Det er ren ønske-tænke-drømme land. Hvor jeg er i virkeligheds-logik land.
Hvordan stiller du dig til om det er sandhed eller løgn, at påstå Charles Russell var frimurer fordi der ca 80 år efter hans begravelse på Rosemont cementary kom en frimureloge på nabogrunden.
Det samme med det forfalskede billedmanipulede billede af Russell, angiveligt i en intim situation, som du påstod var ægte nok. Fototeknik ved du heller ingen ting om.
Osv.
Jeg gætter traditionen tro, på du ikke svarer.
tilføjet af

Når nu Codex Sinaiticus sig A og GB siger B ▬ Så

🙁
. . . så råber ftg Bjarne og sUk i kor B
Hvem mon har ret, Codex Sinaiticus eller GB .....
jalmar


Hvad så hvis Sinaiticus og GB NWT (Jehovas vidners bibel)
og Sinaiticus er enslydende ?
Apostelgerninger 5:42
Also every day in the temple and from house to house, they ceased not to teach and preach Christ Jesus.
Og hver dag fortsatte de med, i templet og fra hus til hus, uden ophør at undervise og at forkynde den gode nyhed om Messias, Jesus.
Hvem mon har ret, den uvidende debattør eller Universitetet i Leipzig der er medudgiver af Sinaiticus.
Den uvidende debattør er inde på at han har ret, der er nemlig en særlig slags jantelov.
Hvis Sinaiticus modsiger det han siger. Jehovas vidner har aldrig ret. Ikke en gang hvis de har.
Det samme med alle bibler i hele verden.
Oh - Det er skønt at være Jehovas vidne. 😃
tilføjet af

Forestil dig at der står Gud Jesus i Sinaiticus

[???]
. . . og vor Gud og vor Frelser Jesus i GB .... så har .......❓....... hvem ret sUk?
sUk skrev:

Men siger man det står i biblen, er sagen en helt anden.

Jeg har altid baggrund i biblen, men erkender også jeg kan misforstå eller tage fejl -[/quote]
CODEX SINAITICUS
προϲδεχομενοι την μακαρια ελπιδα και επιφανειαν
τηϲ δοξηϲ του μεγαλου θυ και ϲωτηροϲ ημων χυ ιυ = Gud Jesus
*******
Literal Translation
awaiting the blessed hope and appearing of the
glory of the great God and savior of us Christ Jesus = Gud Jesus
*******
NWT
while we wait for the happy hope and glorious manifestation
of the great God and of [the] Savior of us, Christ Jesus, = Gud og Frelser Jesus.
******
http://www.greekbible.com/
http://www.eliyah.com/lexicon.html
http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/STRINDEX.htm

jalmar



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2715929][quote="Bjarne2411" post=2715569]Apropo det der med at lyve

Forestil jer at jeg har lavet et abstrakt billede.
Med mange spændende farver og former, næsten som Asker jørn.
Jeg spørger nu Sand kristen og lyse om hvad de tror det forestiller.
Sand kristen siger en giraf.
Lyse siger et højhus.
Hvem af dem er det nu der lyver.
Kan i gætte det?
Hvis nogen syntes det er forkert at kalde en person, for en løgner fordi, vedkommende mener det ligner noget andet end det man selv syntes, ja så er det jo nettop det de fleste gør her på debatten.[/quote]
Hvad kan du bedst lide? farven rød eller farven grøn, eller noget andet.
Ligegyldigt hvad du skriver kan det ikke være løgn, da det er en smagssag eller trossag.
Hvis man siger man tror på gud er en gummimaske eller et trehovedet uhyre, kan det ikke være løgn, for det tror vedkommende vel på.
Men siger man det står i biblen, er sagen en helt anden.
Jeg har altid baggrund i biblen, men erkender også jeg kan misforstå eller tage fejl - men lyve, nej det gør jeg ikke - så ville jeg også lyve overfor mig selv, så forkvaklet er jeg ikke, at jeg skulle have behov for det.
Så ville det være galimatias at bruge så meget tid på at finde ud af hvad biblen virkeligt lærer som jeg har brugt.
Jeg er også så egoistisk, at jeg regner min egen integritet for væsentligt mere, end jeg skulle overbevise en tilfældig hedning ved hjælp af løgn.
(til nogens store ærgelse)
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

"sk" skrev : "nævn en løgn" .. én 😉 - du kan få en hel stime..

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2715845-satan-raser-pa-sol/2715907
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368
Frimurerne - du benægtede ikke :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2647611
Okkulte symboler i sekten / billeder :
http://www.x-jv.dk/okkult/okkult.htm
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG
_____________
Vil du påstår Russell ikke var utro - vil du have debatten åbnet igen❓
Og så lige den sidste løgn, i denne omgang :
"sk" skrev :
Jeg gætter traditionen tro, på du ikke svarer.
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

"sk" skrev : "nævn en løgn" .. én 😉 - du kan få en hel stime..

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2715845-satan-raser-pa-sol/2715907
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368
Frimurerne - du benægtede ikke :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2644715-jeg-savner-et-svar/2647611
Okkulte symboler i sekten / billeder :
http://www.x-jv.dk/okkult/okkult.htm
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG
_____________
Vil du påstår Russell ikke var utro - vil du have debatten åbnet igen❓
Og så lige den sidste løgn, i denne omgang :
"sk" skrev :
[quote]Jeg gætter traditionen tro, på du ikke svarer.[/quote]

Og jeg fik ret. Alt hvad du gør er at komme med en række af dine tåbelige links, der ikke svarer på noget som helst.
Du kan end ikke nævne en løgn ud over dine egne, hvor du flygter for ansvaret.
Husker du om dit forfalskede billede, at SBRH skrev:
Jeg vil ikke blande i debatten i denne tråd, men blot komme med en enkelt kommentar til omtalte billede.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh

Glemmer du, så husker jeg det ord for ord
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

Nu du er så meget imod, at åbne link, men stiller krav til, at jeg citerer alle mine beviser, og du også nævner SBRH - ja men så lægger jeg da hans svar til dig her :
sbrh skrev :
Ærlige svar tak - ikke citatfusk! 4 måneder 2 uger siden
"sbrh" post=2668506][quote="sand kristen" post=2668497]Jeg citerede indledningen fra Wikipedia.[/quote]
Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.

[quote="sand kristen" post=2668497]Hvis du ønsker en seriøs debat, kunne du se efter i den bog du har.[/quote]
Stop en halv - hvad du her siger er, at jeg skal til at argumentere på dine vegne og med mig selv, fordi du ikke kan dokumentere din påstand. Det er at vende tingene på hovedet, at forsøge gøre dit problem til mit.
Endvidere har jeg allerede i et tidligere indlæg gjort opmærksom på at jeg har gjort mig den ulejlighed at undersøge de tilgængelige oplysninger om emnet endnu en gang, herunder Jehovas Vidners egen litteratur.

[quote="sand kristen" post=2668497]Jeg har læst et sted, husker ikke hvor, hvor en bibelstudent blev hængt, og andre blev reddet i sidste øjeblik.
Der har været i hudredvis af overfald. Enkelte har medført døden.[/quote]
Jeg anfægter ikke dit udsagn om, at du har læst det. Hvad jeg siger er, at du ikke har kunnet fremføre bevis for påstanden om, at sådanne henrettelser ved standret er overgået Bibelstudenter i tilknytning til 1. Verdenskrig.

[quote="sand kristen" post=2668497]Har du et problem med ordet henrettelse, så ændrer jeg det gerne til mord.[/quote]
Igen, drop det med at skyde problemet med din argumentation over min banehalvdel. Om du kalder det der sker ved en standret udøvet af en pøbel for "henrettelse" eller "mord" gør ingen forskel. Det er to sider af samme sag.
tilføjet af

Jamen så har JV da ret ▬ Hvis det VAR tilfældet

🙂
HVIS det var tilfældet, og sUk skulle have fulgt sin normale procedure, er jeg 110% overbevist om,
at sUk havde lavet en indiskutabel Bogstavelig oversættelse af Titus 2:13 ▬ Men det gjorde sUk ikke!
sUk skrev
Hvad så hvis Sinaiticus og GB NWT (Jehovas vidners bibel)
og Sinaiticus er enslydende ?
[/quote]
I stedet flytter sUk fokus som vanligt, og prøver med:
Re. Nedenstående skrifter:
Luk.10:7 ▬ hus til hus oversætter GB fra οικιαϲ ειϲ οικιαν
Ap.G. 2:46 ▬ private hjem oversætter GB fra κατ οικον
Ap.G. 5:42 ▬ hus til hus oversætter GB fra κατ οικον
Ap.G.20:20 ▬ hus til hus oversætter GB fra κατ οικον

[quote]Lukas 10:7
εν αυτη δε τη οικια μενετε εϲθιοντεϲ και πινοντεϲ τα παρ αυτων · αξιοϲ γαρ ο εργατηϲ του μιϲθου αυτου μη μεταβαινετε εξ οικιαϲ ειϲ οικιαν
*******
NVO
Bliv så i det hus, spis og drik det de serverer, for den der
arbejder er sin løn værd. I skal ikke hele tiden flytte fra hus til hus.
*******
Da92
Bliv boende i det hus, spis og drik, hvad de byder jer,
for en arbejder er sin løn værd. Flyt ikke fra hus til hus
*******
Apostlenes Gern. 2:46
καθ ημεραν τε προϲκαρτερουντεϲ ομοθυμαδο εν τω ιερω κλωτεϲ τε
κατ οικον αρτον μετελαμβανον τροφηϲ εν αγαλλιαϲει και αφελοτητι καρδιαϲ
*******
NVO
Og dag efter dag kom de alle som én bestandig i templet, og de holdt
måltid i private hjem og indtog maden med stor glæde og i hjertets oprigtighed
*******
Da92
De kom i enighed i templet hver dag; hjemme brød de
brødet og spiste sammen, og jublende og oprigtige af hjertet
*******
Ap.G. 5:42
παϲαν τε ημεραν εν τω ϊερω και κατ οικον
ουκ επαυοτο διδαϲκοντεϲ και ευαγγελιζομενοι τον χν ιν
*******
NVO
Og hver dag fortsatte de med, i templet og fra hus til hus, uden
ophør at undervise og at forkynde den gode nyhed om Messias, Jesus.
*******
Da92
Både i templet og hjemme fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
*******
Ap.g. 20:20
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι
ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
NVO
mens jeg ikke holdt mig tilbage fra at meddele jer noget som helst af det som var gavnligt, eller at undervise jer offentligt og fra hus til hus.
*******
Da92
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.

jalmar
P.s. Jeg har skrevet til oversætterne fra "Univercity of Birmingham", som har stået for en del af tilblivelsen af Codex Sinaiticus for at få en løsning.






[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2716025][quote="jalmar" post=2715968]Når nu Codex Sinaiticus sig A og GB siger B ▬ Så
🙁
. . . så råber ftg Bjarne og sUk i kor B
Hvem mon har ret, Codex Sinaiticus eller GB .....
jalmar
[/quote]


Apostelgerninger 5:42
Also every day in the temple and from house to house, they ceased not to teach and preach Christ Jesus.
Og hver dag fortsatte de med, i templet og fra hus til hus, uden ophør at undervise og at forkynde den gode nyhed om Messias, Jesus.
Hvem mon har ret, den uvidende debattør eller Universitetet i Leipzig der er medudgiver af Sinaiticus.
Den uvidende debattør er inde på at han har ret, der er nemlig en særlig slags jantelov.
Hvis Sinaiticus modsiger det han siger. Jehovas vidner har aldrig ret. Ikke en gang hvis de har.
Det samme med alle bibler i hele verden.
Oh - Det er skønt at være Jehovas vidne. 😃
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Din hukommelse fungerer åbenbart ret selektivt, SK
Bevidst citatfusk er det samme som løgn, og jeg glemmer ikke denne tråd:

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2619087-sporgsmal-og-svar-lyjse
SK skrev:
citat:
"Og den apostolske trosbekendelse (folkekirken) siger i uddrag om Jesus.
"Opfaren til himmels hvorfra han skal dømme levende og døde"
Det betyder Jesus er i himlen når han dømmer. Menneskene skal stå foran tronen (som er himlen) med andre ord er det fra himlen de dømmes. Guds trone flyttes ikke ned på jorden"

citat slut

Den apostolske trosbekendelse siger: "hvorfra han skal komme at dømme levende og døde"

Jeg er også så egoistisk, at jeg regner min egen integritet for væsentligt mere, end jeg skulle overbevise en tilfældig hedning ved hjælp af løgn.
(til nogens store ærgelse)


hilsen Evalu

P.S. Det er faktisk ganske morsomt, at Vagttårnet i udgaven fra 15/7 2013 nu skriver, at Jesus vil komme i forbindelse med domsafsigelsen.
Hvor længe har først Bibelstudenterne og senere Jehovas Vidner studeret Bibelen? De må læse meget, meget langsomt siden det først er gået op for dem nu.
tilføjet af

Bibelen har en indre kronologi

Tror det er muligt den der studerer teksterne i bibelen, at misforstå de kronologiske angivelser?
Har Jehovas Vidners ledelse før misforstået bibelens kronologiske angivelser?

mvh
Billen
tilføjet af

Alt er muligt, men ikke alt er rigtigt.

Vi er otte millioner Jehovas Vidner der har forstået Bibelen hver især.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Du har ret, det var et citatfusk jeg fik lavet.
den apostolske trosbekendelse lyder:
Vi tror på Gud Fader, den Almægtige,
himlens og jordens skaber.
Vi tror på Jesus Kristus, hans enbårne Søn, vor Herre,
som er undfanget ved Helligånden,
født af Jomfru Maria, pint under Pontius Pilatus,
korsfæstet, død og begravet,
nedfaret til dødsriget,
på tredje dag opstanden fra de døde,
opfaret til himmels,
siddende ved Gud Faders, den Almægtiges, højre hånd,
hvorfra han skal komme at dømme levende og døde.
Vi tror på Helligånden,
den hellige, almindelige kirke,
de helliges samfund, syndernes forladelse,
kødets opstandelse og det evige liv.
Amen.
Jeg tilslutter mig som Jehovas vidne, betydningen af denne tekst.
Som det ses, er det ikke en treenig Gud der er tale om, men du har ret i at Jesus skal komme. Spørgsmålet er så hvordan, ikke at bortforklare mit citatfusk, men for at forståelse kan blive den rigtige.
Jesus vil/er kommet i ånden.
Men læg mærke til det du skulle have taget med i betragtning, nemlig
Åb 7:9
Efter dette så jeg, og se! en stor skare, som ingen var i stand til at tælle, af alle nationer og stammer og folk og tungemål stod foran tronen og foran Lammet, klædt i lange, hvide klæder; og der var palmegrene i deres hænder. 10 Og de bliver ved med at råbe med høj røst og sige: „Frelsen [skylder vi] vor Gud, som sidder på tronen, og Lammet.“
Det betyder selvfølgelig ikke at Jesus rykker sin trone ned til jorden, hævet over over folk som i en retsal.
Trone betyder himmelen, hvilket vil sige, at det er overfor den højeste magt vi står til ansvar, nemlig Gud i den sidste ende , men Jesus´ ånd er den der på vegne af Gud, iværksætter Harmagedon og det efterfølgende opgør.
Se Åbenbaringens bog.
Men ret skal være ret. Jeg burde ikke have misset "komme" beklager
tilføjet af

ApropoS det der med at lyve

Deri har du ret
men hvem H...... er Asker jørn
tænker du på Asger Jorn !

så hvis en af dine første kommentarer er at du stort set ikke kender noget til bibelen men vil gerne vide noget mere og det
derefter viser sig at du faktisk ER jehovas vidne ( du kan bare ikke blive døbt på grund af din livsstil )
så må vi ikke antyde at du har løjet fra begyndelsen
er det rigtigt forstået

Hvorfor tror du stortset ikke at jeg kender noget til biblen?
Det har jeg da vist ikke givet udtryk for.
Og nej jeg er ikke jehovas vidne, og det er ikke på grund af min livsstil.
tilføjet af

Bibelen har ikke en indre kronologi

så vis årstallet i bibelen
tilføjet af

Det er INGEN kendsgerning !

ftg inddrog årstal ( min påstand : 1 promille af jverne forstår MÅSKE vt´ udlægning af deres kronologi )
derfor vil jeg gerne se i hvilket skriftsted at det står
at bjarne bare sluger noget råt fatter jeg ikke jeg troede at han var åben 😃
solveigj har du læst : " slutade hedningarnas tider 1914 ?,
af Carl Olof Jonsson ?
tilføjet af

ApropoS det der med at lyve

hold da op hvor bjarne lyver
tilføjet af

Du HAR løjet, sande kristen

du har ret i at ftg lukker
og
bjarne sluger
tilføjet af

Det er INGEN kendsgerning !

Hej SCO
Ja, jeg har bogen på engelsk.
tilføjet af

Du HAR ret, sande kristen

alle der har profeteret/forudsagt noget om 1914 har løjet
og dermed talt mod guds ord
tilføjet af

Det er vel nok svært

at være et menneske her på SOL.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Carl Olof

det er bare en rigtigt god bog med oplysninger som de fleste for ikke at sige ingen JVere kender til
tilføjet af

som bjarne ville

have skrevet : al det ordskvalder sk kommer med ændrer ikke på at de (VT) har haft og måske stadig har, OKKULTE billeder i deres litteratur
han vil bare ikke se eller indse
tilføjet af

Det er vel nok svært, næææææ

der er nogen af os der læser hvad der bliver skrevet og af hvem ( i omtalte lyver bjarne )
så må man lade være med at skrive noget man ikke kan leve op til er det vanskeligt for dig
du kan jo begynde med at lade være med at lyve, bruge flere alias , og misbruge andres alias, ik´, det er du blevet opfordret til flere gange,
er det svært for dig
det hedder i bibelterm. at ændre sind, det har du brug for så gud kan godkende dig inden det snarlige harmageddon
tilføjet af

Carl Olof

Hej SCO
Ja, du hgar ret. Og han har lavet et enormt reseach-arbejde, og er meget anerkendt i videnskabelige kredse for alle de undersøgelser, han har foretaget.
Jeg har også en anden særdeles god bog af Edwin R. Thiele, der skrev den som en doktorafhandling. Den hedder: The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings".
Jeg bruger den som en håndbog til at finde ind til diverse konger, nævnt i GT.
VTS henviser også til den af og til.
Med venlig hilsen
solveigj.
tilføjet af

Jeg tænker ikke på mig selv

Jeg har menigheden at falde tilbage på, men hvor må det være svært hvis man ikke er et Jehovas Vidne.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

ik´ forstået

forklaring udbedes
tilføjet af

Alt er muligt, men ikke alt er rigtigt.

Vi er otte millioner Jehovas Vidner der har forstået Bibelen hver især.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er jo noget af en påstand. Er sandheden ikke snarere, at der er 8 millioner der lader sig instruere af ledelsen i, hvordan de skal forstå bibelen, hvor ledelsen definerer rammerne, vidnerne skal leve i, FOR vidnerne.
Så, har JV's ledelse en historie for at tage fejl i forbindelse med "bibelens kronologi"?

mvh
Billen
tilføjet af

Ja, vi er mange der forstår Bibelen,

og hvis vi ikke var enige med ledelsen, så ville vi forlade Jehovas organisation.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Ja, vi er mange der forstår Bibelen, Billen,

og hvis vi ikke var enige med ledelsen, så ville vi forlade Jehovas organisation.
Jehovas Vidner er ikke i tvivl om at vi har den rette forståelse.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Ja, vi er mange der forstår Bibelen, Billen,

og hvis vi ikke var enige med ledelsen, så ville vi forlade Jehovas organisation.
Jehovas Vidner er ikke i tvivl om at vi har den rette forståelse.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu har JV ændret forståelse mange gange op gennem årene.
På hvilket tidspunkt har/havde JV den rette forståelse?

mvh
Billen
tilføjet af

Apropo det der med at lyve

Hej 🙂
Hvis man tager alverdens religioner og livstro blandet sammen,
vil det stadig være en fed løgn,
da man helst ser det der passer bedst sammen i ens eget liv.
En farve i naturen kan være anderledes for en farveblind,
men det er stadig sandt,
da farver for denne person er sand og absolut ikke kan betragtes som en løgn.
Ubevidste løgne eksistere kun hvis man fordrejer sin egen sandhed.
Venlige hilsner Heart
tilføjet af

Det kommer jo an på hvad man er "tvunget" til

🙂
. . . at forstå re. AD1914 - AD1915 - AD1918 - AD1920 - AD1925 - AD1941/42 - AD1975 - AD1999/2000
Har Jehovas Vidners ledelse før misforstået bibelens kronologiske angivelser?[/quote]



[quote="billen76" post=2716205]Bibelen har en indre kronologi
Tror det er muligt den der studerer teksterne i bibelen, at misforstå de kronologiske angivelser?
Har Jehovas Vidners ledelse før misforstået bibelens kronologiske angivelser?

mvh
Billen
tilføjet af

Profetierne forstås først når Guds tid er inde.

Profeten Daniel skrev:
"Og jeg hørte det, men forstod det ikke; så jeg sagde: „Herre, hvad er det sidste af dette?“
Hertil sagde han: „Gå bort, Daniel, for ordene holdes hemmelige og forseglede indtil endens tid. Mange vil rense sig og gøre sig hvide og blive lutret. Men de ugudelige vil handle ugudeligt, og slet ingen af de ugudelige skal forstå; men de som har indsigt skal forstå." (Daniel 12:8-10)
http://www.jw.org/da/publikationer/bibelen/daniel/12/#v-4
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?

[???]
. . . Bjarne kommer ftg til undsætning, og skrev:
Bjarne skrev:
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.
[/quote]
Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?
[quote]Bjarne skrev:
Der tager du helt fejl, som du vist plejer.
Jeg har aldrig haft med nogen sekt at gøre, med mindre du kalder folkekirken, eller forsvaret for en sekt.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn/2714868[/quote]





[quote="Bjarne2411" post=2716954][quote="billen76" post=2716943][quote="ftg" post=2716808]Jehova Vidner har altid haft den bedste forståelse
fordi vores forståelse er vokset i takt med at Gud har kastet lys over sit ord.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
De er jo noget af en påstand... men det var ikke hvad du først skrev.
Du skrev at 8 mio. Jehovas Vidner havde "den rette forståelse".
"Den rette forståelse" er noget absolut. Altså, det rette i modsætning til det forkerte, sandt - falsk.
Nu skriver du, JV har "den bedste forståelse".
"Den bedste forståelse" er gradbestemt. God - bedre - bedst. Altså, man går fra oplysning af mindre god kvalitet til oplysning af bedre kvalitet.

MEN, man kan ikke både have "den rette forståelse" og samtidig "forbedre den". Det er som om, at JV har taget den dogmatiske tilgang til viden og forsøgt at parre den med den videnskabelige tilgang til viden. Resultatet bliver selvmodsigende, som om man ikke rigtigt har kunnet bestemme sig.
Derudover er jeg slet ikke sikker på, at JV's tilgang kan findes i bibelen..

mvh
Billen[/quote]
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.
tilføjet af

Jeg synes også Bjarne har en god forståelse.

Det skal han roses for.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?

[???]
. . . Bjarne kommer ftg til undsætning, og skrev:
[quote]Bjarne skrev:
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.
[/quote]
Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?
[quote]Bjarne skrev:
Der tager du helt fejl, som du vist plejer.
Jeg har aldrig haft med nogen sekt at gøre, med mindre du kalder folkekirken, eller forsvaret for en sekt.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn/2714868[/quote]

[quote="Bjarne2411" post=2716954][quote="billen76" post=2716943][quote="ftg" post=2716808]Jehova Vidner har altid haft den bedste forståelse
fordi vores forståelse er vokset i takt med at Gud har kastet lys over sit ord.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
De er jo noget af en påstand... men det var ikke hvad du først skrev.
Du skrev at 8 mio. Jehovas Vidner havde "den rette forståelse".
"Den rette forståelse" er noget absolut. Altså, det rette i modsætning til det forkerte, sandt - falsk.
Nu skriver du, JV har "den bedste forståelse".
"Den bedste forståelse" er gradbestemt. God - bedre - bedst. Altså, man går fra oplysning af mindre god kvalitet til oplysning af bedre kvalitet.

MEN, man kan ikke både have "den rette forståelse" og samtidig "forbedre den". Det er som om, at JV har taget den dogmatiske tilgang til viden og forsøgt at parre den med den videnskabelige tilgang til viden. Resultatet bliver selvmodsigende, som om man ikke rigtigt har kunnet bestemme sig.
Derudover er jeg slet ikke sikker på, at JV's tilgang kan findes i bibelen..

mvh
Billen[/quote]
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.[/quote]


Hvad mon det er Jalmar forsøger at få frem ?
Det fremgår at Jalmar er uenig - Det er ikke noget nyt, når andre kan påvise noget der ikke behager Hr. Jalmar.
Selv Codex Sinaiticus er forkert, når Professorerne ved Leipzig universitet, der er medudgiver af Sinaiticus, skriver noget Hr. Jalmar ikke bryder sig om.
Der er en pseudo flosofisk diskussion om "forståelse"
Der skrives:
MEN, man kan ikke både have "den rette forståelse" og samtidig "forbedre den". Det er som om, at JV har taget den dogmatiske tilgang til viden og forsøgt at parre den med den videnskabelige tilgang til viden. Resultatet bliver selvmodsigende, som om man ikke rigtigt har kunnet bestemme sig.
Derudover er jeg slet ikke sikker på, at JV's tilgang kan findes i bibelen..

Jeg er klar over manøvren går ud på Jehovas vidner ifølge lov om janter og deslige love i forbindelse med Jehovas vidner, gælder denne lov.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.
Det ser ud til at det x-vidnet, billen forsøger at "sælge" er, Jehovas vidner dels ikke har ret i noget som helst, og ikke har mulighed for at forbedre denne tilstand. men hvis vi sagde vi ikke havde den rette forståelse, kunne vi forbedre den (sådan som billen formentligt ved hvordan den skal være)
Holder den?
Jøderne havde den rette forståelse og den bedste da de levede under "loven"
Dette kunne absolut forbedres, og det blev det da Jesus kom med den ny pagt.
Da Jehovas vidner i sin tid begyndte at studere biblen og skilte sig ud, ved at forkaste tanken om en treenig gud, et brændende helvede, og en udødelig sjæl havde de absolut den rette og bedste forståelse. Sand kristendom vil være i stadig fremgang, oplysning, indsigt og forventning om Guds hensigter der åbenbares lidt efter lidt. Så vil vi vokse i ånd og kundskab. (1. Korinther 13:8.)
De overmåde kristne ser ud til at have givet op. Vi ved alt - vi behøver ikke mere, siger de, og forfalder til letkøbte ritualer om at drikke vin og spise lidt brød og sætter det i stedet for sand trosdyrkelse, som Jesus lærte sine disciple.
Så jeg mener ikke Billen har held med at "sælge" sin falske belæring og naive anslag.
Hvad Jalmar kan få ud af det er ikke godt at vide.
Men en l-a-n-g teknisk forklaring får vi muligvis.
Som Uffe-hin-Spages sværd. Langt, tungt og dræbende.
Den rette tilgang.
Daniel 12:4
Men du, Daniel, hold ordene hemmelige og sæt segl for bogen indtil endens tid. Mange vil undersøge den på kryds og tværs, og kundskaben vil blive stor.“
(hos nogen)
tilføjet af

Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?


Jøderne havde den rette forståelse og den bedste da de levede under "loven"
Dette kunne absolut forbedres, og det blev det da Jesus kom med den ny pagt.
Da Jehovas vidner i sin tid begyndte at studere biblen og skilte sig ud, ved at forkaste tanken om en treenig gud, et brændende helvede, og en udødelig sjæl havde de absolut den rette og bedste forståelse. Sand kristendom vil være i stadig fremgang, oplysning, indsigt og forventning om Guds hensigter der åbenbares lidt efter lidt. Så vil vi vokse i ånd og kundskab. (1. Korinther 13:8.)

Som dit argument må læses, så siger du, at Jehovas Vidner har "forbedret" Jesus pagt... og stadigt "forbedrer" Guds ord.
Prøv at tænk dig om.
NT beretter om en ny måde for mennesket at komme nær til Gud i forhold til GT.
Hvis det er sammenligneligt, som du skriver, med hvad Jehovas Vidner gør i dag, så fortæller du, at Jehovas Vidner beretter om en ny måde at komme til Gud - altså, i forhold til hvad NT beretter.

mvh
Billen
tilføjet af

Værdiløse påstande

Nu har jeg haft læst bibelen ganske grundigt, og jeg er ret overbevist om, at JV's argument beror på en logisk kortslutning.
Men hvis du mener du kan argumentere for påstanden ud fra bibelen, så er du jo velkommen til at komme med dit indspark.

mvh
Billen
tilføjet af

Logik for burhøns

læs hvad der står
brug evt. det link hvor Bjarne benægter at have noget at gøre med jeres sekt -
som han udtrykker det, i forhold til svelands indlæg.
Det undrer mig bare hvordan et erklæret folkekirke-medlem kan være så enig med "jehovas vidner".
jalmar




[quote="jalmar" post=2716993][???]
. . . Bjarne kommer ftg til undsætning, og skrev:
[quote]Bjarne skrev:
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.
[/quote]
Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?
[quote]Bjarne skrev:
Der tager du helt fejl, som du vist plejer.
Jeg har aldrig haft med nogen sekt at gøre, med mindre du kalder folkekirken, eller forsvaret for en sekt.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2713971-en-hundredarig-gammel-logn/2714868[/quote]

[quote="Bjarne2411" post=2716954][quote="billen76" post=2716943][quote="ftg" post=2716808]Jehova Vidner har altid haft den bedste forståelse
fordi vores forståelse er vokset i takt med at Gud har kastet lys over sit ord.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
De er jo noget af en påstand... men det var ikke hvad du først skrev.
Du skrev at 8 mio. Jehovas Vidner havde "den rette forståelse".
"Den rette forståelse" er noget absolut. Altså, det rette i modsætning til det forkerte, sandt - falsk.
Nu skriver du, JV har "den bedste forståelse".
"Den bedste forståelse" er gradbestemt. God - bedre - bedst. Altså, man går fra oplysning af mindre god kvalitet til oplysning af bedre kvalitet.

MEN, man kan ikke både have "den rette forståelse" og samtidig "forbedre den". Det er som om, at JV har taget den dogmatiske tilgang til viden og forsøgt at parre den med den videnskabelige tilgang til viden. Resultatet bliver selvmodsigende, som om man ikke rigtigt har kunnet bestemme sig.
Derudover er jeg slet ikke sikker på, at JV's tilgang kan findes i bibelen..

mvh
Billen[/quote]
Det skal du også læse i biblen for at finde ud af.[/quote][/quote]

Hvad mon det er Jalmar forsøger at få frem ?
Det fremgår at Jalmar er uenig - Det er ikke noget nyt, når andre kan påvise noget der ikke behager Hr. Jalmar.
Selv Codex Sinaiticus er forkert, når Professorerne ved Leipzig universitet, der er medudgiver af Sinaiticus, skriver noget Hr. Jalmar ikke bryder sig om.
Der er en pseudo flosofisk diskussion om "forståelse"
Der skrives:
MEN, man kan ikke både have "den rette forståelse" og samtidig "forbedre den". Det er som om, at JV har taget den dogmatiske tilgang til viden og forsøgt at parre den med den videnskabelige tilgang til viden. Resultatet bliver selvmodsigende, som om man ikke rigtigt har kunnet bestemme sig.
Derudover er jeg slet ikke sikker på, at JV's tilgang kan findes i bibelen..

Jeg er klar over manøvren går ud på Jehovas vidner ifølge lov om janter og deslige love i forbindelse med Jehovas vidner, gælder denne lov.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret.
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet træder §1 straks i kraft.
Det ser ud til at det x-vidnet, billen forsøger at "sælge" er, Jehovas vidner dels ikke har ret i noget som helst, og ikke har mulighed for at forbedre denne tilstand. men hvis vi sagde vi ikke havde den rette forståelse, kunne vi forbedre den (sådan som billen formentligt ved hvordan den skal være)
Holder den?
Jøderne havde den rette forståelse og den bedste da de levede under "loven"
Dette kunne absolut forbedres, og det blev det da Jesus kom med den ny pagt.
Da Jehovas vidner i sin tid begyndte at studere biblen og skilte sig ud, ved at forkaste tanken om en treenig gud, et brændende helvede, og en udødelig sjæl havde de absolut den rette og bedste forståelse. Sand kristendom vil være i stadig fremgang, oplysning, indsigt og forventning om Guds hensigter der åbenbares lidt efter lidt. Så vil vi vokse i ånd og kundskab. (1. Korinther 13:8.)
De overmåde kristne ser ud til at have givet op. Vi ved alt - vi behøver ikke mere, siger de, og forfalder til letkøbte ritualer om at drikke vin og spise lidt brød og sætter det i stedet for sand trosdyrkelse, som Jesus lærte sine disciple.
Så jeg mener ikke Billen har held med at "sælge" sin falske belæring og naive anslag.
Hvad Jalmar kan få ud af det er ikke godt at vide.
Men en l-a-n-g teknisk forklaring får vi muligvis.
Som Uffe-hin-Spages sværd. Langt, tungt og dræbende.
Den rette tilgang.
Daniel 12:4
Men du, Daniel, hold ordene hemmelige og sæt segl for bogen indtil endens tid. Mange vil undersøge den på kryds og tværs, og kundskaben vil blive stor.“
(hos nogen)
tilføjet af

Enig ftg - Bjarne har en god JV-Forståelse ▬ Det

[:|]
Det har bare uendelig lidt at gøre med Folkekirken, og/eller "De Hellige Kristne Skrifter"!
jalmar






[/quote]
[quote="ftg" post=2717001]Jeg synes også Bjarne har en god forståelse.
Det skal han roses for.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Logik for burhøns

læs hvad der står
brug evt. det link hvor Bjarne benægter at have noget at gøre med jeres sekt -
som han udtrykker det, i forhold til svelands indlæg.
Det undrer mig bare hvordan et erklæret folkekirke-medlem kan være så enig med "jehovas vidner".
jalmar


Jeg var også medlem af folkekirken indtil det stod klart for mig, jeg ikke mere ønskede at hykle såkaldt kristendom, ved at være i en forsamling der tror på falske læresætninger, eller præsten hopper rundt i kirken iført styrthjelm og skaber sig, og trækker det hele ned i platte forestillinger.
Eller bøsser kan - iflg præsten - få Guds velsignelse.
Det kan ikke undre at Bjarne som er folkekirkemedlem er enig med Jehovas vidner. Det kan undre han ikke melder sig ud. Det kan også undre nogen af jer bliver ved med at lyve om han er Jehovas vidne. Ligesom jeg blev udnævnt til at hedde *** og bo i Vejle og være vinduespudser. udtalt af en debattør med speciale i "gennemboring og dæmoner"
Der samtidig kræver at blive troet.
En langt større kilde til undren er sådan en som dig, der ikke bestiller andet end manipulerer med stort det alt, og kun meget nødtvunget indrømmer noget. Og så alligevel fortsætter som om intet var hændt.
Ps. Er du kommet i tanker om hvilke gamle damer jeg har bedraget - det kniber noget med dokumentationen mein Herr.
tilføjet af

FOLKEKIRKEN ?

Man skal da ikke gå i Folkekirken for at forstå De Hellige Skrifter.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det skulle da ikke undre mig om et indiskutabelt

🙂
. . . årstal ville være at finde i en af de næst-komne udgivelser ....
Det har faktisk undret mig at f.eks. 607GB endnu ikke har været at se i NVO/NWT
jalmar



Bibelen har ikke en indre kronologi

så vis årstallet i bibelen
tilføjet af

Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne?

Hvor ved en folkekirke "Kristen" det fra Bjarne

Det ved jeg fordi jeg har læst i biblen, og sammenlignet det der står i den, med de forskellige udsagn og fortolkninger de forskellige trossamfund og kirker prædker.
I biblen findes der ingen helvede, ingen trehovet gud uden hoveder,
og slet ikke noget om at vi mennesker skulle gå rundt med en ånd i maven, ved navn sjælen, som futter af som en anden nytårsraket når vi stiller træskoene.
I folkekirken siger de af jord er du kommet og til jord skal du blive og af jorden skal du igen opstå.
Men de siger også man er futtet til himmels.
Se det er jo ikke sammenhængende.
Og sådan kan man blive ved.
Ind til videre ser alt sund fornuft, ud til at det altså er jehovas vidner der har den mest sandfærdige udlægning af biblen.
Og det er nettop grund af at de ikke opfinder fortolkninger der ikke er belæg for i biblen.
Se det vil enher kunne se ved at gidde at undersøge det, og man behøves ikke være medlem af jehovas vidne fohr at kunne se det.
Det er såmænd bare sund fornuft.
Jeg tror at de fleste godt er klar over det, men tør ikke stå frem med det, da de så øjeblikkelig vil blive hånet og udelukket af det gode selskab.
Ja måske endda den nærmeste farmilje.
Så derfor i hyklere, der råber skandale på grund af at nogen udelukker medlemmer fra et trossamfund, fej lige for jeres egen dør, før i skylder andre for jeres egen hykleriske adfærd.
tilføjet af

FOLKEKIRKEN ?

😖
Jep den JV'er der kalder sig "bjarne" påstår han intet har at gøre med sekten "jehovas vidner" og er medlem af folkekirken - Og JO ftg et af de steder man kan lære lidt om "De Hellige Kristne Skrifter" = Grundteksten der findes i sin ældste form i Codex Sinaiticus er Folkekirken.
Men glem det bare ftg glanowsky du nemmer hverken Grundteksten eller Codex Sinaiticus.




[/quote]
[quote="ftg" post=2717105]Man skal da ikke gå i Folkekirken for at forstå De Hellige Skrifter.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det kunne være interessant at høre

om dinosaurerne levede i mørke
det har du stadig ikke svaret på
så begynd der

Hvor får du den ide fra at de skulle leve i mørke.
Det første gud skabte var jo lys, så alt der senere blev skabt har da haft lys at se ved.
tilføjet af

Professor von überklug

ritter des ordens Von Münchausen. Mit nachname Don quixote und sein kampf gegen windmühlen. 😃
😖
et af de steder man kan lære lidt om "De Hellige Kristne Skrifter" = Grundteksten der findes i sin ældste form i Codex Sinaiticus er Folkekirken.
Men glem det bare ftg glanowsky du nemmer hverken Grundteksten eller Codex Sinaiticus.

Codex Sinaiticus Apostelgerninger 5:42
Also every day in the temple and from house to house, they ceased not to teach and preach Christ Jesus.
.......At forkynde fra hus til hus.........
Codex Sinaiticus udgives af Leipzig universitet. Gær hvem der tror han er er langt klogere end professorerne ved universitet. Og kan komme med lange tekniske forklaringer der er så indviklede at det kun er ham selv der tror på dem.
Han baserer sig nemlig på uvidenhed skriver han.
tilføjet af

FOLKEKIRKEN ?

Hej jalmar,
Vi har talt om dette før. Vi har også åbnet op for, at der er flere end mange Bibeloversættelser der bruger vendingen fra hus til hus. Det må vi indrømme (og det gør heller ikke noget).
Vi må derfor erkende, at "det" kan altså oversættes "fra hus til hus". Men, når det er sagt ligger der mere i det end som så. Hvilket du har været inde på utallige gange.
Det man skal spørge sig selv om når man oversætter grundteksten er, hvad betød det , dengang.
Det betød naturligvis ikke, at de første Kristne gik rundt i landsbyen eller drog rundt på landet og bankede på folks huse for at sige til dem, at nu kom de for at vidne om Jesus Kristus, den Korsfæstede.
Jeg kan godt forestille mig, at de ankommer og siger deres anbefaling og måske var det Saulus fra Tarsus de var så uhelidge at møde ved døren og han svarer:
Hej, det var godt I kom. Jeg har eftersøgt jer i laaang tid så nu skal I være velkommen; i mit fængsel.
Det gjorde de naturligvis ikke.
De mødtes i "trosfælelrs" lag, privat eller i synagogen eller i al hemmelighed. Jeg ved med sikkerhed, at i Rom, foregik det i virkeligheden udner jorden i Katekomberne.
Så den agenda ham der kalder sig for "sand kristen"? er ude i er ikke at erkende dette endsige forholde sig til det rent historisk.
Han vil bare ha` ret i sin påstand og det har han ikke. Den historiske kontekst er som du er inde på; det foregik ikke "fra hus til hus", fordi kulturen og derfor den tradition teksten skal forstås ud fra handler ikke om "offentlige dørbesøg".
Det foregik iflg. de historiske kendsgerninger "i al hemmelighed".
Platoon
tilføjet af

FOLKEKIRKEN ?

Hej jalmar,
Vi har talt om dette før. Vi har også åbnet op for, at der er flere end mange Bibeloversættelser der bruger vendingen fra hus til hus. Det må vi indrømme (og det gør heller ikke noget).
Vi må derfor erkende, at "det" kan altså oversættes "fra hus til hus". Men, når det er sagt ligger der mere i det end som så. Hvilket du har været inde på utallige gange.
Det man skal spørge sig selv om når man oversætter grundteksten er, hvad betød det , dengang.
Det betød naturligvis ikke, at de første Kristne gik rundt i landsbyen eller drog rundt på landet og bankede på folks huse for at sige til dem, at nu kom de for at vidne om Jesus Kristus, den Korsfæstede.
Jeg kan godt forestille mig, at de ankommer og siger deres anbefaling og måske var det Saulus fra Tarsus de var så uhelidge at møde ved døren og han svarer:
Hej, det var godt I kom. Jeg har eftersøgt jer i laaang tid så nu skal I være velkommen; i mit fængsel.
Det gjorde de naturligvis ikke.
De mødtes i "trosfælelrs" lag, privat eller i synagogen eller i al hemmelighed. Jeg ved med sikkerhed, at i Rom, foregik det i virkeligheden udner jorden i Katekomberne.
Så den agenda ham der kalder sig for "sand kristen"? er ude i er ikke at erkende dette endsige forholde sig til det rent historisk.
Han vil bare ha` ret i sin påstand og det har han ikke. Den historiske kontekst er som du er inde på; det foregik ikke "fra hus til hus", fordi kulturen og derfor den tradition teksten skal forstås ud fra handler ikke om "offentlige dørbesøg".
Det foregik iflg. de historiske kendsgerninger "i al hemmelighed".
Platoon


Hvorfor står der så i biblen at de gjorde?
Er du djævelens advokat.
Apostelgerninger 20:20
Her King James
And how I kept back nothing that was profitable unto you, but have shewed you, and have taught you publickly, and from house to house,
Det er endnu et eksempel på, I omgør biblen, til en mere magelig udlægning, hvor I kan være overmåde kristne, uden at løfte en finger.
.
.
.
.
Det ender vel med du vil have Gud skal tilbede dig.
tilføjet af

Huse på Jesus tid

Et typisk hus i en landsby på Jesus tid, havde som regel en gårdsplads med mure omkring.
Man gik derfor ind på gårdspladsen for at melde sin ankomst. Meget arbejde foregik inde husene, eller på de flade tage, derfor gik man ind på gårdspladsen.
Gæstfriheden var anderledes stor, så derfor blev en rejsende ofte inviteret til at bo i huset, også for at fortælle nyt om hvad der sket rundt omkring.
Det var desuden en praktisk nødvendighed, da vand ikke altid var let at finde. Israel er et tørt sted.
At Jesus disciple IKKE skulle være gået ind i diverse huse de kom til, modsiges af beretningerne i biblen. Der netop bekræfter at det gjorde de.
Hvis Jehovas vidne ikke gik fra hus til hus, ville vi sikkert blive klandret for IKKE at gøre det.
Ikke alene gjorde disciplene det. De forkynder i dag til jordens fjerneste egne.
Hele problemstillingen bygger på dette.
"Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta"
tilføjet af

JA ▬De gik fra hus til hus indtil de blev banket,

😖
. . . arresteret som blasfemiske tilbedere af "Kristus Jesus", og hvis de var heldige, blev de dømt til døden alt efter hvornår, og hvad Romernes ordrer lød på - Gik de Første Kristne modigt fra dør til dør uden tanke for deres eget liv og helbred ..... Eller gjorde de sUk ___?___
→ Hvorfor er Kingdom Interlinear Translation 1985 edition ikke enig med sUk___?___

I K.I.T. står følgende i Ap.G. 20:20
[...] and to Teach you to Public and according to houses
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]I K.I.T. står følgende i Ap.G. 5:42
All and day in the temple and according to house not they were ceasing teaching
[/quote]
[quote][/quote]
[quote]I K.I.T. står følgende i Ap.G. 2:46
according to day and perservering like-mindedly in the temple and breaking according to house bread [....]
[/quote]
I K.I.T.'s 20:20 står der "kat oikous" = hjemmene/husene (Næh - de gik fra hus til hus søgende martyriet 😖[???])
I K.I.T.'s 5:42 står der "kat oikov" = hjem/hus (Næh - de gik fra hus til hus søgende martyriet 😖[???])
I K.I.T.'s 2:46 står der "kat oikov" = hjem/hus (Næh - de gik fra hus til hus søgende martyriet 😖[???])
jalmar



[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2717658]Huse på Jesus tid

Et typisk hus i en landsby på Jesus tid, havde som regel en gårdsplads med mure omkring.
Man gik derfor ind på gårdspladsen for at melde sin ankomst. Meget arbejde foregik inde husene, eller på de flade tage, derfor gik man ind på gårdspladsen.
Gæstfriheden var anderledes stor, så derfor blev en rejsende ofte inviteret til at bo i huset, også for at fortælle nyt om hvad der sket rundt omkring.
Det var desuden en praktisk nødvendighed, da vand ikke altid var let at finde. Israel er et tørt sted.
At Jesus disciple IKKE skulle være gået ind i diverse huse de kom til, modsiges af beretningerne i biblen. Der netop bekræfter at det gjorde de.
Hvis Jehovas vidne ikke gik fra hus til hus, ville vi sikkert blive klandret for IKKE at gøre det.
Ikke alene gjorde disciplene det. De forkynder i dag til jordens fjerneste egne.
Hele problemstillingen bygger på dette.
"Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta"
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.