Arbejdsløs / grundloven.

http://www.grundloven.dk/
Når man er arbejdsløs , er det bedste , at man får et arbejde man er tryk ved. Det bedste er , at man får et arbejde man ønsker at søge , og ikke et arbejde man SKAL tage .
Hvis man ikke tager et anvist arbejde , kan det give en karantæne ( a- kassen eller kontanthjælp ) , eller anden straf - det kan være at kommunen klapper kassen i.
Paragraf 75 i grundloven , *at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for , at arbejde
på vilkår , der betrykker hans tilværelse*.
Tit og ofte er det ikke på den måde , men et liv med problemer og ingen trykhed.
Skal man ikke respekterer grundloven , overfor de arbejdsløse...

§ 75
Stk. 1.
Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for at arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2.
Den, der ikke kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtigelser, som loven herom byder.
...som du ser i paragraj 75's stk. 2, er man som ikke-selvforsørgende er forpligtet til at "underkaste sig de forpligtelser som loven herom byder" (dvs. hvis du SKAL tage et tilbudt arbejde jf. loven, så skal du det...!)
Respekt ovf. de arbejdsløse? Den er i mange henseender god i DK. Tænk alene at bo i et land, hvor du ikke er piske til at ende på gaden den dag du mister dig arbejde el. din erhvervsevne! Det er da respekt! (at det så altid kan diskutteres hvor godt systemet fungerer, er en anden snak ;o)

Uden arbejde (det kan ramme os alle) høj understøttelse!!
Til gengæld bør man så stå til rådighed for alle opgaver i samfundet i et fast tidsrum
hver dag fx 10 - 15. Med alle opgaver, mener jeg alt samfundsrelevat arbejde. Om man så
skal samle hundelorte op i Ørstedsparken eller kanyler i Istedgade er underordnet når
bare det er et arbejde der skal gøres. Dette vil utvivlsom fremme interessen for selv at
finde en meningsfyldt arbejde.

ikke at have et arbejde, end at have et arbejde!
Det er altså muligt at søge arbejde, mens man er i arbejde.
Hvad er bedst og mest økonomisk trygt:
- at taget et job (ikke drømmejobbet) til fx 20.000 kr. om måneden og derved slippe for alle mulige jobsøgningskrav fra a-kassen og jobcenteret, og derfra søge drømmejobbet
- at sige nej til jobs og få 15.231 kr. fra a-kassen inkl. en masse forskellige krav om jobsøgning m.m.
Grundlovsmæssigt er du også galt på den - se de to tidligere udmærkede indlæg.
Hvis jeg må være lidt streng, så er den eneste fordel ved at vælge løsning 2, at man så bliver i offerrollen - det er ikke ens egen skyld. Samtidig slipper man for at forklarer familie og venner, hvorfor man "kun" er fx arbejdsmand i en periode.
Kom dog ud af dagpengesystemet hvis du har muligheden. Også selvom det ikke lige er drømmejobbet.
Tro mig - der er ingen arbejdsgivere der ser det som et pluds, at du har 3 års "erfaring" som arbejdsløs.

og et skilt på maven, hvor der står: JEG ER ARBEJDSLØS!
Og så skal der sluttes af med en time i gabestokken midt i myldretiden, så andre kan spytte på vedkommende...
Hvad er det du vil med din afstraffelsespolitik?? Det man da kan være sikker på, det er, at den sidste værdighed bliver vredet ud af folk. Så er de jo også rigtig klar med overskud til at gå ud og søge job.....

Jeg er enig i, at arbejdsløse skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Jeg er for så vidt også enig i, at de skal påtage sig "samfundsnyttigt" arbejde...men så skal de have løn for det. Løn efter overenskomst eller svarende til, hvad andre i samme slags "ordinære" stilliner modtager.
Dagpenge eller kontanthjælp er ikke løn nok i sig selv. Så skal vi i stedet indføre borgerløn, hvor alle kan modtage det samme beløb mod at varetage forskellige opgaver. Men de skal ikke samtidig stå til rådighed for arbejdmarkedet..og ydelsen er selvfølgelig livsvarig.
Bajo

"Jeg er enig i, at arbejdsløse skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Jeg er for så vidt også enig i, at de skal påtage sig "samfundsnyttigt" arbejde...men så skal de have løn for det. Løn efter overenskomst eller svarende til, hvad andre i samme slags "ordinære" stilliner modtager. "
Jamen, er man ledig, så står man til rådighed - så enkelt er det. Ellers ryger dagpengene..
Jo, samfundsnyttigt arbejde. Men som jeg læser indlægget højere oppe, så er det ment som en form for strafarbejde at skulle samle kanyler etc efter parolen: Så kan de bare lære det!
Det er altså ikke sådan, at man får de gode ressourcer ud af folk.
Men det er jo heller ikke så vigtigt, hvis man følger tendensen i den førte politik. Så skal "de" bare ud og lave noget.....

man er arbejdsløs.
Hvis dette var tilfældet, ville der ikke være nogle rådighedsregler.
Der er "mange", som står uden job, og som ikke står til rådighed efter gældende regler.
Og det er helt rigtigt, at hvis det opdages, så ryger dagpengene.
Det er sådan set fair nok.
Opfylder man ikke betingelserne for at få sin forsikring udbetalt, skal man jo heller ikke have det. Har man ikke haft brand, kan man heller ikke få sin brandforsikring udbetalt.
Snyder man, begår man forsikringssvindel, og pengene skal tilbagebetales og der skal evt. idømmes en karantæne alt efter hvor alvorlig svindlen er.
Er man ufrivillig arbejdsløs (og opfylder gængse betingelser), kan man få sin forsikring udbetalt i form af dagpengene. Deraf navnet: man får penge pr. dag, hvor man lider et tab i forhold til forsikringspolicen.
Populært kan man sige, at dagpenge gives som "løn" for, at man søger job og opfylder gældende regler.
Som dig synes jeg derfor, at det er halsløs gerning at sætte fx en midlertidig arbejdsløs arkitekt til at samle kanyler op på Vesterbro.
Det er fint at stille krav til mennesker, der er på offentlig forsørgelse. Men det skal give mening - og det skal jobtilbudene også gøre.
Et jobtilbud giver kun mening, hvis tilbudet gives individuelt ud fra den enkelte lediges situation.

Jo, samfundsnyttigt arbejde. Men som jeg læser indlægget højere oppe, så er det ment som en form for strafarbejde at skulle samle kanyler etc efter parolen: Så kan de bare lære det!
Det er altså ikke sådan, at man får de gode ressourcer ud af folk.
Men det er jo heller ikke så vigtigt, hvis man følger tendensen i den førte politik. Så skal "de" bare ud og lave noget.....
Jeg tror vi er enige. At tvinge folk ud i "strafarbejde" så som samle kanyler op eller tilintetgøre dræbersnegle giver ikke meget mening for (mange)ledige på sigt. De har behov for opkvalificering af deres kompetencer og god vejledning.
Og selvfølgelig skal man stå til rådighed. Men jeg mener man kan stå til rådighed på andre måder end partout at skulle påtage sig dræbersneglearbejde.
Og så siger jeg, at hvis det er et KRAV at man skal påtage sig dræbersneglearbejde 37 timer om ugen, så kunne man i det mindste gøre det til et ordinært arbejde, udbetale løn for det og på den måde frigøre den (ikke længere ledige) for rådighedskravene.
Aktivering kan være godt for mange...men "strafarbejdesaktivering" har sjældent gavnet mange.

JA...

Hvis man er lavt uddannet er hver dag blot en kamp for overlevelse, tag over hovedet og mad til børnene. Det job jeg blev anvist sidst gik ud på at vaske fisketønder med rådne sild i!
Det blev jeg sgu sjovt nok hurtigt træt af (brækkede mig hver dag pga stanken). Tønderne havde stået i solen i 4 mdr fordi ingen gad vaske dem!
Lønnen hed 101 kr i timen svarende til en månedsløn på 16160 kr før skat. Så vil jeg helt ærligt hellere have de 15231, og forsøge at finde noget andet. Ja så vil jeg hellere sidde på AOF og glo.
De har også forsøgt at få mig til at leve af 95 i timen ved at kopiere VHS-bånd med Pippi Langstrøme! Så jeg er pænt træt af den tøs ;)
I øjeblikket kører jeg en masse aviser - 20 timer pr uge. Udelukkende for at undgå aktivering, men den mulighed har Claus Hjort spaassersen jo også begrænset.
Og så snakker de så meget om lav ledighed og masser af jobs. Nu har jeg hverken kørekort, bil, eller andet, og når jeg kigger i min kommune, ja så er der faktisk ikke et eneste job jeg ville kunne bestride.
Det betyder så at jeg må lyve for A-kasse og jobnet om at jeg har søgt 4 stillinger jeg ikke er kvalificeret til. Men spørger jeg om man kan få et truckkort - tager ikke andet end en uge - er svaret nej, idet jeg iforvejen har en uddannelse. Men den ønsker jeg ikke at benytte dels fordi den er forældet, dels fordi jeg har et barn og jeg ville få børnepasningsproblemer.
Derfor har jeg nærmest sat mig selv i fleksjob. Aviserne skal bare ud inden for 2 dage og jeg kan selv bestemme hvornår.
Jeg har et smart "trick" mht til CV: Du skriver blot årstal ved hvad du har lavet tidligere. På den måde ses det ikke om man kun har været et sted 1 dag eller hele året. Og så ser det ikke ud som om man primært har gået ledig.
Så har jeg også en megagod anbefaling fra et firma jeg arbejdede for 4 timer om ugen i 3 år. Der står ""mig" har arbejdet siden 2004"....
Så der er mange små-fif.
Men ikke syv vilde heste kan få mig til at tage et job til 102 i timen igen, sidst kostede det mig en karantæne fra akassen, så reelt tog jeg 3000 kr med på arbejde hver dag.

du ikke har samme "selvforsørgelsesdrift" som de fleste andre.
Personligt ville jeg hellere have et lortejob til 100 kr. i timen, end at skulle have dagpenge med de krav til følge. (det har jeg faktisk prøvet engang).
Jo længere tid man er i systemet, jo mindre drive har man, og jo mere offer føler man sig som.
Hvis du mangler uddannelse - så ta' en på aftenskole eller SU. Gør noget selv. Lav være med at forvente, at kommunen osv hele tiden skal give dig hvad du vil have.
Ja - det kræver en indsats at få hvad man vil have. Og jobcenteret er altså ikke den, der vil give dig det.
Jobcenteret vil have dig i arbejde - et hvilket som helst arbejde. (så slipper de for at bruge flere ressourcer på dig).
Du vil have uddannelse, så du kan få et bedre arbejde.
Som du kan se, er der en interessekonflikt.
Du er selv nød til at gøre noget. Du er altså selv herre over dit eget liv. Det er ok at tage andre initiativer, end det kommunen kan diske op med.
Så kom op af stolen og gør noget ved din situation. Brug din energi på dette, i stedet for dine "småfif", som du jo i virkeligheden ikke kan bruge til en s...
Hvad vil du gøre, når dagpengene udløber? Tror du det er federe på kontanthjælp?

Det kan godt være at din mad smager bedre men i min mave føles den ens.
SU? Forsørge et barn på SU? Ikke for at ned gøre nogen men er du dum?
Ja der er en kolonorm konflikt mellem at jeg gerne vil have uddannelse men ikke har 500000 at leve af så længe det måtte vare.
Jeg har et barn at forsørge så SU er temmelig udelukket.

du har altid en "mening" om alt der er noget lort?, min lille brors kone har kræft!, er blevet opereret i lungerene, men tør ikke at blive operereret i hovedet,90% chanse for ikke at overleve!?, så hun får "kemo", i dag sad de i 6 timer på rigshospitalet og vendetede på lægerene og da at de så endeligt kom så var sygeplejereskerene gået hjem?, for 40.000-Kr. ud i vasken!, men inden at sygeplejereskerene gik hjem bestilte de noget nyt til i morgen!, "skide godt EGON" i morgen er der ingen læger!, 40.000-Kr. engang til ud i vasken, 80.000-Kr. til ikke en skid, kan du se hvor godt at det går i Danmark?, ja du må sgu undskylde, men det kniver for mig og min bror og min far han midstede sin kone (vores mor) D:.19/3-08. også Pga. kræft.
Poul Jørgensen

noget andet.
SU var bare et af eksemplerne til Tænkeren.
Der er mange muligheder ude i verdenen - SU er jo bare et af dem.
Pointen til Tænkeren - og muligvis også dig - er, at hans nuværende strategi jo åbenlyst ikke virker.
Derfor må han jo prøve noget andet.
Det er aldrig nogen god idé at overlade sin skæbne ti andre (fx kommune, akasse m.m.).
Man er selv herre over sit liv - det offentlige kan hjælpe, men husk, at det er dig selv der har ansvaret for, at du kommer videre.
Hav ikke så stor autoritetstro - hav tiltro til dig selv.