Ateisme er dårlig for sindet

Krishna siger:
Ydmyghed; at være uden hovmod; ikke-vold; tolerance; enkelhed; at vende sig til en autoriseret åndelig mester; renlighed; vedholdenhed; selvbeherskelse; at forsage objekterne for sansenydelse; fravær af falsk ego; at indse det onde i fødsel, død, alderdom og sygdom; ubundethed; at være fri for tilknytning til børn, kone, hjem osv.; at være i ligevægt under både behagelige og ubehagelige hændelser; konstant og ren hengivenhed til Mig; at tilstræbe et liv på afsides beliggende steder; at være uafhængig af den generelle menneskemasse; at indse vigtigheden af selverkendelse; og filosofisk at søge efter den Absolutte Sandhed - alt i alt erklærer Jeg dette for at være viden, og hvad der end findes der udover, er uvidenhed. (Bg. 13. 8-12)
Det man skal notere sig her, er at erkendelsen af det onde i fødsel, sygdom, alderdom og død, er et af symptomerne på viden. De fleste mennesker i forbrugerkulturen vil simpelthen ikke erkende, at de lider, og at lidelse er en dårlig ting. Det er kun folk i den 3. verden, der lider, tror de.
Materialister forsøger af al magt at retfærdiggøre og bort-rationalisere lidelse og elendighed. De siger, at det er uundgåelige faktorer ved eksistensen. Men det kommer helt an på, hvordan man eksisterer. Hvis man forbinder sit virkelige selv med det Højeste Selv - Krishna, ophæver man al lidelse. Det er kun kroppen og sindet, der lider Det er ren uvidenhed, at ville betinge sjælen, der er evig, fuld af viden og lykke, til en lidelsesfuld kropslig eksistens.
Så beviset på, at ateisme er dårlig for sindet, er, at livstroen som filosofi bringer uvished, tvivl, usikkerhed og endeløs ængstelse og bekymring. Krishnabevidsthed er løsningen på dette dilema. Enhver, der serøist forsøger at overgive sig til Krishna, vil opleve, at han gradvist bliver fri for disse materielle elendigheder.
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og fuldt uden nogen tvivl. Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 1-2)
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)

Jeg må ærligt indrømme at jeg er dybt uenig i det du skriver.
At være ateist er ikke det der udelukkende definerer den jeg er. Jeg tror ikke på nogen Gud eller højere magt. For mig er det et bevidst valg at kalde mig ateist fremfor ikke troende, dels fordi der er noget ved religion der støder mig, f.eks. har det ikke noget med demokrati at gøre, hvilket (demokrati) jeg går meget ind for.
Derudover synes jeg det er meget synsforvrængende at påstå at Ateister ikke kan have den morale og etik som religiøse kan. Fordi jeg ikke tror på Gud, eller nogen anden religiøs magt, betyder det ikke, at jeg ikke kan respektere naturen for det liv den har, eller være ydmyg og respektere andre mennesker.
For mig er det blot et bevidst fravalg af en højere magt, og så simpelthen fordi jeg ikke tror på det.

Det er som at trykke på en knap - religiøse siger, at ateister ikke kan have morel og etik og være ordentlige mennesker.
Læste du slet ikke hvad jeg skrev? Det har jeg ikke sagt en lyd om. Og hvor, i noget af det jeg skriver, ser du, at jeg er imod demokrati?
Krisha siger:
Ligesom en person ifører sig nye klæder og opgiver de gamle, accepterer sjælen nye materielle kroppe og opgiver de gamle og ubrugelige. (Bg 2.22)

Slap helt af Jahnu og vær ige hård mod ateisterne. De er de svageste af os og skjøner ige mæget af det hele. De stakkels mennesker trænger kun vores medfølelse lig små børn som tradser og ige ved bedre. [l]

Så har du ikke set mig, når jeg er hård :)
Krishna siger:
Ud af mange tusinde mennesker er der måske en, der stræber efter fuldkommenhed, og blandt dem, der har opnået fuldkommenhed, er der næppe en, der kender sandheden om Mig. (Bg. 7.3)
Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego - alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg. 7.4)
Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)
Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)
O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig. Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)

Jeg ved ikke om det er at trykke på en knap. Personligt mener jeg ikke, jeg er på autopilot.
Dit debatindlæg går på, at ateisme er dårligt for sindet. Dette er jeg uenig i, og jeg har forsøgt at argumentere imod det ved at fortælle hvordan jeg, som ateist, har det. Jeg mener ikke ateisme definerer mit sind på anden vis, end at jeg har fravalgt religion. Jeg mener dermed også jeg kan have det som dig, i forhold til dit første citat, på trods af, at jeg ikke mener det kommer fra en højere magt.
I forhold til demokrati beklager jeg, hvis du føler, jeg har beskyldt dig for at have noget imod demokrati. Dette var ikke intentionen. Som før skrevet var dette også en forklaring på, hvorfor jeg har fravalgt religion. Der er naturligvis andre årsager til netop det.
Hvis du mener det er upassende til dit indlæg, går jeg naturligvis gerne et andet sted hen.
@Lægen,
Jeg mener absolut ikke Jahnu har været hård ved mig. Jeg mener heller ikke jeg er svag fordi jeg ikke er religiøs. Måske tværtigmod. Den diskussion tager jeg også gerne.

... for sindet, fordi det forhindrer folk i at søge den Absolutte Sandhed og den virkelige mening med livet. En ting er at fravælge religion, det kan man forstå, men direkte at fornægte den Højeste Person, det gør mennesket rodløst uden noget andet mål i livet end at tilfredsstille sine sanser. Det eneste man har at se frem til som ateist er sygdom, alderdom og død.
Det er da klart, at hvis man tror, at dette liv er den eneste chance man mogensinde vil få for at få sine ønsker opfyldt, så får man en befolkning, hvor det bare er på med rundsavene og derudaf.
Er der noget at sige til, at verden går ad helvede til med sådan en befolkning i flertal?
Sagen er, at livet i en materiel krop er ligesom en flue, der sidder på væggen. En flue sidder på væggen i et par sekunder, så flyver den væk og sætter sig et andet sted. I en kosmisk skala, så er det vores liv. Lad os sige, at vi lever i 100 år. I forhold til en, der lever i fx. en milliard år, dør vi og bliver født igen en million gange i den tid. Forestil dig hvor ubetydeligt du vil være for sådant et væsen. Det svarer nogenlunde til, som man anser en flue på væggen.
Der findes arter i dette univers - halvguder - som ville betragte jordlinge som os på samme måde - ligesom vi kigger på en flue. Og det er blot i en kosmisk skala. I evig tid er den ufattelige livslængde af en halvgud blot et flygtigt mikro-sekund. Fatter I nu, hvor meget vi er viet til illusion?
Vi er simplethen helt overbevist om at vi er denne materielle krop og at tilværelsen i denne kropp er alt, som er. Men det er blot ét ud af milliarder af liv, vi har haft før det. Det er så illusorisk som vores identitet som danskere er. Men vi tror. at det er meget, meget betydningsfuldt, hvad vi tænker og føler i vores nuværende krop. For de fleste af os er det den totale virkelighed. Men for en oplyst person er det blot et flygtigt sekund i hans virkelige, evige eksistens.
Livet kan sammenlignes med en drøm. Ligesom en drøm har livet en beyndelse og en ende. Det vi lavede for en uge siden, kunne ligesågodt have været en drøm. Hvis man fx. havde en intens nydelsesfuld oplevelse for en uge siden, har det ligeså stor nytte for os nu som var det en drøm. Det er ikke mere virkeligt, end hvis vi havde oplevet det i en drøm.
På den måde er livet en illusion. Kun det, der varer evigt, er virkeligt.
Krishna siger:
Aldrig har der været en tid, hvor Jeg ikke eksisterede, ej heller du eller alle disse konger; og heller ikke i fremtiden skal nogen af os ophøre med at være til. (Bg 2.12)
Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan forandring. (Bg 2.13)
De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at når det gælder det ikke-eksisterende (den materielle krop), er der ingen varighed, og når det kommer til det evige (sjælen), er der ingen forandring. De har konkluderet dette ved nøje at studere begges natur. (Bg 2.16)

Jeg er desværre ikke enig i det du siger, jeg har læst det du har skrevet igennem et par gange. Og lige som andre mennesker, er religiøse folk da lige så fordømmende og afhængige som ateister. Hvis ikke mere :)
Jeg synes personligt at folk kan tro på det de vil, men jeg er selv lykkelig.
eg har ie behov for at fortælle andre at de er ulykkelige eller for den sags skyld andet. Jeg oplever selv personligt, ligesom der vises i et af de nederstående indlæg at troende har "medlidenhed" med andre, at de egenlig ser lidt ned på andre. Ingen behøver medlidenhed med mig🙂Jeg tror ike på jeres gud, fordi eg tror at det i tror på er noget værre lort. Håber ikke at der findes en gud som indavler skamfulde mennesker der ikke ser ud over deres egene næser eller andres lykke.
Hver sin smag.
Tror på mig selv, tror på min egen lykke og velværre og det gode i andre.
Dette er min tro. Lad os kalde den Isa troen ^^
Synes dog budisme og satanisme taler mere til min sjæl :)

So sham on you xD
Opdragelse før tro ^^

Ateisme er dårligt for sindet, fordi det forhindrer folk i at søge den Absolutte Sandhed og den virkelige mening med livet.[/quote]
→ → ↓
Hare Krishna er dårligt for sindet, fordi det forhindrer folk i at søge den Sandhed der fører til den virkelige mening med livet.

[quote]En ting er at fravælge religion, det kan man forstå, men direkte at fornægte den Højeste Person, det gør mennesket rodløst uden noget andet mål i livet end at tilfredsstille sine sanser. Det eneste man har at se frem til som ateist er sygdom, alderdom og død.[/quote]
→ → ↓
En ting er at vælge religionen, det kan man forstå, men direkte at fornægte muligheden for, at "den Højeste Person" ikke eksisterer, det gør mennesket indadvent, hovmodigt, intolerant, og uden noget andet mål i livet end at tilfredsstille sin higen efter at gøre et muligt imaginært Ophøjet Væsen tilpas i det lønlige håb, at afværge sygdom, alderdom og død.

[quote]Det er da klart, at hvis man tror, at dette liv er den eneste chance man mogensinde vil få for at få sine ønsker opfyldt, så får man en befolkning, hvor det bare er på med rundsavene og derudaf.[/quote]
→ → ↓
Det er da klart, at hvis man som Hare Krihsna proselyt tror, at andre Teister, Ateister, ikke-Troende m.fl. alene tror på, at dette liv er den eneste chance de nogensinde vil få for at få deres ønsker opfyldt - Har du, ikke overraskende, misforstået en hel del, for man kan godt fornægte eksistensen af diverse Guder/af Gud, og samtidig vide/Tro på, at der er mere mellem himmel og jord!

[quote]Er der noget at sige til, at verden går ad helvede til med sådan en befolkning i flertal?[/quote]
→ → ↓
Hvis verden kun var befolket med Teister, ville Præsterne styre, og sandsynligvis diktere at Jorden er flad som en pandekage, og ethvert fremskridt være djævelens værk, og så ville verden gå ad helvede til!

[quote] I evig tid er den ufattelige livslængde af en halvgud blot et flygtigt mikro-sekund. Fatter I nu, hvor meget vi er viet til illusion?[/quote]
→ → ↓
Hvor lang tid er tidshorisonten "evig tid? [???]

[quote]Vi er simplethen helt overbevist om at vi er denne materielle krop og at tilværelsen i denne kropp er alt, som er.[/quote]
→ → ↓
Jeg forstå ikke rigtig udtrykkene: Vi - vi

[quote] Men vi tror. at det er meget, meget betydningsfuldt, hvad vi tænker og føler i vores nuværende krop[/quote]
→ → ↓
Du bør vist holde dig til noget du mener du ved noget om, såsom ...
Men jeg tror. at det er meget, meget betydningsfuldt, hvad jeg tænker og føler i min nuværende krop

[quote]På den måde er livet en illusion. Kun det, der varer evigt, er virkeligt.

→ → ↓
I virkeligheden er begrebet "evig" i enhver henseende, et løfte givet re. livet af en illusion om et, ifølge det Troende menneske, evigt Væsen kaldet Gud, uanset hvilket navn dette evige Væsen end måtte bære.
jalmar

Nu synes jeg jo egentlig du er ude i netop at påstå ateister ikke kan have etik og morale, som du jo ellers skrev du ikke mente, eller hvertfald at det er en kliché at have det sådan.
Jeg er langt fra enig med dig i, at det eneste man har at se frem til som ateist er sygdom, alderdom og død. Tværtigmod ser jeg frem til mange andre ting - at få min uddannelse, en mand, børn, at rejse - mange andre glæder. Jeg ved at der vil komme sorger også. Men jeg tror ikke en Gud har ansvaret for dem.
Dermed er jeg også klar over at døden kommer en dag, men sandheden er, at jeg vel ikke lever mit liv mindre, fordi jeg ikke tror på der er et liv efter døden. Når du skriver det bare er på med rundsavene og derud af, synes jeg netop du antager at ateister er mere egoistiske. Det mener jeg bestemt ikke jeg er. Tværtigmod stræber jeg efter at lade folk i supermarkedet med færre varer end jeg komme foran, rejse mig i bussen for nogen der har mere brug for sædet, jeg arbejder med udviklingshæmmede, mine politiske holdninger søger at støtte de svage. Dermed ikke sagt jeg er et perfekt menneske overhovedet, men jeg vil vove så meget at sige, at jeg heller ikke er egoist og jeg tager ikke nogen rundsave på.
Du har ret i at en der lever 100 år sætter færre fodspor, end en der lever en million. Men hvad ændrer det ved mit sind? Jeg tror på jeg er død, når jeg dør. Selvom jeg godt kan lide tanken om at blive genfødt, tror jeg ikke på det. Det er ikke et valgt, jeg tager, om jeg vil leve en million år. Uanset hvad jeg tror på i løbet af mit liv, er sandheden, at når man dør, er det slut. Intet liv varer evigt. Det er min overbevisning.

Ateisme er dårligt for sindet, fordi det forhindrer folk i at søge den Absolutte Sandhed og den virkelige mening med livet. En ting er at fravælge religion, det kan man forstå, men direkte at fornægte den Højeste Person, det gør mennesket rodløst uden noget andet mål i livet end at tilfredsstille sine sanser. Det eneste man har at se frem til som ateist er sygdom, alderdom og død.
Det er da klart, at hvis man tror, at dette liv er den eneste chance man mogensinde vil få for at få sine ønsker opfyldt, så får man en befolkning, hvor det bare er på med rundsavene og derudaf.
Er der noget at sige til, at verden går ad helvede til med sådan en befolkning i flertal?
Sagen er, at livet i en materiel krop er ligesom en flue, der sidder på væggen. En flue sidder på væggen i et par sekunder, så flyver den væk og sætter sig et andet sted. I en kosmisk skala, så er det vores liv. Lad os sige, at vi lever i 100 år. I forhold til en, der lever i fx. en milliard år, dør vi og bliver født igen en million gange i den tid. Forestil dig hvor ubetydeligt du vil være for sådant et væsen. Det svarer nogenlunde til, som man anser en flue på væggen.
Der findes arter i dette univers - halvguder - som ville betragte jordlinge som os på samme måde - ligesom vi kigger på en flue. Og det er blot i en kosmisk skala. I evig tid er den ufattelige livslængde af en halvgud blot et flygtigt mikro-sekund. Fatter I nu, hvor meget vi er viet til illusion?
Vi er simplethen helt overbevist om at vi er denne materielle krop og at tilværelsen i denne kropp er alt, som er. Men det er blot ét ud af milliarder af liv, vi har haft før det. Det er så illusorisk som vores identitet som danskere er. Men vi tror. at det er meget, meget betydningsfuldt, hvad vi tænker og føler i vores nuværende krop. For de fleste af os er det den totale virkelighed. Men for en oplyst person er det blot et flygtigt sekund i hans virkelige, evige eksistens.
Livet kan sammenlignes med en drøm. Ligesom en drøm har livet en beyndelse og en ende. Det vi lavede for en uge siden, kunne ligesågodt have været en drøm. Hvis man fx. havde en intens nydelsesfuld oplevelse for en uge siden, har det ligeså stor nytte for os nu som var det en drøm. Det er ikke mere virkeligt, end hvis vi havde oplevet det i en drøm.
På den måde er livet en illusion. Kun det, der varer evigt, er virkeligt.
Krishna siger:
Aldrig har der været en tid, hvor Jeg ikke eksisterede, ej heller du eller alle disse konger; og heller ikke i fremtiden skal nogen af os ophøre med at være til. (Bg 2.12)
Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan forandring. (Bg 2.13)
De, der er seere af sandheden, har konkluderet, at når det gælder det ikke-eksisterende (den materielle krop), er der ingen varighed, og når det kommer til det evige (sjælen), er der ingen forandring. De har konkluderet dette ved nøje at studere begges natur. (Bg 2.16)

Alle har deres egen personlige opfattelse af tilværelsen, hvadenten den er teistisk, videnskabelig eller ateistisk, Det spiller ingen rolle, hvad du kalder
din livstil og dine værdinormer, det er din religion, der er tale om. Det er sådan religion defineres i Vedaerne. Dharma, din livsstil, det som er dig, og det du idenficerer dig selv med, det er din religion.
Hvad er det for fænomener i naturen, der tyder på, at en enkel celle skulle være opstået af sig selv (uden intelligent styring) over meget lang tid?
Hvilke fakta er det indenfor natur videnskaben, der peger imod, at alle de forskellige levende væsener skulle være opstået fra en enkel amøbe, af sig selv, over meget lang tid? Ikke det mindste.
Den biologiske virkelighed og arkæologi viser netop, at alle de forskellige livsarter altid har levet side om side. Der er intet bevis for, at de forskellige arter skulle være opstået fra en enkel forfader over meget lang tid. Det er bare noget fup, som folk bliver fodret med gennem almen uddannelse og en endeløs strøm af natur programmer, og de æder det råt.
Hvis man afkræver naturvidenskabsmanden bevis på hans teori om, at alle de forskellige livsarter opstod fra en enkel celle, taler han bare uden om og leverer et par ligninger for at obfuskere masserne. Videnskabsmændene er den moderne forbruger-kulturs ypperstepræster. De må adlydes uden at stille spørgsmål. De kræver viljeløs overgivelse til at paradigme, der absolut ingen mening, logik eller sund fornuft indeholder.
Krishna siger:
Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke. (Bg 18.66)

[???]
Dine mange mere eller mindre intollerante postulater mangler i betænkelig grad valide kildehenvisninger for at blive taget alvorlig - Også på det felt minder du om en hvis debattør med nicket ftg!
Der er betydelig flere beviser for Den af videnskaben beskrevne biologiske udvikling virkelighed, end du kan skaffe af beviser for din guddommelige altvidende Krishna!
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/gen-tab-forklarer-evolution-fra-finner-til-ben
http://www.pkaj.dk/hominine_arter.asp
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/ardi-aendrer-billedet-af-menneskets-oprindelse
Alene det at der stadig fødes børn m/haler indikerer at vi ikke helt har sluppet vores oprindelse:
http://www.wunderkabinett.co.uk/gallery/albums/userpics/10003/india_babytail.jpg
http://doctore0.files.wordpress.com/2010/03/babytail.jpg
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#vestiges
jalmar

Opdragelse før tro :)
Er mere end glad for jeg ikke tror på noget så snævresynet, når man læser hvordan du opfører dig. Hvis jeg var gud, ville jeg skamme mig over de mennesker der tilbeder mig.

Det jeg jo synes er lidt ironisk her er, at du søger konkrete valide svar på hvordan mennesket og jorden er skabt. Giver religion dig det? Fakta, der konkret kan bevises?
For mig er religion et forsøg på at forklare noget der har været, og måske stadig til dels er uforklarligt. Det er derfor religion er opstået. Man kunne/kan ikke lide at rende rundt uden svar på noget. Dengang man ikke kunne undersøge noget, søgte man forklaringer andre steder. Religion går langt tilbage. Hvordan er vi egentlig havnet her, hvordan er alt skabt? Det er komplekse spørgsmål, som man har søgt svar på. Der må være en højere magt der har gjort det, har man så tænkt. Skabelses historien er i mange afskygninger, men alle religioner har deres bud. De 10 bud, en genial idé til at holde styr på folk. Hvis ikke du opfører dig ordentligt straffer en højere magt dig. Disse retningslinjer ses også inde for flere religioner. Hvad sker der når vi dør? Ingen ved det - vi kan ikke snakke med de døde. Der er ikke nogen der bryder sig om der intet sker, eller ikke at vide hvad der sker, så derfor søger vi en forklaring. Igen har forskellige religioner, forskellige bud.
"Opgiv alle former for religion og overgiv dig blot til Mig. Jeg vil udfri dig fra alle syndefulde reaktioner. Frygt ikke."
Jeg synes det er et skræmmende citat, og jeg synes netop det er her vi mister demokrati - der er én 'Mig' der styrer.
Samtidig mener jeg det er dårligt for sindet at følge en retning så ukritisk, for at henvise til starten på tråden. Jeg tænker hjernevask og folk der vælger at blive martyrer, når jeg hører et sådan citat. Ikke at det nødvendigvis har noget med Hare Krishna at gøre, men det viser mig stadig at religion kan være skadeligt for sindet.

Lærjke skriver:

Det jeg jo synes er lidt ironisk her er, at du søger konkrete valide svar på hvordan mennesket og jorden er skabt. Giver religion dig det? Fakta, der konkret kan bevises
Den religion, som jeg promoverer - den vediske filosofi og vaishnava religionen, er den oprindelige og eneste religion på planeten der har tilbundsgående og autentiske svar på alle filosofiske, religiøse og eksistentielle spørgsmål i livet. Og det er ikke noget, du behøver tage mot ord for.
Der angives også en proces gennem hvilken man kan forbinde sig med Gud og lære Ham at kende hensides tvivl. Det står frit for enhver at efterprøve og verificere det.
Krishna siger:
Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7.1)
Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere tilbage for dig at vide. (Bg. 7.2)

Åh gud... fristes jeg til at skrive. Jeg er ikke ateist men jeg er hvad de såkaldt etablerede retninger kalder vantro.
Og jeg ser sådan på det at prædikeri for andre er én af de største plager man kan blive udsat for. Jeg er flintrende ligeglad med hvilken religiøs overbevisning man prædiker ud fra. Om det er kristent, islam, buddhisme, hedenskab eller hvad filan det er; det eneste jeg har at sige til trådstarter er egentlig at moral går hånd i hånd med dobbeltmoral. Fordomme og en opfattelse af sig selv som troende som værende særligt oplyst og mere vidende end alle andre er rigtig træls.
Det er meget muligt at du har fundet de vises sten og det skal du sandelig have lov til; men den der hellige (ja puha, nu brugte jeg igen et religiøst udtryk) opfattelse af andre mennesker som forkerte fordi de ikke følger de ord du gør, den er træls. Den er mindst lige så intolerant og vidensløs som du beskylder ateisterne for at være og det er lidt synd for dig.
Sidst jeg havde hovedet gravet ned i religiøse skrifter fra forskellige etablerede religioner oplevede jeg dem alle prædike tolerance osv. Så hvorfor i alverden være så afvisende og nedladende over for ateister? Du har hverken mere eller mindre ret eller viden end de - du tror bare at du har det.
Jesus tog afstand fra Farisæerne, de selvfrelste og selvforherligende hellige. Det samme gør jeg. Uanset hvilken religion de tilhører, inklusive min egen. Der går ingen skår af os for at holde religionen på et plan hvor vi kan diskutere den med hinanden, uden at smide om os med formynderiske uddrag af diverse tekster.

Hvat er forskel være ateist og vantro og kristen og regliøs og hvilke troretning følge i dk dansker lad os få det afklaret i denne sol debat og hvilke er bløde og hårde medmenne sker da jeg ønsker gruppere dem ovenfor og afklaret den kristne og regliøse tro i dk.
Hvad med dansker dobbelt moral og dobbelt liv og hykleri og de fordomme dansker har i dk
lat os få det afklaret i sol debat da får vi skabt en bedre forståelse hvad alt betyde i
offentlig debat og da kan vi skabe fred imellem alle samfundsgrupper dansker fremmed.
Der er ingen i dk der har fundet de vise sten sandhed vejen livet bygger ikke på globale synlig verden men den globale usynlig verden hjernevasket enstrettet dansker ikke kan i den offentlige avis og medie debat og på internet debatsider når i er robott dansker.
Dansker er generelt uvidende om alt de debatere de forstår ikke brug af hoved ti logisk tænkning når alt er ulogisk i offentlige avis og medie debat og på internet debatside i i dansker har aldrig givet jer tid sætte jer ind i debatemner i offentlig debat i dk.
I ligner alle danske avis og medie redaktør og journalist og mediefolk de skrive tale i mod bedre viden vi alene viden de diskriminerer og krænker anderledes tænkende de har i offentlige debatter blokeret fortælle et par sandheder om dansker generelt i Danmark.

😖
... er så overbevist om egen suveræne Sandhed, er det umuligt at skabe "fred og ingen fare"!
Selv indenfor det ultra-ortodokse Tro-samfund "jehovas vidner" findes der "duer og høge"!
H.B.Hansen skriver:

Hvad med dansker dobbelt moral og dobbelt liv og hykleri og de fordomme dansker har i dk
lat os få det afklaret i sol debat da får vi skabt en bedre forståelse hvad alt betyde i
offentlig debat og da kan vi skabe fred imellem alle samfundsgrupper dansker fremmed.

Jeg forstår ikke rigtig ovenstående, for jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at danskerne ikke er værre end diverse befolkningsgrupper der befinder verden over, det der kan se anderledes ud i vores øjne, skyldes sandsynligvis manglende kendskab til netop dette eller hint lands kulturmønstre der umiddelbart ser meget tillokkende ud, men mennesker er nu engang mennesker, med de dyder og unoder som vi mennesker nu engang er belemret med.
Men re. dobbeltmoral, så står USA for mig som dobbeltmoralens højborg!
Der findes mennesker af alle nationaliteter der går aktivt ind for at afskaffe vold i samfundet, så aktivt at de vil starte protestbevægelser m.m., hvorefter de går hjem og tæver konen og unngerne, for der skal være ro i Herrens hus når Herren i huset skal "tænke"!
Se bare rundt om i verden, hvor der findes Prælater der prædker askese for proselytterne i alle livets aspekter for at tækkes deres Gud (iflg. Prælaten), hvorefter Prælaten sætter sig ind i sin Rolls Royce (el.lign) og kører hjem til Parken med det Slotslignende Palæ, hvis han da ikke tager en lille omvej der ender med en "tur i høet" med en prostitueret, som man afslørede en prominent amerikansk TV-Prælat havde for vane for nogle år siden.
Jeg tror ikke på at menneskene er et hak værre i dag (snarere tværtimod), end de var for 50-100-200± etc. år siden. Over hele Jorden findes der "noble Dybt Troende mennesker" der er ledere for Trossamfund der bliver set op til som lysende Guruer, men fakta er bare, at Guruen/Guruerne lukrerer på deres proselytters godtroenhed og proselytternes unaturlige manglende "lyst" til at undersøge "verdens og lederens/ledernes såkaldte Sandhed" nærmere, for samme proselytter "ved" at deres leder/ledere er sat til at lede dem af den Almægtige Gud selv, 😕 for det siger deres leder/ledere nemlig, hvorfor de på det nærmeste tilbeder denne leder/disse ledere som en art jordiske halvguder, hvis ord er lov. Resultatet er, at uanset hvor klippefaste beviserne er for at dobbeltmoralen trives ualmindelig godt i toppen, er ledelsen ulastelig i proselytternes øjne - Problemet er ofte i disse Trossamfund, at mange af lederne "har noget på hinanden", hvorfor selv uhyrligheder som eksempelvis Pædofili kan finde sted uhindret, forældrene til de stakkels børn nægter at tro dem, for lederne er jo meget Noble og meget Troende mennesker der kun vil menneskeheden det godt - Når sandheden endelig går op for forældrene, er det ofte mange år senere, barnet er blevet voksent og stadig plaget af overgrebet, ofte ødelagt for livet - Hvis den pædofile stadig lever, er resten af ledelsen samt proselytterne parat til at støtte op om den Noble dybt Troende Pædofile.
Får retten opgaven, står hele Trossamfundets pengetank bag den/de Pædofile, i fald det skulle være nødvendigt, kan man jo bare indgå en sådkaldt gag-order af kolossal størrelse, på betingelse af, at den eller de pædofile ikke bliver afslørede [:X]
Her er et rigtig godt eksempel på udnyttelse af et Trossamfunds Profit: 🙁
http://www.exjws.net/museum/rutherford.htm
jalmar

Det må være fordi religiøse forventer mindre problemer i livet jo dummere de er.
Efter staters størrelse af intelligenspuljen vises det klart jo større stater religiøsitet, jo lavere er religiøse staters intelligenspulje.

Lærke skriver:
"Jeg er langt fra enig med dig i, at det eneste man har at se frem til som ateist er sygdom, alderdom og død. Tværtigmod ser jeg frem til mange andre ting - at få min uddannelse, en mand, børn, at rejse - mange andre glæder. Jeg ved at der vil komme sorger også. Men jeg tror ikke en Gud har ansvaret for dem."
Du har helt selv ansvar for dine sorger og glæder i livet. Krishna giver dig lov til at gøre lige hvad du har lyst til. Når du så har gjort hvad du har lyst til kommer naturen og påtvinger dig resultatet, hvadenten det er lykke eller lidelse. Karma er en naturlov der siger, at du lider eller nyder i forhold til dine handlinger.
Lærke skriver:
"Dermed er jeg også klar over at døden kommer en dag, men sandheden er, at jeg vel ikke lever mit liv mindre, fordi jeg ikke tror på der er et liv efter døden. Når du skriver det bare er på med rundsavene og derud af, synes jeg netop du antager at ateister er mere egoistiske. Det mener jeg bestemt ikke jeg er. Tværtigmod stræber jeg efter at lade folk i supermarkedet med færre varer end jeg komme foran, rejse mig i bussen for nogen der har mere brug for sædet, jeg arbejder med udviklingshæmmede, mine politiske holdninger søger at støtte de svage. Dermed ikke sagt jeg er et perfekt menneske overhovedet, men jeg vil vove så meget at sige, at jeg heller ikke er egoist og jeg tager ikke nogen rundsave på."
Det er som regel mændene, der har rundsavene på i et mandsdomineret samfund.
Kvinder er generelt mere eftertænksomme og hensynsfulde end mænd. Jeg er ikke i tvivl om, at du er en anstændig, kærlig og velmenende person. Du er bare vildledt af de ugudelige kræfter, der styrer verden. Og det er igen mænd. Hvem andre end ugudelige. dæmoniske mænd, vil skabe et samfund, hvori de to største forretninger i verden er våben og slagt af dyr? Hvem andre end ugudelige mennesker uden noget højere mål i livet, vil skabe en verden, der er styret af penge?
Du skriver:
"Du har ret i at en der lever 100 år sætter færre fodspor, end en der lever en million. Men hvad ændrer det ved mit sind? Jeg tror på jeg er død, når jeg dør. Selvom jeg godt kan lide tanken om at blive genfødt, tror jeg ikke på det. Det er ikke et valgt, jeg tager, om jeg vil leve en million år. Uanset hvad jeg tror på i løbet af mit liv, er sandheden, at når man dør, er det slut. Intet liv varer evigt. Det er min overbevisning."
Din overbevisning er dannet på baggrund af manglende viden og information.
Krishna siger:
Fra den højeste planet ned til den laveste i denne materielle verden er alle steder fulde af elendighed, hvor gentagende fødsel og død finder sted. Men den, der når Min bolig, O Kuntis søn, vil aldrig mere blive født. (Bg. 8.16)
Desuden kan enhver anset, hvad han eller hun tror på, opleve, at vedkommende er en konstant eller evig observant i tilværelsen.
Krishna siger:
Ligesom den legemeliggjorte sjæl bestandigt vandrer i denne krop fra barndom til ungdom og til alderdom, vandrer sjælen ligeledes over i en anden krop ved døden. En forstandig person, forvirres ikke af en sådan forandring. (Bg 2.13)
Det, Krishna siger her, er, at ens krop forandrer sig konstant fra barndom til ungdom til alderdom. Men selvet eller jeg'et indeni forbliver konstant. Ens sind og intelligens ændrer sig - man formodes at blive klogere med alderen, ens tanker, følelser, vilje og fornemmelser ændrer sig sig efterhånden som livet skrider frem.
Men det er den samme jeg-fornemmelser, der oplever alle forandringerne. Det er den samme observant. Personligheden forbliver den samme på trods af alle forandringerne i materien. Det er den evige sjæl. Det er den samme person eller sjæl, der sidder indeni barndomskroppen som den, der sidder i alderdomskroppen. På den måde kan enhver opleve deres egen evighed.
Det er et spørgsmål om absorbtion - enten er man absorberet i materien, der ændrer sig hele tiden. Man er absorberet i sine tanker, følelser og vilje. Sindets funktion er at tænke, føle og ville. Eller også er man absorberet i sit evige selv, dvs. man er absorberet i at observere sine tanker, følelser og vilje, man er absorberet i sin egen bevidsthed.
Det er et valg, man har. Og ens valg vil være et resultat af den måde hvorpå, man er blevet påvirket af materien.
Når ens valg er motiveret af at ville blive FRI af materien, så begynder ens åndelige rejse tilbage til evigheden.
Krishna siger:
En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af ønsker - der som floder løber ud i havet, selvom havet forbliver uberørt – kan alene finde fred, men det kan den, der forsøger at tilfredsstille sådanne ønsker, ikke. (Bg 2.70)
Den, der har opgivet alle former for lyst til sansenydelse, som lever fri for lyst, som har opgivet enhver form for besiddertrang, og some er fri for falsk ego – kun en sådan person kan opnå fred. (Bg 2.71)
Dette er vejen til et åndeligt og guddommeligt liv efter at have opnået hvilket, man aldrig mere vil blive forvirret. Hvis man er således situeret selv på dødstidspunktet, kan man træde ind i Guds rige. (Bg 2.72)

... at slutresultatet i den materielle verden er sorg. Du elsker uden tvivl dine børn og din mand, og i har sikkert mange gode stunder at se frem til, men det ander altid og uden undtagelse med at de enten skrider eller dør eller også dør du. Så livet ender altid i sorg. Et livssyn som ateismen, der ikke gør dig opmærksom på livet som det virkeligt er, er et håbløst, uvidende livssyn.
Krishna siger:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)