Belastende ikkerygere

Er ved at være godt træt af folks sundhedfanatisme og overgreb på rygerne. Der er fanme igen rimelighed i at man skal finde sig i at blive korrekset af disse tosser, på ingen måde. Jeg har valgt at se stort på disse "BIG-BROTHER" regler og ryger derfor hvor det passer mig, hvilket jeg vil opfordre alle rygere til at gøre også. Vi har så rigeligt betalt for hvad vi kommer ud for, imodsætning til de frelste ikkerygere, ja vi har faktisk betalt for dem også😮 selvom det er hamrende urimeligt. Så drop jeres hetz. . tobak er blevet brugt i tusindvis af år, og de bør den blive ved med.
Sjovt nok er de mest facistiske af dem, ofte halvalkoholiske og drikker sig fra sans og samling minimum en gang om ugen, så kom ikke og fortæl mig at der er den store forskel, nææh det er blot blevet en trend for, selv den største taber at rakken ned på fx. rygere, for dermed at kunne udholde deres egne skavanker. . Get a life😮

for de hensynsfulde rygere der stille og roligt har taget loven til sig du ved også godt at det er usundt at ryge og de unge skal ikke begynde, - vi skal være her allesammen og hvorfor i alverden skal vi ikke behandle hinanden ordentligt, dem der vil være fri for røg skal være det men de skal heller ikke nedgøre en ryger der overholder loven ( som jeg godt nok kun oplever i denne debat)

To ryge-nisser der diskuterer med hinanden😃🙂

og det kan blive en seriøs diskusion uden overskrifter og gentagelser samt mobning som skolebørn bruger f.eks. at man absolut skal kalde hinanden noget såsom nisser, det eneste det i virkligheden drejer sig om er almindelig god opførsel uden man behøver at nedgøre nogen, det er så ynkeligt med de typer der ikke kan klare sig uden at bruge øgenavne.

Det er jo det der er problemet. Noget som du tydligvis ikke har fattet.
Havde rygerne været så hensynsfulde som du påstår de er, så havde hele diskussionen om rygning være ikke eksisterende.

næsten lyder som hallodu😮

vi kan jo kalde os hvad vi vil og det er OK det der er irriterende er når mange kalder sig det samme som f.eks Anonym især hvis man ikke har lyst til at læse indlæg fra en bestemt (og dog Anonym her sidder og venter her på rygedebatten mere end andre anonymer) og det er jo frivilligt men OK jeg er sikker på at trådstarteren ryarn har skrevet sit indlæg for at provokere og han har da held med det da der er personer i debatten der pladrer løs men siger ingenting eller bare gentagelser fra overskrifter (tomme tønder buldrer mest og jøsses hvor har det buldret )

Du er præcis lige så fanatisk som hallodu.

Lav intelligens!!
Andet kan ikke siges om det du skriver! Hvorfor?... ej, det nytter ikke at forklare dig det, så derfor vælger jeg at lade være. Du fatter det jo ikke alligevel!
Men til i andre der har "pæren" i orden, så er de mest alkoholiseret i samfundet, som i jo allerede ved, desværre også forbundet med den usunde uvane som at ryge. Det kan jeg og andre ikke gøre ved. Vi ved at rygning, i dag for de fleste er forbundet med lav social status. Du må tilhøre denne gruppe.

der drikker mest i Danmark, ikke så længe siden det var fremme i medierne, men mange af dem har det med at ryge hash + cigar til cognac.

Hvor ville det være en fornøjelse hvis du lærte noget simpel matematik.
Der er 75% ikke rygere i dette land, og 25% rygere. Hvorfor tror du det stadig er tilladt at ryge på små værtshuse? Du ved dem der ligger i langt fra villakvarterene, og endnu længere væk fra whiskey-bæltet.
Det er ikke svært at regne ud, at der er nogen der både ryger og drikke alt for meget. Og det er næppe den gruppe du gerne vil hænge ud. De kommer jo ikke på disse værthuse, men på steder der er store nok til at de har en rygelove at leve op til.
Og hasrygning? Mon ikke det primært forekommer blandt de der er så småt begavet, at de ikke kan forholde sig til risikoen for psykoser? Foruden der også stadig er risikoen ved rygning.
Man skal være usædvanligt småt begavet for at være fortaler for rygning - med eller uden hash.

Gid I måtte brænde jer på jeres forbandede cigaretter udover at i helt sikkert dør af kræft. Vi KRÆVER at der skal være røgfrit overalt indenfor Danmarks grænser.

'Vi ved at rygning, i dag for de fleste er forbundet med lav social status'
hvor ved du dog det fra???
jeg ryger men har absolut ikke en lav social status!
lederjob, mange venner, ingen problemer med økonomien
hvordan vildu forbinde det med lav social status??
klaphat!

jeg bliver simpelthen så forarget over idioter som dig, der kommer med sådanne hjernelamme kommentarer, at jeg bliver nødt til lige at gå UDENFOR og ryge en smøg!
'røgfrit overalt indenfor Danmarks grænser' - det sker ikke i din eller min tid

der er en væsentlig forskel på belastende ikke rygere og Åndsvage rygere.

ikke hvis du ikke regner med vi kun lever max. ti år mere. men indefor ti år sker det.

Eller har I påståede hensynsfulde rygere bare ingen kommentarer her?

vi bliver svinet til af visse fanatiske antirygere hver gang vi viser os, tror jeg ikke du skal regne med at lysten er så stor som den godt kunne være.

med at skrive i andres nick?

at skrive i andres nick?

Der da vel ingen der skriver i andres nick for så har de da fået passwordet så de kan bruge det, har du et nick har du jo registreret det og så kan ingen skrive i det.
Mon ikke du skulle bruge indersiden af hovedet til det som det er beregnet til?
Kunne også være vi så blev fri for dine usædvanlig dumme og naive meninger her på debatten, du er jo værre end en tiårig.
registrer nicket hvis du vil beskylde andre for at bruge det, så længe det er uregistrert er det frit tilgængeligt og kan bruges af enhver.

Det kan ikke lade sig gøre at skrive i andres nick.
Hvis du har et nick er det jo registreret og har så et password som skal bruges for at logge på med sit nick og skrive, så enten har du ikke registreret dit nick eller også har du, HVIS altså en anden skriver i det, givet vedkommende dit password.
er det uregistreret er det jo frit tilgængelig for enhver at benytte det efter deres eget ønske og ganske som de ønsker det.
Kan kun anbefale dig ikke at give dit password ud, samt at have et registreret nick.

Hvis du lige ser bort for den gensidige mudderkastning der finder sted her... vil du så påstå, at debatten om rygning i det offentlige rum ville være relevant, hvis rygerne vitterligt var så hensynsfulde som i påstår I er?
Jeg kan for så vidt godt forholde mig til, at I ryger hvor det ikke decideret er forbudt. Men årsagen til forbuddet er jo, at det generer.
Hvis nu I alle sammen kun røg hvor det ikke kunne genere andre, så ville debatten nok have en anden lyd.

er debatten omkring rygning helt anderledes IRL.
Det hænger sandsynligvis sammen med at de fanatiske antirygere ikke kan skjule sig bag anonymitet der.

Man kan nok ikke forvente ret meget andet af dig.
Hvis rygerne var så hensynsfulde som du påstår de er, ville debatten om rygning i det offentlige rum så stadig være relevant?
Jeg er meget spændt på at se dit svar. Du har ret i, at vi nok ikke er helt så fremfarende i IRL. Vi bliver jo svinet til, bare vi antyder, at vi gerne er fri for røgen.
Men det korte af det lange: forbuddet havde aldrig kommet på tale, hvis rygerne havde vist hensyn. Den eneste grund til, at der nu er tale om at forbuddet skal udvides til busskure, døråbninger m.m., er at rygerne stadig ikke formår at vise hensyn.

Lad nu være med den slags fantasier finn.
IRL er de fleste rygere pragmatiske. De går udenfor hvis de skal ryge. Det er kun fanatikerne der lever i fortiden 😃😃
Der er heller ikke noget at debattere om rygning med rygere. Det handler om at rygerne skal holde op med at ryge hvor andre befinder sig. Længere er den ikke.
At du så stadig påstår at rygning og lungekræft ikke hænger sammen, kan du snakke med andre tobaksnisser om. Det er ikke noget der har med debat at gøre 🙂🙂

IRL går det rigtig godt, hvem fanden omgåes i da.

vil altid være højst overfor andre rygere, imens de sidder og praler om deres 'lederjob, mange venner, og ingen problemer med økonomien' på den lokale "bæverding".

det må da være vidunderligt at have et så ensidigt og enfoldigt syn på tilværelsen at man bare kan generalisere på den måde så er livet jo sort/hvidt og derfor nemt at klare.
Uha stakkels dig min ven.

Hetzen står jer ikke hensynsfulde rygere for. Heldigvis er de fleste rygere i dag hensynsfulde, de har forstået budskabet. Og så er det jer der mener at I skal have frihed til at genere andre mennesker, og er ligeglade med andres frihed. Rygere kan genere ikkerygere med jeres røg. Ikkerygere kan ikke på nogen måde genere jer med ikkerøg, vel?
Den lille afgift I betaler for smågen, dækker ikke alle de udgifter I påfører samfundet, så det er noget fis du fyrer af.

genere med deres utrolig ensidige dumhed som vi jo netop ser en hel del af i denne tråd

helt så meget som den dumhed visse rygere lægger for dagen herinde.

at regeringen ikke engang er så begavede at de helt fjerner tobakken og gør det ulovligt når det nu koster meget mere end der kommer ind det er almindelig sund fornuft, enhver husholdning regner da ud hvad der er unødvendige udgifter og sparer dem væk, vi kunne jo spørge sundhedsministeren om det kan være rigtigt at der smides så mange unødvendige penge væk.
P.S rygerne har taget loven til sig og det går fint alle dem vi taler med og hører om (det er også ordentlige mennesker)er tilfredse både rygere og ikke rygere.

og jeg gider ikke Anonym`s svar eller Hallodu dem læser jeg ikke.

Vi gider alligevel ikke kommentere dit vrøvl. Altså lige bortset fra dette sidste indlæg fra mig til dig.

Men dit P.S. er jeg enig i, de aller fleste rygere har taget loven til sig, og de viser virkeligt hensyn så godt de kan. Men der er en restgruppe der ihærdigt bliver ved med, ligsom trådstarteren, "jeg ryger når og hvor det passer mig", de har ikke forstået budskabet, og tror at det hele er for at "hetze" dem.

svar godt nok? Jeg ved ikke hvem du er, men det virker som om du er en af de hensynsfulde, og har forstået budskabet?

vist ikke noget at lade andre høre omkring at snakke udenom.
Det du svarer på holder sig til trådens emne, hvormeget af dit svar gør lige det?

misforstår du tingene. Men da du er den du er er det jo nok med fuld overlæg at du gør det.
Det det hele handler om er jo at fanatiske antirygere forsøger at få rygning forbudt overalt.
Der er, i jeres verden, ikke plads til hensyn overfor rygerne. Sæt nu der blev steder hvor rygning blev tilladt og som I derfor, naturligt, ville være udelukket fra.
Det er denne egensindige snævertsynethed der gør jer så belastende for debatten, og derfor også for samfundet.
Men som nævnt er det kun hvor I kan gemme jer under anonymiteten at I udgyder jeres religiøse fanatisme. Hvorfor forholdene IRL heldigvis er helt anderledes.
Man kan så spørge hvorfor mon fanatikerne ikke vil stå ved deres meninger.

Måske har du bare overset det.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1665524
Jeg vil så gerne have, at du fortælle mig, om det er OK at jeg beder en ryger flytte sig, hvis han kommer og sætter sig nær mig, således at hans giftos bærers af vinden hen til mig.
Er det OK lille finn, eller skal jeg bare holde kæft og finde mig i giften? Du er kvik nok til at mene, at en ikke ryger jo bare kan sætte sig et andet sted, hvis der sidder en ryger i forvejen. Men gælder det begge veje?

på stranden så sæt dig dog et andet sted, men kommer der en senere end dig der ryger så er du i din ret til at bede ham sætte sig længere væk, det er takt og tone.

Hvis JEG sidder på stranden, og en ryger kommer og sætter sig ved siden af - er det så OK at jeg beder ham sætte sig et andet sted, så hans røg ikke generer mig?
Til orientering: Jeg kunne ikke drømme om at sætte mig ved siden af en rygere. I stinker for grimt.
Og siden rygerne intet har imod at bede mig om at forføje mig, hvis jeg uforvarende kommer til at sætte mig i nærheden af en ryger - kan jeg så gøre det samme?
Nu er spørgsmålet skåret ud så det simpelthen ikke kan misforståes af mennesker med mere end 3 hjerneceller. Gad vide om rygerne så kan fatte det?

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1667617
Kom nu - svar dog på det simple spørgsmål.

Hvordan kan ikkerygning genere rygere? Det er røgen der generer ikkerygere, noget de aller fleste rygere har forstået, og viser hensyn. Det er jer fanatiske rygere, I der kun ser på en rygerpolitik som "hetz". At andre mennesker der ønsker luft fri for tobaksrøg, for fanatiske ikkerygere. Noget de hensynsfulde rygere ikke er enig med ger fanatiske rygere i.
Du har endnu ikke forstået. "Der er, i jeres verden, ikke plads til hensyn overfor rygerne. Sæt nu der blev steder hvor rygning blev tilladt og som I derfor, naturligt, ville være udelukket fra." Der er sådanne steder i dag, og du kan starte lige så mange du vil, i privat regi. Men du tør ikke tænke tanken om at stå alene med en sådan rygeklub uden ansatte, der er omfattet af arbejdsmiljø loven. Nej du, du vil tvinge folk til at arbejde for dig. Og selvfølgelig er det snæversynet af dig at du ikke kan finde ud af en lukket klub, uden ansatte medarbejdere.

Finn overfor det samme dilemma, men fik intet svar.....
Mit spørgsmål dengang var bare lidt anderledes, men handlede om det samme (om at genere hinanden).
Det beviser bare at rygere er nøjagtigt det de beskylder os for, fanatiske, egoistiske og meget lidt hensynsfulde.
Jeg er sikker på at du ikke får et svar fra Finn, andet end at vi ikkerygere bare er sarte og at han ønsker sig tilbage til 70'erne, til dengang hvor verden var uvidende om faren ved rygning. Dengang hvor rygerne var i flertal og sagde skrid hvis i ikke kan tåle det. Nu er ikkerygerne i flertal, men vi må ikke sige det samme til dem, uden at vi er fanatiske.
Egoismen længe leve.
Mvh
Egholm

overhovedet hvad andre skriver?

gængse måde ikke-rygerne generer rygerne er ved hele tiden at udvide deres krav til hvor de kan få jagtet rygerne væk fra.
Og omkring steder indrettet til rygere og arbejdsmiljø, m.v., er det jo kun snævertsynet fanatisme fra ikke-rygerne der begrænser mulighederne.
For sæt nu det viste sig at det er praktisk muligt at indrette steder hvor der kan være både rygere og ikke-rygere uden at de generer hinanden.
Men når vi nu, inden så længe, begynder at se "ekspertudtalelser" der forsøger at sandsynliggøre at folk kan få kræft af at SE en ryger, regner med med at størstedelen af befolkningen indser det hysteri fanatiske antirygere har fået sat igang.
For det står jo efterhånden soleklart at det er rygeren mere end rygningen og røgen fanatikerne hader.
Men gå endelig videre, så alle kan se hvor belastende I er.

beskylder mig for at snakke uden om?
Du har lige kastet dig ned i samme kassen som "hallodu", hvorfor du ikke yderligere skal regne med at jeg læser eller svarer på dine indlæg.

Rigtig at I hysteriske, fanatiske rygere ser al fremskridt med rygerloven, for "jagt på de sølle rygere". Men virkeligheden er en anden. Siden den første spæde lovgivning på område, har både rygere og ikke rygere nydt godt af røgfrit områder. Jeg har hørt, og hører stadigt rygere der siger at de dyder at kunne gå til møder eller ud og spise, uden al den røg, og de har ingen problem med hensyntagen til dem selv og os andre.
Og du kan hellere ikke se at der er problemer i at tjenere skal betjene dig, selv om du forpester miljøet. Der er ingen hinder for dig at oprette en klub for fanatiske rygere. Vi har tilfældigvis foreningsfrihed her i landet. Men al betjening må være frivillig.
Indrette sted hvor både rygere og ikke rygere kan være uden at genere hverandre? Ikkerygere kan ikke genere rygere med rygefrit miljø, rygere kan genere ikkerygere. Din holdning bunder i den samme som bondemanden der ikke kan forstå at hans svinestald generer nogen. Han kan også slippe ud gylle så det generer mange mennesker, det forstår han ikke, og naboerne kan til gengæld ikke genere ham med deres gyllefri luft.
Se en ryger? Jeg ser da mange rygere, og de generer så sandelig ikke, det er når I fanatiske, hysteriske rygere der kommer for tæt på med jeres røg, at I generer.
Eksperterne er virkeligt i gang med at undersøge jorden efter jeres skodder, ikke bare det at den skæmmer landskabet, de forurener også grundvandet. Så det næste bliver muligvis at I skal opbevare skodderne ligesom batterier.

svar på mit spørgsmål. Har du svaret? I så fald beklager jeg. Kunne du give mig et hint til hvornår? Og hvor?

Ellers kan du bare gentage dit svar her. Det kan gøres med et simpelt ja eller nej: Er det OK at jeg beder en tilrendende ryger om at flytte sig, hvis han vælger at slå måsen ned lige hvor jeg sidder i forvejen, og vinden bærer hans gift i min retning?

Ham og hans alter egoer mener jeg kan forføje mig hvis jeg kommer til at sætte mig i nærheden af en ryger.
Ja, det skal jeg nok, hvis jeg uforvarende kommer til at sætte mig så tæt på en ryger, at hans røg vil genere. Det er dog næppe sansynligt, idet jeg overhovedet ikke vil sætte mig ved siden af en ryger.
Men endnu har ingen af de afhængige formået at svare på, om det så også er rimeligt, at rygeren undlader at sætte sig i nærheden af andre der kan være generet af røgen, eller om det er OK at vi andre beder en ryger - der i denne tænkte situation er kommet til efter os andre - om at flytte sig selv og hans gift et andet sted hen.
Selvfølgelig vil rygerne ikke svare. De ved jo godt hvad svaret burde være, men det kan de ikke få over deres afhangige hjerte at udtale, så svaret kommer aldrig.

Du har endnu ikke formået at besvare et meget simpelt spørgsmål. Så vælger du den lette udvej, og kaster med mudder, for så tror du at du slipper.
Men som du er så god til at snakke uden om, vil jeg kontinuerligt følge dig på debatten og blive ved med at spørge dig, indtil du svarer.
Er det OK at bede en ryger skride, hvis han vælger at slå sig ned med sin gift, hvor jeg sidder i forvejen?

Naturligvis er der ingen intelligente mennnesker der tænker som du gør......
Er det OK at bede en rygere forføje sig, hvis han vælger at slå sig ned med sin gift der hvor jeg sidder?
Lad mig lige gentage: Jeg har intet imod at forlade en stol hvor jeg er kommet til at sætte mig for tæt på en ryger der var der i forvejen. Jeg går frivilligt, og inden han overhovedet når at bede mig om det.
Men gælder det kun den ene vej? Er det kun mig der skal vise hensyn til at rygeren kom først? Eller skal rygeren også vise hensyn til at jeg kom først, og naturligvis enten undlade at ryge når der sidder nogen i forvejen, eller bare gå væk med giften?

Spurgte om han havde KOL da han begyndte at udbrede sig om sit besøg hos hans doktor. Men dte har han kke svaret på. Han prustede afsted fra debatten 🙂🙂🙂

Kom bare, svarer på det meste, men gider naturligvis ikke de der skrøner om dine 10-20 venner på 95 år der har røget smøger siden de var 9 år og alle kan klare en marathon på 2½ time og som har lyserøde lunger 🙂🙂

Og for en fanatisk afhængig er det åbenbart for svært at forholde sig til, at de kan genere nogen.

på panden Hallodu + Anonym.

er du syg i hovedet eller har du bare astma

Men svar mig lige: Er det OK at bede en ryger om at skride et andet sted hen med hans gift, hvis han skulle finde på at sætte sig ved siden af mig?

Du har absolut intet konstruktivt at byde på.

selvfølgelig kan du ikke bede en ryger om at skride, ikke uden at få hele remsen om at du da er en sart lille en der bare driver hetz på dem.
Mvh
Egholm