BIBELUNDERVISNING FØRER TIL DÅB

Ja vi ser en flok mennesker lader sig døbe til et vagttårn, og dermed er de slaver af løgnens fader - indtil de kommer ud i friheden igen.
Men det er IKKE Bibelundervisning de har modtaget - det er hjernevask.
Det er meget forkert at misbruge Bibelen i den forbindelse, for hvis man vil læse i Bibelen, så møder man [l]Jesus Kristus vores Frelser og Gud[l] - den bog jehovas vidner benytter, der møder man vagttårnsguden - som Again så rigtigt kalder ham.
************
Men nu vi er ved reklamerne - så lægger jeg også lige en 😉
http://www.watchman.dk/site/Aktuelt/Pottemagerens_Hus_Kalender/
Her lærer man Jesus at kende [l]

der bliver døbt?

der fortryder bitterligt ?

7.402 døbte ved et enkelt stævne.
På pinsedagen i år 33 blev der kun døbt omkring 3.000. (Apostelgerninger 2:41)
Med venlig hilsen, ftg.
__________________________
"Så blev de der villigt tog imod hans ord døbt,
og på den dag blev omkring tre tusind sjæle føjet til." (Apg 2:41)

Med venlig hilsen, ftg.

er ikke noget at prale af, det findes i mange sekter - f.eks. her :
http://www.martinherbst.dk/martincms/index.php?page=presseomtale

men Moon er ikke Messias. Desuden er der jo tale om dåb, altså indvielse til Gud for at gøre hans vilje. Et bryllup er en sammenføjning af to mennesker.
Med venlig hilsen, ftg.

der er forskellen på den kristne dåb i [l]Faderens[l]Sønnens[l]og Helligåndens navn[l]
og så dåben til en slavetilværelse i et vagttårn.

konkurerer de om 😃

Til gengæld havde de 3000 på pinsedagen oplevet Helligåndens kraft - jeres vagttårnsguds kraft handler derimod mest om tankekontrol.

selvføgeligt er der mange der fortryder at sige ja, til en løgn, som jehovas vidner ftg.
lade sig føre ud i mørket, og i sin naivitet, være, med til at presse andre ud i selvmord.
fordi, i ikke vil lytte til andre, end dem der giver jeres sekt ret.
hvilket vil sige, i heller ikke vil høre, på kritik.
man kan jo næppe, sige i har særligt meget at gøre, med de retfærdige, der skal blive frelst.

Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt at jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn ?
Hvis ikke. Hvad betyder det ?
Hvad betyder det man siger, at man døber i faderens, sønnens og helligåndens navn ?
Hvad er helligåndens navn ?
Kan nogen give et fornuftigt svar, så man kan forstå hvad i egentligt mener.

Vagttårnet er et blad der udgives af Jehovas Vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan du nævne bare et sted i NT, hvor navnet Jehova blev udtalt?
I Bibelen er dåb i Jesu navn (hvilket i virkeligheden er det samme som Faderens, Sønnens og Helligåndens navn) - og dåben er knyttet til Helligåndens gaver. Du får lige et eksempel:
"Mens Apollos var i Korinth, var Paulus rejst gennem egnene inde i landet og var kommet ud til Efesos. Dér mødte han nogle disciple v2 og spurgte dem: »Fik I Helligånden, da I kom til tro?« De svarede: »Vi har ikke engang hørt, at der er en Helligånd.« v3 Paulus spurgte: »Hvilken dåb blev I da døbt med?« De svarede: »Med Johannes' dåb.« v4 Så sagde Paulus: »Johannes døbte med omvendelsesdåb og sagde til folket, at de skulle tro på ham, der fulgte efter, det vil sige på Jesus.«
v5 Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn, v6 og da Paulus lagde hænderne på dem, kom Helligånden over dem, og de talte i tunger og profeterede. v7 Der var vel i alt tolv mand." ApG 19:1-7

Når man lærer Bibelen at kende ved man godt, at dette ikke kan være rigtigt. (Mattæus 24:23-24)
Med venlig hilsen, ftg.
__________________
"Hvis nogen da siger til jer: ’Se! Her er Messias,’ eller: ’Dér!’ så tro det ikke.  Falske messiasser og falske profeter vil nemlig fremstå og gøre store tegn og undere for at vildlede endog de udvalgte, om muligt." (Matt 24:23-24)

😃
Dirk [s]

Kan du give et eksempel på¨, at de første kristne skulle lade sig døbe til et fællesskab, og at de gik rundt og fortælte om vigtigheden af Gudsa navn❓I er ledet af en samling mænd, der i eget valg skulle være Guds talerør, medens kristne er ledet af treenighedens kærlighed - Faderens kærlighed, Sønnens kærlighed og Åndens kærlighed.
Det er, som sædvanligt, en rammende bemærkning fra again. Jeres kendskab til Helligåndens ledelse er totalt ukendt for jer. Og således er I da heller ikke et specielt udvalgt folk for Gud, for han er god og barmhjertig. Hvis det var tilfældet, I skulle udgøre og repræsentere Guds vilje her på jorden, ville jeg tvivle stærkst på hans barmhjertighed og godhed- ja, benægte den.
Og læg så mærke til igen: I fremhæver jer selv. Se, hvor lykkelige Jehovas vidner er! De må have sandheden: I kristne forsamlinger kan man finde en større glæde, men den er ikke møntet på forsamlingen selv som et slags bevis på, at de nu også er de eneste sande, men rettet mod og kommer fra den Herre, de tror på. Jeres selvstolthed er afslørende farisæisk.
Venlig hilsen Dirk [s]

Romerne 10:13 er et citat fra Joel 2:32 hvor der står: "Og da skal enhver som påkalder Jehovas navn undslippe."
Dette er blot ét af flere steder hvor man kan se, at de oprindelige skrifter som apostlene nedskrev, indeholdt Guds navn.
Med venlig hilsen, ftg.

for Peter forklarede jo at Jesus var Messias.
Med venlig hilsen, ftg.

Og vagttårnsguden har gemt Jesus væk ved at påstå han er vendt usynligt tilbage - når man kender Bibelen ved man at det ikke kan være rigtigt:
"Siger de derfor til jer: Se, han er i ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så tro det ikke. v27 For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest, sådan skal også Menneskesønnens komme være." Matt 24:26-27

Der står nemlig IKKE Jehova i Rom 10:13 - det er en forfalskning I kommer med i jeres Bibeloversættelse. De første kristne brugte ALDRIG ordet Jehova - heller ikke når de citerede GT.

blev de kristne døbt til et åndeligt fællesskab. Der blev oprettet menigheder i den ene by efter den anden, og de kristne gik ud og forkyndte nøjagtigt som Jehovas Vidner gør det i dag.
Med venlig hilsen, ftg.

mit svar er rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Der har han været siden han vendte tilbage til himmelen i året 33.
Jesus sidder nu på sin himmelske trone, hvorfra han vil udøve sit herredømme.
Det er hvad Jehovas Vidner siger.
Med venlig hilsen, ftg.

Men først.
Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt at jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn❓
Hvis ikke. Hvad betyder det❓
Hvad betyder det man siger, at man døber i faderens, sønnens og helligåndens navn❓
Hvad er helligåndens navn❓
Kan nogen give et fornuftigt svar, så man kan forstå hvad i egentligt mener.
Bortset fra al vrøvlet, var der intet fornuftigt svar.

1) Ingen henvisning til bare et sted.
2) Ingen mening om hvad det betyder.
3) Ingen svar på hvad helligåndens navn er. Det er ikke Jesus, da ånden er Guds og altså ikke Jesus.Selv i jeres besynderlige hedenske treenighedslære er helligånden en "gud" for sig selv.

Hvis du mener om navnet Jehova blev udtalt som det udtales på dansk er svaret naturligvis nej på dit spørgsmål.
Men men men.
Johannes 17:6
"Jeg har gjort dit navn kendt for de mennesker du gav mig ud af verden."
Altså har Gud sit eget navn.Og jesus udtalte det og lærte andre det.
Modspørgsmålet:
Kan du nævne bare et sted i NT, hvor navnet Jesus blev udtalt?

Har baby´en nogen selvstændig indflydelse på at blive døbt ?

"... idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" Matt 28:19
Læg lige mærke til at der står "navn" ikke "navne" - de har altså samme navn de tre personer (kun personer har et navn):
"Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi." Joh 17:11
Fordi Fader, Søn og Helligånd er en vilje har de samme navn (af samme årsag åbenbarede Jesus Faderens navn ved at åbenbare sig selv). Derfor læser vi at man skal døbe i alle tre's navn, selvom "navn" står i ental i stedet for flertal. Hvad de konkret sagde fremgår af, at man døbte i Jesu navn - Faderens og Sønnens og Helligåndens navn er altså Jesus:
"Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave." ApG 2:38
"Da de kom derned, bad de for dem om, at de måtte få Helligånden; v16 for den var endnu ikke kommet over nogen af dem, de var kun blevet døbt i Herren Jesu navn." ApG 8:15-16
"Han befalede da, at de skulle døbes i Jesu Kristi navn." ApG 10:48
Så det de konkret gjorde var at døbe i Jesu navn - men det er det samme som det ene navn der er Faderens og Sønnens og Helligåndens navn - det navn Faderen havde givet Jesus, nemlig Jesus som betyder "Jahve frelser", hvilket præcis var hvad der skete.
Så jo, der er masser af eksempler på at der blev døbt i det ene navn der nævnes, nemlig Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og det navn der blev udtalt var Jesus.
Derimod står der ALDRIG, gentager ALDRIG Jehova i nogen af de første kristnes skrifter - hverken de 5000 NT manuskripter eller de 20000 andre tidlige kristne manuskripter. Guds navn (og Faderens navn) vidste de første kristne nemlig var Jesus, så det navn bekendter de som navnet over alle navne, det eneste navn hvori der er frelse, det navn hvormed man bekendte sin tro og det navn de første kristne påkaldte for at få hjælp fra Gud.
"Så sagde Paulus: »Johannes døbte med omvendelsesdåb og sagde til folket, at de skulle tro på ham, der fulgte efter, det vil sige på Jesus.« v5 Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn" ApG 19:4

Naturligvis synes du dit svar er rigtigt, for det er jo Vagttårnsgudens svar du messer. Men der findes INGEN tidlige kristne manuskripter der indeholder ordet jehova - heller ikke når de citerede GT som i Rom 10:13.
Du er naturligvis velkommen til selv at grave et nyt manuskript frem, som Bibelforskerne ikke kender, som modbeviser de andre 25000 tidlige manuskripter fra de første kristne. Men forskerne er ikke i tvivl - de første kristne sagde ikke Jehova og har aldrig sagt det.

Nu døber vi ikke børn i den menighed jeg tilhører, men jeg kender da folkekirkens forsvar for barnedåben, nemlig at NT flere gange omtaler at "hele huset" bliver døbt - hvilket efter datidens tankegang inkludererede børn, tjenestefolk og slaver (se eksempelvis ApG 16:15).
Men typisk jer at regne med, at fordi folkekirken har en tradition gør alle kristne trossamfund det samme....

Hold da op for noget vrøvl, for at komme væk fra det essentielle i mit spørgsmål.
Holger og Holger og Holger alle tre samme navn !!!
Men de hedder jensen, Petersen og Hansen til efterNAVN.
Iøvrigt diskuterer vi ikke treenighed, men dåb !!!
Blev Jesus døbt i Jesu navn ?
Du har stadigvæk ikke svaret:
Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt at jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn❓
Men hvis du ikke ved det, er det da OK, men så kan ingen heller sige at man udtalte:
Jeg døber dig i Faderens,sønnens og helligåndens navn.
citat:
Guds navn (og Faderens navn) vidste de første kristne nemlig var Jesus,
sp.
Hvor står det i biblen, at man troede Jesus var Gud selv.
Og spar mig for Thomas`s udbrud, som ingenting beviser.

har du da fundet ham, i din kikkert nede i kælderen?

tre personer, et navn, en titel, en familie.
kan du fx, sige mig hvilken celle der er ældst, efter en celle deling? den til højre eller den til venstre?
og dernest kan du sige mig, hvem der er ældst, sønnen eller faderen?

Nej, Jesus blev døbt med Johannes dåb. Det var nok for ham, men ikke for de kristne, som jo var syndere, og derfor havde brug for dåben af ild (Helligånds dåben). Du får lige stedet med Johannes dåb versus dåb i Jesu navn endnu en gang:
"Mens Apollos var i Korinth, var Paulus rejst gennem egnene inde i landet og var kommet ud til Efesos. Dér mødte han nogle disciple v2 og spurgte dem: »Fik I Helligånden, da I kom til tro?« De svarede: »Vi har ikke engang hørt, at der er en Helligånd.« v3 Paulus spurgte: »Hvilken dåb blev I da døbt med?« De svarede: »Med Johannes' dåb.« v4 Så sagde Paulus: »Johannes døbte med omvendelsesdåb og sagde til folket, at de skulle tro på ham, der fulgte efter, det vil sige på Jesus.«
v5 Da de hørte det, blev de døbt i Herren Jesu navn, v6 og da Paulus lagde hænderne på dem, kom Helligånden over dem, og de talte i tunger og profeterede. v7 Der var vel i alt tolv mand." ApG 19:1-7
Hold det selv op imod Johannes egne udtalelser om begrænsningerne i Johannes dåb:
"Jeg døber jer med vand til omvendelse; men han, som kommer efter mig, er stærkere end jeg, og jeg er ikke værdig til at bære på hans sko. Han skal døbe jer med Helligånden og ild." Matt 3:11
_______________________________________________________________________________________________
"Holger og Holger og Holger alle tre samme navn !!!
Men de hedder jensen, Petersen og Hansen til efterNAVN."
Hansen, Jensen, Pedersen osv betyder egentlig Hans Søn, Jens Søn, Peders Søn osv - efternavne er altså noget vi bruger for at holde styr på familieforholdene (og dermed arveforholdene) i samfundet. Så Gud har intet efternavn - hverken Faderen Sønnen eller Helligånden: de hedder alle Jesus, slet og ret.
_______________________________________________________________________________________________
"Hold da op for noget vrøvl, for at komme væk fra det essentielle i mit spørgsmål."
Jeg debatterer essensen i dit spørgsmål om Faderens, Sønnens og Helligåndens navn, og har end ikke nævnt treenigheden - det er dig der pludselig introducerer det ord. Jeg har udelukkende påpeget, at i udtrykket i "Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" er tre personer men kun et navn (ellers ville der stå navne). Men jeg er da grundlæggende enig med dig i, at det er treenighedslæren der forkyndes dette sted i Bibelen....
_______________________________________________________________________________________________
"Du har stadigvæk ikke svaret:
Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt at jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn ?"
Jeg har givet dig 4 konkrete eksempler fra ApG, hvor der specifikt står at folk blev døbt i Jesu navn, som er Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, så det er da noget vrøvl du postulerer! Jeg ved godt du ikke bryder dig om svaret, fordi du tror på Vagttårnsguden i stedet for Bibelen, men du har fået meget konkret svar på dit spørgsmål.
________________________________________________________________________________________________
"citat:
Guds navn (og Faderens navn) vidste de første kristne nemlig var Jesus,
sp.
Hvor står det i biblen, at man troede Jesus var Gud selv.
Og spar mig for Thomas`s udbrud, som ingenting beviser."
Nå, men så holder vi da Thomas udbrud ude af svaret (du har det åbenbart fint med at forbyde brugen af visse Bibelcitater). Her får du to konkrete eksempler:
"... Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed ..." 2Pet 1:1
Jesus er vores Gud og frelser (ikke en gud, men Gud). Det samme siges her:
"mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed" Tit 2:13
Jeg håber svaret er konkret nok for dig - og det har intet med Thomas udbrud at gøre.

"Jesus Kristus er i himmelen - Der har han været siden han vendte tilbage til himmelen i året 33.
Jesus sidder nu på sin himmelske trone, hvorfra han vil udøve sit herredømme."
Sikke noget eklatant vås. Omkring år 33 udtalte den opstandne Jesus:
"Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden" Matt 28:18
"Al magt i himlen og på jorden" - så kan der umuligt være blevet tilføjet yderligere magt i år 1914!!!

"Der blev oprettet menigheder i den ene by efter den anden, og de kristne gik ud og forkyndte nøjagtigt som Jehovas Vidner gør det i dag"
Nej, for det første forkyndte de ikke jeres Vagttårnsgud - de forkyndte vores Gud Jesus Kristus, som I fornægter, og for det andet var det kun Evangelister og apostle der forkyndte dengang, medens I sender enhver alzheimer patient der stadig kan løfte et vagttårn ud at forkynde. Så Vagttårnsgudens nyttige idioter forkynder bestemt ikke nøjagtigt som de første kristne....

Dåbsspørgsmålene 1973 og 1985
1973
(A) Har du erkendt over for Jehova Gud, at du er en synder, der har frelse behov, og har du erkendt over for ham, at denne frelse udgår fra ham, Faderen, gennem hans søn, Jesus Kristus?
(B) Har du på grundlag af denne tro på Gud og på hans frelsesforanstaltning indviet dig uforbeholdent til Gud for at gøre hans vilje fra nu af, sådan som han åbenbarer den gennem Jesus Kristus og gennem Bibelen under den hellige ånds oplysende kraft?«
1985
(A) Har du, på grundlag af Jesu Kristi offer, angret dine synder og indviet dig til Jehova for at gøre hans vilje?
(B) Er du indforstået med at du, ved din indvielse og dåb, bekender dig som et af Jehovas Vidner der tjener i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd?«
I 1985 blev dåbsspørgsmålene ændret til, at man døber sig til at tjene i forening med den menighedsorganisation som Gud leder ved sin ånd.
Så ja for jer vidner er det en dåb til åndeligt fælleskab. Men det er også en dåb til en menneskelig organisation. Det er IKKE en dåb i Jesu navn: Faderen, Sønnen og Helligånden.
Hvor er Jesus henne i jeres dåbsspørgsmål? Jo på grundlag af Jesu offer, ja og så er det også det. Som again ganske rigtigt skriver, der står at man skal døbes i Jesu navn. Ellers har dåben ingen betydning. (Min kommentar).
Som jeg før har skrevet, Jesus bød jo ikke at man skulle lade sig døbe i Jehovas vidners organisation vel?

Mvh
Manjana

http://www.youtube.com/watch?v=AOStv7QoLkc
Mvh
Manjana

Hvis du læste hvad det er jeg spørger om, kunne du have undgået denne irrelevante kommentar.
Citat:
Jeg har givet dig 4 konkrete eksempler fra ApG, hvor der specifikt står at folk blev døbt i Jesu navn, som er Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, så det er da noget vrøvl du postulerer! Jeg ved godt du ikke bryder dig om svaret, fordi du tror på Vagttårnsguden i stedet for Bibelen, men du har fået meget konkret svar på dit spørgsmål.

Det jeg rent faktisk spurgte om var dette:
"Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt. "jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn "
Jeg tager det for givet, at ingen kan vise at det blev der. 🙂
Derfor er det useriøst og uredeligt at anklage Jehovas vidner for ikke at døbe i Faderens, sønnens og helligåndens navn, fordi vi ikke har dette sakramentale ritual.
at udtale sætningen.
Det skyldes nok, vi rent faktisk ved hvad det betyder.
Det var sikkert et svar du ikke brød dig om, Ikke desto mindre er det korrekt.

Dette her:
"... Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed ..." 2Pet 1:1
Jesus er vores Gud og frelser (ikke en gud, men Gud). Det samme siges her:
"mens vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed" Tit 2:13"
sv.
Skal vi tage 2.Peter kap.1 vers 2 med:
"Måtte ufortjent godhed og fred blive jer stadig rigeligere til del ved nøjagtig kundskab om Gud og om Jesus, vor Herre."
2 adskilte "personer" Ret tydeligt - ikke ?
Denne simple manipulation virker ikke på mig.
Jeg skal undlade at lære dig noget om Græsk grammatik, ved brug af ordet "kai"

Jesus siger til sine disciple:

"Fik I fat i meningen med alt dette?“ De sagde til ham: „Ja.“ 52 Så sagde han til dem: „Godt, så er enhver offentlig lærer, når han er oplært med hensyn til himlenes rige, som en mand, en husherre, der tager nye og gamle ting frem fra sit forråd.“

Ser du Again, det står i biblen, Hvor står der, det kun er udvalgte der må "evangelisere"
Alle kan forkynde, og gør det, hvis de er sande kristne der ønsker at forblive i Jesus ord.

... at apostlene og de første kristner IKKE fulgte Jesu klare anvisning med at døbe mennesker i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn ?????????????????
ktm

"Det jeg rent faktisk spurgte om var dette:
""Kan nogen nævne mig bare et sted i biblen hvoraf det fremgår, der blev udtalt. "jeg døber dig i faderens, sønnens og helligåndens navn""
Jeg har givet dig 4 konkrete eksempler på at man døbte i Jesu navn og påvist at det er Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. Dermed har jeg besvaret dit spørgsmål, samt påvst at det ikke betyder de formulerede dåbsritualet på den måde, men at de døbte i Jesu Kristi navn, hvilket giver mening for Faderen og Sønnen og Helligånden har det samme navn, nemlig Jesus.
"Derfor er det useriøst og uredeligt at anklage Jehovas vidner for ikke at døbe i Faderens, sønnens og helligåndens navn, fordi vi ikke har dette sakramentale ritual.
at udtale sætningen."
Det har jeg da heller ikke anklaget jer for. Du spurgte om at døbe i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og jeg besvarede dit spørgsmål. Det navn kristne døbes til er Jesus - det navn i døbes til er jeres afgud Vagttårns Selskabet.
"sv.
Skal vi tage 2.Peter kap.1 vers 2 med:
"Måtte ufortjent godhed og fred blive jer stadig rigeligere til del ved nøjagtig kundskab om Gud og om Jesus, vor Herre.""
Netop - Jesus kaldes her både Gud og Herren - eller Gud Herren! Vi er helt enige om, at der er tale om to forskellige personer: det er også hvad treenighedslæren lærer - men den kender du jo ikke, fordi det eneste du kender er din afguds løgnagtige påstande om treenighedslæren.

"Og han har givet os nogle til at være apostle, andre til at være profeter, andre til at være evangelister og andre til at være hyrder og lærere" Ef 4:11
Nogle som apostle, andre som evangelister (forkyndere). Det er altså ikke alle, ligesom ikke alle danskere spiller fodbold når Danmark spiller landskamp. Jeres bibelforståelse er manipuleret af jeres afgud, Vagttårnsguden.

Men der er ingen som helst bevis i biblen på, at de udtalte ordene "Jeg døber dig osv"
Det der giver mening er, at forstå hvad det betyder, at blive døbt i Faderens, sønnens og helligåndens navn.
Det er ikke ritualet der betyder noget i den forbindelse.

At Jesus ord i Mattæus 13:51-52
"Fik I fat i meningen med alt dette?“ De sagde til ham: „Ja.“ 52 Så sagde han til dem: „Godt, så er enhver offentlig lærer, når han er oplært med hensyn til himlenes rige, som en mand, en husherre, der tager nye og gamle ting frem fra sit forråd.“
er:
Jeres bibelforståelse er manipuleret.
Du er ikke blevet i Jesus ord.
2. Johannes:
Enhver som går videre og ikke forbliver i Messias’ lære, har ikke Gud. Det er den der forbliver i denne lære der har både Faderen og Sønnen. 10 Hvis nogen kommer til jer og ikke fører denne lære, så modtag ham ikke i jeres hjem og hils ikke på ham. 11 For den der hilser på ham er delagtig i hans onde gerninger.

.. de "udtalte" JHVH-navnet, selv om det ikke fremgår af grundteksten !?!
Tror du så også på at Apostlene f.eks også fandt på andre sjove ting som de føjede til dåbs-retualet, - måske noget med at adlyde en bestemt menneskeskabt organisation ???
Ja, - undskyld at jeg sige det lige ud: Det er noget af det mest tyndbenede jeg endnu har oplevet fra din side ! (og du har ellers sagt meget vrøvl gennem tiden!)
Du skriver:
"Det der giver mening er, at forstå hvad det betyder, at blive døbt i Faderens, sønnens og helligåndens navn.
Det er ikke ritualet der betyder noget i den forbindelse."
Jeg spørger: Hvordan er det så lige præcis at netop jeres dåbs-retual (for I har jo et dåbs-retual, - ikke sandt ?) giver BEDRE mening end det Jesus påbød os at gøre ???
ktm

endnu engang til hovedet 😕
Her lægger Again flere skriftsteder som svar på dit spørgsmål, men du kryber udenom som en anden regnorm.
Du er meget langt ude i tovene Ajv 2 og du kan ikke "snakke dig fra det" - selvom jeg godt ved, at for dig gælder alle kneb - løgn om nødvendigt.
At sandheden bliver lagt foran dine øjne, får dig bare til at blive endnu mere oprørt i dit sind - det ser man tydeligt.
Men jeg vil lige citere fra BIBELEN [s]
Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.
v2 Nåde og fred være med jer i stadig rigere mål i erkendelsen af Gud og Jesus, vor Herre!
********
[s][l]vor Guds og frelsers, Jesu Kristi[l][s] samme person.

At man ikke udtalte: Jeg døber dig i osv. eller nævnte Guds navn, eller den døbtes navn.
Det havde nemlig intet med navngivning at gøre.
Vort dåbbsritual er ikke ligeså vigtigt, som betydningen af, at blive døbt i Faderens, sønnens og helligåndens navn.
Vort dåbsritual, det der bliver sagt ja til, er en offentlig bekendelse af vor indvielse til Jehova.

Jesus siger i Johannes:

Som svar sagde Jesus derfor videre til dem: „I sandhed, ja i sandhed siger jeg jer: Sønnen kan slet intet gøre af sig selv, men kun hvad han ser Faderen gøre.
jeg går til Faderen, for Faderen er større end jeg.
Hvordan man får det til at være en og samme "person" er en selvmodsigelse.
En selvmodsigelse kan af natur ikke bestå, idet et af præmisserne vil være forkert.
Der er det med jer, som Jesus siger:
Ethvert rige som er kommet i splid med sig selv lægges øde, og ingen by og intet hus som er kommet i splid med sig selv vil bestå.

.. at jeres dåbs-ritual ikke er særligt vigtigt (det er det i virkeligheden heller ikke),- og det vil så også sige at al snak og omtale af jeres organisation i forbindelse med selve dåben ikke er det der er afgørende, - ikke sandt ???
- Jammen, så lad os da bare tage skridtet fuldt ud: Det må jo så også betyde at al jeres heksejagt og altid dårlig omtale af X-jv'er (dem I fejlagtigt omtaler som frafaldne) hermed hører op, - ikke sandt ?
Det må det jo nødvendigvis betyde efter som du netop har indrømmet at det er indvielsen til Gud der betyder noget, og ikke al jeres organisations-sludder.
ktm

"Hvordan man får det til at være en og samme "person" er en selvmodsigelse."
Det gør man heller ikke - jeg har allerede adskillige gange forklaret dig, at der er tale om forskellige personer i treenigheden - 3 personer, men kun en og den samme vilje.
Du er bare blevet hjernevasket af vagttårnsguden til at tro treenighedslæren siger 3 personer er en person. Men det er ikke hvad treenighedslæren siger: den siger derimod at der er 3 forskellige personer der er Gud, og siger direkte at man ikke må opfatte de 3 personer som 1 person (man må ikke sammenblande personerne, for nu at bruge trosbekendelsens formulering).
Måske skulle du sætte dig ind i, hvad det egentligt er du kritiserer, før du bare bevidstløst lirer vagttårnsgudens løgne af dig.
"Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig." http://da.wikipedia.org/wiki/Den_athanasianske_trosbekendelse
Med andre ord: kun en Gud (dvs kun en vilje), men 3 personer. Derimod ikke 3 guder og ikke 1 person.

Du ikke er oplært i biblen.
Du ræsonerer heller ikke logisk.
Jeg skrev ikke noget om, vort dåbsritual ikke er vigtigt. Og din konklusion "det er det heller ikke" har du ingen forudsætning for at udtale dig om.
Det er din egen subjektive mening.
Hele dåben består jo heller ikke kun af foredraget og spørgsmålene. Du kunne tage til Brønby stadion og overvære vort stævne, så ville du se og høre hvad det går ud på.
Nu skal jeg ikke føre nogen hetz mod frafaldne, blot erindre om, det var dem selv der ville døbes.
Hvordan kan du kalde noget du har ringe forstand på, for sludder.
Jeg "indrømmer" ikke noget med mit indlæg. I så fald skulle jeg have ændret min mening om et eller andet. Det har jeg ikke. Så hvor er min indrømmelse.
Som sagt du konkluderer ikke logisk.

Hvor er det nu lige det står i biblen ?

Nej en lærer er ikke det samme som en forkynder (en evangelist). Nogle apostle, nogle lærere, nogle evangelister osv - for at der kan være orden i kirkens "legeme".
Du citerer:
"Mattæus 13:51-52
"Fik I fat i meningen med alt dette?“ De sagde til ham: „Ja.“ 52 Så sagde han til dem: „Godt, så er enhver offentlig lærer, når han er oplært med hensyn til himlenes rige, som en mand, en husherre, der tager nye og gamle ting frem fra sit forråd.“
I den almindelige Bibel står der:
"Har I fattet alt dette?« De svarede: »Ja!« v52 Da sagde han til dem: »Derfor: Enhver skriftklog, der er blevet Himmerigets discipel, ligner en husbond, der tager nyt og gammelt frem fra sit forråd.«" Matt 13:51-52
Jeg tjekkede lige med den græske tekst og mener egentligt den danske oversættelse dækker teksten bedst. Så det sted må du længere ud på landet med - køb en ordentlig Bibel, i stedet for jeres Bibelmanipulation fra vagttårnsguden.

Nu var det dig der introducerede 3enighedslæren i debatten (inspireret af min påvisning af at Faderens og Sønnens og Helligåndens navn er et navn nemlig Jesus. Det var også dig der ville forvrænge 3enighedslæren (med dine postulater om at den påstår Faderen og Sønnen er den samme person, hvilket er præcis det modsatte af treenighedslærens insisteren på at de er forskellige personer. Og nu vil du så kritisere at trosbekendelsen ikke står i Bibelen, hvilket også er noget vrøvl - hver eneste del af den kan findes i Bibelen.
Synes du ikke du skulle droppe dine udflugter og indrømme, at det var dig selv der opfattede min bibelske gennemgang som treenighedslæren, og at du nok burde sætte dig indi hvad treenighedslæren egentligt går ud på før du kritiserer den.
At kritisere treenighedslæren for at sige det modsatte af hvad den siger svarer til hvis jeg anklagede jer JV'ere for at kalde Vagttårnet et ugudeligt blad - det er vanvittigt at begynde at anklage folk for at tro det modsatte af hvad de tror. Og trosbekendelserne ligger altså offentligt tilgængelige på internettet, så du har ingen undskyldning for at tro på din vagttårnsguds løgne om treenighedslæren!

Du er godtnok for viderekomne. Hvis jeg var dig ville jeg være lidt forsigtig med at anklage andre for at ræssonere ulogisk, for du er godtnok ude i tovene i denne debat.

haft sådan en dårlig hukommelse Ajv2 - eller har du altid haft svært ved at forstå, hvad der bliver skrevet til dig ?
Jeg har slet ikke tal på, HVOR mange tråde vi har haft om den treenige Gud - og du har ikke fattet en brik [:|]
Du remser dine sædvanlige par skriftsteder op, ( det samme gør andre vidner - det er lige hvad I har lært ) taget fra jv-biblen - men BIBELEN fortæller os SÅ tydeligt om den treenige Gud - der går en rød tråd igennem HELE BIBELEN, men den kan du ikke finde, for du læser i jv-biblen, og der er den røde tråd klippet i stumper og stykker.

Jeg chekede også grundteksten for mattæus 13:51-52!!!

Du henviser også til det der står:
Og han (JESUS) gav nogle som apostle, nogle som profeter, nogle som evangelieforkyndere, nogle som hyrder og lærere, 12 med henblik på at bringe de hellige i den rette tilstand til en tjenestegerning, til opbyggelse af Messias’ legeme,
Det var dengang, der er ingen apostle idag - vel ?
Så derfor er enhver der er oplært også forkynder. Sagde Jesus ikke til sine disciple " Gå derfor ud og gør disciple idet i LÆRER dem osv.

Men du er ikke glemt i biblen, når du sådan lægger til Guds ord.
(Treenighedslæren du henviste til, står ingen steder.)
Der står:
Ikke enhver som siger til mig: ’Herre, Herre,’ vil komme ind i himlenes rige, men kun den der gør min himmelske Faders vilje. 22 Mange vil sige til mig på den dag: ’Herre, Herre, har vi ikke profeteret i dit navn, og uddrevet dæmoner i dit navn, og gjort mange kraftige gerninger i dit navn?’ 23 Og alligevel vil jeg da erklære over for dem: Jeg har aldrig kendt jer! Fjern jer fra mig, I som øver lovløshed."

for at gøre hans vilje. Den er ikke et ritual, som det man ser i kirkerne, hvor man døber spædbørn som endnu ikke har lært at tale. Jesus var voksen da han blev døbt, og han vidste hvad han gik ind til. Det samme var hans disciple. At døbe spædbørn med ordene: "Jeg døber dig i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" er et ritual som blev indført af den katolske kirke. De kaldte det et sakramente. Men at indvie sig til Gud for at gøre hans vilje og blive en af Jesus Kristus er en personlig beslutning som man kun selv kan træffe. Derfor er barnedåben i bund og grund forkert, og der findes ikke et eneste eksempel i Bibelen der viser at de kristne døbte spædbørn. Et lille spædbarn er slet ikke i stand til at træffe en så vigtig beslutning. Det har endnu ikke lært at tænke.

"Det var dengang, der er ingen apostle idag - vel ?
Så derfor er enhver der er oplært også forkynder. Sagde Jesus ikke til sine disciple " Gå derfor ud og gør disciple idet i LÆRER dem osv."
Tilsyneladende er Vagttårnsgudens favoritmetode til at nedgøre Bibelens lære at påstå, at det der står kun galdt dengang. At apostlene er ophørt (fordi deres opgave er fuldført) gør da ikke at alle pludselig bliver lærere eller evangelister. Hvad er det dog for en Erasmus Montanus logik I benytter jer af for at fordreje Bibelens sunde lære?
"Men du er ikke glemt i biblen, når du sådan lægger til Guds ord.
(Treenighedslæren du henviste til, står ingen steder.)"
Du siger bare hvilken påstand i trosbekendelsen du mener er ubibelsk, så ser vi på det. I modsætning til hvad du tror er treenighedslæren rimeligt gennemtænkt, logisk og bibelsk. Men kom med noget konkret fra trosbekendelsen og lad os se på om du har ret i, at treenighedslæren er ubibelsk.
Derimod er jeres lære om vagttårns organisationen 100% ubibelsk, ligesom jeres 1914 påstande og jeres lære om forskellen på et jordisk hån og et himmelsk håb er helt ude i hampen. Se det i øjnene - du tjener en af Satans favoritguder, nemlig Vagttårnsguden.

Nå, men nu kommer jeg hverken i folkekirken eller den katolske kirke, så det kan jeg være ligeglad med.
Johannes dåb handlede om syndsbekendelse, medens Jesus dåb er en dåb til Jesus som giver tilgivelse. Der er ingen antydning af, at de første kristne opfattede dåben som en indvielse til Gud - der må du vist komme med noget dokumentation.

den kristne dåb er en indvielsesdåb.

Mattæus 28:19-20.

Jeg glæder mig spændt på at høre, hvorfor du mener Matt 28:10-20 viser den kristne dåb er en indvielsesdåb??????

Jeg skrev Mattæus 28:19-20.

og vise mig, hvor jeg skrev ritualet ikke var vigtigt.

Medens du overvejer din forklaring kan jeg oplyse at Matt 28:19-20 er en del af Matt 28:10-20 - og at de fleste stilfærdigt ville have gennemskuet, at jeg var kommet til at ramme 0 som ligger lige ved siden af 9 ved et uheld.
Men bortset fra dummass kommentarer, har du så en meningsfuld forklaring, eller gemmer du dig bare bag en skriftstedshenvisning?

her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1737289

"Det der giver mening er, at forstå hvad det betyder, at blive døbt i Faderens, sønnens og helligåndens navn.
Det er ikke ritualet der betyder noget i den forbindelse. "
Uanset hvor meget jeg anstrenger mig, kan jeg ikke se, jeg har skrevet ritualet er uvigtigt.
Du forstår ganske enkelt ikke meningen.
Ligesom troen er død uden gerninger. Tænk lidt over det.
Et eksempel du måske forstår.
Hvad er et eksamenbevis værd, hvis du aldrig har bestået en eksamen.
Hvis du har bestået, er beviset noget værd.
Du er meget langt væk fra den sande tro.
Du lader din tro styre din "bibel". som ikke er andet end en karikatur.
Jehovas vidner lader vor tro styre af biblens ord.

Det må være hårdt at stampe imod brodden. Men har du nogle argumenter der giver mening, eller rækker din forståelse kun til udokumeterede påstande?

Du ikke forstår.

Sålænge du ikke begrunder dine postulater er der jo ikke så meget at forstå, så du kan beklage dig til du bliver gasblå i ansigtet.

Det kræver ikke et bestemt ritual, uden dette, at der er vand.
Da den ætiopiske eunuk var blevet undervist af Filip, sagde han: "Se! Her er vand; hvad hindrer mig i at blive døbt?" (Apg 8:36)
Han var blevet undervist af Filip. Han havde forstået at Jesus var Messias. Og da Filip var en discipel af Jesus, var der ikke noget til hinder for at han kunne blive døbt. Bibelen fortæller: "Så befalede han at vognen skulle holde, og de steg begge ned i vandet, både Filip og eunukken; og han døbte ham." (Apg 8:38)
Enkelt, ligetil, og helt uden ritualer.

Der skulle være nok vand for det græske ord for dåb betyder nedsænkning, så allerede her har vi en oplysning om dåb - det skulle være en total nedsænkning (som forøvrigt symboliserer at man korsfæster det kødelige menneske og "genopstår" som et åndeligt menneske).
Vi ser også, at Filip gik med eunikken ned i vandet - så en anden del af ritualet var at det skulle være en anden der døbte ham - symbolet er formentligt, at man ikke genopstår af sig selv.
Hvad Filip og eunikken har sagt i forbindelse med dåben står der intet om, men vi ved fra andre dåbssekvenser i NT at man blev døbt i Jesu Kristi navn. Desuden ved vi, at man bagefter skulle have Helligånden som gave, hvilket foregik ved håndspålæggelse.
Så der var en hel del ritualer forbundet med en dåb, hvilket klart fremgår af dåbsberetninger i NT.

at Jehovas Vidner døber. Det fremgår af dene video.
http://www.youtube.com/watch?v=t5nmJV_v6PQ&feature=related
vagttårnsguden

Nej, for I døber stadig ikke i Jesus Kristi navn (det vil sige i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn).
I døber til en organisation - så må I jo håbe på den vil redde jer på den yderste dag. For i tilhører i Faderen og Sønnen og Helligånden, da I ikke er døbt i deres navn, Jesus Kristus.

.... at du tror at du kan snakke uden om, - men det kan du ikke !
Din kommentar er så fyldt med fejl at man knap nok ved hvor man skal begynde, men lad os da bare se lidt på dit vrøvl.

1) Du skriver: "Du ikke er oplært i biblen"
Svar: Det ved du da ikke noget om, det må vist være din egen subjektive vurdering
Men hvis man skal dømme ud fra dine svar her på siden, så ved jeg vist betydelig mere om Bibelen end du gør.
2) Du skriver: " Du ræsonnerer heller ikke logisk"
Svar: det er dig der ikke er logisk ! I bruger ikke det Bibelske dåbsritual, fordi I "tror" at ordene ikke nødvendigvis blev udtalt,(noget du naturligvis ikke kan bevise) - men samtidig undgår du på behændig vis at svare på hvorfor I har lavet tilføjelser til Jeres dåbsritual.
3) Du skriver: "... Og din konklusion "det er det heller ikke" har du ingen forudsætning for at udtale dig om."
Svar: Hvorfor har jeg ikke det ??? Det ved du da ikke noget om, - vel ??
4) Du skriver:
"...Du kunne tage til Brøndby stadion og overvære vort stævne, så ville du se og høre hvad det går ud på."
Svar: Nu ved jeg godt at I desperat mangler medlemmer (jævnfør Kristeligt Dagblad), men tro mig, - jeg ved skam udmærket godt hvordan dåben foregår ved et af jeres stævner.
5) Du skriver:
"Nu skal jeg ikke føre nogen hetz mod frafaldne, blot erindre om, det var dem selv der ville døbes"
Svar: Ja, - og nu vil de så gerne forlade den menneskeskabte Vagttårns-organisation, efter som de ikke længere kan godkende selskabets lære, - det er der vel ikke noget underligt i ????
Straks skal de stakkels mennesker finde sig i at blive omtalt som værende "frafaldne, og meget andet useriøst, - er det ikke en hetz mod x-jv'er ????
6) Du skriver: "Hvordan kan du kalde noget du har ringe forstand på, for sludder"
Svar: Igen fører du dig frem ! hvad mener du egenlig med det du skriver❓Du ved ikke noget om hvad jeg har forstand på når det drejer sig om Jehovas Vidner !
7) Du skriver: "..Jeg "indrømmer" ikke noget med mit indlæg..."
Svar: Jo du gør, - for det første indrømmer du at I har et dåbsritual, og af en eller anden grund kan I ikke så godt lide det Bibelske dåbsritual, - nej I vil hellere have jeres eget (du ved, - det med at indvie sig til Vagttårns-trykkeriet !)
For det andet indrømmer du at JERES dåbsritual er af MINDRE betydning end det at forstå betydningen af selve indvielsen o.s.v. Det er jeg helt enig med dig i !
Derfor er den logiske konklusion: Det er forholdet til Gud gennem Kristus der har betydning, - og IKKE tilhørsforholdet til trykkeri foretagenet ovre i Brooklyn.
Hvorfor i alverden ser I så ned på mennesker der ønsker at FORTSÆTTE med at tage deres indvielse til Gud alvorligt, - bare i et andet regi end lige netop Jehovas Vidner ????
ktm

Jeg tro ikke at ftg følger ret meget med, det viser hans mange manglende svar. Jeg har da ikke lagt skjul på at jeg har fortrudt at mine forældre, med WT-organisationens hjælp, "tvang" mig til at blive JVer.
VH L