Bjørn Lomborg vrøvler!

Bjørn Lomborg har det ledige standpunkt, hvorfor mon? Manden er statistikker ikke videnskabsmand. Hvad kan det bedst betale sig at bruge pengene på?
Kort sagt giver det ingen mening det Lomborg siger. Selv han han dog måtte erkende at global opvarmning er menneskeskabt.
Det giver ingen mening at bruge pengene på Afrika som Lomborg siger bedst kan betale sig, hvis verden går under i de smeltende vandmasser.

Og vrøvler gør han bestemt ikke.
Sansynligheden for at hele kontinenter går til grunde på grund af hungersnød er væsentlig større, end at jorden bliver udslettet på grund af smeltende vandmasser.
Desuden: De udsving der er i temperaturen nu, er set før. Men det er jo sjovere at give hele verdens befolkning dårlig samvittighed over at vi er til, end at erkende at vi ikke kan kontrollere klimaet.
Jeg har den største respekt for Bjørn Lomborg - han ved præcis hvad han taler om.

Her bør man starte.Penge til dem så de kan få ordentlig ernæring.
Lomborg er en dilletant.
Han mente sidste år, at der skulle gives penge til aids, selvfølgelig,han er selv i en udsat gruppe.

... er han også lidt smålækker... En skam man ikke er en mand...

Og Bjørn Lomborg har ret.
Det giver ingen mening at forhindre, at havene MÅSKE stiger et par meter om 50 år, hvis de mennesker, der I GIVET FALD måtte flytte deres hus et par meter, MED SIKKERHED alle 45 år forinden er døde af sult.
Mad behøver alle mennesker. Det må selv en venstreorienteret som hykleren Al Gore kunne forstå. Det gør han nok også, men hans menighed af forvildede venstreintellektuelle gør ikke. Fordi de er dummere end gennemsnitlige mennesker.

går selv i de værste skrækscenarier IKKE under i "smeltende vandmasser". Det drejer sig om en stille og rolig stigning over mange år. Med dit svulmende billedsprog får du det til at lyde som en tsunami, der vælter ind over alt land i verden inkl. Mount Everest.

Jaaa... men det er nu mest hans intelligens der tænder mig.

Vi er alle i risikogruppen for at få aids. De eneste der kan sige sig virkeligt fri for det, er dem der overhovedet ikke dyrker sex.

Jeg tror ikke Lomborg kan følge med dig...😃

Penge. Om han er kvik eller ej så skjuler han det godt -(skulle han være kvik). Lomborg ved intet som helst om klima, biologi eller global opvarmaning. Jeg medgiver han ved noget om tal, og det så hans hovedpointe!
99% af klima forskerne siger opvarmingen det er menneskeskabt! De variationer du taler ligger mange 1000 år tilbage og har naturligvis intet med mennesket at gøre!
Bjørn Lomborg er til grin!

Det er fint hvis 1-3 milliarder dør druknedøden - pga globalopvarming. Vi er pt 6,3 millarder - Forventet 3 milliarder flere mennesker om 30 år, med mindre nogen drukner!

end andre.

Pengene skal bruges til kystsikring.
Du elsker vist ikke dine børn.
Og du hiver vist bare noget ud af ærmet, som du synes lyder smart.

skal bruges til kystsikring, mens mennesker dør i Afrika dør pga. vi ikke vil bruge den relativt lille sum (i forhold til hvad CO2-hysteriet koster), det kræver at give hele kontinentet rent drikkevand?
Jeg tror både du, jeg og afrikanerne elsker deres børn. Den væsentligste forskel på os tre er, at dine og mine børn ikke risikerer at dø af sult.

er et problem. Faktisk burde vi være maks. en mia på jorden, men hvordan vi løser problemet ved jeg ikke.
Flere burde spise svinekød, det er sundt og billigere at opdrætte end koer, der spiser meget.

Jeg vidste ikke at han var bagbordsindianer?
Men at han er i lommen på olie-kartellerne, er der ingen tvivl om.

kan vi dele eneig og ikke enig-grupperne op i 2! Dem der tænker længere end til deres egen lille verden, familie, ejendele og dem der tænker på verdensbefolkningens ve og vel!
Groft sagt: egoister og Mother Theresa-typer. Hvilken gruppe tilhører du?

Vil saltvand trænge ned i grundvandet og ødelægge drikkevandet.

som vi burde skamme os over, at være landsmand med.
Han har det som mange andre i et liberalistik samfund. Han vil sckore kassen , mens han er ung og så kan han ellers være fløjtende ligeglad, med konsekvenserne.
Han sælger ikke råddent kød, kun ord. Han kan så altid sige, at han tog fejl. Ingen har fået ondt i maven og han griner hele vejen til banken.

Og så alligevel ikke.
De variationer jeg taler om lige MANGE tusinder år tilbage. Og hvis man går til strækkeligt langt tilbage, så kan man se, at klimaet hele tiden har været i forandring. Temperaturene er langsomt steget og faldet, og lige nu er vi altså i en periode hvor de stiger.
Klimaforskerne ser kun på hvad der er sket i løbet af de omkring hundrede år hvor man har lavet målinger. De ser ikke på historien - og historien er altså væsentligt længere en 100 år. Men det er så typisk amerikansk - de er et folk uden historie, derfor mener de ikke, at noget som helst der er sket før de stjal landet fra indianerne, på nogen måde er interessant.
Men vær du bare medløber - det er du jo ikke ene om. Vidste du forresten, at det er en dansk forsker som har dokumenteret, at den globale opvarmning blot er en gentagelse af kloden historie?

Kloden har plads til og kan mætte op til 9 milliarder. Problemet er bare, at goderne er ulige fordelt.

Også dem der dyrker ubeskyttet sex med en ægtefælle... for hvor har han/hun været før?
Med alle de sager om utroskab, så ville jeg aldrig vide mig sikker uden kondom. Man kan så vælge at løbe risikoen, som nok er noget mindre, men at tro at man er beskyttet bare fordi man lever i et traditionelt ægteskab - så er man mere end dum!

"HVIS" havet stiger.
Det gør det givetvis, men over en så lang periode, at man dårligt opdager det.
Landende har ALTID flyttet sig, og det vil de blive ved med. Der er jordskælv og tsunamier der rykker rundt på tingene, og havet har altid ædt sig ind i over landjorden. bare se på Grenen (Skagen). Den rykker sig også hele tiden. Engang for længe siden, Var Danmark og Sverige landfast.... altså længe før der overhovedet var tænkt på en bro.

Og over at være landsmand med ham.
Til gengæld skammer jeg mig over at så mange af mine landsmænd er så småt begavet og så store egoister, at de ikke kan se ud over deres eget snudeskaft.

Bjørn Lomborg pralede med at der var så mange prisvindere med i udtalelsen og prioriteringen.
Alle de notabiliteter repræsenterer mange penge, hvorfor kan de ikke selv åbne portemonnæen og bevise at det har noget for sig?