Boliger til salg i Sadolin-parken......

ring ring....Nybolig godag, K: jeg vil gerne købe en bolig i Sadolinparken ha ha, men kan jeg nu været helt sikker på at jeg for den til annonceret pris he he.....
Hvad synes i om sagen?
hilsen
Nybolig

Ja, tak så gerne... hvor mange vil du há? Du kan godt nok ikke være sikker på, at de ikke stiger 100.000 pr. stk. men sådan er livet jo... :-)

Men det slår jo tilbage på dem selv, der er vist ingen der mere vil købe lejligheder af de to.

det kan svært at kommentere på sagen når man ikke kender detaljerne, anyway så er det iøjefaldene af ejendomsmælgeren er repræsenteret i bestyrelsen!! vi vente lige og ser hvad der sker med boligpriserne, nu har vi jo fået pengene fra kunderne.
På den anden side så burde kunderne vide at de ikke var garanteret deres bolig, indtil de havde sælgers underskrift på købsaftalen...Så kommer ekstrabladsjournalistikken frem i os i Nyhederne, Peter tjener for mange penge, Jante lov...

Helt objektivt set (nyhedernes fremstilling eller ej) så mener jeg bestemt ikke ejerens/ejendomsmæglerens salgsmetode kan retfærdiggøres her. Godt nok kender jeg heller ikke til detaljerne i sagen, men har selv købt bolig på tilsvarende vis. Har man fået oplyst en pris, stillet bankgaranti og forudbetalt, så kan køber med rette forvente at der foreligger en aftale, selv om den bogstavlig talt sikkert ikke holder i retten. Det her er ikke et spørgsmål om Jante lov, som jeg bestemt ikke støtter, men mere et spørgsmål om ret og rimelighed. Havde det været køber der ville springe fra 'aftalen' havde der sikkert været andre boller på suppen !!

sælger kunne have håndteret sagen væsentlig bedre, hvad der er forgået af kommunikation mellem sælger & køber kan man kun gisne om. Kunden burde havde kontaktet en boligadvokat så de ved hvordan de stod - når der nu gik så lang tid.

Der er andre aspekter i sagen.
Eksempelvis har mange af de nye beboere måske allerede solgt deres tidligere hjem i forventning om, at kunne flytte ind en anden.
Dét er faktisk mere forfærdeligt. Nu står de pludselig uden nogetsomhelst og må så til lommerne igen og muligvis panik handle.
Det er muligt Nybolig har retten på sin side. Men derfor er der andre hensyn at tage til kunden.
Det har ikke noget med fjanteloven at gøre. Bare almindelig sund fornuft. Jeg har sgu' ondt af de mennesker.
Jeg tror heller ikke Nybolig har råbt højt om at denne situation kunne opstå, da lejlighederne skulle sælges, vel ??

om igen.
Der er netop offentligjort en undersøgelse af Codan's image i befolkningen. Det var ridset pga. forskellige sager.
Codan's direktør konkluderer, at det handler om den delikate boligsag fra København.
Typisk.!
Det kunne også have noget at gøre med Seest sagen.
Moralen er, at det skam ikke har noget at gøre med virksomheden, som sådan. Næh nej, det er bare en mindre uheldig sag omkring nogle billige lejligheder.....
Må sige, at den danske direktør stand, til tider, er en flok virkeligsfjerne strudser.

Nybolig sagen er et meget godt eksempel på at boligmarkedet er pt er sælgers marked. Jeg er generelt meget tilfreds med at priser fastsættes efter udbuds- og efterspørgselsforhold, og den nye type bolighandel med aktioner/bud er også ok, da det til hver en til vil resulterer i 'den rigtige pris'. Det er derfor med til at kaste en skygge over branchen, når der ikke udvises 'best practice'

De købte et hus på tvangsauktion , til det halve af købsprisen. Solgte det videre med et tab på 10.000kr. + renter - en regning mere til husejeren. Hvis jeg må kalde det for svindel - gør jeg det. En storbank forfølger manden med en stor gæld , og har gjordt det i mange år. Det er en flok slyngler hele buntet , hvis jeg da må tænke højt.

Er der noget der hedder MORAL eller hva'?

med moralen.
Men det kan tænkes, at der bliver strammet lidt op på noget af det.
Bl.a. er der betalt indskud i november, og så bliver handlen hævet i juli. Det kan ikke kaldes rimeligt på nogen måde. Det må være nødvendigt med en tidsgrænse, hvorefter man må sige, at underskrift eller ej, så er handlen gyldig, hvis ikke den er aflyst.
Hvis du får en regning, som du ikke mener, du skal betale, skal du protestere over den - inden for en uge, ellers fanger bordet. Tilsvarende skal det gælde, hvis der er indbetalt indskud. Det skal betales tilbage snarest, hvis handlen skal ophæves, ellers må bordet fange !

at de lovgivende myndigheder griber ind her - og ikke mindst, at der bliver kørt en sag på det aktuelle tilfælde.
Det er bare for groft.