Burde man ikke gribe ind over Sygeforsikringen DK?

I USA der har Obama tvunget forsikringsselskaberne til at stoppe deres diskrimination af folk med pre-eksisterende lidelser, hvor det førhen var at du syg, så kunne du ikke få en sygeforsikring.
I Danmark er det sådan at Sygeforsikring Danmark ikke vil have sig som medlem hvis du har et medicinforbrug på 100 kroner og eller f.eks. har måttet gå til fysiotereapout.
Var det ikke på tide med et indgreb overfor Sygeforsikringen Danmark?
Venligst
Sanne

Nu er Sygeforsikring Danmark jo en privat "syge"forsikringsselskab, så det vil jo blive lidt svært at gribe ind over for, der er jo også nogle forsikringsselskaber der ikke ville havde folk der har for mange skader på deres bil eller har indbrud konstant

Vil jo heller ikke brandforsikre dit hus, hvis der allerede er ild i det!........... det er vel rimeligt nok at forlange forsikringen inden problemet opstår!............ det er jo det der er hele ideen ved forsikringer.

De er altså ikke helt u-samarbejdsvillige
Jeg kunne kun komme i gr S pga jeg netop havde fået en blokade i armen efter noget væske.
Så ringer jeg 7 md senere og spørger om jeg efter 12 md kan søge igen. Hun spørger hvad det var der gjorde jeg ikke kunne komme ind. Jeg fortæller hende så at sådan og sådan og at det har været i orden siden.
Så siger hun at jeg bare kan søge nu. Derefter får jeg fint brev om jeg er i gr.5 (normalt skal man ikke ha fejlet noget de sidste 12 md.)
Jeg har kun ROS til dem.
Og tænk dig nu lige om... en med et fast medicinforbrug på 100 kr md = 300 kr kvartalet
Og det koster 360 kr i kvartalet for et medlemsskab.
Det er sku da en dårlig købmandshandel at indgå!
Og hvor går grænsen? 200 kr md? 300 kr md? (Fx 300 kr) ->
Så skal vi andre der stadig er raske betale for dem der ikke er det på forhånd?
Hvis Sygesikring DK handlede således, så tror jeg det havde været en døgnflue.
Sygesikring DK opfordre jo netop folk til at melde sig ind INDEN de bliver syge.
Og ved de fleste højere medicinforbrug og sygdomme, dækker vores alm sygesikring en hoveddel af procenterne for udgiften.
Nu ved jeg ikke om du er født igår, men sygesikring DK betaler jo ikke HELE DIT medicinforbrug.
Så tag en tudekiks, vi er IKKE Amerika!

"Og ved de fleste højere medicinforbrug og sygdomme, dækker vores alm sygesikring en hoveddel af procenterne for udgiften."
Jeg kan kun sige endnu da! Men hvor længe?

dækker dig jo under alle omstændigheder, og giver et solidt tilskud til større medicinudgifter.
Danmark er en privat forsikring, hvor man skal melde sig ind inden skaden er sket - ligesom ved en glasforsikring. hvor du ikke kan køre på frihjul indtil runden er smadret og så tro du kan komme halsende i sidste øjeblik. Eller medlemskab af A-kassen - her går det heldigvis heller ikke at stå og tude den dag skaden er sket. Meld dig ind inden det er for sent.
I forhold til medicin bor du heldigvis i Danmark, hvor du under alle omstændigheder er dækket godt ind - Danmark eller ej.

Sygeforsikringen danmark er en privat ekstraforsikring. Naturligvis kan du ikke få en sådan forsikring, hvis du er kronisk syg.
Du kan jo heller ikke få en livsforsikring, hvis du har fået en dødelig diagnose.
Sygeforsikringen i USA er den eneste mulighed for overhovedet at blive behandlet.

Det er faktisk en meget interessant debat at starte. Det som mange Danskere og Amerikanere ikke forstår, det er at sygeforsikring ikke er retten til lægehjælp, men overtagelsen af den finansielle risiko for ens helbred. Hvilket egentligt vil sige at folk driver handel med om du bliver mere eller mindre syg end man kan regne med, ud fra en lang række faktorer.
Det vil dog ikke sige at det onde forsikringsselskab kan nægte dig medecinsk hjælp, da de kun varetager den finansielle hjælp.
Det vil blot sige at du, hvis forsikringen nægter dig adgang, selv skal finde en måde at finansiere det relevante indgreb.
Det er lige præcist her at en masse folk tager fejl, for hvis det ikke er den finansielle risiko for summen af egne handlinger, som folk skal have, hvilken risiko skal fællesskabet så også varetage - hvornår stopper det?
Hvis det er retten til lægehjælp, uden betaling, vi taler om - er det jo næsten at sammenligne med slaveri/tyveri, både for lægen og for de mennesker der skal betale lægen for dig. Man bruger argumentet at det er nødvendigt for at leve, men det er også nødvendigt at have mad, hjem, tøj og transport - så hvor går grænsen for hvad fællesskabet skal betale og hvorfor lige dér hvor grænsen er? Hvorfor skal vi betale for andre folks forbrug, når de formentligt har muligheden for at gøre det selv, med lidt hårdt arbejde?

Jeg har for højt blodtryk, derfor kunne jeg ikke blive medlem.

Læger i USA, er qua deres lægeløfte, forpligtet til at behandle dem der har brug for det. De tager sig bare godt betalt for det. Sygeforsikringen er en fraskrivelse af den finansielle risiko der er forbundet med dit helbred.

... hvis vi skal gå op i hvor længe man kan hvad... Det er derfor vi bla. stemmer til valg.
Her må du jo så bare tænke dig godt om, ved næste valg.
Men det har jo intet med hverken livsforsikringer, ulykke forsikringer eller sygesikring danmark at gøre.
Det er en gode man selv vælger om man vil betale til INDEN eller HVIS skaden sker.