Burde man kræve totalt halalforbud i børnehaver?

Nogle familier spiser jo ikke halalkød fordi de synes at det er dyreetisk problematisk.
For ikke at forskelsbehandle burde man så ikke kræve et totalt forbud mod halalkød i alle landets børnehaver?

Næh, man skal bare give en vis form for rabat til de forældre der selv vil lave en madpakke, uanset om det er halal eller leverpostej
Den nuværende madordning blev i forvejen kritiseret da den blev indført for få år siden, folk følte de blev tvunget ind idet de skulle søge om at blive fritaget.
Det varer sgu nok ikke mange år inden at halal bliver indført på plejehjem og udbragt pensionistmad, og i og med maden bliver lavet centralt bliver den også serveret på plejehjem uden en eneste muslim [:X] [:X]

Eller opdræt af mink?

§ 4 Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. 
Da offentlige børnehaver må anses som hørende under Staten, i det omfang de modtager offentlige midler, må det anses som Grundlovsstridigt, hvis der tages særlige religiøse forholdsregler som kan gå imod den evangelisk-lutherske kirkes retningslinier.
Institutioner som handler grundlovsstridigt, bør derfor have fjernet deres offentlige tilskud, med tilbagevirkende kraft, til tidspunktet hvor institutionerne indførte særlige religiøse forholdsregler som strider imod Grundloven.
Ud over dette religiøse apekt, så er der aspektet omkring det rent finansielle. Det er ulovligg hvis offentlige institutioner ikke overholder udbudsregler og køber ind efter økonomiske retningslinjer, frem for religiøse hensyn.
Det er helt enkelt misbrug af offentlige midler, hvis man kigger på andet end økonomi, i den slags indkøb.

De vestlige demokratier adskiller sig fra de fundamentalistiske samfund i Mellemøsten ved at vi har religionsfrihed, og det afspejles også i grundloven.
Vores samfundssystem er netop bedre end diktaturerne i Mellemøsten på grund af, at der er større personlig frihed i et demokrati som det danske.
Jeg bryder mig slet ikke om den trang til at efterligne de ufrie forhold i de fundamentalistiske samfund i Mellemøsten, som denne kommentar er et udtryk for, fordi jeg er glad for at bo i den frie verden.
Du læser også grundloven som fanden læser bibelen, for ifølge §67 har jøder lov til at spise kosher og muslimerne halal - med mindre dyreetiske forhold skulle spille ind - men det må du slås med Venstre og med landbruget om, for det vil de bekæmpe med næb og kløer.

Jeg synes du forbigår emnet.
Skal det være tilladt at forbbyde halal ligesom man nu ser at svinekød forbydes?

Du er tidligere blevet gjort opmærksom på, at jeg ikke ønsker dine kommentarer på mine indlæg, ligesom jeg ikke kommenterer på dine.
Du er simpelthen for ekstremistisk til at jeg ønsker at indgå i en debat med dig.
Du er velkommen til at betragte mig som idiot, hvilket iøvrigt er gengældt.

Omkring dette indlæg, så har jeg på ingen måde forlangt at nogen skal spise noget som går imod deres tro.
Jeg forholder mig udelukkende til Dansk lov, hvor det også står at enhver må have den overbevisning som ønskes.
Men det er ikke ensbetydende med, at det skal understøttes af Staten. I forhold til rwligiøse sammenhænge, så fremgår det heæt tydeligt af Grundlovens paragraf 4, hvilke religiøse sammenhænge der støttes af Staten.
Ligeledes så skal alle offentlige institutioner overholde loven i forhold til indkøb, her er der ikke mulighed for at vise særlige hensyn til religiøse minoriteter, der SKAL købes ind efter hvem der har bedste tilbud.
Bl.a. Grundlovens paragraf 68, tillader at enhver kan have anden overbevisning end den der understøttes af Staten.
Men det er for egen bekostning, altså ikke noget der må understøttes af Staten.
Netop med den baggrund, er det også tilladt at oprette særlige skoler, eller andre institutioner, der har et religiøst indhold, uden for Statens regi. Disse er og har altid været, finansieret gennem bl.a. private midler.
Igen. Jeg har frabedt mig dine kommentarer på mine indlæg.
Dette har jeg bl.a. gjort fordi du stikker mig noget i skoene, helt som du gør i denne kommentar.

De vestlige demokratier adskiller sig fra de fundamentalistiske samfund i Mellemøsten ved at vi har religionsfrihed, og det afspejles også i grundloven.
Vores samfundssystem er netop bedre end diktaturerne i Mellemøsten på grund af, at der er større personlig frihed i et demokrati som det danske.
Jeg bryder mig slet ikke om den trang til at efterligne de ufrie forhold i de fundamentalistiske samfund i Mellemøsten, som denne kommentar er et udtryk for, fordi jeg er glad for at bo i den frie verden.
Du læser også grundloven som fanden læser bibelen, for ifølge §67 har jøder lov til at spise kosher og muslimerne halal - med mindre dyreetiske forhold skulle spille ind - men det må du slås med Venstre og med landbruget om, for det vil de bekæmpe med næb og kløer.

Jeg synes du forbigår emnet.
Skal det være tilladt at forbbyde halal ligesom man nu ser at svinekød forbydes?

Jeg synes, at enhver skal have lov til at spise det han vil i et frit land.
Der kan være dyreetiske forhold som spiller ind, men bliver lovgivningen fulgt som den er, så mener jeg ikke der er dyreetiske problemer.
Derimod bør der skrides hårdt ind, hvis der bliver slagtet halal på en dyreetisk uforsvarlig måde.

Du kan ikke bestemme, hvem der må deltage i debatten, og jeg har ikke tænkt mig at afskære mig selv fra den del af debatten, som du tilfældigvis deltager i.
Vi har i mange år kunnet finde ud af at leve med de jødiske religiøse forskrifter uden de store problemer, så det er kun et spørgsmål om at vise lidt god vilje, så enhver kan få sine frikadeller - og enhver sin halal kebab.

Jamen i så fald burde du vel kæmpe imod dette svinekødsforbud med samme iver som du ville kæmpe imod hvis DF foreslog halalforbud.

så har man vel ret til at nedlægge veto mod det og af praktiske grunde bør de kommunale indkøbere derfor undgå halalkød, da det ville være forkert at forskelsbehandle.
Man skal da ikke diskrimineres bare fordi man ikke vil spise halalkød vel? ...eller du er måske racist og mener at man skal tvinges til det??!

har jeg vel ret til at blive fornærmet hvis nogle serverer halalkød.
Det sårer mine dyreetiske følelser og derfor har jeg krav på at der bliver taget hensyn til at jeg ikke vil acceptere halalkød.

Jamen i så fald burde du vel kæmpe imod dette svinekødsforbud med samme iver som du ville kæmpe imod hvis DF foreslog halalforbud.

Ja selvfølgelig, men man kan vel bare servere svinekød?

har jeg vel ret til at blive fornærmet hvis nogle serverer halalkød.
Det sårer mine dyreetiske følelser og derfor har jeg krav på at der bliver taget hensyn til at jeg ikke vil acceptere halalkød.

Landbruget og slagterierne mener ikke, der er et problem, fordi dyrene er bevidstløse, når de bliver slagtet, og vi har en stor eksport af oksekød til muslimske lande, som er godt betalt - men du kan da prøve at overbevise landbruget og Venstre.
Det bliver nok op af bakke - så pøj pøj.

Det vil altså sige at du opfordrer børnehaver og lignende, til at gå imod et poliker bestemt svinekødsforbud?
Hvad tror du der sker med det personale der trodser forbuddet?