Burde RKI forbydes??

Burde en penge maskine som RKI være lovlig??
I Danmark taler man om at beskytte pædofile, for bare at tage en gruppe? Er man pædofil, må det ikke fremstå nogen steder. Altså en pædofil kan blive ansat i en børnehave, en sportsklub eller andre steder hvor der en børn. Man skal beskytte disse pædofile og et kartotek som sikre vores børn, er forbudt…hmmmmm!!!!
En mand som kommer galt af sted i systemet og som kommer i bundløs gæld, bliver omgående opført i RKI som DÅRLIG betaler.
Et eksempel:
En mand opretter et firma. Han sælger nogle vare og i den branche han er i, er det normalt man giver 30 dages kredit. Nogle af hans kunder betaler ikke som de skal og da manden er nystartet, kan hans firma ikke bærer disse tab, så han må lukke.
Nu står manden så i en gæld til andre, kan ikke betale ydelserne på sit hus, så kreditforeningen kommer og tager huset. Konen bliver sur og manden bliver skilt….den helt store nedtur. Manden skylder også penge til skat og told, så han sidder rigtig godt i suppedasen.
Denne mand opgiver ikke og søger et rigtig godt betalt job. Firmaet som vil ansætte ham tjekker ham i RKI, for med den løn de betaler, skal manden også nyde godt af det, så han får energien til virkelig at arbejde hårdt. I RKI er manden så opført som DÅRLIG betaler, så firmaet vil ikke ansætte ham….selvom det er imod loven at give afslag på grund af RKI. Manden synker lidt længere ned i dybet.
Så begynder alle kreditorende at røre på sig og manden bliver igen og igen kaldt i fogedretten. Hver anden dag banker det på døren, med sedler om at møde i fogedretten. Disse mennesker som opsøger manden, er totalt ligeglade med om manden har familie besøg og alle hører om hans møde med fogedretten. Han kan intet købe, da han jo er dårlig betaler….men er han det???
Disse folk som kommer med disse mødeblanketter til fogedretten, lusker rundt om hans ejendom, for at se om han har noget af værdi. Finder de noget, bliver det oplyst i fogedretten…..og selv om disse personer på ingen måde har ret til at luske rundt (det er direkte ulovligt) godtager fogedretten det.
Manden søger gældsernæring, men får afslag, da han jo intet arbejde har og derfor ikke kan indgå en økonomisk aftale.
Til sidst bliver det for meget for denne mand, og han tager sit eget liv…presset blev for stort.
Burde man ikke have regler for RKI. Burde det ikke være sådan, at før de opfører folk i deres offentlige kartotek, så burde der være beviser for, at manden virkelig er DÅRLIG betaler og ikke bare uheldig??? Burde sådan et kartotek overhovedet findes??? Hvad ret har de til bare at opfører ens fulde navn og person nummer, imod ens egen vilje og alle rent faktisk kan få fat i oplysninger om denne mand??? Alle kan se han skylder en pokkers masse penge væk…..men ikke hvorfor! RKI er en ivrig organisation, så de er MEGET villige til at opfører ALLE i deres kartotek, for de tjener penge på disse uheldige mennesker hver gang.

Gæld er en meget svær sag at håndtere, for nogen er det en tung byrde og for andre betyder det slet ikke noget.
Det enste man med sikkehed kan sige om gæld, det er at den næsten altid er selvforskyldt.
Hvis du ikke har råd til give 30 dages kredit, så skal man da ikke gøre det, for der vil altid være nogen som ikke kan betale.
Hvis du ikke køber noget før du har pengene, så bliver dit økonomiske liv ren leg.

Jeg vil vove at påstå, at 90% der starter forretning idag, starter op på en kassekredit. De undersøger mulighederne gennem advokater og banker, men intet er sikkert i denne verden.
Hvis alle gjorde som du mener, ville ikke have mulighed for at starte forretning op. Ingen havde muligheder for at købe et hus, ens muligheder ville begrænses gevaldigt. Mange ting i det Danske samfund bygger på "lån" og hvor mange familier mon der findes i Danmark, som intet udestående har???
Spørgsmålet er jo.....er det ikke for let at dømme en person som går ned?? Før de opretter ham i diverse kartoteker, burde man så ikke vide om det er med fuld overlæg han har gæld. Man kan godt ryge ind i en gæld og samtidig være uskyldig.....!!

Hvis ikke man har råd til hus, så må man bo i lejlighed.
Køber man hus i den tro man aldrig bliver fyret, så er man mere dum en loven tillader det.
Man skal ikke købe hus hvis forholdet ikke er stabilt et hus kan ikke redde et forhold.
Laver man gæld så er der nogle andre som man skylder penge, og de kan ikke få pengene, derfor er man nødt til sikre sig at de som stifter gæld ikke kan stifte yderligere gæld...og det er her hele skatten ligger, hvis man står i ribers så kan man ikke sifte yderligere gæld og dermed kan man ikke bringe endnu flere i økonomisk uføre.

Ja, hold da op hvor er vi uenige (smiler) men jeg synes det er sjovt at læse dine svar....du må endelig ikke misforstå mig, jeg synes du svarer meget seriøst og har en stor respekt for dit svar. Selvom man ikke er enige, kan man godt respekterer andre har en anden mening.
Man køber jo netop hus fordi man er overbevist om, at man sagtens kan klare det. Man starter jo netop et firma, fordi man er sikker på det kan gå. Man prøver ovenikøbet at sikre sig, ved at få ekspert hjælp.
Nå, men skidt nu med det.
Så giv mig et svar på dette:
Er det virkelig korrekt at opfører folk i RKI fordi de har fået en gæld....og man så samtidig beskytter pædofile med et lignende kartotek??

Personer med gæld(og jeg har selv prøvet det)er ikke syge, de er bare ikke så gode til administrere deres og andres penge. Det er ikke noget uhelbredeligt, det kræver bare omtanke.
Pædofile mennesker er syge mennesker de har en psysisk betinget lidelse som efter sigende er meget svært helbredelig. De har fået en straf og som sådan står de i et register.Jeg mener at alle som skal arbejde med børn skal checkes i strafferegistret, ganske som feks. ægtefæller til dagplejere bliver det.

Det er jo svært at administrerer penge man faktsik bliver snydt for, fordi folk enten ikke betaler eller går i betalingsstandsning....man kan ikke garderer sig mod alt.
Når man starter en virksomhed viser man jo netop man har omtanke, når man undersøger tingene omkring det firma man ønsker at starte. Det koster trods alt at opsøge advokat, revisor for at forsøge at sikre sig.
Jeg vil vove den påstand, at hvis alle dem som sad i hus i Danmark pludseligt mistede deres job, ville man opleve et kæmpe boom af tvangs aktioner.
Alle regner på deres nuværende økonomi når de køber hus og beregner deres rådighedsbeløb. Hvis 1 mister sit job, så er der problemer, hvis begge mister jobbet, så er det ud. Nogen baserer så deres økonomi på én indtægt, specielt der hvor man har en firma. Men okay, jeg tror vi har meget forskellig opfattelse af emnet.....men i sidste ende har vi jo nok ret begge 2, på hver vores måde (smiler).

Sund debat når man ellers bliver taget alvorlig.
Ja etisk set har vi nok begge lidt ret.
Jeg tror det er mig der har fået ørerne tudet fulde med læresætningen-sæt dig ikke i mere gæld end du kan klare når korthuset ramler.
Og jeg vil nok sige at hvis man køber hus i den tro at ingen af parterne kan blive fyret/syg så er man meget meget naiv. Men man glemmer måske at når man har hus så er der 0 hjælp fra det offentlige i krise situationer.
Tak for "samtalen"

Det var interessant at høre din mening. Hej med dig!

I nogen tilfælde er det rimeligt med en registrering ( advarsels register) . Sommetider bruges RKI. forkert. Man vil godt betale sine ting , men det kan man altså ikke på grund af en meget lille indtægt . Bistandshjælp / enlig, eller der er en "social begivenhed " . Alt er ødelagt , registreringen gælder i 5 år. Det er en urimelig straf at få. RKI. er et offentligt register , hvor man bliver hængt ud som dårlig betaler, det er ikke altid korrekt.

Jeg er meget enig med dig.
Man er ikke ude af RKI efter 5 år, for skylder man penge væk man ikke har en jordisk chance for at betale, kan den samme kreditor sætte dig i 1 gange til og det kan de gøre så længe de vil.
Der findes dårlige betalere, som optager det ene lån efter det andet, laver den ene afbetalingskontrakt efter den anden og IKKE betaler tilbage....fuldt bevidst, de har fortjent at blive stoppet. Men man kan godt komme uheldigt afsted og blive sidestillet med dem som ikke VIL betale.
Jeg mener man skal finde ud af HVORFOR folk ikke betaler.....altså man burde have en slags dom for at være "dårlig" betaler, inden de udstiller folk.
RKI er vist en lykkelig organisation, for de kan faktisk vælge og vrage som det passer dem og stoppe en masse penge i lommen.
Laver folk en forbrydelse, bliver de jo også dømt. Når det er økonomien der klemmer, så er RKI den dømmene magt.....og dem der scorer kassen på folk ulykker.

Som iværksætter - som dit eksempel - kan man bruge RKI konstruktivt til at undgå notorisk dårlige betalere som kunder. Uden RKI ville det være alt for let at udnytte nystartede virksomhedsejere's naivitet.
Vi kan ikke undvære kassekreditten - men vi kan lade være med at strække den til det yderste måned efter måned. Og vi kan lade være med at hæve en tårnhøj lønning de første år. De første 4-5 år er det hårdt arbejde for en lavere løn, men så kommer belønningen også :-)

Det jeg efter søger er:
Bliver man stemplet som dårlig betaler, burde der så ikke ligge beviser for man ER dårlig betaler.
Som iværksætter kan man undgå mange dårlige "betalere" men man kan ikke altid se, om det firma man handler med går i betalings standsning. Som nystartet er man jo sårbar overfor manglende betaling....!!!
Jeg tror der går mange rundt med gæld som gerne VILLE betale, men har ikke muligheden. Ryger man ind i en gæld, på en uheldig måde som jeg beskriver i mit indlæg, er man jo ikke en dårlig betaler....eller sagt på en anden måde, det er så min mening (smiler).
Bliver man stemplet og står i RKI, kan dette lukke af for gode job, med god indtjening, indenfor ens branche. Det er ikke lovligt at give afslag på job på grundlag af man står i RKI, men det forekommer.
Jeg tror heller ikke man kan undværre et system hvor folk bliver opført og stemplet, men jeg mener så bare, man skal være mere påpasselig, for det kan have ret store omkostninger for den person det rammer. Alt i alt er det for let at blive stemplet som dårlig betaler.

Hej!
Vist er det risikabelt at starte virksomhed. Har selv gjort det og - som så mange andre før mig - var mit største problem en risikoforskrækket bank. Med en lousy kassekredit var vi ved at vækste os ihjel de første år :-/
Det er spooky, at hvis man sælger mindre end budgetteret er man en dårlig forretningskvinde og hvis man sælger mere end budgetteret er man en dårlig planlægger :-)
Nå, men hvad er en dårlig betaler så? Og hvilken form for bevis skal der føres for det?
Hmmm.... jeg ville nok ikke selv være betænkelig ved at ansætte én i en ledende stilling, selv om vedkommende står i RKI. Jeg ville derimod forespørge "jungletrommerne" om den historie, der ligger til grund for miskrediteringen holder vand...
mojn'

Hej igen!
Man kunne starte med at høre på folk, hvorfor de sad i en dyb gæld. Derefter kunne man jo undersøge sagerne lidt nærmere, hvor gælden er. Er den som der bliver fremlagt i kreditforening og i forbindelse med ens tidligere firma, kan der være noget om snakken (bare et eksempel). Hvis folk står i RKI på grund af banklån, ubetalte regninger til kreditkort osv osv tyder meget på det er en person som bare bruger løs uden omtanke. Men jeg er kender det kan være lidt svært....!!!
En af mine gode venner havde en bager forretning. En dag fik han brev ind ad døren....kommunen skulle bygge ny vej og husene i det område skulle fjernes. Han fik et latterligt lille beløb og sidder idag i dyb gæld....står i RKI som dårlig betaler. Efter at have bygget er god og sund forretning op gennem en del år, er det utrolig frustrerende at løbe ind i sådan problemer....manden gik totalt ned psykisk og alt blev lige meget. Svært at se sådan en mand idag og det gør altså ondt. Der kan være mange årsager til folk går ned....og man skulle måske kigge lidt nærmere på disse mennesker og give dem lidt mere hjælp.
Nogen banker er utrolige forsigtige og jeg mener de kan være til stor fare for nystartere. Den mindste lille ting, de kan klappe kassen i og hvad så? Har du prøvet at snakke med andre banker??? Nogen gange er det også et spørgsmål om HVEM i den pågældende bank man får fat i.
Jeg giver dig helt ret i, at budgetter er vanskelige.....især i starten hvor man ikke rigtig har noget at måle sig frem med.

Det er dybt beklageligt, når tingene sker som for din ven. Og det er ikke rimeligt, at han er havnet i RKI - det har du helt ret i.
Mht. til banker er det ved at falde på plads. Men det er sørme svært at "købe penge" til den rette pris, når kassekreditten hele tiden er strukket til max! Men efter 4 år (og efterhånden gode tal) er det ved at falde på plads.
En lille sjov historie i den forbindelse var, at da en af bankmændene (min revisor havde inviteret to banker) kom ind, hilste han først på en ældre mandlig ansat, så på min nyeste ansættelse - en mand på knap 30 - mens han totalt overså mig. Det MÅTTE jo være en mand, der var boss i butikken og ikke hende "kontorassistenten" på 35.
Han ignorerede mig helt og aldeles (jeg var optaget af en telefonsamtale da han kom ind og blev - af ren og skær trods - siddende efter den var afsluttet) til min revisor introducerede mig. Hvor dårligt var han forberedt?? Han vidste tilsyneladende ikke, hvem han skulle til forhandling med - til trods for at jeg har både privatkonto og lån i sommerhuset i "hans" bank...

Ja, jeg kender til dem som tror det kun er mænd som kan være boss.
Jeg selv har været salgschef i et typehus firma og har ansat flere kvindelige sælgere og de har været en gevinst for firmaet.
Sjovt nok havde de ofte problemer med at få gennemført lån for vores kunder, da de mandlige ansatte skulle spille smarte hver gang....men de kom nu hurtigt ned på jorden (griner)....sådan noget synes jeg bare "ER SÅ GODT".
Jeg har ligeledes arbejdet som assurandør indenfor liv og pension. Jeg havde tegnet store forsikringer til en "gartner". Da han kom og skulle have hævet kassekreditten, slog banken på, at de ville have han slettede den pension han havde lavet ved mig. Gjorde han ikke det, kunne det jo godt være han fik problemer med sin kassekredit (ret frækt synes jeg). Jeg kendte en god bankmand i en anden bank og forslog ham at gå derhen. Dagen efter flyttede han alt fra den gamle bank til en ny....med bedre lån? Man skal kigge sig godt for og bankerne er til at snakke med.
Banker er til at snakke med, hvis man kan fremvise fornuftige tal. Kan de låne penge ud til et sundt "projekt" gør de det gerne.....det er jo det de lever af. At have den rigtige revisor betyder også en del. Håber tingene går i orden for dig.
Ang. min kammerat, ja så er det sørgeligt....og det er blandt andet i sådan en situation jeg mener, man skal være lidt mere påpasselig med at "stemple folk". Folk som snyder og bedrager sig til penge, fortjener fuldt ud at blive opført i RKI.

RKI er en pengemaskine!
Jeg har drevet virksomhed i mange år uden tab, så det passer ikke.
Hvis du tager de fornødne forholdsregler, så er sandsynligheden
for tab ekstrem lille.

Hvis du ikke har styr på din egen økonomi, hvordan
vil du så kunne rådgive bankkunderne. Så jeg forstår
udemærket de finansielle institutioners holdninger på
dette punkt.

Du har egentlig ret - hvis man ser meget firkantet på det...
Der findes nogle mennesker, der virkelig ER dårlige betalere.
Men der findes også folk som mig, der er registreret i RKI, fordi nogle emsige firmaer er for latterlige.
I mit tilfælde er det TDC (eller TeleDanmark, dengang).
Jeg havde en telefon (som mange andre - det er måske også selvforskyldt, for jeg kan jo bare lade være med at have en telefon ?!?), og en eller anden idiot brød ind på min linje og ringede til Israel for 50.000,- på under 1 måned.
Da TDC sendte en tekniker ud, fandt han en knækket skrue - bevis for, at der havde været ulovlig indtrængen i boksen - og puttede skruen i lommen. Den hørte man aldrig mere om.
Jeg er princip-fast, og TDC vil aldrig nogensinde se en øre af de 50.000,- og det har altså ødelagt en hel del for mig, at jeg nu er i RKI.
Men uanset hvordan man vender og drejer det, så ville jeg umuligt kunne betale 50K til TDC, så derfor er jeg røget i RKI på grund af en idiot, der stjal fra mig.
Som du siger, så er det hele selvforskyldt. For jeg kan jo bare lade være med at have en telefon, hvor der er mulighed for at nogen misbruger den.
Jeg kan også lade være med at have et sted at bo, for hvis en dag lortet brænder...
Osv, osv, osv...

Stadig selvforskyldt, altid ?

Han har absolut heller ikke selv styr på sin økonomi. Han har selv stået i gæld og lavet en økonomisk fadæse, men bliver naturligvis ikke oprettet i sit eget kartotek...

skal man stadig låne penge, da det også har omkostninger man sjældent er rede til at kunne klare uden et tilskud, den første tid

det er et fint indlæg du skriver der og jeg synes at der er nogen på højt plan der burde tage kampen op.. jeg er selv i rki efter et hussalg og det værste er at når jeg er i rki så kan min kæreste ikke låne nogle steder da vi står registret under vores nuværende adresse. jeg kan overhoved ikke forstå at man som kæreste kan blive indraget i disse forhold når hun altid har betalt sine regninger til tide. jeg har engang talt med en af dem der op startet rki og han forklarede mig at hvis en familie boede sammen med sine 2 børn på over 18 år kunne de eks. leje en video og ikke betale så hvis en kom i rki kunne den anden bare leje osv.. osv... derfor blev adressen også registret og det synes jeg er et fælt træk for så dømmer man da en uskyldig :-(