Bør den kriminelle lavalder være 12 år?

Dansk Folkeparti ser gerne at den kriminelle lavalder sættes ned til 12 år.
Hvor skulle vi placere dem henne, skal der bygges særlige institution til kriminelle børn?
Er det ikke forældrene der af forskellige årsager fx. druk eller narko, den sociale arv etc. der svigter deres børn?

Jo, det er også forældrene det er galt med i mange tilfælde, men der findes vel stadig vilde og uregerlige børn, som ingen, hverken forældre eller institutioner kan magte eller tøjle.
Sænkelsen af lavalderen, som vist stammer helt fra 2002, var lige så meget et forsøg på at få de mindreårige der blev brugt af ældre personer som tyve eller andet, gjort ansvarlige for det de havde gjort.
Når de ældre brugte mindreårige som tyve, slap både den mindreårige og de selv for straf.
Og hvor de skulle anbringes?
http://www.ft.dk/Demokrati/Partier/PartiOversigt/Dansk%20Folkeparti/politik/Retsvaesen%20og%20domstole/Den%20kriminelle%20lavalder.aspx
//Dansk Folkeparti finder det nødvendigt, at den kriminelle lavalder nedsættes til 12 år. Straffesager mod lovovertrædere inden for aldersgruppen 12-18 år bør behandles af særlige ungdomsdomstole. Den seksuelle lavalder skal fastholdes på 15 år.
Unge kriminelle bør ikke afsone deres frihedsstraf sammen med forhærdede kriminelle, der kan påvirke de unges videre livsforløb i afgørende negativ retning. Dansk Folkeparti vil derfor arbejde for, at der oprettes særlige institutioner, der kan sikre en fornuftig uddannelsesindsats over for denne gruppe af lovovertrædere.

Formålet med initiativet skal være, at gøre det nemmere for de 14 – 17-årige, at komme ud af den kriminelle løbebane, idet de unge idømtes afsoning på en institution i stedet for i fængsel. Det har tidligere vist sig, at mange af disse unge begår ny kriminalitet, mens de afsoner. En væsentlig del af forklaringen er manglende respekt for pædagogerne på institutionerne. Dansk Folkeparti ønsker derfor, at pædagogerne på disse institutioner suppleres af betjente, der er vant til at håndtere de mere hårdkogte kriminelle.//

Det er en misforståelse at tro, at det skulle blive lettere at anbringe kriminelle børn på lukkede institutioner ved at sænke den kriminelle lavalder.
Kommunerne har lettere ved at tvangsfjerne børn end retten har.
DF ønsker at beskytte børnene ved at give dem retten til at få en offentlig betalt advokat.

Så kunne man da blot tone rent flag og give de børn en offentlig betalt advokat (som de jo i øvrigt kun har brug for hvis de er over den krim lavalder)
DF når de er værst - skjult dagsordens partiet !!!!

10 år burde det være. Og ja der skulle bygges særlige institutioner til disse meget unge kriminelle hvor der er rigtig uddannet mennesker til at opdrage dem. Opdragelse har de jo tydeligvis ikke fået hjemmefra. Opdragelse ikke sukkersødt snak..

Dansk Folkeparti ser gerne at den kriminelle lavalder sættes ned til 12 år.
Hvor skulle vi placere dem henne, skal der bygges særlige institution til kriminelle børn?
Er det ikke forældrene der af forskellige årsager fx. druk eller narko, den sociale arv etc. der svigter deres børn?

Kunne det ikke tænkes at der findes vuggestuer som egner sig til at bygge om til fængsler, bare så for at være lidt på forkant ????
How low can you get [:X]

Så kunne man da blot tone rent flag og give de børn en offentlig betalt advokat (som de jo i øvrigt kun har brug for hvis de er over den krim lavalder)
DF når de er værst - skjult dagsordens partiet !!!!

DF er måske nok det mest populistiske, men de øvrige partier er nu heller ikke for gode.
Slagord i stedet for saglig oplysning om hvad de vedtager.
Nogen gange kan jeg blive i tvivl om politikerne overhovedet aner, hvad de vedtager (og at det er embedsmændene, erhvervslivet og interesseorganisationer, der kører løbet).

- en glimrende opgave for de gode imamer - det er jo som regel fra disses pastorater at de værste lorteunger udklækkes.....
[(:]

- en glimrende opgave for de gode imamer - det er jo som regel fra disses pastorater at de værste lorteunger udklækkes.....
[(:]

Ideen er god men er der så ikke også risiko for babyer Udstyret med bombebælter ... 😮 😕

Nu er der jo tale om at man vil "straffe" eller måske snarere gøre det klart for de mindreårige at kriminelle handlinger har en konsekvens.
Og gøre det så tidligt som muligt.
En tvangsfjernelse er noget helt andet, som man også kan ty til, hvis det skønnes nødvendigt.

Hvis en dommer anbringer et barn på en lukket institution, er det også en tvangsfjernelse.
Det sociale udvalg har den samme mulighed, men begrundelsen er anderledes (selvom dommeren også tænker på barnets tarv på grund af barnets alder).
Hvis det sociale udvalg tvangsfjerner barnet til en lukket institution bag lås og slå - er begrundelsen typisk, at det tjener barnets tarv, at fjerne det fra et kriminelt miljø (og ikke straf).
Det er lettere for det sociale udvalg at tvangsfjerne barnet, fordi det ikke behøver at tænke på straframmer, forsvarer og den slags - de behøver bare en god begrundelse.
Jeg mener ikke, det gør den store forskel for barnet (eller forældre), for de hører ikke det sociale udvalgs begrundelse, som bliver truffet bag lukkede døre med tavshedspligt - og det kan sagtens føles som en straf for dem - selvom det sociale udvalgs formål er at hjælpe.
Det sociale udvalgs begrundelse kan også være at beskytte samfundet imod barnet, men det er et grænsetilfælde - og noget som man diskuterer - fordi der ikke er 100% enighed om det.

Den kriminelle lavalder kunne med fordel sættes til 18 år. På den måde kunne vi få en masse unge mennesker på ret køl, fordi vi jo ved at de bare bliver mere kriminelle ved at gennemgå en fængseldom. Det skriger til himlen, at samfundet på den måde hellere vil generere kriminelle, end de vil hjælpe dem til et godt og almindeligt liv.

Hvis man sætter den op til 30 år, så er det muligt at også kendte fodboldspillere, kan nå at lære, at opføre sig ordentligt.
Ligefrem at sætte den kriminelle lavalder ned, vil jo bare skabe flere kriminelle.
Poderne kan jo ikke gøre for at de er uheldigt født og kvajet opdraget.

Så kan vi tage springet fuldt og og sætte den til 125, så er der slet ingen kriminelle.
Så kan fængslerne nedlægges, politiet spares bort og alt bliver fryd og gammen..
Man gør reelt ikke flere til kriminelle ved at nedsætte alderen, tværtimod får man muligheden for at straffe og rette op på den manglende opdragelse nogle af de kriminelle har været ude for.
Antallet af kriminelle er jo det samme, ved en nedsættelse af alderen, får man bare muligheden for at sætte dem for en dommer.

Hmm!
Der skrives:
"Antallet af kriminelle er jo det samme, ved en nedsættelse af alderen, får man bare muligheden for at sætte dem for en dommer. "
Sikkert rigtigt og netop den mulighed er jo et gode.

En knægt/tøs på 13 -15 år, som har lidt bøvl med at styre sig, skal ikke for en dommer.
Vedkommende skal behandles som enhver landsholdsspiller.
Der er hardcore kriminelle på 12, men det er der også på 11.
De skal ikke behandles i det almindelige retssystem.
Hvad bliver det næste, skal den kriminelle lavalder afskaffes, så vi kan sende dem for en dommer, som i et voldsomt aggressivt anfald, kaster sutten efter den nærtagende barnepige, som så kan anmelde den lille møgunge ?
Vi lever i 2014, ikke i 1814.
Skulle den behandling den slags unge utilpassede får ikke virke, så er det rigeligt tidligt at sende dem for en dommer, når de fylder 18.
I alle andre tilfælde, så SKAL forældrene inddrages i enhver frihedsberøvelse. Det gælder også, hvis de møgunger er blevet taget for at bøffe en bil, eller hvad de møgunger nu ellers kan finde på af "ulykker".
Det er vel ikke så vanskeligt at hente forældrene ned på stationen, hvor de kan afhente deres poder, imens de får en advarsel om tvangsfjernelse og anbringelse på institution, foruden en beskrivelse af, hvem der hænger på det økonomiske ansvar for hvad deres poder laver.
Skulle møgpoden, stå på stationen 2 timer efter, med røven rød og vil anmelde "en røvfuld", så er jeg sikker på at enhver betjent i Danmark, har empati nok til at få "akut høre- og skrivelammelse".
Sværere er det ikke !

Så kan vi tage springet fuldt og og sætte den til 125, så er der slet ingen kriminelle.
Så kan fængslerne nedlægges, politiet spares bort og alt bliver fryd og gammen..
Man gør reelt ikke flere til kriminelle ved at nedsætte alderen, tværtimod får man muligheden for at straffe og rette op på den manglende opdragelse nogle af de kriminelle har været ude for.
Antallet af kriminelle er jo det samme, ved en nedsættelse af alderen, får man bare muligheden for at sætte dem for en dommer.

Hmm!
Der skrives:
"Antallet af kriminelle er jo det samme, ved en nedsættelse af alderen, får man bare muligheden for at sætte dem for en dommer. "
Sikkert rigtigt og netop den mulighed er jo et gode.

Hvis den kriminelle lavalder sættes ned får børnene et krav på at få en samfundsbetalt forsvarer og en åben rettergang.
Som det er i dag, kan børn sættes bag lås og slå uden nogen former for forsvar.
Der blev truffet 377 afgørelser om anbringelse uden samtykke i 2011 mod 309 afgørelser i 2010.

Den bør sættes ned til 8 år for så får man også straffen de børn der f.eks. stjæler slik.
De kan så afsone sammen med en af deres forældre i et alm. fængsel!

Der vil jeg godt nok give dig ret.
Kommunerne tvangsfjerner ofte de forkerte, og tør ikke tvangsfjerne dem der vitterlig burde tvangsfjernes.
Sparehensyn spiller ofte også en stor rolle.
- og så er der jo lige de pædagogvenner og deres "bosteder" der skal forgyldes, med et par tvangsfjernede børn til 50.000 om måneden og det skal jo helst ikke være de vanskeligste børn.
En mor der ikke kan styre sit barn, som desværre også har fået uheldige venner, kan råbe om hjælp til kommunen i årevis, uden at der sker et hak, - det koster jo penge.
Mange tvangsfjernelser ville aldrig blive godkendt hvis de kom for en dommer hvor også barnet havde en juridisk forsvarer.
Tværtimod ville en juridisk gennemgang af mange af de sager nok kunne bringe et par kommuner for en dommer.
Tønderpigen tog et stort skridt, på tide nogen tager det næste og helst hele vejen til menneskerettighedsdomstolen.
Det drejer sig slet ikke om at sraffe nogen, men om at give børnene retslig og juridisk beskyttelse.
Noget enhver kommune frygter.

Kriminelle lavalder 12 år?
Hmm, jeg synes der bør være konsekvent også for unge der begår kriminalitet. Men unge under 15-16 år bør ikke i fængsel (for min skyld heller ikke engang unge under 18). Men hvis man kan sende dem på nogle opdragelseslejre eller på nogle behandlingshjem, kunne jeg måske godt gå med til, at sætte lavalderen ned til 12-13 år. For vi må også være ærlige at sige, at 15 år - der er det desværre allerede for sent for mange især unge knægte. Nogle gange skal der skrides hårdt ind i 12-13 års-alderen, hvis det skal gøre en forskel.
Så jeg er åben overfor forslaget, men kun på betingelse af at unge under 15 ikke sendes i fængsel. Problemet sidst, da lavalderen var 14 i en kort periode (inden den blev sat op igen) var netop, at 14 årige havnede i fængsel. Og det synes jeg ikke er en god løsning. Hvis samfundet ikke har ressourcer til at tage sig af de 12-14 årige kriminelle på anden vis, så må man droppe at sænke lavalderen. Børn skal ikke sidde i fængsel sammen med hærdede 16-17 årige ungdomskriminelle. Så bliver de jo ligefrem opdraget af de ældre drenge til at blive endnu mere kriminelle!

Nu er der ingen som snakker om rigtig fængsel, udover det røde segment herinde, som jo skal have forslaget fra DF til at lyde ekstra negativt.

http://www.ft.dk/Demokrati/Partier/PartiOversigt/Dansk%20Folkeparti/politik/Retsvaesen%20og%20domstole/Den%20kriminelle%20lavalder.aspx
//Dansk Folkeparti finder det nødvendigt, at den kriminelle lavalder nedsættes til 12 år. Straffesager mod lovovertrædere inden for aldersgruppen 12-18 år bør behandles af særlige ungdomsdomstole. Den seksuelle lavalder skal fastholdes på 15 år.
Unge kriminelle bør ikke afsone deres frihedsstraf sammen med forhærdede kriminelle, der kan påvirke de unges videre livsforløb i afgørende negativ retning. Dansk Folkeparti vil derfor arbejde for, at der oprettes særlige institutioner, der kan sikre en fornuftig uddannelsesindsats over for denne gruppe af lovovertrædere.

[quote="Jaguren" post=2800003]Hmm!
Der skrives:
"Antallet af kriminelle er jo det samme, ved en nedsættelse af alderen, får man bare muligheden for at sætte dem for en dommer. "
Sikkert rigtigt og netop den mulighed er jo et gode.[/quote]
Hvis den kriminelle lavalder sættes ned får børnene et krav på at få en samfundsbetalt forsvarer og en åben rettergang.


Som det er i dag, kan børn sættes bag lås og slå uden nogen former for forsvar.
Der blev truffet 377 afgørelser om anbringelse uden samtykke i 2011 mod 309 afgørelser i 2010.

Hmm!
Ja selvfølgeligt skal børn (i tilfælde af en nedsættelse af den kriminelle lavalder) há
et krav på at få en samfundsbetalt forsvarer og en åben rettergang.

Spørgsmålet er vel hvem vil det gavne, samfundet eller den ung-kriminelle?

Hvad så med de mange pæredanske 😖 😖 [???] [???]

- en glimrende opgave for de gode imamer - det er jo som regel fra disses pastorater at de værste lorteunger udklækkes.....
[(:]

Hvis et kortere ophold på en institution (Ungdomsfængsel måske) stopper den anbragtes kriminelle løbebane, gavner det begge parter.

syntes ikke, at der skulle være en lavalder, er de gl nok til, at lave noget lort, er de også gammel nok til, at tage straffen

syntes ikke, at der skulle være en lavalder, er de gl nok til, at lave noget lort, er de også gammel nok til, at tage straffen

RIGTIGT!
Så let kan det siges! 😃

Jeg synes det kunne være ok at sætte dem på 12 år fx 24 timer i "voksen-fængsel" - det kan give dem en idé om hvad der venter hvis de fortsætter med fx at stjæler i butikker, cykler/knallerter og lign.
Og derefter skærpet opmærksomhed fra skole/kommune og lign.

- børn af måne-pædofeten, de klarer den nok - alene ved efterhånden at blive fri for at omgås de andre...
[(:]

syntes ikke, at der skulle være en lavalder, er de gl nok til, at lave noget lort, er de også gammel nok til, at tage straffen

Husk- En person på 12 -er KUN et barn, 😮
Og derfor let påvirkelig af bad guys hvis de ryger brummen, 😕

- børn af måne-pædofeten, de klarer den nok - alene ved efterhånden at blive fri for at omgås de andre...
[(:]

Det er vist ikke bare "månepædofeters" afkom der er ballademagere i denne verden,
Så spar mig for dine insinuationer, 😉 [f]

[quote="floridor" post=2800502]- børn af måne-pædofeten, de klarer den nok - alene ved efterhånden at blive fri for at omgås de andre...
[(:][/quote]

Det er vist ikke bare "månepædofeters" afkom der er ballademagere i denne verden,
Så spar mig for dine insinuationer, 😉 [f]

Hør bare en loppe gø! ... 😃