Børnebidrag eller børnecheck.......

Jeg undrer mig i disse dage [:|]
De rasler igen med sablerne omkring børnechecken 😮
Jeg er langt fra økonom, men hvad med at fjerne fradraget for børnebidraget?
Det er da dybt urimeligt, at samfundet skal betale for 2 menneskers børn 😕 Hvor mange skattekroner kunne man måske finde på den konto?
Jeg mener hvis man nu sluttede fradraget for børnebidraget, men i stedet gav et fradrag for de ekstra kroner som samværsforælderen giver, ud over det lovpligtige beløb, kunne man måske finde nogle penge der? 🙂
Jeg synes det er fantasiforladt at hukke i børnechecken, ikke at min indtægt er så høj, at jeg tror det vil have en indflydelse på min økonomi, men hvis vi alle skal være med til at betale, hvad så med alle de der ikke bidrager med mere end minimum, fradragsberettiget til vores fælles fremtid? 😖
Løvemor [s]

De rigeste her i landet griner da af den børnechek, de behøver den ikke, så ok hvis det var indtægtsbestemt. Forstår ikke hvad problemet ville være ved det.

Den skal bare være indtægtsbestemt, af bruttolønnen.

man kan godt se at du ikke betaler til børn

hvis jeg forstår dit foreslag rigtigt, så er det meget synd for de fædre der sidder og betaler til ikke bare et, men måske to eller tre børn, det er en ret dyr affære og uanset hvordan eller hvorfor disse fædre er endt i denne situation, bør de ikke straffes, ingen selvforskyldte kvinder er endnu blevet straffet.
selvfølgelig skal de være fradragsberretigede.
jeg er med på at børnepengene skal være indkomstbetingede, og de der så tjener mere end de "må" kan så få til de børn de får udover to🙂altså får man 4 børn får man kun børnepenge til de to sidst fødte.

hvis du vil give fradrag til det beløb nogen betaler ekstra udover det lovpligtige, hvordan skulle dette så administreres? jeg kan hurtigt regne ud at det vil give ekstra papirarbejde, som vi ved ikke gratis, og da det formentlig kun er de rigeste der betaler så meget, ja så er det jo lige pludselig ikke en besparelse for samfundet, men blot en måde hvorpå man prøver at lokke flere penge hjem til mødrene.
Hvis nu vi allesammen skal være med til at bidrage til vores fælles fremtid🙂hvorfor starter vi så ikke der hvor det ser mest latterligt ud, som tidligere skrevet om indkomsten, men der er meget mere der kunne gøre. Enlige forældre feks. jeg er selv enlig mor, jeg kunne godt leve uden de ekstra børnepenge fra kommunen, der er både friplads eller delvis friplads, der er boligstøtte, der er en helvedes masse tilskud her og der hvis din indtægt er tilpas lav, feks. under uddannelse, kontanthjælp osv. hvis vi starter med den gruppe og fjerner de ekstra børnepenge, så lever man stadig forholdsvist godt. Jeg taler udfra mit eget budget (SU) og ja det kræver et su lån, (men vi bidrager jo så gerne til den fælles fremtid, right?) men jeg lider ingen nød, min datter går i det fineste tøj, der er endda råd til designertøj af og til. luksus er ikke udelukket.
Jeg fatter ikke at en enlig mor til to børn, skal have over 10000 kroner hvert kvartal.
er i klar over hvor mange penge det er???
Alle gravide PAR, skulle på et obligatorisk forberedelses kursus på 14 dage, hvor de burde lære en masse om planlægning, økonomi, og opdragelse. mange ved slet ikke hvor meget de kunne spare. Jeg blev på et tidspunkt da min datter var helt lille tvunget i en økonomisk krise hvor jeg gik, (hold fast) 4 måneder uden en indtægt, og intet i banken at komme efter. det har lært mig rigtig meget, og jeg er så glad for det idag, for nu synes jeg mine små 10000 om måneden er en hel herregård🙂jeg får meget ud af mine penge og de holder hele måneden🙂Jeg føler mig rig når børnepengene kommer.
til sidst, jeg ved godt der er enlige mødre med en indkomst der er lige høj nok til friplads osv. men så lad dem få de ekstra penge.

det var da noget helt nyt 😮
Jeg betaler da væsentlig mere til min datters ve og vel, end de 1200 kr. pr. md. hendes far bidrager med 😖
Så det regnestykke tror jeg lige du skal gennemgå igen 😉
Løvemor

jo, det mener jeg faktisk 🙂
Hvis de fædre/mødre har så mange børn, må de vel også være ret dedikerede og så burde børnebidraget ikke betyde noget om det er fradragsberrettiget eller ej 😮
Løvemor

boligstøtten har det også knedet voldsomt med [:|]
Men jeg har klaret den trods alt 😮
Dine fine argummenter og din egen situation, får mig et eller andet sted, til at tænke at der er nogle der lukrerer på at vi har et velfærdssamfund, som vi ikke har råd til 😖
Det er stadig ikke noget svar på, at jeg føler det er dybt urimeligt, at samværsforældreren kan fradrage det beløb hver måned uden det tages op til diskussion 😕
Løvemor

Jeg forstår slet ikke, hvorfor ALLE forældre får børnechecken. Hvorfor denne ikke bliver indtægtsafhængig, som boligstøtten og andre støttemidler, til de som trænger.
Middel Danmark (som en rigtig stor del af vores Danmark er del af) skal og kan klare sig uden børnechecken. Så kunne der gives ekstra midler til de, som virkelig behøver - som f.eks. hårdt trængte enlig fædre / mødre, som knap kan købe en ny vinterfrakke, eller betale for deres ungers fritidsinteresse i en fodboldklub, eller lignende.
Jeg har selv to børn - men kan sagtens klare mig uden børnechecken - men "man er del af systemet", og pengene kommer bare. Og vidste I - at man kan ikke afmelde det!?😮
"Det er for dyrt administrativt" - citat slut fra den kommune jeg tilhører.
Jeg synes det er vældig spild af vores skattepenge og ressourcer. De penge kunne gå til at forbedre skolerne, hjælpe de familier der virkelg har behov, forbedre fritidsudbuddet for de unge, nedbringe vores samfundsgæld - ja der er 100 andre omfordelingsmuligheder.

Vil blot lige poste denne artikel - da den rammer godt ind i denne debattråd
Flot skrevet og stor indsigt af en gymnasieelev...
http://www.berlingske.dk/kommentarer/boernechecken-boer-indkomstreguleres

skarp pige 😉
Stadig kunne der findes penge ved at sløjfe fradraget på børnebidraget 😖
Løvemor

Jeg har en veninde, som ejer en tøjbutik i en mellemstor provinsby.
Hun ved lige præcis hvornår børnechecken kommer - de fire gange om året er blandt hendes allerstørste sælgende dage.
Og nej, det er ikke en børnetøj butik - men en semi-dyr dametøjs forretning, med mærketøj.
Der er vel ikke brug for, at samfundet skal sponsere, at en hel del kvinder som får råd til at købe jeans til små 2000kr parret.... når der er så mange andre, der har svært ved at nå til dagen og vejen.
Min veninde siger, at hendes kunder fortæller, at det er fordi de bruger deres "egne" penge på børnene hele året - og når børnechecken kommer, så skal de også have lidt luksus. Hmm.... synes det er helt forskruet. Og enig med tidligere debatør om, at vi er så mange der er blevet forvente til at "bare få og få" - og ikke udfører nødvendig økonomisk sans og budgetlægning.

Det ene udelukker ikke det andet. Der skal være plads til reformer og ændringer af alle slags.

Med et par klik kan de hos SKAT få computeren til at checke på folks årsindkomster hvem der ville være berettiget, og så at indbetale børnechecken på NEM-kontoen.

Jeg må kommentere børnechecken, eller børnefamiliydelsen, som det jo er.
Det er en udbredt misforståelse, at børnechecken er et rent tilskud. Eller er det en forglemmelse fra nogle? Selv politikere kan man høre tåge rundt i begreberne. Nogen af os kan dog huske, den blev indført - og på hvilken baggrund.
Børnefamilier har altid haft et fradrag pr. barn, og børnechecken er retteligt at betragte som et fradrag. Vel at mærke hvis man som forældre arbejder og betaler skat.
Børnechecken blev til i en skattereform (jeg tror omkring 1987), hvor man kort sagt ændrede fradraget til en "børnecheck".
At forringe eller fjerne børnechecken er altså det samme som at øge beskatningen for børnefamilier.

indsigt og indsigt. Der er da noget den unge dame ikke ved omkring børnechecken.
Forældre med børn fik tidligere et skattefradrag, fordi de har nogle ekstra udgifter sammenlignet med folk uden børn. Det valgte man så i 1987 at lave om til det, der nu kaldes børnefamilieydelse.
Oprindelsen er fra et samlet SKATTELOVSKOMPLEKS.
Uddrag fra skatlink.dk:
Børnefamilieydelsen (tidligere Schlütercheken) er en del af SKATTELOVGIVNINGEN. Det er derfor SKATTEMINISTEREN har med lov om børnefamilieydelse at gøre. Ydelsen er IKKE en social ydelse jf. lovens § 10
Ydelsen kom under en skattereform, fordi man fandt metoden med ydelsen bedre end, at indarbejde denne skattelettelse af børnefamiliernes SKATTEFORHOLD, og dermed familiernes økonomi, i selve selvangivelsessystemet.
Altså i stedet for et fradrag.

ja, ja..lur mig, du giver dem jo ikke til velgørenhed.
Jeg kan ikke se, hvorfor min familie skulle have en ekstra misundelsesskat på omkring 60.000 kr mere om året, når vi i forvejen er med til at betale for andre børnefamiliers fripladser, deres boligsikring og deres madpakkeordninger.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det er du mener er så forskruet.
Sådan foregår det tilnærmelsesvis også herhjemme og det har absolut intet med fråds at gøre.
Hvis man lægger mærke til priserne på børnerelaterede ting, så er priserne ofte højere omkring børnecheckens udbetaling, hvilket så også er årsagen til at jeg køber til mine børn på andre tidspunkter - og så har de faktisk fået.
Nu fremgår det ikke om du selv har børn, men børns højde og drøjde og deres skostørrelse er altså ikke lige noget man sådan kan definere kvartalsmæssigt.
Hvis børn har et akut behov for noget - det være sig et par nye vinterstøvler, når bukser og ærmer stumper, når poden har taget sig et højdespring, så er det nok de færreste, der lader dem fise rundt barfodede, barbenede og med stumpeærmer indtil børnechecken kommer.
TÆNK, der er faktisk mange forældre, der sætter deres børn i første række, og når de så har fået hvad de skal have, så bruger de penge på sig selv. Og så falder betalinger for sådan noget som fritidsaktiviteter mm. ikke altid efter børnecheckens udbetaling.

ja, det er de vel når de vælger at få så mange, men hvorfor synes du at fædrene skal være så dedikerede at betale mere for at få fradrag, når mødrene lige så godt kunne modtage lidt mindre? det drejer sig kun om lidt, behøver ikke være det hele eller meget.
mødrene er vel mindst lige så dedikerede?

min datter har heller ikke friplads (på trods af su) hun kunne få det, men nej jeg betaler, jeg har aldrig fået søgt om det faktisk.
jeg får dog boligstøtte, min husleje med forbrug er jo hele min indtægt, stort set.
men tilgengæld for de forhåbentlig en masse penge når jeg er færdig med min uddannelse, i form af skat, så det giver mig altså ikke dårlig samvittighed.
Men jo der er MANGE der lukrerer på det fine velfærdssamfund, som vi i øvrigt ville have råd til hvis de ikke var her, og jeg tror du ved hvem jeg mener :)
nåh det var måske for hårdt sagt, men der sidder 1000vis af indvandrere der nægter at lave noget som helst, enten betaler vi for dem i form af kontante ydelser eller i fængslet. og så er der de kvinder der ikke må ud på arbejdsmarkedet, de er mange gange gift, men der skal manden ikke forsøge sin hustru lige pludselig, hvorfor??? selvfølgelig fordi de ikke er registreret gift i dk🙂meget fornemt, ik?
Og nåh ja, så er der de andre bedragere, såkaldte "enlige forældre" osv. altså jeg kunne blive ved, det er så ærgerligt at nogen folk bare kan "få lov" til at udnytte systemet i årevis. jeg håber de alle bliver afsløret og får en kæmpe regning.
et eller andet sted kan jeg da godt se at det er lidt urimeligt at de kan få fradrag for at betale til deres børn, men omvendt så har vi mødre jo også den fordel at vi modtager børnepenge, for at vi ikke skal betale det hele selv, så jeg synes det står lige.
Jeg mener bare, der er SÅ mange steder der kunne spares en lille smule, og vi er jo mange der modtager de forskellige ydelser, så lidt bliver jo hurtigt til rigtig mange penge. det kan være vi skulle betale 100kr mere i daginstitution🙂de enlige kunne måske undvære 500 kr af de ekstra børnepenge. bare de to steder, er det alene 3200kr om året pr. barn 0-6 år med enlig forsørger. nu ved jeg ikke hvor mange børn det drejer sig om men noget siger mig det er mange. og der er mange andre steder, så i stedet for at tage en stor del fra en gruppe, så fjern dog ubetydeligt lidt fra alle grupper. dermed har vi alle bidraget til vores fælles fremtid og været med til at bevare det fine velfærdssamfund.🙂
jeg synes det lyder logisk, kan det passe jeg er alene om det?

jeg er enlig mor på su, og hvis jeg virkelig skulle, så kunne jeg undvære børnepengene helt og samtidig give min datter det hun har brug for, samt fritidsinteresser og fornøjelser af og til. (dog ikke uden studielån) men jeg ville næsten også foretrække at have den studiegæld, hvis det tilgengæld betød at vores folkeskoler (som du nævner) kunne blive det bedre.. samt mange andre ting man pludselig ville få råd til hos det offentlige.
men bare fordi jeg siger jeg kan klare det, er det selvfølgelig bedst at man på de små overlevelses indkomster får børnepengene, det var blot et eksempel der viser du har ret :)

at fjerne børnechecken er det da ikke at øge beskatningen for børnefamilier, det vil være det samme som (hvis vi går tilbage før 1987) at fjerne fradraget pr barn :)
det vil sige at alle bliver på lige fod, med eller uden børn. og jeg synes stadig det bør være indkomstberretiget.

Ja - det siger de altså. Men enig - det forekommer galimatias, at det ikke kan lade sig gøre. Men sådan er det altså.

Tja - det gør jeg da, ligesom alle andre børnefamilier. Det er jo netop det, som er pointen.

Og sikke noget fordrejet noget at kalde det misundelsesskat. Og husk, alle andre betaler også til din families unddannelse, hospitaler, læger, skoler, og børnepenge. Også alle dem uden børn.
Du modtager offentlig støtte til dine børn - en automatisk og ukritisk overførselsindkomst - så bliver den fratagelse at den ydelse jo ikke en misundelsesskat. Det kan ikke sidestilles som med afgifter på biler og deslige.
Vi er gået hen og blevet et meget forvent forsøger samfund i aller yderste grad....

Pointen ligger i, om det kan være rigtigt, at alle familier skal have børnecheck - eller om pengene egentlig skal øremærkes til de trængende.
Jo - jeg har to børn, og er helt klar over hvor mange sko børn i voksealderen går igennem, og hvad firtidsaktiviteter koster, mv.
I min optik, så skal forsøgersamfundet træde ind med velfærd, hvor og når der er brug for det - og ikke bare pr. automatik indbetale på samtlige forældres nemkonto (eller moderens nemkonto) hvert kvartalt, uden at skele til familiens indkomst.
Og går man ud og køber dyrt mærketøj osv. (og det må man hellere end gerne!) - jamen så kan jeg absolut ikke se, at man har brug for forsøgerindkomst af staten. '
Der er rigelig med familier og enlige, som har mere brug for hjælp.

Det er netop fordi folk ikke forstår tingene, at den med fjernelse eller nedsættelse glider så nemt ned. Børnechecken er under skattelovgivningen og er ikke en ren foræring.
Familier har i adskillige årtier haft et fradrag for ethvert barn. Dette blev konverteret til en "børnecheck". I 1987 da man reviderede skatten.
Oprindelsen er fra et samlet SKATTELOVSKOMPLEKS.
Uddrag fra skatlink.dk:
Børnefamilieydelsen (tidligere Schlütercheken) er en del af SKATTELOVGIVNINGEN. Det er derfor SKATTEMINISTEREN har med lov om børnefamilieydelse at gøre. Ydelsen er IKKE en social ydelse jf. lovens § 10
Ydelsen kom under en skattereform, fordi man fandt metoden med ydelsen bedre, end at indarbejde denne skattelettelse af børnefamiliernes SKATTEFORHOLD, i selve selvangivelsessystemet.
Altså i stedet for det fradrag man tidligere havde haft.
Men det er da i orden at synes, at familier med børn nu om stunder ikke skal have nogen form for håndsrækning til de ekstra udgifter, der er forbundet med at have børn.
Men den holdning skal være baseret på viden, og det er den oftest ikke.
Du vil have at alle skal være på lige fod, med eller uden børn, men alene det at nogle familier har børn ophæver jo dette. Så er man ikke på lige fod, og at folk får børn er jo i sidste ende i samfundets interesse.
Du vil have det skal være indkomstberettiget. Smiler 🙂, jeg ved ikke om du selv så den, men vi er enige.
Eller du vil have den konverteret til en social ydelse for en bestemt gruppe, der skal favoriseres fordi de har børn, men så er vi i sagens natur ovre i noget andet.
Det var iøvrigt for at gøre det administrativt lettere, at man fik beløbet udbetalt.
Og mine børn er voksne, så det er principper og ikke mine egne kartofler jeg hypper. 🙂

Det kunne være en fordel, hvis man læste sådan lidt omkring hvad andre skriver.
Børnechecken er IKKE en overførselsindkomst! Det er IKKE en social ydelse. Den har netop med skattelovgivning at gøre.
Og jeg er helt enig med micromacro. Hvis man rører ved børnechecken indtræffer en skattestigning for nogle børnefamilier, men ikke for andr.Og den skattestigning kan kun betegnes som misundelsesskat.

SU. 😮😮
Nøjj, hvor der kunne spares mange penge der hva? 😖
Hvad siger du? Er det i samfundets interesse? Jamen det er børn skam da også. [s]

Fordi du mener du ikke har behov for de penge, er der langt til at mene, at det nok også gælder alle andre.
Men det værste er så det, at du netop bare hyler op om hvor dårligt det er, når du så faktisk kunne tage de penge og donerer dem væk, nu du ikke har brug for dem.
Men det gør du så bare ikke - tankevækkende.

Nu køber jeg ALDRIG selv bukser til 2000 kr. parret, højst 200 😉
Og når barnet har brug for nye støvler, sko osv, så får hun det asp, uagtet at der bliver trukket over på kontoen i en enkelt måned.....eller 2😮
Så er det at man kan ringe til banken og sige at børnechecken er undervejs 😖
Nu var det så mere det urimelige fradrag den anden forældre har på det beskedne beløb 1200 kr. pr. md. jeg ønskede at debattere, der burde være penge at hente der? 😮
Løvemor

Betyder det så at man så også vil skelne til kontanthjælpsmodtagernes løbende økonomi, så man sikrer sig at de ikke køber dyrt mærketøj?
Fordi man har en høj indkomst er det jo ikke ensbetydende med at ens rådighedsbeløb er højere end en kontanthjæpsmodtager.

Du skriver:
Og går man ud og køber dyrt mærketøj osv. (og det må man hellere end gerne!) - jamen så kan jeg absolut ikke se, at man har brug for forsøgerindkomst af staten.
.....
Det vil da godt nok betyde et ramaskrig hos adskillige studerende, der i så tilfældet vil miste deres SU, med deres forbrug af mærketøj, ikke fordi de ikke har behov for SU'en men simpelthen fordi de har fundet billige løsninger, kan overholde et budget og kan finde ud af at spare.

Man kan også indtægtsbetinge SU'en... (som man rent faktisk gør mht. indtjeningsgrænser), eller hvis man er formuende på anden vis.
Du mister pointen her. Spørgsmålet er, om ALLE skal have børnecheck - eller "blot" de, som har en reelt behov for offentlig støtte.

Du aner intet hvad jeg gør med mine penge - hvor meget jeg bruger på velgørenhed, eller bruger min fritid på, eller forvalter mine ressourcer iøvrigt. Det er også denne debattråd uvedkommende - du dømmer bare - og det er nemlig tankevækkende.
Du læser slet ikke hvad det er jeg skriver - jeg mener ikke at det skal gælde for alle. Der er rigtig mange som har reelt brug for pengene - men der er også mange, som ikke har.
Jeg appellere til en mere nuanceret tildeling af offentlig støtte i form af børnechecken, så det meste tilfalder dem, som har vitterligt brug for det.
Og nej - jeg hyler ikke, tværtimod.

Vi må forblive uenige - for det er ingenlunde en misundelsesskat.
At man i firserne lavet større reformer, som ændrede reglerne fra at forældre kunne udnytte fradragsretten for deres børn, såfremt børnene ikke udnyttet det - til en offentlig ydelse betalt til forældrene, var blot et led i alle de mange reformer den gang. Og på den måde, kunne man se den direkte påvirkning på finansloven af børneydelsen.
Men det er over en del over 20 år siden - og der vil komme forandringer og ændringer som naturlig led i samfundets udvikling.
Jeg kan ikke se det problematiske i, at børnechecken tilfalder de, som har et reelt behov. Og hvis du vil kalde det skatteteknisk foranstaltning - så fint med mig. Så synes jeg, at den skal indtægtsbetinges alligevel. På ganske samme vis at man gør med kørselsfradrag. Hvis man bor xx km væk fra sit arbejdsplads (dvs. langt nok) - så kan man få fradrag, ellers ikke. Der er mange skattefradrag der er betinget af visse grænser - og det kan børnechecken også blive.

Overhovedet ikke - og tværtimod. Jeg synes det er fint at budgettere og spare op til det man ønsker sig.
Jeg tror du er klar over, hvad jeg mener - ingen grund til at sætte det på en spids.

Og det er så 23 år siden, så er der vel intet galt i, at det kigges lidt efter i sømmene - og om det er den mest hensigtsmæssige fordeling af ressourcer.

Hvor er jeg bare enig!
Jeg har aldrig forstået hvorfor mine børns far kan fradrage, det beløb han bidrager med til sine egne børns forsørgelse.
Hans andel er et BIDRAG - det dækker absolut ikke halvdelen af udgifterne (jeg afholder alle udgifter - pånær selvfølgelig mad når børnene er hos deres far. Det er ca. 6 dage om måneden). Og så kan han ovenikøbet trække det fra. Han har da forsørgerpligt over sine børn på fuldstændig samme vilkår som jeg. Jeg fatter simpelthen ikke systemet...
Week-end børn er heldigvis blevet et sjældent anvendt udtryk - mange børn bor lige meget hos begge forældre. Hvis der så er to børn er det meget normalt at hver forælder er bopælsforælder for 1 barn. Det beytder, at hver forælder betaler birdrag til den anden - og de kan begge trække det fra. Det er da et fuldstændig forrykt skattesystem...
Børnechecken kan jeg ikke hidse mig så meget op over. Selvfølgelig er der forældre der ikke er afhængige af almisser fra det offentlige, men de betaler i forvejen mere til fælleskassen i skatter og afgifter. Og deres udgifter til deres børn er er jo ikke mindre end vores andres. Oveni købet sætter de ofte deres børn på privatskoler, så vores andres børn får (burde få) mere for pengene i kommuneskolen.



Jeg klager ikke - jeg har en ok løn, og vi klarer os. Men systemet forstår jeg ikke.

er det i hvert fald, kun at gå efter børnechecken og ikke efter bidraget 😖
Med alle de skilsmisser i DK, må der da være nogle milliarder at hente der? 🙂
Løvemor

Jeg tror ikke rigtig du har fattet det. Der korrigeres nogle fakta mere end der diskuteres om børnefamilier skal have en støtte fra samfundet. Du blander rigtig mange ting sammen, men det virker til at du mener, nogle børnfamilier dog skal have en form for socialhjælp, og det har du da lov til at mene.
En gammel vending siger: Skæg for sig og snot for sig. Det gælder i høj grad her. 🙂

Og man kan også diskutere om ALLE skal kunne få SU eller "blot" de, som har et reelt behov for offentlig støtte. Du misser pointen.

Men noget har hun nu ikke helt fået forståelse af. Det hedder ikke fattighedsgrænsen. Det hedder fattigdomsgrænsen.
Så nævner hun et DF forslag, som får det til at risle ned ad ryggen. Det var nemlig ikke et regeringsforslag.
"Regeringen kom i 2009 med et forslag om, at børnechecken ikke skulle udbetales til forældre med 15-17-årige børn, som ikke er i gang med en uddannelse eller ikke har et job. Det var bare et af de mange forslag, der har været gennem tiden"
Holdning til det forslag giver hun ikke udtryk for, så man får alligevel en grim mistanke... Folk bliver altså ikke rigere af, at deres 15-17 årige ikke trives i skolesystemet.
Fradraget for bidrag fremkommer ved at barnet er modtager og også et skatteobjekt. Vil du ændre på det, kan du give pengene til moderen og lade hende beskatte af det som indkomst.

Det andet gøgl magter jeg snart ikke at høre på længere. Iøvrigt giver jeg af og til mine børnebørn et par sko, fordi det er sundest at have flere par, men det kan være svært, for mor at løfte alene, når et enkelt par sandaler i str. 27 koster 649 kroner og der er tre børn og mor er på SU. Her kommer mormor så ind i billedet. Adi og Bundgård duede ikke i denne omgang. Ikke fordi prisen er anderledes men det blev et par Angulus til tøserne for de sidder ordentligt - men altså 649 kroner pr par!!!! Med knægten slap jeg lidt billigere 599 for et par Ecco og de er okay. Derforuden skal der jo sportssko, gummistøvler og hjemmesko til. Betegnelsen er rigtig når det hedder "bidrag" og "tilskud" for intet af det, rækker da alene.

Men det er dog et valg, man selv har foretaget. Det er det ikke for kontanthjælpsmodtageren.

Du kan betale skat af dem, så spiller klaveret.

Nej - de der ingen børn har kan ikke få fradrag for børn. De der ingen renteudgifter har, kan ikke få fradrag for renteudgifter.
Man omlagde det, fordi de højeste indkomster havde mere ud af fradraget end de lavere indkomster havde og for at de skulle få det samme.
Enig i det skulle være indkomstbestemt HVIS det betyder flere penge til den trediedel med den laveste indkomst og uændret ydelse til den midterste og bortfald til dem over 600.000.

Ja hos DIG, du kan blive beskattet af dem, for din datter har vel ikke noget at betale skat med indtil videre, men det er altså skattepligtig indkomst for hendes vedkommende. Det vil du opdage, når hun bliver over 18 og du søger forlænget bidrag fordi hun er under uddannelse, så kan det aflæses på størrelsen af hendes frikort og så skal du bare høre hvad hun mener om, at du har søgt.

Du fikl pointen?
Der skal spares.....Det skal vi ikke være uenige om, men hvorfor ikke sparre der hvor jeg mener det kunne være retfærdigt?
Børnebidraget på små 1200 om måneden er fradragsberettiget 😮 er det rimeligt 😖
Løvemor

om vores situation, men i det urimelige i at samværsforældreren kan nøjes med 1200 kr. pr. md. og så trække det fra i skat! 🙁
Løvemor

Jeg havde da heller aldrig haft råd til en lille hest til min pige, hvis jeg ikke havde haft en søster og svoger, der gladeligt forsyner hende med støvler, sko og tøj.....Mærkevarer 🙂
Det er dog det tøj jeg formår, til 50 kroner, der mest sidder på hende til daglig... hvilket naturligvis er ridetøj 😉
Løvemor

- det her er en skatteteknisk ting. Grav lidt dybere, jeg tror du kan😃

kære Dulkis 😉
I got the point 😃
http://www.youtube.com/watch?v=ltqNjQXP_no
God pinse [l][s]
Løvemor

forkert link, det rigtige er her 😉
http://www.youtube.com/watch?v=cGnfguqAbbE&feature=related
Han ville have underholdt alverdens børn, hvis han havde formået det [l]
Løvemor

Mener du alvorligt, at husstande, hvor indkomsten er 600.001 brutto skal have frataget børnefamilieydelsen?
Det betyder så at sådan noget som et nyuddannet lærerpar ikke er berettiget til børnefamilieydelse 😮

Det er meget billigereog mere gennemtænkt i længden, jeg synes det er fantasiforladt at få børn, hvis det er det eneste bidrag man kan yde til samfundet.
Nyt slogan: "Tragedier har vi nok af, dyrk sex uden at sprøjte"
Hvorfor i alverden skal det være alle skatteydernes økonomiske problem ???
Folk der får børn må selv tage ansvaret også det økonomiske....og sådan bliver det rent faktuelt i fremtidens Danmark....og det siger jeg tak for😉

Hvis det er urimeligt, at samfundet skal betale for 2 menneskers børn, så AFSKAF børnefamilieydelsen. Det da ligeså meget samfundet der betaler den, som bidraget..

Problemet med en indkomstregulering: Det bliver langt mere bekostligt at administere en den smule som en, som nu, helt enkelt ordning koster. Så det der vil ske er at det bliver åh så retfærdigt og vi betaler 100 kr. for at tjene 30 kr. Det er da retfærdighed, samt mere ende almindeligt dumt 😖

Hvad med sammenbragte familier. Hvis indtægt, kan det betale sig at flytte (proforma) osv osv ........det koster at administere - vil du batale ???

Du har da ret, men misundelsens afskaffelse koster !
Hvis de rigeste ikke skal have så meget vil udgiften hertil være større end de penge som kommer ind.
Så mangles der penge i kasssen, hvem skal så have mindre❓De rigeste❓Nå nej de få jo ingen børnecheck. Så må man tage pengen hos dem som får børnechekken (de fattigeste) Flot at DF kan lave social-ballance og så få de fattige til at æde den, og stemme igen og igen på netop DF - Det er så ynkeligt at det næsten gør ondt !

lige præcis min tanke gang. hvorfor skal de rigeste have børnepenge? en indkomst pr. hustand på 600000 kr. burde også være rigeligt. men folk køber både bil, sommerhus, båd, kolonihave og alt for dyre huse/lejligheder. og hvis disse folk, er afhængige af børnechecken, burde vil stille efter noget billigere. for børnechecken er vel ca. på 1700 kr. pr barn om mdr. ifølge min kammerat. og indvandrer skal i øvrigt ikke have mulighed for at få børnepenge, de fleste har ikke arbejde, men på overførsels indkomst og dermed bliver dobbelt betalt af samfundet, som jeg personligt syndes er forkasteligt dem der yder hele deres liv for samfundet, skal da også have noget ud det senere hen. f. eks. indvandrer har altid fået særstatus og dermed fået den højeste sats, ikke engang mine forældre, som har arbejdet i 45 år, er berettigede til denne sats, hvad er det dog for noget makværk.

Det er velkendt at folk med kort eller ingen uddannelse får flere børn end højtuddannede..(http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence)...som følge deraf falder intelligenskvotienten i samfundet med tiden...og derfor mister vi gradvist de ressourcer, der skal tjene penge ind til os alle sammen...nemlig viden og kundskab.
Derfor vil det kun være rimeligt om folk med lav uddannelse og IK fik en meget lavere børnecheck end de højt uddannede for at bremse denne tendens.

Højst 2 børn,kan man tillade sig at få...øh det andet er noget griseri og ulækkert,at få mere end 2 børn.[sol]
Malle

men heldigvis er det ikke sådan endnu.

har man mere end 2 børn er det fordi man ikke kan styre sig sexuelt
alle kvinder der har fået 2 børn burde udstyres med et kyskheds bælte , og der burde så i hver kommune være en nøglebærer eventuelt på frivillig basis så det ikke koster samfundet penge.
der skulle så kun låses op mod et bevis på at der bruges beskyttelse, det ville også nedbringe de udbredte køns sygdomme.

Det står jo så i bidende kontrast til en kontanthjælp på 150.000 før skat og det er vel og mærke alt der kommer ind
ikke noget at sige til at der dannes slumkvarterer i DK

de rige har mange glæder, de fattige har mange børn men
det hævdes jo at der mangler børn i Dk og da IQ IKKE hænger sammen med uddannelse, kunne man støtte de fattige til at få børnene og bagefter give dem en god skolegang, så fik vi løst problemet for
der er mange fattige og der er mange flere blandt de mange fattige med høj IQ som er villige til at arbejde. Asiatere er sjovt nok de klogeste (mht.IQ)i statistikkerne. Vore direktørsønner og prinser er oftest uden evner til at bidrage til andres vel og det er også derfor de bør betale mere skat af den uretfærdigt høje indtægt og profit de tjener på de fattiges børn. og så snyder de tillige ofte for millioner i skat.
husk man skal ikke tro på alt og slet ikke statistikker der er bestilt af rige småracister.
giv tilskud til livmødre og uddannelse eller lad de fattige æde de rige.

Hvis du tog dig tid til at undersøge det, vil du kunne finde mange links (bla i det jeg postede ovenfor) at der er en betydelig sammenhæng imellem IQ og uddannelse...og også at der er en betydelig arvelig komponent i IQ...Derudover er der så også den sociale arv, hvor det er tydeligt at også forældrenes uddannelse spiller ind på deres børns uddannelsensniveau. Din ide om at lade de fattige (her vil du vel mene at fattig=lav uddannelse ??) få mange børn vil derfor ikke kunne lykkes...du kan uddanne dem til et vist niveau (med undtagelser selvfølgelig), men generelt vil du ikke kunne "hæve" denne gruppes niveau udover hvad der er sket i de sidste par generationer (jvf Flynn-effekten, som nu er stagneret).
Jeg ser intet sted at disse undersøgelser er bestilt af "rige racister"...hvis du har noget at udsætte på dem forventer jeg at du kan argumentere fagligt for, hvorfor du ikke mener de er rigtige..fremfor at postulere deres underlødighed uden skygge af faglig bevisførelse.
Bare fordi man måske ikke kan lide at der ER genetisk determinerede forskelle mellem mennesker, ændrer ikke en tøddel ved det faktum at forskellene er reelle og velundersøgte...blot fordi jeg ikke kunne lidt at jorden drejede rundt om solen, ville jo heller ikke betyde en klap for, at det gør den altså...