Da Jørgen blev ramt af terrorpakken...

Danmark anno 2010 ..en fremtidsversion,om fyren Jørgen der kommer under mistanke...big brother is watching you !
Kan du li det ?
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis%2FTAvVis.php&pTAvVis=193321

:o)

Se filmen 1984 af Orwell..fordi sådan bliver det !

om vi er rigtige i hovederne, hvis vi finder os i det.
Men indtil videre går det f.eks fint med at "æde" rygepakken.
Hvem sagde et frit land? Det lyder mig noget hult efterhånden.

Spørgsmålet er : hvem kan have fordel af af lave en sådan terrorlov og hvad skal det egentligt bruges til ?
Hvorfor er den ikke midlertidigt men permanent ?
Thats the question !

For at legitimere en sådan indskrænkning i et ellers demokratisk sindet land, er der brug for en fjende eller i det mindste et fjendebillede.
Det er i dag meningsløst at prøve at kalde til orden i det herskende klima af panik, så tiden er vel til eftertænksmomhed?
Lad os da acceptere den herskende forestilling om, at vi er truet, og er nødt til at have forholdsregler, der kan imødegå denne trussel.
Kan man med god ret sige, at de varslede tiltag vil øge sikkerheden? Eller fjerne risikoen helt?
Giver det mening, at fastholde vores kultur som et samfund bygget på retsprincipper samt individuel frihed og rettigheder?
Jeg er af den mening, at vi helt klart er ude på et skråplan. Hvis man sammenholder den igangværende manøvre med det regeringspotentiale vi har, er det meget vanskeligt ikke at få associationer til fascismen.
V.H. Modild

Ved en lovgivning må man afveje det positive potentiale i loven mod det negative.
Det er ikke nok at påpege negative muligheder som grundlag for afvisning.
For ved forkastelsen forsvinder de positive effekter også.
Man har så besluttet et nettotab, hvis det positive er større end det negative.
Det sure må accepteres med det søde, når der er mest sødt.
I særdeleshed er dette fornuftigt, da alternativet er mest surt.

dine "talegaver" fejler ikke noget, men lugter måske lidt hen af politiske klichèer også kaldet tomt snak.

må altid senere bortforklare massemord!

den neoliberalistiske ånd, der anskuer mennesket ud fra rationelle (u)økonomiske betragtninger.
Den menneskelige tilværelse er omspundet af et værdigrundlag, hvis udgangspunkt ikke er rationelt (u)økonomisk, men humanistisk. :)
Derfor tager du så grueligt fejl.
V.H. Modild

flere klichèr, du er et af disse mennesker, der tror verden kan ændres ved at du bruger munden, men dine indlæg er altså ved at være lidt tandløse, måske lider smilodon af paradentose eller er han bange for at miste tænderne, hvis de bliver trukket for langt frem?

Kommunismen faldt, fordi den ikke kunne konkurrere økonomisk.
Sådan vinder realpolitik i længden over værdierne.

Der er noget beroligende ved en debatmodstander, som affejer realpolitik som kliche-snak.
Så siger man til sig selv, at det skal nok gå altsammen.