De borgerlige selvmord
De borgerlige ideologier, liberalisme og konservatisme, opstod begge i midten eller slutningen af 1700-tallet hos borgerskabet hvor ideologierne bygger på arbejdet som var grundlaget for borgerens stilling. Borgerne var hovedsageligt selvstændigt erhvervsdrivende eller håndværkere. De var frie borgere fordi de ejede deres egne produktionsmidler. Købmændende havde deres ejendomme og forretninger og håndværkerne deres redskaber. Streng opdragelse af børnene var nødvendigt for at sikre videreførelse af forretningen. De satte derfor pris på privat ejendomsret, flid og streng moral, og ikke mindst personlig frihed, dvs. friheden til at diskutere samfundets anliggender og nyhederne, uden censur eller overvågning.
Borgerne stod derfor i kontrast til aristokratiet, adlen, som byggede på ære og slægt, og ikke på eget arbejde.
Det forekommer mig dog mærkeligt, at de borgerlige i den vestlige verden, er blevet så aristokratiske. De hylder de kongelige - vor tids aristokrater som får alting foræret uden at de arbejder for det. Lad det endelig ikke blive en diskussion for/imod kongehuset, det har vel sine repræsentative funktion, men mere er der altså heller ikke i kongehuset.
Det eneste argument jeg kan finde for at de borgerlige skulle hylde kongehuset, må vel være enevældens indførsel, hvor adlen, ihvert officielt og formelt mistede magten og skatteprivilegierne, men dog blev embedsadel istedet for.
Men med enevældens fald og et konstitutionelt monarki ser jeg ikke længere nogen grund til, at de borgerlige skal hylde noget som kongehuset.
Det var blot én af tingene. En langt værre ting ved de borgerlige nu om dage er, at de gør køb på mange af vores basale frihedsrettigheder. F.eks. har de for nyligt givet DR's licensinspektører tilladelse til at tvangstilmelde folk medielicensen, blot på baggrund af licensinspektørens mistanke, og det er altså op til borgeren selv at bevise at man ikke har licenspligtige apparater. Det strider direkte imod det gode borgerlige princip, at man er uskyldig ind til det modsatte er bevist.
Terrorloven kan diskuteres, man kan sige den er et nødvendigt onde, men følgerne af det, med al den overvågning af internettrafik mm. går jo ind og krænker privatlivets fred. Igen et køb på de borgerlige mærkesager fra dengang de borgerlige var borgere.
En anden borgerlig selvmordspolitik er den megen kontrol af kommunerne. Man har i praksis frataget kommunerne en meget væsentlig del af deres selvstyre med skattestoppet. Kommunerne er ellers vor tids "købstæder", der, ligesom dengang den borgerlige kultur voksede, var borgernes frirum, det sted, hvor borgerne havde magtapparatet tæt på sig, hvor borgerne altså selv kunne bestemme, naturligvis inden for de få rammer som kongen satte for købstæderne.
For mig at se gælder ægte borgerlig politik om at værne om nærdemokratiet, kommunernes selvbestemmelse, tillid til de offentligt ansatte og gøre det klart for de kongelige, at de lever på tålt ophold i deres store slotte og straf- og skattefrihed.
Den politik føres i øjeblikket kun af SF, S og R. Det forekommer mig mærkværdigt, at de eneste borgerlige partier i landet er socialistisk-inspirerede partier, med undtagelse af Det Radikale Venstre. S-SF-R står som de eneste borgerlige modstandere imod de stigende aristokratiske tendenser hos VCO-blokken.
Borgerne stod derfor i kontrast til aristokratiet, adlen, som byggede på ære og slægt, og ikke på eget arbejde.
Det forekommer mig dog mærkeligt, at de borgerlige i den vestlige verden, er blevet så aristokratiske. De hylder de kongelige - vor tids aristokrater som får alting foræret uden at de arbejder for det. Lad det endelig ikke blive en diskussion for/imod kongehuset, det har vel sine repræsentative funktion, men mere er der altså heller ikke i kongehuset.
Det eneste argument jeg kan finde for at de borgerlige skulle hylde kongehuset, må vel være enevældens indførsel, hvor adlen, ihvert officielt og formelt mistede magten og skatteprivilegierne, men dog blev embedsadel istedet for.
Men med enevældens fald og et konstitutionelt monarki ser jeg ikke længere nogen grund til, at de borgerlige skal hylde noget som kongehuset.
Det var blot én af tingene. En langt værre ting ved de borgerlige nu om dage er, at de gør køb på mange af vores basale frihedsrettigheder. F.eks. har de for nyligt givet DR's licensinspektører tilladelse til at tvangstilmelde folk medielicensen, blot på baggrund af licensinspektørens mistanke, og det er altså op til borgeren selv at bevise at man ikke har licenspligtige apparater. Det strider direkte imod det gode borgerlige princip, at man er uskyldig ind til det modsatte er bevist.
Terrorloven kan diskuteres, man kan sige den er et nødvendigt onde, men følgerne af det, med al den overvågning af internettrafik mm. går jo ind og krænker privatlivets fred. Igen et køb på de borgerlige mærkesager fra dengang de borgerlige var borgere.
En anden borgerlig selvmordspolitik er den megen kontrol af kommunerne. Man har i praksis frataget kommunerne en meget væsentlig del af deres selvstyre med skattestoppet. Kommunerne er ellers vor tids "købstæder", der, ligesom dengang den borgerlige kultur voksede, var borgernes frirum, det sted, hvor borgerne havde magtapparatet tæt på sig, hvor borgerne altså selv kunne bestemme, naturligvis inden for de få rammer som kongen satte for købstæderne.
For mig at se gælder ægte borgerlig politik om at værne om nærdemokratiet, kommunernes selvbestemmelse, tillid til de offentligt ansatte og gøre det klart for de kongelige, at de lever på tålt ophold i deres store slotte og straf- og skattefrihed.
Den politik føres i øjeblikket kun af SF, S og R. Det forekommer mig mærkværdigt, at de eneste borgerlige partier i landet er socialistisk-inspirerede partier, med undtagelse af Det Radikale Venstre. S-SF-R står som de eneste borgerlige modstandere imod de stigende aristokratiske tendenser hos VCO-blokken.