Den håbløse kamp

hvordan kan man tro man kan få folk der dyrker guden for dumhed, til at blive klogere?
treenighedslæren, handler om en forståelses idealogi, bygget ud fra en bog der siger der er en gud, men tre der opføre sig som gud. hvorfor har folk der dyrker guden for dumhed så travlt med at lyve om hvad treenighedslæren er? hvorfor kan de ikke bare acceptere folks tro? hvorfor skal de have så travlt med at lyve om den? hvad er deres formål? at vi skal tro de er dumme? så vi kan se de dyrker guden for dumhed?
hvordan kan man få folk der dyrker guden for dumhed til at forstå, at hvis man nægter sine børn blod, så vil de dø, hvis de mangler det. er det virkeligt så vigtigt at holde sig selv dum, at de kan undskylde deres uvidenhed med at de ikke vidste bedre?
hvordan kan folk tro det er kærlighed at vise mere loyalitet til en tåbeligt sekt end til sine egne børn. en anden måde at sige man kun vil elske dem sektens alfons kan tjene penge på.
hvordan kan man tro at kritisere jehovas vidner er hadsk, når hele jehovas vidnerslære er bygget op på at angribe andre religioner? er det fordi jehovas vidner elsker at være hadske? siges det for at skabe splid imellem folk?
hvorfor har jehovas vidner så travlt med at snakke om gud har hænder eller om sekten bliv opløst eller ej? det kommer jo gerne på banen når de ikke kan forsvare et emme mere, så vil de meget gerne skifte emme. hvis jehovas vidner er så bevidste om deres siften emmer, så må de da også være bevidste om hvor falsk deres religion er! kun dumme mennesker dyrker en religion de selv ikke kan forsvare. er det for at sige de i virkeligheden er tilbeder for guden for dumhed?
men kære jehovas vidner jeg har fundet navnet på jeres gud og det er κοάλεμος det er græsk, hvis i skal have lidt hjælp :)

[f]
Det er noget af en storvask du der "sætter i søen."

[f]
Det er noget af en storvask du der "sætter i søen."

c
ha ha ja..
men bliv lidt træt af den tåbelighed jeg bliv pårført den sigste stykke tid af dem ;)
deres person angreb og utrolige modvilje til at bare forstå de simpleste ting, som hvad er treenighedslæren er, og det undre mig hvorfor det er så vigtigt for dem at lyve om hvad treenighedslæren er. det er jo nok mest fordi deres sektblad har sagt det er sådan det er, så kan dem der tror på treenighedslæren stå måbende og se til, jamen det er slet ikke det vi tror på. men lige meget hjælper det for sekten har bildt dem ind at det er sandheden de missionere for! så er alle andre kilder jo på forhånd stemplet som løgn.
men jah hvad kan man gøre for folk der vil dyrke dumhed?

[f]
Det er noget af en storvask du der "sætter i søen."

Det behøver du nu ikke at tage alvorligt, manden ved aldrig hvad han selv skriver.
Han aber bare efter hans forbillede, og føler sig sej. Men han har ingen anelse om hvad hans ordskvalder egentlig handler om.
Men sådan mener hans idoler, og så mener sveland det også.
Ih hvor vi gungere, sagde musen til elefanten, da de gik over en bro.

Bjarne farvel!

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2812362-den-hablose-kamp#2812365
Link til indlæg som jeg besvarer.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal råde dig til.
Ofte kender man jo selv svaret. Ellers kommer det.
Jeg ved dog at kampe trætter og når man bliver træt, kan håbløsheden nemt "komme på banen."
:
PS. Jeg tror/forstår heller ikke treenighedslæren. 🙂
Jeg syntes ikke, det høre ind under:

forstå de simpleste ting, som hvad er treenighedslæren er,

som du skrev.

Det har du jo sådan set ret i. Hvorfor gør de sådan? Fordi de er sektmedlemmer.
Jehovas vidner har ligeså meget ret til at være her, som alle andre. Men de har ikke krav på, at man enten ignorerer dem eller er rygklapper: Det er i orden at fortælle virkeligheden om deres sekt.
For du har jo helt ret: De dør af deres afvisning af blodtransfusioner. Uanset, hvor meget snik-snak de så laver om alternativer. Mangler man for meget hæmoglobin dør man, uanset hvad man får af bloderstatningsprodukter.
Og ja, de mener det er religionsforfølgelse, at samfundet gennemtvinger blodtransfusioner imod forældrenes og sektens vilje. Men det er noget bullshit fra deres side: Det er ulovligt at myrde sine børn, uanset om det så er en selt der siger man skal eller ej.
At de har nogle andre forestillinger om Gud end kristne er vel mindre vigtigt. Det er trods alt bare teologi. Lakmustesten (og det er de nok selv enige med mig i) er, om de er villige til at myrde deres barn ved at nægte det en blodtransfusion. Det er der, hvor al teologien og læren om Gud bliver til mord og børneofringer. Og det er alvorligt.

Det er profeteret at det ville gå sådan som det præcis sker.
Vi vil blive udsat for forfølgelse på utallige måder. Blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Hvilket ikke synes at være noget I tager afstand fra, undtagen for et syns skyld. Hvor det i USA var personer fra såkaldte kristne trossamfund der stod bag pøbelangrebene, noget man også søger at bagatellisere.
Vi bliver angrebet verbalt med tonsvis af løgne, hvor løgneren ikke synes at besidde nogen form for samvittighed.
Vort trossamfund lyves opløst i 1918. Lederne bliver løjet kriminelle og fordrukne spiritussmuglere i forbudstidens USA osv osv.
Lederne blev endda helt uden skyld idømt 20 års fængsel, men dog løsladt igen.
Et af beviserne for underslæb, er angiveligt Jehovas vidner er ejer af en lille flyvemaskine. Den særligt skærpende omstændighed er den er forsynet med en jetmotor.
Ja der kan man bare se. For mig topper det tåbelighed. Jamen det er hvad man bruger som argumenter.
Hvad får mennesker til at opføre sig sådan, fordi nogen tager kristendom seriøst?
Det har at gøre med den største løgn satan er kommet med, er at han ikke er til.
Hans disciple vil påstå det samme. Men åben for Tv og se den mest intelligente skabning på jorden, også er den der mærkværdigvis opfører sig ondt.
Biblen beskriver som sagt situationen.
Vi må ikke forvente andet. Selv de der siger ikke findes en Gud, eller biblen er Guds ord, kaster sig ud i forfølgelse af noget de siger er ligegyldigt.
Dog skulle det ikke undre mig, de siger det de ikke tror på, ikke er ligegyldigt, eller de har en anden besynderlig forklaring.

2. Thessaloniker 2:3-
3 Lad ingen forføre jer på nogen måde, for først må jo frafaldet komme og lovløshedens menneske, undergangens søn, åbenbares.
4 Han sætter sig imod og ophøjer sig over enhver som siges at være „gud“ eller genstand for dyrkelse, så han sætter sig i Guds tempel, idet han offentligt udgiver sig for at være en gud.
5 Husker I ikke at jeg plejede at fortælle jer disse ting mens jeg endnu var hos jer?
6 Og nu ved I hvad det er der holder [ham] tilbage, så han [først] åbenbares når hans tid er inde. 7 Denne lovløsheds hemmelighed er ganske vist allerede i virksomhed, [men som hemmelighed] kun til han som nu holder [ham] tilbage, er af vejen. 8 Da vil den lovløse blive åbenbaret, hvem Herren Jesus vil udrydde med sin munds ånd og gøre til intet ved sin nærværelses tydelige fremtræden.
9 Men den lovløses nærværelse er ifølge Satans virke ledsaget af enhver kraftig gerning og løgnagtige tegn og undere 10 og af ethvert uretfærdigt bedrag for dem som går til grunde, fordi de ikke tog imod kærligheden til sandheden, så de kunne blive frelst.
11 Det er derfor Gud lader en vildfarelse komme over dem og virke på dem, så de tror løgnen, 12 for at de alle kan blive dømt fordi de ikke troede sandheden men fandt behag i uretfærdigheden.

2. Peter 2:1
Der optrådte imidlertid også falske profeter blandt folket, ligesom der også vil være falske lærere blandt jer.
De vil liste ødelæggende sekter ind og vil endog fornægte den herre som har købt dem, og vil derved bringe hurtig ødelæggelse over sig selv.
2 Og mange vil følge deres skamløse gerninger, og på grund af dem vil sandhedens vej blive spottet. 3 Og i havesyge vil de udnytte jer med falske ord. For dem er dommen fra gammel tid ikke uvirksom, og deres ødelæggelse slumrer ikke.
Jesus sagde det:
Hvis de har forfulgt mig, vil de også forfølge jer.

Helt ærligt suk, hvorfor skulde vi have en interesse i at lyve om jer?
Lig nu mærke til det der pisser mig af og det er i lyver om hvad andre mennesker tror på. Tillægger folk en tro, de slet ikke har, tag nu at respektere, at folk der tror på treenighedslæren gør det ud fra teksterne i biblen. Og det ikke handler om at jesus er sin egen far og andre platheder man kan høre fra jehovas vidner af ;)
Den der med at i er forfugte, er jo en i kæmper hårdt for, i sviner jo folk til, i stedet for at snakke om emmet. Opfør jer nu ordenligt! Vis respekt for jeres med mennesker, så viser de jo også jer respekt! Hvad du giver til verden, er også det du får af verden. En god leveregel at leve efter.

du skulle skamme dig, at misbruge Bibelen som du gør [!]
Hvor er det ynkeligt "sk" at kalde jehovas vidner forfulgte, på grund af navnet Jesus, som I kalder en ENGEL 😖 [:X] I fornægter Jesus Kristus, den kristne Frelser og Gud, og kalder ham Ødelæggeren på de vederstyggelige vinger FØJ [!]
Du har respekt for sbrh, så jeg vil lige henvise til hans indlæg her :

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2779953-kristen-udholdenhed-i-stor-stil/2779990

Og dette er på ingen måde enestående. Jehovas Vidner har gang på gang søgt konfrontationen, fordi man har brug for at fremstå som ofre.
Den selv samme offermentalitet kommer også til udtryk i dag ved, at Jehovas Vidner ikke er blege for at kritisere alle andre religionser som falske og usande, som Djævelens blændvæk, og når andre kritiserer/angriber Jehovas Vidner tro, så er kritikken uberettiget og samtidig et bevis på at de selv er de eneste sande troende.
/sbrh[/quote]
Her kan du tale om forfølgelse :

Kristne forfølges i muslimske lande, og når de så flygter herop, så forfølges de i asylcentrene.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/436547:Kirke---tro--Kristne-flygtninge-chikaneres-paa-asylcentre

Kristne flygtninge udsættes for chikane på tre ud af fire danske asylcentre

http://www.jv.dk/artikel/1337537:Indland--Kristne-chikaneres-paa-asylcenter
[quote]Beboere på Asylcenter Holmegård føler sig forfulgt på grund af deres kristne tro. De er nu flyttet til en kirke på Sydlangeland.
Fyns Politi er gået ind i sagen. Fire asylansøgere er flyttet fra Asylcenter Holmegård på Langeland og ind på præstegården til Humble Kirke.
Alle fire er kristne mænd, som har følt sig forfulgt af muslimske beboere på asylcentret.
- De er havnet i danske asylcentre, men udsættes fortsat for de forfølgelser, som de har været udsat for i deres hjemlande. De er frafaldne muslimer og anses som urene,[/quote]

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/298000:Udland--Vold-mod-kristne-i-Indien-breder-sig
Vold mod kristne i Indien breder sig
[quote]Mens tusindvis af kristne i den østindiske delstat Orissa har søgt tilflugt i regeringslejre, brænder vrede hinduer nu også kirker af i det sydlige Indien[/quote]
http://www.frederikssund-frimenighed.dk/Frederikssund-frimenighed.dk/Besg_i_indien/Besg_i_indien.html
[quote]Det er farligt at være kristen i Indien. I 2008 i byen Pulbhani i Orissa var der 50.000 kristne der blev udsat for frygtelig forfølgelse, og bor nu i flygtningelejr. Over 450 kirker blev brændt ned, 4.000 hjem ødelagt, 3.000 mennesker savnes, 77 personer er blevet brændt eller banket til døde.[/quote]
http://www.forfulgt.dk/nyheder/2010/08/forfoelgelse-kristne-indien/
[quote]Indiske kristne forfølges stadig voldsomt over store dele af Indien. Ofte gør politi og myndigheder intet for at standse overgrebene.

http://www.forfulgtekristne.dk/lande/indien.aspx
Indiske kristne undertrykkes af hinduer
Kirker angribes og de kristne nægtes basale fornødenheder
16.01.2013 Indien. Kristne i delstaten Maharashtra har anklaget lokale hindunationalister for at føre en modstandskampagne mod de kristne, der således bliver nægtet basale fornødenheder såsom vand og brænde. Læs mere...
Hindunationalister ødelægger kirke i Karnataka
29.11.2012 Indien. Kirken i landsbyen Chippagiri Gowtown blev bygget for 15 år siden. Gerningsmændene truede med at dræbe de troende og satte derefter ild til kirken. Pastor Suresh klagede til politiet som har samarbejdet fuldt ud. Læs mere...
Huskirke i Karnataka angrebet af hindumilits
20.11.2012 Indien. Tyve radikale hinduer fra grupperingerne i Bairang Dal og Rashtriya Swayamsevak Sangh angreb den 11. november en huskirke, som ligger i den sydindiske delstat Karnataka. Læs mere...
Kristne angrebet og tvunget til at deltage i hinduritualer
15.10.2012 Indien.Der rapporteres om to hændelser i Karnataka hvor hinduekstremister har infiltreret et bedemøde og tvunget kristne til at deltage i 'renselsesceremonier' i et hindutempel for at tvinge dem til at afsværge deres kristne tro. Læs mere...
Indiske kirker forlanger at anti-kristen vold hører op

06.08.2012 Indien. Det øgede antal angreb på kristne kirker og ejendomme i Indien får nu Det Nationale Råd for Kirker i Indien (NCCI) til at reagere med en opfordring til at fremme social retfærdighed og lighed. Læs mere...
Tv-serie om indiske kristne skal vises i den indiske delstat Karnataka
08.02.2012 Indien. Karnataka er den delstat i Indien, der topper listen af overgreb på kristne. En tv-serie kan måske hjælpe til at nedbryde fordomme om kristne hos det hinduistiske flertal. Læs mere...
Sharia-domstolen i Kashmir udviser kristne
26.01.2012 Kashmir, Indien. Den islamiske domstol i Kashmir har truffet afgørelse om, at flere kristne, heriblandt en præst og en hollandsk missionær, skal udvises fra staten... Læs mere...
Indiens farligste delstat for kristne: Karnataka
For tredje år i træk er denne stat det sted i landet, hvor kristne er mindst sikre
17.01.2012 Indien. Angreb på kristne steg kraftigt i løbet af jule- og nytårsperioden i den sydindiske delstat Karnataka, der i 2011 for tredje år i træk blev udnævnt til at være det mest usikre sted for den religiøse minoritet. Læs mere...

Præster i den indiske del af Kashmir sigtet og tiltalt ved islamisk domstol
17.01.2012 Indien. "Jeg frygter for mit liv. Jeg er i fare," var pastor Chander Manni Khanna fra All Saints Anglikanske Kirkes nødråb til AsiaNews efter at den islamiske ret i Kashmir havde rejst tiltale mod ham for missionsvirksomhed og for at tvinge folk til at konvertere til kristendommen. Sharia-domstolen... Læs mere...
Citat slut

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-59323277:kristne-br%C3%A6nder-mand-levende-i-nigeria.html?rss=
Blodigt angreb mod kirke
Tidligere søndag kørte ukendte gerningsmænd to lastbiler fyldt med sprængstoffer ind i en katolsk kirke i byen Kaduna.
Mindst otte personer blev dræbt og 145 såret i angrebet på kirken og de efterfølgende hævnaktioner, oplyser myndighederne.
- Der var en kraftig eksplosion, og jeg kunne se røg i horisonten, fortæller et øjenvidne.
Et andet øjenvidne, Daniel Kazah, fortæller, at han så tre lig på det blodige kirkegulv.
- Men der var også andre, som blev fragtet til lighuset, siger Daniel Kazah til Reuters.
Citat slut
http://politiken.dk/udland/ECE1610647/20-kristne-draebt-i-nigeria/
To udendørs gudstjenester er angrebet med bomber og skud i Nigeria. Omkring 20 meldes dræbt.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/08/07/105955.htm
16 kristne skudt i kirke i Nigeria
De ekstreme muslimer i gruppen Boko Haram har taget skylden for mange angreb på kirker i det nordlige og centrale Nigeria i de seneste måneder.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/12/25/104517.htm
Flere kirker i Nigeria ramt af eksplosioner
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2012/01/06/221307.htm
Mindst 10 kristne dræbt i Nigeria
Torsdag trængte bevæbnede mænd ind i en kirke og dræbte seks personer under gudstjenesten. Yderligere 10 blev såret, oplyser præsten i kirken.

Det er profeteret at det ville gå sådan som det præcis sker.
Vi vil blive udsat for forfølgelse på utallige måder. Blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Hvilket ikke synes at være noget I tager afstand fra, undtagen for et syns skyld. Hvor det i USA var personer fra såkaldte kristne trossamfund der stod bag pøbelangrebene, noget man også søger at bagatellisere.

Tak for bekræftelsen af, at du mener det er forfølgelse, at samfundet gennemtvinger livreddende blodtransfusioner til jeres børn imod jeres vilje.
Men naturligvis berettiger det ikke til, at dyppe jer i tjære og fjer. Er der virkeligt nogen der gør det, for det har jeg da aldrig oplevet. Men mig bekendt står der intet om tjære og fjer i Bibelen - det er da vist en langt senere opfindelse?

Men naturligvis berettiger det ikke til, at dyppe jer i tjære og fjer. Er der virkeligt nogen der gør det, for det har jeg da aldrig oplevet. Men mig bekendt står der intet om tjære og fjer i Bibelen - det er da vist en langt senere opfindelse?

Sk.
Vi vil blive udsat for forfølgelse på utallige måder. Blive dyppet i tjære og rullet i fjer. Hvilket ikke synes at være noget I tager afstand fra, undtagen for et syns skyld.
Jeg ser du spiller klovn for at gøre grin med det. Ikke uventet.
2. Peter 3:3
Dette skal I først og fremmest vide, at i de sidste dage vil der komme folk som angriber med latterliggørelse.

Sebl:
Men mig bekendt står der intet om tjære og fjer i Bibelen.

During World War I, followers of Russell refused to serve in the U.S. armed forces even when they were drafted. On April 29, 1918, five followers of Russell were jailed in Walnut Ridge (Lawrence County) because of their resistance to the war effort. Identified as W. B. Duncan, Edward French, Charles Franke, Mr. Griffen, and Mrs. D. Van Hoesen, these five were assaulted in jail by an angry mob and were whipped, tarred and feathered, and driven from town.
et eksempel.
[img]http://media-cache-ak0.pinimg.com/236x/31/75/83/3175839f0dbd2d603b27cf4d66849640.jpg[/img]

du skulle skamme dig, at misbruge Bibelen som du gør.
Hvor er det ynkeligt "sk" at kalde jehovas vidner forfulgte, på grund af navnet Jesus, som I kalder en ENGEL I fornægter Jesus Kristus, den kristne Frelser og Gud, og kalder ham Ødelæggeren på de vederstyggelige vinger FØJ

Jeg tror ikke du er den rette til at udtale dig, når du siger Gud ikke har hænder.
Din bibel Hebræerne 10:31
Det er frygteligt at falde i den levende Guds hænder.
Du ved stort set ingenting om biblen og du afslører dig selv som løgner.
Du lyver om Jesus, og siger han lyver. Du påstår Jesus selv siger han er gud. Jeg har bedt dig om utallige gange at vise hvor det står i biblen, gerne din egen.
Som jeg kender, langt bedre, end hvad du påstår du selv gør.
Så vis det dog Fru bibelexpert!
Jeg er imod vold i det hele taget, bestemt også mod anderledes troende.
Jeg har ikke set dig tage skarpt afstand fra holocuast hvor 6.000.000 jøder døde i koncentrationslejrene.
Ingen udtalelse fra dig om det er noget af det mest smertelige og forfærdelige man kan tænke sig. Eller du sørger over de hundredvis af Jehovas vidner der led samme skæbne.
Det er til at brække sig over.

Næ, jeg er ganske seriøs. Jeg har ikke før set troværdig dokumentation for, at 5 vidner blev dyppet i tjære og rulles i fjer, og kan forstå, at det også er noget der ligger langt tilbage. Dengang var det jo ikke så ualmindeligt med den slags, så det er vel ikke egentlig forfølgelse: Jeg kan forstå det var en gal hob som oppisket af krigsstemningen angreb fængslet de var i.
Jeg googlede din tekst og fandt den i dette link: http://www.encyclopediaofarkansas.net/encyclopedia/entry-detail.aspx?entryID=3694 Det er en troværdig kilde, så jeg tror på dokumentationen er i orden. Men der står jo mange andre artige ting i linket. Eksempelvis dette:

In July of the same year, eight followers of Russell were the subjects of an intense manhunt known as the Cleburne County Draft War. This incident began on July 6, when Sheriff Jasper Duke and four other men attempted to serve a warrant on Bliss Adkisson for his failure to report when drafted for military service. Gunshots were exchanged at the Adkisson farm—reports are inconsistent about who fired the first shot—fatally wounding Porter Hazelwood, one of the men who had accompanied the sheriff. Bliss, along with his father Tom and his brother Hardy, fled and hid in the woods. The following day, July 7, Duke returned with twenty-five men, and more gunfire was exchanged. Up to 200 government officials and volunteers—including thirty members of the Fourth Arkansas Infantry National Guard—searched the area for these men and for others reputed to be hiding with them and planning an armed assault on the community. Two machine guns were brought up from Little Rock (Pulaski County) in anticipation of the fight. Houston Osbourne, the “Russellite preacher,” was jailed along with his family on suspicion of encouraging and assisting in the revolt. Eventually, the Adkissons and others with them turned themselves in to the authorities without further bloodshed.

Det ser lidt underligt ud, at det var en af sheriffens mænd som blev ramt fatalt, ligesom rapporten direkte siger, at der var tale om en gensidig skududveksling. Jeg var ikke klar over, at I tror på at deltage aktivt i skudvekslinger, men der tager jeg måske fejl?
Nok om det - det er ikke forfølgelse, at samfundet gennemtvinger livreddende blodtransfusioner til jeres børn. I får simpelthen ikke lov at myrde dem på den måde. Barnemord er forbudt i Danmark, også selvom I siger mordet er religiøst begrundet. Det går simpelthen ikke med jeres mangel på moral, SK!

"sk" - måske kommer alle dine løgne med op 😃
Jeg begriber ikke, du vil være dig selv bekendt, sover du godt om natten ?
Beder du jehova om tilgivelse, for alle de løgne du smider ud herinde ?

"sk" - måske kommer alle dine løgne med op 😃
Jeg begriber ikke, du vil være dig selv bekendt, sover du godt om natten ?
Beder du jehova om tilgivelse, for alle de løgne du smider ud herinde ?

Det er utroligt du bliver ved......
Her er bare en af dine løgne med bevis og det hele.
Du kom med en sort løgn om Russell var blevet fotograferet i en intim situation.
Du fik oplyst billedet umuligt kunne være ægte. Alligevel fastholdt du din løgn og udbyggede den.
Nu skal du bare se.
ttp://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2736146-stefanus-og-paulus--nadegaver#2737379
lyjse skrev:
Blev dette benyttet i retssagen vedrørende Russells utroskab
Billedet blev benyttet i retssagen.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-#2641458
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-#2642292
sbrh afslørede dig.
En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
citat slut.
Du må se i øjnene Lyjse du lyver, og det er afsløret, og du ved det.
Dette er kun et eksempel af flere hvor du lyver.
Du kan lige så godt indrømme det, og du har ingen krav på at blive troet om noget som helst.
Du skriver Jesus selv siger han er Gud.
Det gør du.
se her
Du har skrevet:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2784575-treenighedslaeren-hvad-jehovas-vidner-ikke-forstar#2784755
Det er jo tydeligt, at du ikke forstår at Jesus er Gud.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet..
Hvorfor viser du ikke hvor det siges i din bibel. kan det være fordi det er løgn som så meget andet.
Du kommer med dine lattelige beskyldninger om jeg lyver. Det gør jeg ikke.
Det er ønsketænkning fra din side.
Jeg har enkelte gange taget fejl, men har også indrømmet og rettet det.
Noget du aldrig har gjort.
Men hvis du er så ærlig som du vil gøre dig til af. Så forklare din løgn om Russell og det forfalskede billede ikke er løgn men sandheden.
Kom med beviset. Ikke tudekiks men beviser.
Og vis så hvor Jesus selv siger han er Gud.
Så må du indse du intet kan vise ud fra biblen.
Hvad foregår der i hovedet på dig, når du ikke kan vise det.
Et eller andet må du vel tænke. Tænker du at du kan svare, har du en aller anden sindssyg ide om det, eller er det bare din sædvanlige indbildning og galimatias.
Hvor du farer op i det røde felt, taler i tunger og hader vagttårnet eller hvad du nu gør.
Kan du i det hele taget gøre rede for hvad du "tænker" logisk og sagligt, eller er det kun godaw mand økseskaft og kuk i kysen.
Så kom dog på banen menneske.

Hvorfor er det vigtigt for dig, at jesus selv siger han er gud?
I john 1.1 står der jo han er en gud, er bibelens ord da ikke godt nok for dig?
Det er det ihvertifallet for de kristne. Du må ligesom respektere at kristne ikke følger jeres sekt bibel, og det der står i en normal bibel, må så være begrundelse nok for at konkludere at deres konklution er gode nok.
Det handler jo om det du ikke vil se hele tiden, som en lille pige der holder sig for øjnede fordi hun er bange for at se. Man kan jo lige frem høre din stemme mor mor mor! Er BØH manden gået nu?
Det kunne være rart suk, at vi kunne hæve niveauet lidt, så vi kommer over niveauet af en lille pige ;)

Du mener altså Gud har hænder?
Så tror du vel også, at Gud hviler sig og puster ud (2. Mosebog 31:17) og sover (Salme 44:24). For det står der jo i Bibelen. Men andre steder står der at Gud ikke bliver træt og udmattet (Esajas Bog 40:28) og at han aldrig sover (Salme 121:4)...
Vi læser også at Gud "steg ned" (1. Mosebog 11:5) og "steg op" (1. Mosebog 35:13) og at han "gik" (1. Mosebog 18:33) selvom Gud er overalt (1. Kongebog 8:27).
Eller hvad med stederne der fortæller at Gud husker og glemmer, selvom andre steder siger Gud aldrig glemmer? Eller stederne der beskriver at Gud fortryder ting og omvender sig fra ting, selvom Gud aldrig fortryder noget?
Der er også steder der beskriver Gud som en klippe, en borg, et skjold, en sol, ild, et banner og amnge andre ting. Siden hvornår har en klippe hænder?
På samme måde er det rigtigt, at især Guds højre hånd, men også hans hænder, arme, ryg, ansigt osv nævnes i Bibelen. Men det skal jo næppe opfattes mere bogstaveligt end når han kaldes en klippe eller et banner. En ret tydelig indikation af, hvordan tale om Guds hænder, øjne, arme osv skal forstås finder vi måske ironisk nok i omtalen af et menneskets hånd, fordi det lærer os noget om, hvilket billedsprog man benyttede dengang:
Salmernes Bog 16:8

Jeg har altid Herren for øje,
han er ved min højre side, og jeg vakler ikke.[/quote]
Kan man virkeligt placere Gud ved sin ene side, så man altid ser ham? Nej vel! Det skal forstås akkurat ligeså lidt bogstaveligt, når der tales om Guds kropsdele, når han kaldes en klippe, en borg, ild, en sol, et banner osv...
Et andet sprog der viser, hvordan kropsdele ofte blev omtalt billedligt dengang ser vi her:
1. Samuels Bog 2:31
[quote]Den tid skal komme, da jeg hugger armen af dig og dit fædrenehus, så ingen i dit hus bliver gammel.[/quote]
Tror du virkeligt Gud ville hugge armen af Eli's slægt, eller skal vi ikke bare blive enige om, at kropsdele ofte omtales billedligt i Bibelen og at det naturligvis er det der gør sig gældende når Guds kropsdele omtales?
Guds arm omtales eksempelvis her:
Salmernes Bog 144:7
[quote]Ræk dine hænder ud fra det høje,
befri mig og red mig
fra de vældige vande,
fra de fremmedes magt;[/quote]
Mon dog ikke Gud kan klare at redde en mand op fra vandet og fremmede magter uden at vruge arme? Eller hvad mener du, sand kristen?
Men citatet er et eksempel på, at udtrykket "Guds arm" benyttes til at understrege hans styrke, ligesom hans hånd symboliserer at han er med os (Se eksempelvis Salmernes Bog 89:14; 5. Mosebog 7:19).
Man får med andre ord nogle virkeligt syrede tolkninger ud af Bibelen, hvis man tror omtale af Guds kropsdele skal opfattes bogstaveligt. Vi kender vel eksempelvis alle til at ens arm sover, men er det virkeligt det der sker for Gud i dette citat?
Esajas Bog 51:9
[quote] Vågn op, vågn op, ifør dig styrke,
du Herrens arm!
Vågn op som i ældgamle dage,
i henfarne tider![/quote]
Hvis det skal forstås bogstaveligt, så mener du vel også vi ved, hvilken kropsdel Gud benytter til at regere med?
Esajas Bog 40:10
[quote]Gud Herren kommer i styrke,
han hersker med sin arm.

Så mener du virkeligt, at Gud har kropsdele, sand kristen?

Så du lyver ikke 😃
Det billede... som jeg har skrevet hundrede gange, jeg er IKKE fotograf og jeg kan IKKE lave hjemmesider, hvor mange gange skal du ha`det at vide, den er så gammel og slidt, at den går på krykker "sk" 😖
Her kan du og .. hvis der skulle være nogen, der ikke har læst om den historie før - se hvad det drejer sig om :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2798994-er-dette-utroskab-/2799258
Det du lægger link til er :

Stefanus og Paulus / nådegaver 8 måneder 2 uger siden #2736146
lyjse
Jehovas vidner påstår, at nådegaverne er ophørt med apostlene.. og dem der i dag - gør som Jesus befalede os at gøre:
v7 Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær! v8 Helbred syge, opvæk døde, gør spedalske rene, driv dæmoner ud. I har fået det for intet, giv det for intet.Matt.10[/quote]
Og et citat:
[quote]
Russell og Miss Ball
I 1911 offentliggjorde Brooklyn Daily Eagle en artikel om de juridiske fakta
Russells separation fra sin kone. Ørnen trykt en ordret referat af
følgende vidnesbyrd:[/quote]


Anklagen for gudsbespottelse
v32 Jesus sagde til dem: »Mange gode gerninger fra Faderen har jeg vist jer; hvilken af de gerninger vil I stene mig for?«
v33 Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.« Johs.10
Jesus gjorde ikke sig selv til Gud - han ER Gud.
__________________________________________________

_______________
Er det her troværdigt? #2719007
evalu skrev:

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.
_____________
Har man et standpunkt - til man tager et nyt .. #2631811
evalu skrev:

SK efterlyser ærlighed i debatten!?!

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
__________

Som reaktion på SK's citatfusk, skrev jeg dengang til SK i tråden, at han i mine øjne havde mistet enhver troværdighed som debattør.
Den troværdighed har han ikke genvundet.

hilsen Evalu
_______________
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!

sbrh skrev:
[quote]Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219
Ikke mere citatfusk, tak!
sbrh skrev:
[quote]Når du citerer, så gør det venligst korrekt, og ikke igen ved at foretage citatfusk som det er tilfældet her:[/quote]
[quote]Det er beklageligt igen at skulle opleve denne form for citatfusk.
/sbrh

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2791897-hvad-vil-det-sige-at-vaere-en-aegte-kristen/2792199

Hvem overlever Harmagedon? (Citatfusk igen?)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803610
Udflugter og citatfusk igen, igen, ..

En af sk´s løgne, som han aldrig beviste 2 uger 4 dage siden
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2807253-en-af-skas-logne-som-han-aldrig-beviste/2810752

Er det her troværdigt? #2719007
evalu skrev:

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.

Så fusker og manipulerer du igen Ltjse, og hiver dine gamle anklager frem som om de bliver sande af den grund.
Jeg har svaret dig før.
Jeg har citeret jeres afsindige treenighedslære i UDDRAG. Uddrag Lyjse ved du hvad det betyder, eller er du dum som en dør.
jeg gentager.
Her er hvad jeg skrev:
Fra folkekirkens bekendelsesskrift, som alle folkekirkemedlemmer antages at gå ind for.
Uddrag af det Athanasianske bekendelsesskrift.
Som du ser , er der tale om et uddrag hvad jeg ikke lægger skjul på.

Nu er du måske rar at fortælle mig, hvad der er forkert i dette?
Så forklar hvad der er forkert i at citerer i uddrag. Du citerer jo selv i uddrag fra biblen.
Du forsøger at lyve og fuske om jeg skulle skjule noget og ændre på forståelsen i jeres afsindige bekendelse.
HVOR GØR JEG DET LYJSE ?
Forklar det hvis du kan.

Citeret:
....dog er der ikke tre Herrer, men een Herre.
For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens
en for sig, Helligåndens en for sig.

Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og
kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene

Jeg citerer fra et tidligere indlæg og gør udtrykkkeligt opmærksom på det er uddrag.
Kan du så fortælle mig hvad der er forkert citeret.
Det er klart jeg her gør opmærksom på hvad der skrives om forholdet mellem Gud, sønnen og helligånden.
Sådan som jeres bekendelsesskrift viser det.
Er der noget i det resterende af jeres bekendelses skrift der ændrer noget som helst i det jeg citerer ?

og det er så din reaktion på stribevis af løgn og citatfusk fra DIN HÅND [!]
Så forsøger du at svine mig til, men ved du hvad "sk" det var ikke min debat - og sbrh`s debatter med dig, er heller ikke mine !
Jeg linker bare til dine svindel-numre.
Her er beviset :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2718916-er-det-her-idiotisk-/2719007

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.
Her er den athanasianske trosbekendelse i sin helhed.
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-bek.pdf
De steder, hvor du henter dine citater har jeg markeret med fed skrift:

"Enhver som vil frelses, må frem for alt have den almindelige tro. Enhver som ikke bevarer den hel og uforfalsket, vil uden tvivl gå evig fortabt.
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt. Faderen er umålelig, Sønnen er umålelig, Helligånden er umålelig. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig. Og dog er der ikke tre, som er evige, men een som er evig, ligesom der ikke er tre, som er uskabte, eller tre, som er umålelige. I lige måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig, og Helligånden almægtig, og dog er der ikke tre som er almægtige, men een som er almægtig. På samme måde er Faderen Gud, Sønnen Gud og Helligånden Gud, og dog er der ikke tre guder, men een Gud. På samme måde er Faderen Herre, Sønnen Herre og Helligånden Herre, og dog er der ikke tre Herrer, men een Herre. For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer. Faderen er ikke dannet eller skabt eller født af nogen. Sønnen er af Faderen alene, ikke dannet eller skabt, men født. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke dannet eller skabt eller født, men udgår fra dem. Der er altså een Fader, ikke tre fædre, een Søn ikke tre Sønner, een Helligånd, ikke tre Helligånder. Og i denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er indbyrdes lige evige og lige store, således at i alle ting både treheden, som allerede forhen er sagt, bør æres i enheden, og enheden i treheden.
Den, som altså vil frelses, må mene således om treenigheden.
Men det er nødvendigt for den evige frelse, at han også ærligt tror på vor Herre Jesu Kristi menneskevordelse.
Det er altså den rette tro, at vi tror og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds Søn, er Gud og menneske, Gud, født af Faderens væsen før tiderne, og menneske, født af moderens væsen i tiden, fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en fornuftig sjæl og menneskeligt kød, Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene, sidder ved Gud Faders den almægtiges højre hånd, derfra han skal komme for at dømme levende og døde. Ved hans komme skal alle mennesker opstå med deres legemer, og de skal aflægge regnskab for deres gerninger, og de, som har gjort godt, skal gå ind i det evige liv, men de, som har gjort ondt, til den evige ild.
Dette er den almindelige tro, og hvis nogen ikke tror den ærligt og fast, vil han ikke kunne blive frelst."

Eftersom du ikke linker til den tekst, som du citerer Hans Ole Bækgaard for, så bør ingen debattører forholde sig til den. Man kan nemlig aldrig vide, hvor meget du fordrejer den originale tekst's mening med dine citater.
Det samme gælder dit citat fra Taulov Kirke(s hjemmeside). Hvad omhandlede den (ikke længere eksisterende) tekst på hjemmesiden? Var det en tekst om den kristne tro....eller var det mon en tekst om symbolerne i et billede?

Dine citater er utroværdige og dermed bliver dine indlæg også utroværdige.

hilsen Evalu

[quote="sand kristen" post=2718916]Fra tidligere indlæg:

Fra folkekirkens bekendelsesskrift, som alle folkekirkemedlemmer antages at gå ind for.
Uddrag af det Athanasianske bekendelsesskrift.
....dog er der ikke tre Herrer, men een Herre.
For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens
en for sig, Helligåndens en for sig.
Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og
kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene
(Så Gud var forvist til helvede) 😃

Her forklaret af Cand Theol Hans Ole Bækgaard
Jesus levede, led, blev fristet osv. som både Gud & menneske. Hans person i to-naturer var nødvendig – og sådan trådte han frem blandt mennesker. I et mysterium sker dette "økonomisk" (hierarkisk i treenigheden) og teologisk (enheden i treenigheden). Jeg tror ikke, at vi kommer dertil, hvor vi kan forklarer det fuldstændigt, men vi kan beskrive, 'hvorfor' det var nødvendigt, og 'hvordan' det hænger sammen.
Sådan vil det være ved en lang række tilfælde i Skriften, når vi møder Den Tre-Ene-Gud i sin virksomhed. Én substans i tre personer – tre personer i én substans. Som kirkefaderen Augustin tilsluttede sig: »Enheden ligger i treheden og treheden i enheden«.
Hans-Ole "Olsen" Bækgaard

Jeg citerer fra Taulov kirke ved Fredericia (de har åbenbart slettet dette på deres hjemmeside)
3 er tallet for et mønster, for alt det, som ikke er tilfældigt. 1. gang er tilfældig, 2. gang er måske tilfældig, men kun bemærkelsesværdigt, 3. gang er klart et mønster. 3 er alt, som gentager sig som et tegn på noget! Men 3 mangler 1 i at være det fuldkomne 4. Ofte ses derfor 3 + 1, hvor det sidste kan være overraskende eller modsat eller upassende – kun for at nå de fuldkomne 4..
4 er tallet for Guds skaberorden og for det universelle. 4 er verdenshjørnerne nord, øst, syd og vest, med 4 er vi hele verden rundt. Verden har altså 4 ”hjørner” og det fuldkomne er derfor firekantet.
4 er elementerne: vand, ild, luft og jord – og huske, at alt som findes består af disse elementer.
4 er skabningerne: Mennesket Løven (vilde dyr), oksen (tamme dyr) og ørnen (luftens fugle).
4-tals-orden er netop firkantet, så frelsen ligger i alt det 4-kantede.

Jeg lægger ikke skjul på, at for mig er det her "ren kolbøttefabrik"
Ikke desto mindre, er det hvad folkekirken selv, helt alvorligt lægger frem.

Det er dog ikke så længe siden, du forsøgte at lave det samme nummer med mig :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2810076-dilemmaer-i-folkekirken-blot-nogle-fa-af-mange/2810110
Du er og bliver en FUSKER 😖

Du mener altså Gud har hænder?
Så tror du vel også, at Gud hviler sig og puster ud (2. Mosebog 31:17) og sover (Salme 44:24). For det står der jo i Bibelen. Men andre steder står der at Gud ikke bliver træt og udmattet (Esajas Bog 40:28) og at han aldrig sover (Salme 121:4)...
Vi læser også at Gud "steg ned" (1. Mosebog 11:5) og "steg op" (1. Mosebog 35:13) og at han "gik" (1. Mosebog 18:33) selvom Gud er overalt (1. Kongebog 8:27).
Eller hvad med stederne der fortæller at Gud husker og glemmer, selvom andre steder siger Gud aldrig glemmer? Eller stederne der beskriver at Gud fortryder ting og omvender sig fra ting, selvom Gud aldrig fortryder noget?
Der er også steder der beskriver Gud som en klippe, en borg, et skjold, en sol, ild, et banner og amnge andre ting. Siden hvornår har en klippe hænder?
På samme måde er det rigtigt, at især Guds højre hånd, men også hans hænder, arme, ryg, ansigt osv nævnes i Bibelen. Men det skal jo næppe opfattes mere bogstaveligt end når han kaldes en klippe eller et banner. En ret tydelig indikation af, hvordan tale om Guds hænder, øjne, arme osv skal forstås finder vi måske ironisk nok i omtalen af et menneskets hånd, fordi det lærer os noget om, hvilket billedsprog man benyttede dengang:
Salmernes Bog 16:8
[quote] Jeg har altid Herren for øje,
han er ved min højre side, og jeg vakler ikke.[/quote]
Kan man virkeligt placere Gud ved sin ene side, så man altid ser ham? Nej vel! Det skal forstås akkurat ligeså lidt bogstaveligt, når der tales om Guds kropsdele, når han kaldes en klippe, en borg, ild, en sol, et banner osv...
Et andet sprog der viser, hvordan kropsdele ofte blev omtalt billedligt dengang ser vi her:
1. Samuels Bog 2:31
[quote]Den tid skal komme, da jeg hugger armen af dig og dit fædrenehus, så ingen i dit hus bliver gammel.[/quote]
Tror du virkeligt Gud ville hugge armen af Eli's slægt, eller skal vi ikke bare blive enige om, at kropsdele ofte omtales billedligt i Bibelen og at det naturligvis er det der gør sig gældende når Guds kropsdele omtales?
Guds arm omtales eksempelvis her:
Salmernes Bog 144:7
[quote]Ræk dine hænder ud fra det høje,
befri mig og red mig
fra de vældige vande,
fra de fremmedes magt;[/quote]
Mon dog ikke Gud kan klare at redde en mand op fra vandet og fremmede magter uden at vruge arme? Eller hvad mener du, sand kristen?
Men citatet er et eksempel på, at udtrykket "Guds arm" benyttes til at understrege hans styrke, ligesom hans hånd symboliserer at han er med os (Se eksempelvis Salmernes Bog 89:14; 5. Mosebog 7:19).
Man får med andre ord nogle virkeligt syrede tolkninger ud af Bibelen, hvis man tror omtale af Guds kropsdele skal opfattes bogstaveligt. Vi kender vel eksempelvis alle til at ens arm sover, men er det virkeligt det der sker for Gud i dette citat?
Esajas Bog 51:9
[quote] Vågn op, vågn op, ifør dig styrke,
du Herrens arm!
Vågn op som i ældgamle dage,
i henfarne tider![/quote]
Hvis det skal forstås bogstaveligt, så mener du vel også vi ved, hvilken kropsdel Gud benytter til at regere med?
Esajas Bog 40:10
[quote]Gud Herren kommer i styrke,
han hersker med sin arm.[/quote]
Så mener du virkeligt, at Gud har kropsdele, sand kristen?

Ja - jv tror Gud er et menneske, ( men Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen ) Jesus bor i [sun] et utilgængeligt lys, [sun] og som intet menneske har set eller kan se.1.Tim.B.6
Men jv har også tegnet ham.. jeg forstår ikke hvordan de kan finde på at tegne den USYNLIGE Gud [???]
http://www.somet.dk/religion/jv_billederafgud.htm
Men det er jo heller ikke den kristne Gud, så sikkert derfor..

vi må have lidt medlidenhed med manden, det er jo den eneste måde han kan få sin lære til at gå op, det er ved at fuske med den.
sjovt at han så vil presse alle andre ned end at indrømme at hans lære er falsk.
hellere udstøde sin egen datter end at indrømme at han har taget fejl...

🙂
Fantastisk gode eksempler - Men .....
Hvor stor tror du chancen er for:
1) et fornuftigt svar -
Jeg tænker på, at manden jo trods alt er bundet som underlagt GB/WBTS' fortolkningsloves indskrænkede svarmuligheder
Hvilket ret ofte er tydeligt når man læser "Sandhedens" Vogter "nr. 1" under solens "ypperlige" og "intelligente" indlæg ......

For sjov skyld fandt jeg nogle af WBTS tolkninger frem - og skimmede deres alenlange forklaringer.
Set ud fra dem, kunne SK's svar tænkes at være, noget a la »du gør grin«
[hvilket jeg godt ved aldrig kunne falde dig ind at gøre med en Bibel - vel Sebl]
for dine forklaringer rettere spørgsmål har ikke meget med hans [strike]"bibel"[/strike]/NWT at gøre -

jalmar

Lyjse, du er ganske enkelt ikke rigtig klog.
Du kommer med anklager fordi jeg citerer i uddrag.
Jeg spørger så om dit bevis på hvad min forbrydelse består i.
Se her:
Så forklar hvad der er forkert i at citere i uddrag. Du citerer jo selv i uddrag fra biblen.
Du forsøger at lyve og fuske om, jeg skulle skjule noget og ændre på forståelsen i jeres afsindige bekendelse.
HVOR GØR JEG DET LYJSE ?
Forklar det hvis du kan.
Hvad svarer du.
og det er så din reaktion på stribevis af løgn og citatfusk fra DIN HÅND.
Det jo jo det glade vanvid. Hvor er din forklaring på hvad jeg gør forkert.
Alt hvad du gør er at komme med nye løgnagtige beskyldninger.
Om billedet af Russell.
Nej du ved sikkert ikke et klap om foto. Det gør jeg til gengæld og jeg forklarede dig, at billedet ganske enkelt ikke kunne være ægte.
Sbrh oplyste det samme.
Hvad var din reaktion?
Det var at fortælle at Russells ikke manglede penge, og havde råd til at købe et kamera, og det var fru Russell der havde taget billedet.
Uagtet du havde fået at vide det var en umulighed. Den slags er sort løgn (og dumt)
Og sådan er det hele tiden med dig, Ufattelig dumhed, uvidenhed og plat og løgn.
Hvorfor skriver du om foto når du intet ved.
Biblen ved du heller ikke noget om, og det ser ikke ud til du evner at fatte du intet kan forklare.
Du ved ikke engang hvad du tænker når du er afsløres, udover du får et af dine raserianfald.
Du vil sikkert hellere gå på glødende kul, end indrømme løgne og uvidenhed om biblen.

Så jeg er "ikke rigtig klog" 😕
Jeg har lagt links, så hvis du ikke er enig med Evalu og sbrh, så må du jo tage debatten med dem.
Det er ikke mig, der skal gøre rede for dine debatter.
Men jeg kan forstå, at du slet ikke har klikket på nogen links.. og derfor dummer du dig, ved at spørge :

HVOR GØR JEG DET LYJSE ?[/quote]
Jeg lagde dokumentation her, da du fuskede med Cand Theol Hans Ole Bækgaards artikel, du skal bare klikke på linket:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2810076-dilemmaer-i-folkekirken-blot-nogle-fa-af-mange/2810110
Jeg måtte jo selv finde artklen, som sædvanlig undlader du at lægge link, selvfølgelig fordi du fusker [!]
"sk" skrev:
[quote]Du citerer jo selv i uddrag fra biblen.[/quote]
Ja - men så viser jeg tydeligt
[quote]at dette er et citat [/quote]
og [quote]dette er et citat

Så kan enhver se, at jeg har plukket noget ud, fra en lang artikel.
Nu er jeg opvokset i den kristne tro, så jeg kender Jesus.
Din gud, og hans søn fra afgrunden, vil jeg derimod ikke lære nærmere at kende [!]

Drop dine løgne og fusk. Det er altid noget med links i en uendelighed.
Vis teksten.
Ja jeg ved godt det er et problem for dig, for det afslører dig.
Derfor beviser du intet, Men kæfter op om du gør 😃
Vis så hvad Bækgaard skriver og jeg ændrer, så forståelsen er manipuleret.
Kom nu Lyjse, så få mig dog ned med nakken.
Se her.
Du skal vise hvad jeg skrev, og så skal du påvise det er forkert fordi, sådan og sådan. Det er den metode du skal bruge.
Når jeg beviser en af dine mange løgne, viser jeg hvad du påstod og hvorfor det er løgn.
For eks. det om dit forfalskede billede af Russell. Det er påvist det er en forfalskning, så du løj da du sagde billedet var taget af Fru Russell og det var fremlagt i retten.
Ikke eksisterende billeder kan ikke fremlægges i retten.
Men du kan muligvis have en syg fantasi om det, det vil jeg ikke afvise du har.

Så jeg er "ikke rigtig klog" 😕
Jeg har lagt links, så hvis du ikke er enig med Evalu og sbrh, så må du jo tage debatten med dem.
Det er ikke mig, der skal gøre rede for dine debatter.
Men jeg kan forstå, at du slet ikke har klikket på nogen links.. og derfor dummer du dig, ved at spørge : [quote]HVOR GØR JEG DET LYJSE ?[/quote]
Jeg lagde dokumentation her, da du fuskede med Cand Theol Hans Ole Bækgaards artikel, du skal bare klikke på linket:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2810076-dilemmaer-i-folkekirken-blot-nogle-fa-af-mange/2810110
Jeg måtte jo selv finde artklen, som sædvanlig undlader du at lægge link, selvfølgelig fordi du fusker [!]
"sk" skrev:
[quote]Du citerer jo selv i uddrag fra biblen.[/quote]
Ja - men så viser jeg tydeligt
[quote]at dette er et citat [/quote]
og [quote]dette er et citat[/quote]
Så kan enhver se, at jeg har plukket noget ud, fra en lang artikel.
Nu er jeg opvokset i den kristne tro, så jeg kender Jesus.
Din gud, og hans søn fra afgrunden, vil jeg derimod ikke lære nærmere at kende [!]

😖

forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"

Jeg tør væde med at du "sand Ukristen" ikke magter at besvare nedenstående besvarelse af dit indlæg -
Der gentagne gange er afsløret som notorisk løgner m/links-beviser ..... !

Der er afsløret m/links-beviser, som forfalsker af vor andres indlæg, for at kunne fuske med svaret ..... !
Der er afsløret m/links-beviser, som forfalsker af citater fra vores andres indlæg, for at kunne fuske med svaret ..... !
Der er afsløret m/links-beviser, i brugen af ikke vedrørende Kilde-Citater, for at kunne fuske med svaret ..... !

Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Din bibel Hebræerne 10:31
Det er frygteligt at falde i den levende Guds hænder.[/quote]
Det er sørgeligt at "den, i egen optik, "Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, 'sand Ukristen'", ikke vil fatte at den Kristne Bibel ikke alle steder skal tages for pålydende. Mens samme, sand Ukristen" i sine skriftlige handlinger, docerer sig som værende "Bibel-med mere-eksperten over alle", mens samme "sand Ukristen's" synlige og [be]tydelige uvidenhed, ikke lader sig skjule i samme skrifter. ..... !

Som Sebl tydeligt viser i nedenstående link, skal mange af Bibelens skrifter forstås allegorisk (det var netop Toraens allegorier der fascinerede den Alexandrinske Historiker, Platoniker, Filosof, Arkitekt Philon (Philo) (15± BC-AD43±))
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2812362-den-hablose-kamp/2812540

[quote]
Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Du ved stort set ingenting om biblen og du afslører dig selv som løgner.[/quote]
Et gængs svar fra "sand Ukristen" - Ingen links ingen Beviser - Ingenting der understøtter påstandene - Modsat alle de afsløringer der ligger m/både links og beviser for "sand Ukristens" huseren på Religion & Livssyn.


[quote] Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Du lyver om Jesus, og siger han lyver. Du påstår Jesus selv siger han er gud. Jeg har bedt dig om utallige gange at vise hvor det står i biblen, gerne din egen.
[/quote]
Bevis din påstand ud fra "Guds hellige Kristne Ord" "sand Ukristen"
Og dit vrøvl er utallige gange besvaret og ikke kun af lyjse ..... !
SK forlanger: || Ja den er god med dig SK - Du fatter jo ikke/vil ikke fatte indholdet af "Guds Hellige Kristne Ord"/Bibelen hvis ord går tilbage til det første århundrede, Skrevet af de Første Kristne ..... !
Mens bogen NWT, er og bliver en [adskillige gange bevist] sekterisk verdslig forfattet forfalskning, skrevet mellem 1949 og 1959/60 af en Charlatan v/navn Fred. Franz var Sprogeksperten der ["mestrede 8 sprog] men de facto kun kunne adskillige Amerikanske sprogfinurligheder som f.eks. "at forvandle sort til hvidt" - [læs "den pure løgn til sandhed"] ..... !

[quote]
Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
hvor det står i biblen, gerne din egen.
Som jeg kender, langt bedre, end hvad du påstår du selv gør.[/quote]
Sørgeligt at du har nødig at påstå ovenstående - Som er modbevist adskillige gange da de påstand bygger på en Ubibelske Teologi - Og din indlysende generelle uvidenhed om "guds Hellige Kristne Ord", en uvidenhed som du demonstrerer i dine personfnidder/hånlige besvarelser gang på gang på gang.

[quote] Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Jeg er imod vold i det hele taget, bestemt også mod anderledes troende.
[/quote]
Alligevel bruger du det dagligt på "sol" - muligvis som en afledning af den vold du selv lever under - Den vold jeg hentyder til er Psykisk Vold der oftere leder til selvmord end legemlig vold (tjek du selvmordsraten under GB/WBTS' herredømme)

[quote] Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Jeg har ikke set dig tage skarpt afstand fra holocuast hvor 6.000.000 jøder døde i koncentrationslejrene.
[/quote]
1)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2783110-de-sande-kristne-kan-kendes-pa-deres-kaerlighed/2783733
Og hvad rager det dig - Det er simpel og usmagelig provokation "sand Ukristen" -
Det var ikke lyjse der bragte NAZI-elskerne på banen det var "sand Ukristen" -
Med bl.a. dette indlæg af "sand Ukristen"[:X]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2781767-holocaust-punktum-/2781926
Evalu skrev så rigtigt: Hvis der ikke var røget nogle Jehovas Vidner med, så havde SK måske slet ikke taget afstand fra Holocaust.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2781767-holocaust-punktum-/2782380

2)
Til gengæld var det denne "sand Ukristen"
der sammenlignede de der 6 millioner Jøders Henrettelse -
Med "sand Ukristens" ukendte "venner/brødre" der led en uhyggelig og lidelsesfuld død i koncentrationslejrene i det:
kolossale antal af 635 døde vidner heraf blev 203 vidner brutalt myrdet
→ → NB!
Overdrivelse fremmer forståelsen af det faktum at jeg fandt "sand Ukristen" mening ualmindelig grov og usmagelig.
Men de forvredne ideer har "sand Ukristen" som vanligt fra GB/WBTS:
Ex.
1950-1,000 died in prison and concentration camps
1951-2,000 Witnesses died cruel deaths
1960-10,000 Witnesses were tortured
1964-10,000 Witnesses were put in concentration camps - Over 4,000 Witnesses died
LÆS selv videre:
http://corior.blogspot.com/2006/02/how-many-jehovahs-witnesses-in.html
JEG krummer tæer

[quote] Den, i egen optik, Bibelekspert over alle, og
forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen"
Ingen udtalelse fra dig om det er noget af det mest smertelige og forfærdelige man kan tænke sig. Eller du sørger over de hundredvis af Jehovas vidner der led samme skæbne[/quote].
Det er uhyrligt og smagsløst og til at[:X] at denne "i egen optik, Bibelekspert over alle, og forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, 'sand Ukristen'" kan få sig selv til at blande 635 vidners død sammen med 6 millioner jøder -
personagen skrev:
Eller du sørger over de hundredvis af Jehovas vidner der led samme skæbne.
Hvorfor Helvede skulle lyjse spekulere på 635 vidners død - Heraf henrettet 203
- Set op imod dig "Denne i egen optik, Bibelekspert over alle, og forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed = denne 'sand Ukristens'" usmagelige sammenblanding af 203 Henrettede vidner og 6 millioner Henrettede jøder ??????
Man kan kun tage ad notam det evalu skrev: Mon "Denne, i egen optik, Bibelekspert over alle, og forsvarer for [en Ubeviste art] sandhed, "sand Ukristen" overhovedet ville spekulere på 6 millioner jøder - Hvis ikke den kolossale mængde vidner ( = 203 henrettede) ikke havde eksisteret og derfor ikke kunne bruges i denne personages hetz - Jeg tvivler ud fra det samme leverer af indlæg!



[quote][/quote]
[:X] [quote="sand kristen" post=2812457][quote="lyjse" post=2812445]du skulle skamme dig, at misbruge Bibelen som du gør.
Hvor er det ynkeligt "sk" at kalde jehovas vidner forfulgte, på grund af navnet Jesus, som I kalder en ENGEL I fornægter Jesus Kristus, den kristne Frelser og Gud, og kalder ham Ødelæggeren på de vederstyggelige vinger FØJ
[/quote]
Jeg tror ikke du er den rette til at udtale dig, når du siger Gud ikke har hænder.
Din bibel Hebræerne 10:31
Det er frygteligt at falde i den levende Guds hænder.
Du ved stort set ingenting om biblen og du afslører dig selv som løgner.
Du lyver om Jesus, og siger han lyver. Du påstår Jesus selv siger han er gud. Jeg har bedt dig om utallige gange at vise hvor det står i biblen, gerne din egen.
Som jeg kender, langt bedre, end hvad du påstår du selv gør.
Så vis det dog Fru bibelexpert!
Jeg er imod vold i det hele taget, bestemt også mod anderledes troende.
Jeg har ikke set dig tage skarpt afstand fra holocuast hvor 6.000.000 jøder døde i koncentrationslejrene.
Ingen udtalelse fra dig om det er noget af det mest smertelige og forfærdelige man kan tænke sig. Eller du sørger over de hundredvis af Jehovas vidner der led samme skæbne.
Det er til at brække sig over.