Den Kristne Gud

1 Kor. 14: for Gud er ikke forvirringens, men fredens Gud.
Jeg finder Paulus postulat stærkt tvivlsom. Alene det han skrev, jeg ved ikke hvor mange breve til menighederne for at rette Jesus-troen, kan man stille sig selv spørgsmålet, om den kristne Gud, ikke er forvirringens Gud?
Se alle de trosretninger og trossamfund i kølvandet på Jesus skæbne, det taler om en grad af forvirring. Treenigheden er forvirringens Gud.
I treenigheden er Herren som 3 personligheder, der er nemlig både Faderen, Sønnen og Helligånden. Ja, den Kristne Gud er skizofren, i enhed som et menneske, men med 3 personligheder. Jeg kan dog forstå, de er enige og ikke forvirret. Men det er jeg!
Det er en kilde til evig diskussion og spekulation, fordi mennesket ikke kan sætte 3=1, det er ikke fred. Med prædikeren 1: v15 Det krumme kan ikke gøres lige,
det, der mangler, kan ikke tælles med.
5 Mosebog. 6: v4 Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. v5 Derfor skal du elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke.

´
Re.: Treenigheden:
....... meget overfladisk kan det måske forklares med en Familie - 3 personer - Jeg er i min Far, da mit X kromoson er det samme som alle andre i Familien tilbage til tidernes morgen - jeg er Y fra min moder, og derfor også en del af min mor - Sådan har jeg kunnet opfatte det, efter agains forklaring om en familie 3 personer ....... men måske er min opfattelse forkert, men sådan virker Treenigheden logisk for mig.
Du sigter til 5 Mosebog. 6: v4 - hvor jeg meget hellere vil sigte til det jeg mener er Bibelens formål, nemlig at prædke lighed og Kærlighed, som det står i Matt. 22:36-40 og defineret på en lidt anden måde men alligevel det samme i Jac.2:8-10.
Ovenstående så på trods af, at jeg ikke tror på, at man skal tilbede en Gud, så er kristendommen jo alligevel vores kulturmæssige vugge - Jeg personlig agter Kristne personer Højt - men kun dem der også kan se fejlene i de menneskeskrevne sider - Jeg er overbevist om, at samtlige mennesker der har haft fat i skriften inden den når til os, har lagt deres personlige præg ind i skriften - det er måske derfor at Bibelen en del steder kan virke selvmodsigende - Altså igen MIN tro!

Re.: SEKTER:
....... Jeg tror faktisk at 9 ud af 10 sekter nok bliver lavet med det ene formål at gøre det Trosmæssigt/Bibelsk bedre - hvorefter de lynhurtig bliver profitable for "Sekt-ejeren", Hvorefter de havner i samme grøft som "jehovas vidner", som vel nok er den sekt der sammen med Scientology, der har gjort det mest Profitabelt at malke ærligt Troende Kristne personer - Et andet eksempel på denne form for religion, er de såkaldte TV-Prædikanter - som jo også i den grad må siges at være "Guldrandede religiøse papirer" -
Når først Rolls Roycen er kørt op foran indkørslen mister det religiøse ofte en hel del af sin kraft!


Med venlig hilsen
jalmar

"En af de skriftlærde, som var kommet hen og havde hørt dem diskutere og lagt mærke til at han svarede dem udmærket, spurgte ham nu: „Hvilket bud er det første af alle?“ Jesus svarede: „Det første er: ’Hør, Israel, Jehova vor Gud er én Jehova, og du skal elske Jehova din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.’ Det andet er dette: ’Du skal elske din næste som dig selv.’ Der er ikke noget andet bud som er større end disse.“ Den skriftlærde sagde til ham: „Lærer, du fik sagt udmærket og i overensstemmelse med sandheden: ’Han er én, og der er ingen anden end ham’; og dette at elske ham med hele sit hjerte og med hele sin forstand og med hele sin styrke, og dette at elske sin næste som sig selv, er langt mere værd end alle brændofre og slagtofre.“ Da Jesus så at han svarede forstandigt, sagde han til ham: „Du er ikke langt fra Guds rige.“ Men ingen turde stille ham spørgsmål mere." (Markus 12:29-34)
Jeg kan godt forstå du er forvirret. Treenigheden er en lære der stammer fra det gamle Babylon. Den Gud Jesus tilbad var Israels Gud. Det er Ham der ikke er forvirringens Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
http://www.watchtower.org/e/bible/index.htm

Det er naturvidenskab, ikke Bibelsk belæg, men som forklarings model, ja. Treenighed er ikke logisk, det er polyteistisk, det er skizofren.
Ser du, man behøver ikke det nye testamente for at at prædke lighed og Kærlighed. Og lig engang mærke til, hvorledes mange Kristne ikke respektere Moseloven og det gamle testamente. Det er nærmest et ondt skrift, der skal gemmes væk, med intet andet indhold end Messias profetier. Gud er gået fra retfærdighedens Gud til en tilgivende hippie og overdrevet tolerant, Gud har skiftet personlighed, Gud står ikke ved hans bud, man kan ikke stole på den kristne Gud. Han bruge kun Israeliterne som forsøgs dyr for kunne udvikle den kristne religion. Det nye testamente er årsag til forvirringen.

v28 En af de skriftkloge, som havde hørt dem diskutere og lagt mærke til, at Jesus svarede dem rigtigt, kom hen og spurgte ham: »Hvilket er det første af alle bud?« v29 Jesus svarede: »Det første bud er: ›Hør Israel! Herren vor Gud, Herren er én, v30 og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.‹ v31 Dernæst kommer: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ Intet andet bud er større end disse.« v32 Så sagde den skriftkloge til ham: »Det er rigtigt, Mester. Det er sandt, som du sagde, at Gud er én, og at der ikke er nogen anden end ham, v33 og at det at elske ham af hele sit hjerte og af hele sin forstand og af hele sin styrke og det at elske sin næste som sig selv er mere værd end alle brændofre og slagtofre.« v34 Da Jesus hørte, at han svarede klogt, sagde han til ham: »Du er ikke langt fra Guds rige.« Derefter turde ingen længere spørge ham om noget.

Men en anden forstandig svarede ham, der er 3 i 1. Det var nemlig et godt salgsargument, og så gik monoteismen op i røg.
http://aase.vrang.person.emu.dk/3-i-1-grill/3-i-1grill.htm

ved at religion er skyld i mange millioner menneskers død???
Det er ok at dræbe sin nabo hvis man blot tror på en eller anden gud.
Tænk lige lidt over om ikke Satanismen var mere sikker, der er ikke dræbt ret mange mennesker i satans navn, mens de fleste krige i de sidste mange tusinde år er opstået på grund af religiøse fanatikere.
Hilsen
Den ugudelige

Hvordan er religion skyldig? Nej, det er ikke ok at dræbe din nabo, fordi man tror på Gud. Hvordan er du kommet til den konklusion?
Jeg bryder mig ærlig talt ikke om Satan, se blot hvordan satan smadrede Jobs familie og Ejendom. Satan er blød i knoppen, sikke et fjols.

Men realiteten er noget andet.
Religion slår ingen ihjel, det gør de mennesker der bruger religion som undskyldning.
At sige at religion er skyldig er en smule naivt.
Dine kommentarer omkring Satan, går jeg lidt ud fra er ment for at provokere en reaktion eller noget, så den vil jeg bare lade være med at kommentere.
Verden er bare ikke altid så simpel.
mvh multani

´
....... på, at ikke Religionen i mange tilfælde udnytter
mennesket, og bruger deres svaghed for Troen som en Undskyldning?

med venlig hilsen
jalmar
jalmar

Er det menneskene der tolker og nogle tilpasser oven i købet religioner til deres fordel og udnytter andre troende.
Der findes naturligvis mange relgioner der har forældede syn på blandt andet ligestilling og almen opførsel.
Men hvis vi mennesker er så fornuftige så bør det være op til os at behandle religioner med respekt og forsigtighed, for at undgå fejltolkninger og at nogle udnytter disse.
Så nej jeg mener altså ikke at det er religionen der udnytter mennesket med lige omvendt.
Vi har desværre eksempler på at folk dræber i religionens navn ja, men vi har også eksempler på folk der redder mennesker og gør godt i religionens navn.
Men det er nok bare et spørgsmål om hvilken indgangsvinkel man har til religion.
mvh multani

henvise til Nordirland, to forskellige fraktioner af den kristne tro har i årevis bekæmpet hinanden og dræbt uskyldige mennesker i religionens navn, det er stupiditet af værste skuffe.
Næ at tro på evulutionsteorien er bedre, de der tror på det diskuterer men slår ikke hinanden ihjel på grund af religiøs fanatisme.
Religion er fordummende, der sidder ingen gammel gråskægget herre oppe i himlen og tror han har skabt det hele, det er kun bundnaive mennesker der tror på den slags, vi der er vidende, ved at vi nedstammer fra Homosapiens, en art aber som har formået at udvikle sig, hvad religiøse fanatikere ikke formår, de er så stupide at det tangerer det infantile.
Med hilsen
Den ugudelige.

Jeg synes nu at det er en voldsom generalisering, og i dag hvor der bliver gjort så meget for at man ikke kalder alle muslimer for terrorister.
Men der er jo altid nogle grupper der skal tage skylden.
Og hvis man vil laste religion for at gøre folk dummere og krigsgale, ja så er det vel et mærkat jeg må gå med som troende.
Inden for min egen religion er der bestemt intet budskab om at man skal være voldelig eller krigerisk.
Jeg går ud fra du har studeret religion på et eller andet plan, siden du kan dømme det til kilden for alverdens ondskab osv.
Penge, griskhed, selviskhed, sex, jalousi, racehad, og sindsygdom er sandelig blandt de kategorier der er årsager til ondskab, krig, og uoverenstemmelser.
Der er kun en ting værre end at indse man har et problem, det er ikke at have nogle at give skylden.
Men som sagt, det er dit synspunkt og det skal du have lov til at have.
mvh multani

at treenigheden er et spørgsmål om skizofreni, altså er de herrer i bibelen tre personligheder i en skikkelse, altså er vor herre , jesus og helligånden blot et sammensurium af psykisk sygdom.
Igen har de religiøse fanatikere glimret ved at svare undvigende, katolikkerne og protestanterne i nordirland har udkæmpet blodige slag i guds navn, det kan selv den mest hjernedøde religiøse fanatiker ikke benægte, men det er vel lettere at undlade svar end at indrømme at religionen har fejlet, kors hvor er i hjernedøde og dumme, i burde faktisk aflives da i er til fare for menneskeheden.

Sagde du ikke lige at troende var roden til alt ondt?
Og poster du selv følgende citat:
kors hvor er i hjernedøde og dumme, i burde faktisk aflives da i er til fare for menneskeheden.
Citat slut.
Det kan da på ingen måde bidrage til fred eller fordragelighed.

Jeg regner naturligvis ikke folk der myrder hinanden for kristne. Det er muligt de kalder sig kristne af navn, men de er bestemt ikke kristne af gavn!

men religion er idag en populær undskyldning for vold og krig.
Samtidig er det nemt at give religion skylden for dårligdom, fordi visse krigsgale mennesker kalder sig for religiøse mennekser der går i krig i Guds navn.
mvh multani

Enten er folk der går i krig troende - eller også er de ikke. Men ideen om, at krige skyldes folks religion holder altså ikke en meter!

Den tiltaler mig ikke!
Kan godt se nogle skriftsteder underbygger dine argumenter. Et par skriftsteder:
1.Mosebog 1: v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« (Forsættes)
1.Mosebog 11: v6 Så sagde Herren: »Se, de er ét folk med samme sprog. Når de begynder at handle sådan, vil intet af det, de planlægger, være umuligt for dem. v7 Lad OS stige derned og forvirre deres sprog, så de ikke forstår hinanden.«
1.Mosebog 18: v2 Han så op og fik øje på TRE mænd, som stod der, og da han så dem, løb han dem i møde fra teltåbningen og kastede sig til jorden for dem.
Men hvor bliver Gud omtalt som en familie, der er ligeså mange og flere skriftsteder, der omtaler Gud som en person og ånd, og henviser til den person som Herren Gud, den eneste tilbedelses værdige person. Der bliver kun en person tilbage hos Abraham, mens de to andre drager til Sodomma. Hvilket viser Abraham tilbeder og personlig forhold til en person og ikke de to andre.
Ftg´s brugte eksempel: v28 En af de skriftkloge, som havde hørt dem diskutere og lagt mærke til, at Jesus svarede dem rigtigt, kom hen og spurgte ham: »Hvilket er det første af alle bud?« v29 Jesus svarede: »Det første bud er: ›Hør Israel! Herren vor Gud, Herren er én, v30 og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.‹ v31 Dernæst kommer: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ Intet andet bud er større end disse.« v32 Så sagde den skriftkloge til ham: »Det er rigtigt, Mester. Det er sandt, som du sagde, at Gud er én, og at der ikke er nogen anden end ham (Stop)
Oversættelsen bruger ordret "HAM", altså en person.
Du mener de tre personers væsen er Gud, som mand og kvinden skal blive til et kød (afkom) og en familie (Gud). En smuk tanke, men desværre. Tanken er ikke ny, det kendes fra et tempel i vikingetidens uppsala, hvor man placerede tre vikinge Guder, Odin, Tor og Frej, som de satte i et tempel (Sammelignelig Gud). Man kan sige de udgør en familie.
Markus 10: v7 ›Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, v8 og de to skal blive ét kød.‹ Derfor er de ikke længere to, men ét kød. v9 Hvad Gud altså har sammenføjet, må et menneske ikke adskille.
Et kød taler ikke bare om frugten (afkom), men om samme sind og samme tanke imellem kødet. De er uadskillelige, sådan skal vi blive et "kød" med Gud, den ene som Herre og den anden tjener, altså samme sind og tanke.
1.Korin. 11: v3 Men jeg vil have, at I skal vide, at Kristus er hver mands hoved, manden er kvindens hoved, og Kristi hoved er Gud
Rommerbrevet 15: v5 Udholdenhedens og trøstens Gud give jer ét og samme sind, sådan som Kristus Jesus vil det, v6 så I enigt med én mund lovpriser Gud, vor Herre Jesu Kristi fader!
Lovpriser Gud, vor Herre Jesus Kristus Fader. Faderen er Gud!
2.Mosebog 3: v15 Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er MIT navn til evig tid, og sådan skal JEG kaldes i slægt efter slægt.
"Jeg er" Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, selvom de ganske nok er tre slægtsled, "jeg er" er personlig.
Der er faktisk intet kompliceret i treenighedslære, den er derimod fuldstændig ulogisk, og det hjælper ikke når vi påstår, at det forekommer os unaturlig at forstå den. Hverken Jøder, Muslimer eller Krishnaér er itvivl om Gud er en person, hvilket i sig selv ikke er et kristen argument, men derfor kan Gud havde sønner og tjenere, de skal dog ikke forveksles med den oprindelig person, nemlig Gud Herrens personlige væsen.
Tilsidst strider det med monoteisme, treenighed er ikke direkte monoteisme, hvilke også er årsagen til kristnes foragt for både Moseloven og Den Gamle Testamentelige ånd. Jesus gir en god forklaring på monoteisme og problemstillingen, selvom Jesus ord ikke handler specifik om emnet, kløver det hykleriet i treenighedens principper, upåagtet om man proklamere 3 personer lig med en Gud, og derfor ikke berører emnet.
Matt. 6: v24 Ingen kan tjene to herrer. Han vil enten hade den ene og elske den anden eller holde sig til den ene og ringeagte den anden. I kan ikke tjene både Gud og mammon.
Det er ikke sværer end Danmark er Gud, Danmark består af tre personer som er fuldstændige enige. Hvilket er en upersonlig Gud!
Hvis man vil komme tæt på Faderen, Sønnen og Helligånden, skal vi forstå det som forskellige aspekter af samme person, ikke som tre personer.
"Hvis du synes at det er meget mystisk, at 3 personer kan være det samme væsen, så skulle du bare lige vide, hvor mange bakterier og hvad ved jeg der hører til det du opfatter som dig. Sådan et menneskeliv er en symbiose af milliarder af levende væsener - men du har naturligvis ikke nogen fælles forståelse med bakterierne (I fungerer som et hele pga. de fysiske rammer I er underlagt), så Fader, Søn og Helligånd er langt mere et enkelt væsen, end du er!"
Gud er ånd. Jeg er ikke sammensat af forskellige ånder, men en ånd, mit navn, min person, mit væsen. Hvis du sidestiller de forskellige bakterie og andet kryp med min personlige ånd, rammer man helt ved siden af. Min krop skal tjene mig som person, der er kun en person, mit "jeg" udgør det højeste væsen, ikke bakterierne og andet småkravl. De får omgang pencillin, hvis de ikke makker ret. Hvis flere personer skulle forekomme i mit hoved, det er uanset hvor enige de er med mig, får de en omgang antipsykotisk medicin. De kan dog være fuldstændige enige, at de forekommer i et med min person. Jeg ville slet ikke bemærke dem, men da taler vi heller ikke om tre personer, men min person, for de eksistere ikke.
1.Mosebog 1: v27 Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem.

Kender dig ikke?

Du har tydeligvis overvejet tingene, i modsætning til så mange andre her på debatten. Her er mine kommentarer:
Nej, du kan ikke sammenligne treenigheden med de nordiske guders familieforhold. De nordiske guder var præget af interne magtkampe, svig osv - det er der ikke meget (tre)ENIGHED over. Treenighedslæren er unik for kristendommen, og findes kun i kristendommen.
At andre religioner er enige om, at Gud er en person og ikke et fællesskab kan jeg jo som kristen være ligeglad med.
Findes der referencer til et familielignende forhold i treenighedslæren, spørger du? Må jeg minde om, at Jesus er Guds (Faderens) Søn! Eller hvad med de talrige referencer til, at de elsker hinanden og at de er ét (Adam og Eva skulle jo blive ét kød, når de giftede sig). Kødeligt ægteskab er altså et billede på forholdet mellem Faderen og Sønnen.
At en jøde taler om Gud som Han kan ikke undre - du er selv inde på, at sådan er alle monoteistiske trossamfund enige om at se på det. Forøvrigt betyder "Gud" næsten altid Faderen i Det Nye Testamente, medens Herren (=Jahve) næsten altid betyder Jesus - så Jesus kunne udmærket omtale Gud som Han - dermed tænkte Han på Faderen. Herren er naturligvis ligeså meget Gud som Gud Faderen, så det er blot en hjælp til forståelsen.
Bakterierne har nu en del mere indflydelse på dit væsen end du indrømmer i dit indlæg - du forandrer eksempelvis væsen hvis du bliver alvorligt syg med en bakterie-infektion. At mene dit væsen udelukkende er styret af den ånd du henviser til, er ikke i overensstemmelse med empirien - din krop med alle dens bakterier har tydeligvis en hel del indflydelse på dit væsen. Når du får sådan en infektion ser man forøvrigt tydeligt konfliktmulighederne mellem dig og de andre skabninger der udgør dit væsen - den slags konflikter har personerne i treenigheden aldrig med hinanden, hvilket er årsagen til, at jeg påstår medlemmerne af treenigheden er mere et væsen end du og jeg er.

Der indsneg sig en meningsforstyrrende slåfejl i mit svar. Jeg skrev:
"At en jøde taler om Gud som Han kan ikke undre - du er selv inde på, at sådan er alle monoteistiske trossamfund enige om at se på det"
Jeg mente naturligvis:
"At en jøde taler om Gud som Han kan ikke undre - du er selv inde på, at sådan er alle ANDRE monoteistiske trossamfund enige om at se på det"
Jeg beklager fejlen - der må ikke herske tvivl om, at kristendommen er stringent monoteistisk - der er kun en Gud.

Jeg forstår det ikke. Er jeg så dum?

Hvordan kan troende gå i krig?

Men som så mange andre danskere er du vant til at tænke at Gud = 1 person. Men det er ikke hvad jeg tænker - jeg tænker at Gud er et fællesskab af tre personer. Det er altså ikke mere ulogisk, mærkeligt eller mystisk, at der kan være tre personer der er en Gud, end at tre personer er en familie.
Dette ville være ulogisk:
3 personer = 1 person
3 guder = 1 Gud
Men det siger treenighedslæren jo så heller ikke. Treenighedslæren siger:
3 personer = 1 Gud
Og det er jo ikke mere mystisk, end at 3 personer = 1 familie.
Såsnart man opgiver tyrkertroen på, at Gud=1 person, forsvinder det mystiske ved treenighedslæren som dug for solen. Hvorfor det er så svært at opgive dogmet om, at Gud = 1 person ved jeg ikke, for ordet Gud betyder ikke en person, men magt eller kraft. Ordet optræder som regel i flertalsformen i Det Gamle Testamente (elohim).
Her får du lige et sted at tænke over - er Gud en eller flere personer her?
"Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« Gud skabte mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte han dem." 1 Mos 1:26-27
"Os"! Det ord plejer at betyde mere end 1 person. Ellers ville det jo heller ikke give meget mening, at mennesket skulle være to køn for at ligne Gud, vel......

Jo, du kender mig. Jeg er den jeg er. Jeg er den der kan bevise for dig, at det du vil er at fortælle os andre, at Jehovas Vidner anerkender, at det er legalt at slå sine naboer ihjel uden grund.
Kosmos.

hvor har du det fra? Sådan en beskyldning skal man dokumentere.
Hilsen
Manjana

Du skyder forbi, jeg har intet aktiv i Jehovas Vidner, jeg får aldrig et aktiv i Jehovas Vidner, jeg tilhører ikke Jehovas Vidner. Din reaktion er typisk for debatkulturen, hvis indlæg ikke forekommer i tråd med opposiotionens masse hysteri, er debatører Jehovas Vidner i forklædning, i dette tilfælde kunne det ikke være mere forkert.
Jeg kan kun tage afstand fra dine beskyldninger. Jeg tilhører ikke Jehovas Vidner, jeg har ingen agenda udover religion og livssyn. Du ved Satan er løgn, pas på løgnen.
Skriver ikke anonym fra dags dato. Det burde du heller ikke!

´
....... en hvis provokerende evne til at slå alle over en kam ....... Nøjagtig det du vist mere eller mindre direkte har beskyldt andre for ....... Dine drejninger om Tro, er for udenforstående som jeg bl.a. svær at rubricere, hvorfor jeg fuldt ud kan forstå kosmos fejltagelse, selv om jeg ikke deler den - Dette skrives fordi jeg IKKE kunne drømme om at rubricere dig og din Tro, før jeg forstod hvor du vil hen med den, hvilket jeg faktisk p.t. ikke forstår en DYT af!
Et "jehovas vidne" af de grovere/Hardcore forstås og findes på de rådne frugter - desværre er der en hel masse ualmindelig søde og rare vidner, der har forvildet sig ind i sekten, og nu er bange for udgangen, hvilket er fuldt forståeligt, når man kender den psyke som disse stakkels mennesker i stort tal render rundt med - Men at lægge dig herind under tvivler jeg på at hverken again, multani, sveland, manjana eller jeg kunne drømme om - Så du skyder milevidt over målet i din underforståede generelle anklage!

med venlig hilsen
jalmar

med et Jehovas Vidne. Det er noget man bør være stolt over.

Har vi ikke alle? Jeg tror ikke alle Jvér har det skidt med Jehovas Vidner?
Jeg har intet behov for at hjælpe Jehovas Vidner, de er hvor de er. De må selv indse og komme til erkendelse, hvis de har dette behov, det skal jeg ikke hjælpe dem med. Det ville være at træde rundt som en elefant i en glasbutik.
Lukas 11: v24 Når den urene ånd er drevet ud af et menneske, flakker den om i øde egne og søger hvile, men uden at finde den. Så siger den: Jeg vil vende tilbage til mit hus, som jeg er drevet ud af. v25 Og når den kommer, finder den det fejet og prydet. v26 Så går den ud og tager syv andre ånder med, værre end den selv, og de kommer og flytter ind dér. Og det sidste bliver værre for det menneske end det første.«

De tre nordiske guder var/er en polyteistisk religion. Treenighed udskiller sig ikke fra polyteisme i den heensende, påtrods af treenighed.
Alene man behøver mere eller mindre advancerede forklarings modeller, for kunne forsvare treenighedens lære, fortæller det kan være kimen til forvirringens Gud.
Det kødelige ægteskab i Bibelen fortæller mand skal være kvindens hoved, de er et kød, de er lige, men ikke i position og natur.
1.Korin. 11: v3 Men jeg vil have, at I skal vide, at Kristus er hver mands hoved, manden er kvindens hoved, og Kristi hoved er Gud.
Vores forhold til Gud, er ikke til en "treenig" trekant, men en lige sti fra menneske til Jesus, til Gud.
Bakterie kan knuse mit legeme med lethed, fordi jeg ændrer væsen under den proces, vil "jeg stadig befinde mig". Jeg´et er kilden til mit væsen, bakterierne som sygdom vil havde en indflydelse på mit væsen, f.eks humør, men kan aldrig være kilden. Dine argumenter ændrer ikke ved, at tre personer i mit hoved, der fuldstændig enige, ikke er tre forskellige personer, men en person, der har forskellige aspekter. "Jeg er" ikke tre personer, "jeg er" tre ville være skizofreni, ligeledes ville tre "Jeg er" være skizofreni. Kun hvis de forekommer fuldstændig enige, ville de forekomme som en person, et væsen, de er et "kød".
Gud siger: Lad os, jeg med jer andre, skabe mennesker i vores Billede.
1.Mosebog 1: v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.«
Spørger du Kristne, tilbeder nogle Sønnen, andre Faderen, ikke mange tilbeder Helligånden. Det er splittelse, og viser treenigheden ikke holder stand. Du kan kalde treenigheden monoteisme, men den splitter menneskelig forståelse, mere end den forklarer.
Matt 12: v25 Men da Jesus kendte deres tanker, sagde han til dem: »Ethvert rige i splid med sig selv lægges øde, og en by eller et hus i splid med sig selv kan ikke bestå.
Matt. 5: v37 Men i jeres tale skal et ja være et ja og et nej være et nej. Hvad der er ud over det, er af det onde.
Skal man endelig frelse ved forståelse og ikke tro, gør man frelse for mennesket til et spørgsmål om forestillingsevne og intellektuel forståelse.
2.Korin 3: v4 En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. v5 Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, v6 som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende.
Det er hvad vi oplever mange kristne gør det til, nemlig trosretninger og trossamfund. Enhver salig i deres tro!
Matt. 3: v9 og tro ikke, at I kan sige ved jer selv: Vi har Abraham til fader. For jeg siger jer: Gud kan opvække børn til Abraham af stenene dér.
Matt. 8: v9 Jeg er jo selv en mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det og det! så gør han det.« v10 Da Jesus hørte det, undrede han sig og sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en tro har jeg ikke fundet hos nogen i Israel.
Ps Håber ikke du svarede med det samme

´
....... hvis du var så kristen som du postulerer - og ikke ønsker at være sammenlignet med JW/WTS proselytternes intollerance m.m. synes jeg du skulle tage et kik på:
Jacob kap.2 v.8-10
v8
Ja, hvis I efterlever den kongelige lov i Skriften:
”Du skal elske din næste som dig selv,” så handler I ret.
v9
Men hvis I gør forskel på folk, begår I
synd og afsløres af loven som overtrædere:
v10
Den, som ellers overholder hele loven, men
fejler blot på ét punkt, er blevet skyldig i dem alle.

Et af de mest retskafne mennesker jeg har kendt var JV'er - Født JV'er - Gift JV'er - m.m. ´jeg kendte ham i næsten 40 år, men har desværre ikke hørt fra ham i de sidste 6 - hvorfor han sandsynligvis ikke lever mere - det er ikke altid man bare kan udtale sig så kategorisk - Husk selv den største Kampesten kan flyttes eller få en tiltrængt skramme - Det er livet som det er - Kort og godt - Mennesker er mennesker og findes der en "GUD" er vi alle hans børn - er man totalt bibelgak er en stor del af os resultatet af et incestuøst forhold - men på trods af det påstås at Noa og hans Tre sønner med koner skulle være vores forfædre, benægtes det incestuøse forhold alligevel -
Ortodoks troende har ind imellem en mærkelig ambivalent måde at anskue verden på!

Med venlig hilsen
jalmar

Hej kampesten,
Det er ok med mig. Du nævner:
"......jeg har ingen agenda udover religion og livssyn. Du ved Satan er løgn, pas på løgnen".
Citat slut.
Tak for din udmelding. Dersom du er interesseret i at debattere eller skrive noget om religion og livssyn, er jeg parrat.
Venlig hilsen
Kosmos.

knyt sylten.
Kosmos

Hej Manjana,
Se det er noget der er forbigået din opmærksomhed da du befandt dig blandt Jehovas Vidner.
Det er fordi du var hjernevasket. Tror du jeg kan "bevise" hvad jeg skriver? Det kan jeg ellers havde jeg ikke skrevet som jeg gjorde.
Det vil jeg vise dig lidt senere i aften.
Venlig hilsen
Kosmos.

Jeg synes du forklare dette udmærket om end lidt akavet.
Du skriver:
”Bakterie kan knuse mit legeme med lethed, fordi jeg ændrer væsen under den proces, vil "jeg stadig befinde mig".
Jeg´et er kilden til mit væsen, bakterierne som sygdom vil havde en indflydelse på mit væsen, f.eks humør, men kan aldrig være kilden.
Dine argumenter ændrer ikke ved, at tre personer i mit hoved, der fuldstændig enige, ikke er tre forskellige personer, men en person, der har forskellige aspekter.
"Jeg er" ikke tre personer, "jeg er" tre ville være skizofreni, ligeledes ville tre "Jeg er" være skizofreni.
Kun hvis de forekommer fuldstændig enige, ville de forekomme som en person, et væsen, de er et "kød".
Citat slut.
Svar:
Som jeg forstår again, er du inde på noget af det han mener. Altså, dersom du
”…er tre personer i dit hoved, der fuldstændig enige, ikke er tre forskellige personer, men en personj, der har forskellige aspekter. Kun hvis de forekommer fuldstændig enige, ville de forekomme som en person……………..”
Citat slut.
Jeg vil mene, at det er det again forsøger at forklare dig. Jeg er enig med dig. Så kan vi holde fast ved din definition:
”…er tre personer i dit hoved, der fuldstændig enige, ikke er tre forskellige personer, men en personj, der har forskellige aspekter. Kun hvis de forekommer fuldstændig enige, ville de forekomme som en person……………..”
Citat slut.
Vil du acceptere dette? Du må gerne svare når du vil. Så kan vi tale videre derfra.
Venlig hilsen
Kosmos.
PS. Hvilket land kommer du fra?

Treenighedslæren er stringent monoteistisk - i komplet modsætning til de nordiske guder. Du finder ingen eksperter der mener din sammenligning er relevant!
"Det kødelige ægteskab i Bibelen fortæller mand skal være kvindens hoved, de er et kød, de er lige, men ikke i position og natur."
Din opfattelse er den modsatte af den kristne - Bibelen pointerer, at kvinde og mand er lige meget værd i kristendommen:
"Her kommer det ikke an på at være jøde eller græker, på at være træl eller fri, på at være mand og kvinde, for I er alle én i Kristus Jesus, og hører I Kristus til, er I også Abrahams afkom, arvinger i kraft af Guds løfte" Gal 3:28-29
Så jo, mand og kvinde har forskellige roller - men de er lige meget værd, lige meget arvinger osv - de er lige i Kristus. På samme måde har Jesus og Faderen forskellige roller, men de er lige, for de er 100% enige om rollefordelingen - Jesus misunder ikke på nogen måde Faderen at Jesus udgik fra Ham, og Faderen misunder ikke på nogen måde Jesus, at det er Jesus der er almægtig. Man kan godt være lige, selvom man har forskellige roller - forudsat at man er 100% enige om rollefordelingen, og ikke misunder hinanden på nogen måde.
Så skriver du denne spændende kommentar:
"Dine argumenter ændrer ikke ved, at tre personer i mit hoved, der fuldstændig enige, ikke er tre forskellige personer, men en person, der har forskellige aspekter. "Jeg er" ikke tre personer, "jeg er" tre ville være skizofreni, ligeledes ville tre "Jeg er" være skizofreni. Kun hvis de forekommer fuldstændig enige, ville de forekomme som en person, et væsen, de er et "kød"."
Og ja, hvis der var tre personer i en person, så ville det være skizofreni (det er vel næsten den kliniske betegnelse for skizofreni). Men tre forskellige personer, i tre forskellige hoveder der er 100% i samklang og harmoni kan aldrig være harmoni. Men du har helt ret i, at når de tre personer således er 100% enige og i harmoni, så er de kun et væsen. Og det er jo forresten lige nøjagtigt hvad treenighedslæren siger: De er tre forskellige personer, men kun et væsen!

Jeg skrev: "Men tre forskellige personer, i tre forskellige hoveder der er 100% i samklang og harmoni kan aldrig være harmoni"
Jeg mente naturligvis dette: "Men tre forskellige personer, i tre forskellige hoveder der er 100% i samklang og harmoni kan aldrig være skizofreni"

Nej, Again og jeg er uenige. Jeg vil mene, det er det tætteste en treenighed kommer på monoteisme. Jeg opfatter monoteisme som en Gud værende en person.
Jeg kommer fra Danmark!?

Jeg behøver ikke eksperterne. Kan ikke se min opfattelse strider mod Bibelen. Jeg skriver de er lige (værdige), men forskellige i position og natur. Position var måske det forkerte ord, du bruger ordet "roller".
Tre personer som udgør et væsen eller ånd, måske kan treenigheden udlægges således. Men jeg mener den udlægning af treenighed som monoteisme er upersonlig.
Vi bliver nok ikke enige i den sag, men siger tak for debatten og tålmodigheden.

Du fører dig frem som anklager med anklageskrift.

Ja, det er berigende at debattere med folk der tænker over tingene. Forhåbentligt har du fanget, at treenighedslæren hverken er ulogisk eller umulig at fatte. Om du så tror på treenighedslæren må blive din egen sag.
For naturligvis må du tro på, at Gud er en person. Men vi kristne siger, at fordi de tre personer der er Gud er 100% enige og i samklang er de det samme væsen - hvorfor der er tre personer der er Gud, men kun et væsen der er Gud. Treenighedslæren er stringent monoteistisk.
At man kan være flere personer og alligevel være en/et er veldokumenteret i Bibelen - Adam og Eva var en med nøjagtigt det samme ord (echad) som bruges når Bibelen siger at Jahve er en. Og Jesus siger direkte at han og Faderen er et - Ideen om flere personer der er en Gud er altså underbygget i Bibelen, som også citerer Gud for at sige: "Lad os skabe mennesket".

stå for følelse eller puls, vibration og energi? og kan det stå for de tre elementer i evigt "Liv"

GUD er hverken alfa eller Omega
GUD er ikke begyndelsen og enden
Gud er Uendelig og bestandig
men den menneskeskabte bibel har skabt forvirringen
Menneskets forsøg på at definere GUD har skabt forvirring
for GUD kan ikke defineres.
JV og alle andre religioner har skabt forvirring
så lyt til din egen følelse og følg din egen sti
og må GUD være med dig

Hej kampesten,
Det er ok. Nu vil jeg forsøge, at belyse hvordan jeg rent personlige opfatter Gud og hvordan jeg forstår det der med "den treenige Gud".
Mit udgangspunkt må være 5.Mosebog kap. 6 vers 4:
”Hør, Israel! HERREN vor Gud, HERREN er een.
5 Og du skal elske HERREN din Gud af hele dit Hjerte, af hele din Sjæl og af hele din Styrke.
Citat slut.
Her taler Moses om Israels Gud og denne begivenhed foregår sådan ca. 3.500 år før vor tid i dag. Det acceptere jeg. Nu er der så det, at sige til det, at hvorfra stammede nu Israels Gud?
OK, første gang (det er stadig Moses omkring 3.500 år før vor tid i dag) vi sådan direkte bliver præsenteret for Israels Gud hvor samme ”optræder”, som ”den Gud man senere relaterede sig til” er da Abraham (iflg. Moses) har en samtale med Gud.
1) Gud svarede Moses: Jeg er den, jeg er! Og han sagde: Sådan skal du sige til israelitterne:
Jeg Er (Hebraisk: Ehyeh) har sendt mig til jer. Gud sagde videre til Moses: Sådan skal du sige til israelitterne: Jahveh, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt.” (2 Mos 3:14-15)
Citat slut.
Aha, Abrahams Gud?
2) ”Gud talte til Moses og sagde til ham: Jeg er Jahveh! Jeg viste mig for Abraham, for Isak og for Jakob som Gud den Almægtige, men under mit navn Jahveh gav jeg mig ikke til kende for dem.” (2 Mos 6:2-3)
Citat slut.
Ok, det acceptere jeg.
3) Hvorfra stammede så Abrahams Gud, ”Jahveh” = JHVH?
Det ”ved” vi ikke. Jo muligvis ved vi det. Abraham boede i Iraq = Babylon = Mesopotamien.
a) I Ur ( hvorfra Abraham kom) forkyndte kong Ur-engur en "ny lov efter ordre af guden Shamash", solguden, hvem han, kongen og hans undersåtter "skyldte alt".
b) Sumerernes guder skulle oprindelig underholdes med menneskeofringer; men en sumerisk lertavle fortæller, at: "et lam er erstatning for et menneske, lammet giver han for sit liv." (Det var jo nøjagtigt, hvad Abraham gjorde, og som bliver pålagt israelitterne at gøre i II Mosebog 13. kapitel.)
c) Den babyloniske konge Hammurabi, som erobrede riget 1792 f.Kr., udstedte en lovsamling på grundlag af gamle sumeriske love.
Men han påberåbte sig guddommelige åbenbaringer, som havde foranlediget ham til at nedskrive den "guddommelige ret".
Han ses på sin stenstøtte, hvorpå loven står ndmejslet, modtage stentavlerne med loven af den "elskede solgud", Shamash. Loven havde 282 paragraffer. Straffelovens grundsætning var: "Øje for øje og tand for tand."
Under eller efter Hammurabi påbegyndes Abrahams vandring til Kanaan.
Citat slut.
4) Frit efter, Salmernes bog kap. 83 vers 15:
Han er død og undergang.
Han knuser de små børns hoveder på klippen – som de siges om børnene fra Babylon. Jahve er hævneren, tilintetgøreren. Jahve slår tænderne ud på alle fjenderne og knuser deres kæber. Billederne af Jahve – som vel at mærke er symbolske – viser os krigens gru i oldtiden. Den brutale, hensynsløse vildskab. Magtdemonstrationen. Jahve er en ond gud i menneskelig forstand – men Salmerne taler med tidens sprog og beskrivelserne er ikke blevet opfattet som vi opfatter dem. Han skyder sine glohede, brændende pile mod alle fjender. Han tilintetgør. Han bruger spyd og økse. Han farer frem med løftet økse!
Han pruster og stønner. Jahve er en tyr. Han er den vældige, som det siges (vældig betyder tyr). Han er omgivet af sine krigere eller guder eller engle – han er Herren Zebaot – dvs herre for hær-skarerne fra himlen. – Jahve er gudernes Gud, som det siges i Salme 50. Jahve er omgivet af en enorm hær af væsner og stærke krigere nemlig de andre guder som er hans hjælpere. Jahve dømmer også guderne – han er mægtigere end de andre guder som bor i himlen – eller på gudebjerget – højt oppe i nord. Jahve kommer bestemt ikke alene! Han er omgivet af talløs skare af væsner som er hans hjælpere og krigere. Han er omgivet af sin hofstat som det er blevet sagt. Når han viser sig her er han omgivet af en skare på hundred tusinder. Når han er i himlen er han omgivet af en utallig skare. Denne skare er hans hellige.
Disse forestillinger genfinder vi i Det nye Testamente i Johannes’ Åbenbaring. Han er omgivet af en brølende orkan og brændende ild overalt hvor han træder frem. Han vækker gru og rædsel hos hans modstandere men jubel hos hans venner. Når han drager gennem verden er det et triumftog. Han bliver hilst med jubelråb. Jorden ryster og skælver. Gud får hele fundamentet for verden til at ryste. Han er vred, rasende – fordi han er i krig med det onde. Han er i krig med drageuhyret Livjatan som det siges i en anden salme. Der hvor Gud viser sig er der lys, brand, røg, ild. Lynene er hans pile. Tordenen er Gud der taler. Lyn og torden er tegn, varsler. Gud ridder på keruberne. Keruberne er englevæsner men i templet ved pagtens ark er også to keruber. Gud tager sæde på keruberne eller sammen med keruberne, siges det. Keruberne er hans vinger. Gud skjuler den salvede bag og under sine vinger. Jahve er en fugl. Skyerne er hans vogn. Vinden er Guds vogn. I sin krig, i sin kamp får Gud næsten verden til at gå i opløsning. Jordens fundament blottes. Grundlaget under verden trues. Gud er vred – men for at kunne sejre. Vores frelse er hans sejr.
Citat slut (Odin og Tor)
4) Hvordan kommer vi videre fra denne Babyloniske tids Abraham der ”medbragte” sin ”forståelse” af denne historiske Gud som blev Israels Gud?
Vi følger blot Israel og de hellige skriofter fra jøderne som vi kristne har accepteret. Men, det kunne no ikke fortsætte, det fortsatte jo ikke.
Rom besejrede Israel og endog Jesus og endelig i år 70 e. Kr. blev landet så at sige ”lagt øde”. Nu var det næsten (jeg siger kun næsten) gået Israel som det var gået Babylon.
Jeremias kap. 51.
40    Jeg fører dem ned til at slagtes som Faar, som Vædre sammen med Bukke.
41    Hvor Sjesjak blev fanget og grebet, al Jordens Stolthed, hvor Babel dog blev til Rædsel imellem Folkene!
42    Havet steg over Babel, af dets Bølgers Brus blev det skjult.
43    Dets Byer er blevet en Ørken, øde Land og Ødemark; intet Menneske bor i dem, intet Menneskebarn færdes i dem.
44    Jeg hjemsøger Bel i Babel, river ud af hans Mund, hvad han slugte, til ham skal ej Folkeslag strømme mer. Ogsaa Babels Mur er faldet.
45    Drag ud deraf, mit Folk, enhver redde sit Liv for HERRENs glødende Harme.
46    Lad ikke eders Hjerter blive modfaldne og frygt ikke ved de Tidender, der høres paa Jorden, naar der i det ene Aar kommer een Tidende og i det næste en anden, naar der er Voldsfærd paa Jorden og Hersker følger paa Hersker.
47    Se, derfor skal Dage komme, da jeg hjemsøger Babels Gudebilleder, og alt dets Land bliver til Skamme, og alle deri skal falde paa Valen.
48    Jubl over Babel, Himmel og Jord med alt, hvad i dem er, thi fra Nord kommer Hærværksmænd over det, lyder det fra HERREN.

49    Ogsaa Babel skal falde for de dræbte af Israels Skyld, ligesom dræbte paa hele Jorden faldt for Babel.
50    I, som undslap Sværdet, drag bort, stands ikke, kom HERREN i Hu i det fjerne, lad Jerusalem komme frem i eders Tanker!
51    Vi blev til Skamme, thi Smædeord maatte vi høre; Blusel lagde sig over vore Ansigter, thi fremmede overfaldt HERRENs Hus's Helligdomme.
52    Se, derfor skal Dage komme, lyder det fra HERREN, da jeg hjemsøger dets Gudebilleder, og saarede skal stønne i hele dets Land.
53    Selv om Babel stiger op til Himmelen, og selv om det gør sin Borg utilgængelig i det høje, fra mig skal der komme Hærværksmænd over det, lyder det fra HERREN.
54    Der lyder Skrig fra Babel, et vældigt Sammenbrud fra Kaldæernes Land.
55    Thi HERREN hærger Babel og gør Ende paa den vældige Larm der; deres Bølger bruser som mange Vande, deres Brag lyder højt.
56    Thi en Hærværksmand kommer over Babel, og dets Helte skal fanges, deres Buer knækkes; thi en Gengældelsens Gud er HERREN, han giver fuld Løn.
57    Jeg gør dets Fyrster og Vismænd, dets Statholdere, Landshøvdinger og Helte drukne, og de skal falde i evig Søvn uden at vaagne, lyder det fra Kongen, hvis Navn er Hærskarers HERRE.
58    Saa siger Hærskarers HERRE: Babels brede Mur skal nedbrydes til Grunden og dets høje Porte opbrændes. Folkeslagenes Møje er spildt, og Folkefærdene slider sig trætte for Ilden.
Citat slut.
5) Jesus anlagde en ”ny” vurdering af Gud. Viste, at Gud ”boede i ham, i sig” og at det Jesus sagde var det Gud sagde og det Jesus gjorde var det Gud gjorde o.s.v.
Jesus sagde, at mennesket skulle modtage sig/Jesus og han / Jesus derfor skulle bo i menneskets hjerter!
Så her begynder det billede af Gud Fader og derfra til Gud Søn, Jesus der nu optræder som ”et barn af Gud”, men et barn der i Jesu tilfælde åbenbarede Gud Fader (far til alle mennesker) og hvor Gud ”er tilstede i mennesket Jesus”.
Gud har ”taget bolig i mennesket Jesus”, så Jesus er både menneske og Gud selv (Gud har taget bolig i mennesket Jesus) og derfor betegner vi Jesus for Sand Gud og Sand menneske.
Men, mennesket Jesus forbliver at være menneske og Gud (ånd) forbliver at være Ånd.
Nok for nu.
Venlig hilsen
Kosmos.

Biblen er skabt af Mennesker ca. 300 før vores tid....... og måden den blev samlet på var at man stemmet om hvad for nogle dele der skulle med, det lyder ikke helt rigtig i mine øre...........