"Den lære jeg fører er ikke min," sagde Jesus,

„men hans som har sendt mig. Hvis nogen ønsker at gøre Hans vilje, vil han erfare vedrørende læren om den er fra Gud, eller om jeg taler ud fra mine egne ideer." (Johannes 7:16-17)
Jesus underviste ikke i en eller anden teori han selv havde fundet på. Han underviste i Guds ord, læren fra Gud.
"Den der taler ud fra sine egne ideer, søger sin egen ære; men den der søger hans ære som har sendt ham, han er sandfærdig, og der er ikke uretfærdighed i ham." (Johannes 7:18)
Jesus tog heller ikke selv æren for sin undervisning, men han gav den til Jehova Gud, hvem den rettelig tilhører.
Når Jehovas Vidner forkynder idag, så er det heller ikke noget vi selv tager æren for. Det er Jehova Gud der har sendt os, og det er hans ord vi forkynder.
Med venlig hilsen, ftg.

Ved du hvorfor ftg ?
Det er fordi Gud tog bolig i Menneskesønnen.
Gud taler gennem Jesus - Gud virker gennem Jesus - Gud åbenbarer sig i Jesus Kristus - han og Faderen er ét - har vi set Jesus, har vi set Faderen
Johs.14
« v9 Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig?
De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger.


Johs.1
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er [sun] Gud [sun] , og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Kol.B.
v15 [sun] Han er den usynlige Guds billede, [sun]
v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset.

Johs.12
v44 Jesus råbte: »Den, der tror på mig, tror ikke på mig, men på ham, som har sendt mig.
v45 Og den, der ser mig, ser ham, som har sendt mig.
v46 Som lys er jeg kommet til verden, for at enhver, som tror på mig, ikke skal blive i mørket.
Kol.B.2
v8 Se til, at ingen fanger jer med filosofi og tomt bedrag, der bygger på menneskers overlevering, på verdens magter og ikke på Kristus.
v9 For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod, [l]
2.Kor.B.5
v19 for det var [sun] Gud [sun] , der i Kristus forligte verden med sig selv
_____________

Det er fordi Jesus underviste i Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er fordi Jesus underviste i Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er fordi Jesus underviste i Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

Johs.1
v18 Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er [sun] Gud [sun] , og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
Gud taler gennem Jesus, Gud bor i Kristus.

Disciplene havde hørt det mange gange: At Jesus var Gud:

Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk. (Johannes Evangeliet 1:18)
Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.« Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen? Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger. (Johannes Evangeliet 14:8-10)[/quote]
Disciplene har på dette tidspunkt jo nok kun haft en rudimentær forståelse af rækkevidden af Jesu ord om, at han var i Faderen og Faderen i ham, altså at de var den samme Gud. Men en dag da Jesus forkyndte for de skriftkloge farisæere gik den dramatiske alvor formentligt op for dem, da jøderne ikke mindre end tre gange ville stene Jesus. Ftg skal naturligvis have lov at komme på omgangshøjde med disse vigtige episoder i Jesu og disciplenes liv, så vi tager lige de tre episoder, så man kan se hvad det var der gjorde jøderne så afsindigt vrede:
Steningssituation 1:
[quote]Jesus sagde til dem: »Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er, før Abraham blev født.« Da tog de sten op for at kaste dem på ham; men Jesus forsvandt og forlod tempelpladsen. (Johannes Evangeliet 8:58-59)[/quote]
Der er ikke tale om dårlig dansk i oversættelsen - det er virkeligt hvad der står. Jøderne opfattede lynhurtigt situationen: Jesus kaldte sig selv Jahve, som jo havde åbenbaret sig til Moses i tornebusken som "Jeg er", der på hebraisk er et ordspil med navnet Jahve. Det kan godt være disciplene syntes det var i orden når Jesus sagde den slags, men farisæerne havde ikke tænkt sig at finde sig i den slags pis om at Jesus var Jahve!
Steningssituation 2:
[quote] Så kom festen for genindvielsen af templet i Jerusalem; det var vinter, og Jesus gik rundt på tempelpladsen, i Salomos Søjlegang. Da slog jøderne ring omkring ham og spurgte: »Hvor længe vil du holde os hen? Hvis du er Kristus, så sig os det ligeud.« Jesus svarede dem: »Jeg har sagt det til jer, og I tror det ikke. De gerninger, jeg gør i min faders navn, de vidner om mig. Men I tror ikke, fordi I ikke hører til mine får. Mine får hører min røst, og jeg kender dem, og de følger mig, og jeg giver dem evigt liv, og de skal aldrig i evighed gå fortabt, og ingen skal rive dem ud af min hånd. Det, min fader har givet mig, er større end alt andet, og ingen kan rive det ud af min faders hånd. Jeg og Faderen er ét.« Atter samlede jøderne sten op for at stene ham.
Jesus sagde til dem: »Mange gode gerninger fra Faderen har jeg vist jer; hvilken af de gerninger vil I stene mig for?« Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.« (Johannes Evangeliet 10:22-33)[/quote]
Mine får, min røst, ingen skal rive dem ud af min hånd, Jeg og Faderen er ét. Igen fortalte Jesus jøderne at han og Gud var to sider af samme sag. For at forstå rækkevidden af det han sagde skal man vide, at der ikke er forskel på en og et på græsk, så Jeg og Faderen er ét kan ligeså godt oversættes med Jeg og Faderen er én. Ligesom sidste gang Jesus gjorde sig selv til Gud kom reaktionen omgående: stening. Læg mærke til ordet "atter" samlede de sten op - det henviser til det første steningseksempel. Jøderne var ikke i tvivl: Jesus gjorde sig selv til Gud når han kaldte sig selv "Jeg Er" og når han sagde han og Faderen er en.
Steningseksempel 3:
[quote]siger I så til ham, som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn? Gør jeg ikke min faders gerninger, skal I ikke tro mig. Men gør jeg dem, så tro gerningerne, selv om I ikke vil tro mig, for at I kan fatte og forstå, at Faderen er i mig og jeg i Faderen.« Så ville de igen gribe ham, men han slap fra dem. (Johannes Evangeliet 10:36-39)[/quote]
Her er Jesus i gang med at forsvare sig imod den 2. stening. Deres anklage var som sagt at han gjorde sig selv til Gud, hans svar brugte formuleringen at han havde kaldt sig selv Guds Søn (ved at kalde Gud sin Fader, forstås) - Jesus havde altså det meget naturlige synspunkt, at når han sagde han var Guds Søn sagde han i samme åndedrag at han var Gud. Det er ikke anderledes end at når jeg siger jeg er min fars søn siger jeg samtidigt at jeg er et menneske som han. Jesus understregede sin pointe ved igen at understrege enheden mellem ham og Faderen.
Jøderne kunne forstå det: Når Jesus kaldte sig selv Guds Søn, sagde at han og Faderen er en osv, så betød det naturligvis at Jesus kaldte sig selv Gud. Derfor accepterede han tilbedelse fra disciplene, derfor kaldes Jesus hele 3 gange Gud i Johannes Evangeliet, derfor roste han Thomas for at kalde sig "Min Herre og min Gud!" (Johannes Evangeliet 20:28).
Men ftg kan ikke forstå det der ellers er åbenlyst for alle andre: Jesus er Gud: Derfor kaldes han Gud, det følger af at han er Guds enestefødte søn, derfor kaldte han sig selv "Jeg Er", derfor sagde han at "Jeg og Faderen er en" derfor sagde han at det at se Faderen og at se Jesus var det samme.
Det kommer ftg nok aldrig til at forstå, for ftg vil ikke forstå det. For kristne er situationen en anden:
[quote]Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« (Johannes Evangeliet 20:28)
vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed. (Titusbrevet 2:13)
Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi (2. Petersbrev 1:1)

Ftg vil aldrig kalde Jesus "Min Gud". Det er en af de vigtige forskelle på de første kristne og ftg: Ftg synes de første kristne var ugudelige når de kaldte Jesus deres Gud. Derfor kalder ftg også os nutidige kristne ugudelige for gæt engang: Vi kalder også Jesus vor Gud 🙂 [f] [sun] [ide]

men du har ret i at det er igennem Jesus at Gud har meddelt sig til menneskene.
Med venlig hilsen, ftg.

men du har ret i at det er igennem Jesus at Gud har meddelt sig til menneskene.
Med venlig hilsen, ftg.

Jehovas vidner forsøger at begrænse Gud, de vil plante ham i himlen, og så tror de han bliver der, og så tror de, at det er umuligt for Gud, at lade sig føde på jorden.
Men :

Jeremias.B.23
v23 Er jeg kun Gud her på stedet? siger Herren,
er jeg ikke også Gud langt borte?
v24 Hvem kan skjule sig på steder,
hvor jeg ikke kan få øje på ham?
siger Herren.
Er det ikke mig, der fylder
både himmel og jord?
siger Herren.
Salme.139

v7 Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset.
__________
Hvorfor tror I ikke på den Almægtige [sun] GUD [sun] ? 🙁

[???]
. . . Jeg synes der er mange spørgsmål i dit indlæg, ftg
men et sted skal der jo begyndes, så her er det vigtigste spørgsmål:

Kristus Jesus var/er "Guds Ord", iflg. Johs.1:1+14 - De første Kristne
forkyndte "Ordet" alle steder det var dem muligt, med fare for deres liv.
Hvad var det nye forkyndelsen handlede om og hvorfor var det vigtigere
end deres eget liv, ftg? - Det var jo ikke en ny Gud de promoverede for
"gud jehovah" har de jo hele tiden kunnet bede mere eller mindre højlydt til.
Hvorfor var "Guds Ord" det mest dyrebare af alt, også efter Korsfæstelsen?
jalmar
P.s. Jeg erindrer at jeg for et par måneder side også spurgte pænt,
og ftg gav mig en over snotten - Håber på bedre held denne gang.
🙁

"Den lære jeg fører er ikke min," sagde Jesus,
„men hans som har sendt mig. Hvis nogen ønsker at gøre Hans vilje, vil han erfare vedrørende læren om den er fra Gud, eller om jeg taler ud fra mine egne ideer." (Johannes 7:16-17)
Jesus underviste ikke i en eller anden teori han selv havde fundet på. Han underviste i Guds ord, læren fra Gud.
"Den der taler ud fra sine egne ideer, søger sin egen ære; men den der søger hans ære som har sendt ham, han er sandfærdig, og der er ikke uretfærdighed i ham." (Johannes 7:18)
Jesus tog heller ikke selv æren for sin undervisning, men han gav den til Jehova Gud, hvem den rettelig tilhører.
Når Jehovas Vidner forkynder idag, så er det heller ikke noget vi selv tager æren for. Det er Jehova Gud der har sendt os, og det er hans ord vi forkynder.
Med venlig hilsen, ftg.

så må det vel være rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

så må det vel være rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Som Bibelen fortæller os, så er Gud overalt - og derfor også i Himlen.

Jeg mener ikke farisæerne opfattede Jesus som Gud eller messias. De fik ham henrettet på det grundlag hvor de påstod Jesus havde fortalt han var Gud, hvad han ikke havde, han sagde til dem han var Guds søn, ellers havde farisæerne f.s.v ret i deres beskyldning ud fra deres egne præmisser.
Det er også utroligt I kan overbevise jer selv om sproglige, grammatiske metaforer*
*http://da.wikipedia.org/wiki/Metafor
(iøvrigt et ord fra græsk) kan feje de mere håndgribelige beviser til side uden at blinke, eller ryste på hånden.
Almindelige mennesker jeg taler med er ikke i tvivl om Jesus er Guds søn, når jeg viser dem hvad der står. Det tror mange iøvrigt i forvejen, selvom de er medlem af folkekirken. Mange af dem ved ikke engang deres kirke har denne treenighedslære.
I vil have Gud bliver et menneske der lader sig slå ihjel af mennesker. De der blev skabt på grund af Guds vilje og kraft, slår deres skaber ihjel.
"Jeg Gud vil nu lade nedskrive i biblen en masse om mig selv og min søn, og lade jer få det indtryk at Jeg er Gud og Jesus er min søn, som fortæller om mig.
I virkeligheden har det hele tiden været mig selv. Da jeg døde råbte jeg hvorfor har jeg forladt mig. I Getsemene have bad jeg til mig selv, om at slippe for at blive henrettet.
Skal jeg lade mig henrette når jeg ikke er særlig glad for, det eller skal jeg ikke. Hm..
Men jeg Gud var nødt til at lade mig henrette og oprejse mig selv på trediedagen, da det ville frelse menneskene. Det kan i godt forstå ikke? Jehovas vidner kan ikke!
Jeg har ganske vist fortalt i biblen jeg ikke er et menneske eller jeg kan dø. Der skal bare spise godt med brød til (og drikke vin) så glider historien ned.
Jeg får nogen til at opfinde jeg har en dobbeltnatur for at få bare en lille smule logik ind i fablen, I skal nok ikke tænke for meget over det. Jeg får for en sikkerheds skyld nogen til at sige treenigheden som det her er, er et mysterium som ikke er til at finde ud af.(( ja det skal nok passe))
Fablen går ud på jeg kun døde delvist, det var min krop der døde, Den ånd jeg fik fra mig selv da jeg blev døbt i Jordanfloden (eller havde jeg ånd i forvejen - øh) nå men den levede videre, nede i dødsriget og blev levende igen på trediedagen, selvom den reelt var levende som ånd i forvejen. Jeg har bare glemt at skrive om det i biblen.
Efter alt det ophøjes jeg til mere end mine lige. I skal ikke hænge jer i hvem det mon kan være. Det er kun Jehovas vidner der tænker så grundigt over tingene.
Og selvfølgelig har jeg ikke bare skrevet jeg Jesus er Gud selv der er ingen anden end mig, så bed i bare til mig. Når jeg siger det er til Gud alene man skal bede til og yde hellig tjeneste, så er det bare sådan noget jeg siger.
I Hebræerne 1 står der følgende. Og hvorfor det er skrvet på den måde må vække den største undren hvis Jesus i virkeligheden skulle være Gud selv, og menneske, på en og samme tid
Mangfoldige gange og på mangfoldige måder har Gud i fortiden talt til fædrene gennem profeterne, v2 men nu ved dagenes ende har han talt til os gennem sin søn,* hvem han har indsat som arving til alle ting, ved hvem han også har skabt verden. v3 Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede**, og han bærer alt med sit mægtige ord. Da han havde skaffet renselse for vore synder, tog han sæde ved den Højestes højre hånd i det høje***, v4 og han er blevet så meget mægtigere end englene****, som det navn, han har arvet,overgår deres.
* Det er Gud siger man [???]
** Billede af noget, er det originalen 😖
*** Hvordan tager man plads ved sin egen højre hånd 😃
**** Hvordan kan Jesus hvis han er Gud, have være mindre end englene [???]

Sproglige metaforer min bare røv. Det er altså ikke en sproglig metaforer at hunde avler hunde, heste avler heste, menneskebørn er mennesker osv. Hvorfor i alverden skulle Guds Søn så ikke være Gud? Kald det en sproglig metafor hvis du vil, for mig er det en erfaring uden undtagelser, at afkommet er samme "art" som sit ophav!
Det var naturligvis det jøderne også forstod. Og bemærk venligst, at Jesus ikke modsage dem: Tværtimod var det ham selv der satte lighedstegn mellem at de beskyldte ham for at gøre sig selv til Gud med at han sagde han var Guds Søn! Helt konkret beskrives deres anklage således:
Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.«
Til det svarede han helt konkret:
Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn?
De eneste der ikke kan få øje på det naturlige i at Guds Søn naturligvis selv er Gud er jer. Jøderne kunne se det og Jesus bekræftede at det er det samme med sit svar. Men jeg er da parat til at genoverveje min position, hvis du kan levere et eksempel på at eksempelvis en papegøje føder en hundehvalp!
Sproglige metaforer min bare røv. Det er dig der forsøger at benægte helt almindelige erfaringer og ignorerer den forståelse jøderne havde - en forståelse Jesus vel at mærke bekræftede og udtalte direkte!

Nå, har I nu sømmet Gud fast til himlen? Det må da være nyeste påfund indenfor disciplinen at korsfæste Jesus påny 😃

Det er altså utroligt, at du kan blive ved, med den samme "smøre" - efter som du har fået forklaret hvordan Gud fik en søn, hundrede af gange [???]
Gud tog bolig i kødet = Menneskesønnen.
Gud døde selvfølgelig ikke, det gjorde kødet !
Og det var kødet der blev pint på korset, og det var kødet der bad til sin far.
Vi har efterhånden vist jer den tråd mange mange gange, som går igennem hele Bibelen, og som tydeligt peger på, at [sun] Jesus = Gud [sun] .
Jeg kan give et eks. som jeg ikke har brugt så meget.
Esajas.44
v6 Dette siger Herren, Israels konge,
han som løskøber det, Hærskarers Herre:
[f] Jeg er den første, og jeg er den sidste, [f]
der er ingen anden [sun] Gud [sun] end mig.
Esajas.24
v22 De skal drives sammen
i fangehullet som fanger;
de skal kastes i fængsel
og straffes langt om længe.
v23 Månen skal gøres til skamme,
solen skal beskæmmes;
for Hærskarers Herre er konge
på Zions bjerg og i Jerusalem,
og de ældste skal se hans herlighed.

Åb.14
Sangen til Lammets pris
v1 Jeg så: Se, Lammet stod på Zions bjerg, og hos det stod ét hundrede og fireogfyrre tusind, som havde dets navn og dets faders navn skrevet på deres pande. v2 Og jeg hørte en lyd fra himlen som lyden af vældige vande og som lyden af voldsom torden, og den lyd, jeg hørte, lød som harpespillere, der slår deres harper.
___________
Så kan jeg jo spørge dig :
Hvem er Israels konge ?
Hvem løskøbte os ?
Hvem er Lammet ?
Svar :
[sun] Jesus Kristus vores Frelser og Gud. [sun]

Hærskarers Herre [f] den første og den sidste [f] - Åb.1 v17 Da jeg så ham, faldt jeg ned for hans fødder som død; men han lagde sin højre hånd på mig og sagde: »Frygt ikke!
[f] Jeg er den første og den sidste [f] v18 og den, som lever:
Jeg var død, og se, jeg lever i evighedernes evigheder, og jeg har nøglerne til døden og dødsriget.

Lukas 3,38
søn af Enosh, søn af Set, søn af Adam, søn af Gud.

Jeg har også stået på Zion´s bjerg!

Ja, og min baby er de nye højttalere jeg har bygget.
Og du taler om sproglige metaforer!!!
Hvorfor tror du Bibelen taler om Jesus som Guds enestefødte søn?

Næh, kan man det?
Med venlig hilsen, ftg.

Fordi Jehova var alene da han skabte Jesus. Derefter tog Jesus del i skabelsen og var vidne til Jehovas vilje ,som er det samme som det vil ske. Guds navn betyder "jeg lader blive"
Jehova betragter Jesus med samme kærlighed som en menneskefader har til sin søn.
Hebræerne 5,5
"„Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader"

Nå, det vers har I så også fejloversat. I Hebræerbrevet 5:5 står på græsk:
υιος μου ει συ εγω σημερον γεγεννηκα σε
Søn min er du jeg idag født dig. Du er min Søn. Idag har jeg født dig. Der er ingen andre måder at oversætte det på dansk. På engelsk kan man eventuelt sige "farthered" i stedet for født, men det betyder det samme. På dansk går det derimod ikke med den slags krumspring. Utroligt, så dårlig jeres oversættelse er - Hvem har I dog fundet der kunne oversætte så dårligt? Nå, nej, navnene er jo hemmelige, men de var i hvert fald de dygtigste der findes [(:]
Jahve har ikke skabt Ordet, eftersom Ordet er Jahve:

Det skal I vide, brødre: Vel var vore fædre alle under skyen og gik alle gennem havet og blev alle døbt til Moses i skyen og i havet og spiste alle den samme åndelige mad og drak alle den samme åndelige drik – for de drak af en åndelig klippe, som fulgte med, og den klippe var Kristus (1. Korintherbrev 10:1-4)[/quote]
Halløjsa: Jahve der åbenbarede sig for Moses i tornebusken var Kristus [f] Ups, hvad! Vi tager lige et enkelt eksempel mere (og denne type eksempler findes der bogstavelig talt hundredvis af i Bibelen). Vi tager fat i Moses og Jahve, igen:
[quote]Herren sagde til Moses: Sig til israelitterne: I skal holde mine sabbatter, for sabbatten er et tegn mellem mig og jer, slægt efter slægt, for at I skal vide, at det er mig, Herren, som helliger jer. (2. Mosebog 31:12-13)
På den tid kom Jesus på en sabbat forbi nogle kornmarker. Hans disciple blev sultne og begyndte at plukke aks og spise. Da farisæerne så det, sagde de til ham: »Se, dine disciple gør noget, som det ikke er tilladt at gøre på en sabbat.« Men han sagde til dem: »Har I ikke læst, hvad David gjorde, da han og hans mænd blev sultne, hvordan han gik ind i Guds hus og de spiste af skuebrødene, som det hverken var ham eller hans mænd, men kun præsterne tilladt at spise? Eller har I ikke læst i loven, at præsterne på selve sabbatten krænker sabbatten i templet og det uden at pådrage sig skyld? Men jeg siger jer: Her er noget større end templet! Havde I fattet, hvad det betyder: ›Barmhjertighed ønsker jeg, ikke slagtoffer,‹ havde I ikke fordømt de uskyldige. For Menneskesønnen er herre over sabbatten.« (Mattæus Evangeliet 12:1-8)

Av, hvad sand kristen!
Ham du beskriver er ikke Jesus, men en genfødt kristen: Ham der er adopteret som Guds Søn og er medarving til Riget. Jesus er Guds Søn, enestefødt, han som var i begyndelsen, han ved hvem alt er blevet til

Åbenbart - du har da lige gjort det. Godt det ikke var mig der gjorde det.
Bor Gud da på jorden? Nej, himlen og himlenes himmel kan ikke rumme dig; hvor meget mindre da dette hus, som jeg har bygget! (1. Kongebog 8:27)

Fordi Jehova var alene da han skabte Jesus. Derefter tog Jesus del i skabelsen og var vidne til Jehovas vilje ,som er det samme som det vil ske. Guds navn betyder "jeg lader blive"
Jehova betragter Jesus med samme kærlighed som en menneskefader har til sin søn.
Hebræerne 5,5
"„Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader"

Jeg har aldrig fået henvist til det "skriftsted" hvor I påstår der står: "Derefter skabte Gud sig en søn".. 😉
___________
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
Hvorfor tror du, at alt er skabt ved Jesus ?
Svar :
Fordi Jesus er Gud.
Ånden = Gud, tog bolig i Menneskesønnen.
Jesus blev født, han blev ikke skabt, men hvis du kan vise mig, hvor der står :
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene - men så skabte han en søn.
For der står jo :
Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

For der står jo :
Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys. v5 Og lyset skinner i mørket, og mørket greb det ikke.

Måske hænger det sammen på den måde at sand kristen mener Jesus er det intet der blev skabt af en anden end Jesus?

Forskellen mellem Jesu lære og så den lære Jehovas Vidner forkynder er følgende:
Jesu forkyndelse:
"Da Johannes i fængslet hørte om Kristi gerninger, sendte han bud med sine disciple og spurgte ham: »Er du den, som kom­mer, eller skal vi vente en anden?« Jesus svare­de dem: »Gå hen og fortæl Johannes, hvad I hører og ser: Blinde ser, og lamme går, spedalske bliver rene, og døve hører, og døde står op, og evangeliet forkyndes for fat­tige. Og salig er den, der ikke forarges på mig.«"
Citat slut.
I al sin forkyndelse tale Jesus som han gjorde ud fra Det Gamle Testamente der indeholder beretninger der dengang var flere tusinde år gamle.
Ingen steder tvivlede Jesus på ordene og det gjorde folk heller ikke. Jehovas Vidners forkyndelse er denne:
Alt hvad Jehovas Vidner har skrevet gennem blot de sidste 100 år hvor de har været opfundet og trykt det i blade og bøger, altså kun gennem 100 år, men intet af det står til troendes i dag.
Dersom nogen skulle formaste sig til at stille Jehovas Vidner til regnskab for dette, ja selv dig ftg - og pege på, at det ikke er sandt det I profeterede end ikke det I skrev og jeres egen udlægning af Bibelen for ikke, at nævne Jesu lære (som han forkyndte)- så vil I ikke svare på det og alt er forkert.
Så, hvordan kan du give Gud æren for sådan en gang løgn og falsk lære? Og hvordan kan du forsvare, ikke at vedkende dig det I selv har skrevet og udbredt?
Platoon

Ikke desto mindre sagde Jesus at Gud er i himmelen, og han kaldte Gud for sin himmelske Fader.
Med venlig hilsen, ftg.

Men det er jo også rigtigt: Gud er himmelsk. Jesus havde en himmelsk Fader og en jordisk mor. Derfor kaldtes han både Guds Søn og menneskesønnen. Sand Gud og sandt menneske.
Men ligefrem at lukke Gud inde i himlen er meningsløst - Gud er også på jorden.

vh ftg.

Vi er enige om at Jesus kom med en ny pagt, ikke?

Mvh ftg.

Bibelen indeholder flere pagter.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg har aldrig fået henvist til det "skriftsted" hvor I påstår der står: "Derefter skabte Gud sig en søn".. 😉
Jesus blev født, han blev ikke skabt, men hvis du kan vise mig, hvor der står :
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene - men så skabte han en søn.

Kolossenserne 1,15
"Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte."
Altså den første af alt det skabte!

Hvilken del af himlen tror I så han er i?

Rolig nu - nogle pagter er vel vigtigere end andre. Pagten med Noa fylder jo eksempelvis ikke meget i Bibelen. Er vi enige om at der er tre store pagter i Bibelen:
1) Pagten med Abraham
2) Moseloven
3) Kristendommen
De første 2 er hovedemner i Det gamle Testamente (Moseloven og pagten med Abraham er forøvrigt svære at adskille, idet mange af Moselovens bestemmelser blev overholdt af Abraham).
Kristendommen er derimod hovedemnet i Det Nye Testamente (som hovedsageligt bearbejder pagterne fra Det Galme Testamente som "tidligere" pagter)..
Er vi enige så langt?

[quote]Jeg har aldrig fået henvist til det "skriftsted" hvor I påstår der står: "Derefter skabte Gud sig en søn".. 😉
Jesus blev født, han blev ikke skabt, men hvis du kan vise mig, hvor der står :
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene - men så skabte han en søn.[/quote]
Kolossenserne 1,15
"Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte."
Altså den første af alt det skabte!

Heb. 1:5-8

Aldrig mere vil der komme en vandflod der udrydder alt kød på jorden, og aldrig mere vil hele jorden blive oversvømmet af en vandflods vande.
Med venlig hilsen, ftg.

så det kan jeg ikke fortælle dig.
Med venlig hilsen, ftg.

Kolosenserbrevet 1:15 lyder på græsk:
ος εστιν εικων του θεου του αορατου πρωτοτοκος πασης κτισεως
Her er πάσης κτίσεως i genitiv. Genitiv kan enten være objektiv genitiv (som i Jesus var førstefødt over al skabningen) eller alternativt kan genitiv opfattes tidsligt (som i Jesus var førstefødt før al skabningen). Men det betyder med sikkerhed ikke at Jesus selv var skabt. Det tillader brugen af genitiv dette sted ikke.
Den sandsynlige betydning er forøvrigt at Jesus var førstefødt over al skabningen, eftersom det er uhyre sjældent genitiv anvendes tidsligt i NT. Oversætterne af den autoriserede oversættelse har tydeligvis valgt at lade begge muligheder stå åbne med deres oversættelse, men du har med sikkerhed ikke ret i at stedet betyder Jesus selv var en skabning fra begyndelsen.
Når stedet vælger at sætte Jesus ind i skabnings-konteksten, skyldes det naturligvis at mennesket Jesus var en skabning (Ordet blev jo kød). Derfor kunne han frelse os, fordi det var nødvendigt at et lydefrit menneske døde. Det er også derfor der er en reference til "Guds billede", fordi mennesket Jesus jo netop var Guds billede.

Er vi enige om det ikke er mange linier Bibelen bruger på den pagt?
Nå, du undlod at svare på spørgsmålet: Er vi enige om at det forholder sig med de 3 "hovedpagter" som jeg skrev?

Ærgerligt, hvad. Men det betyder altså at du opfatter Gud som et lokaliseret væsen, der kunne placeres på et kort, hvis du bare havde et?
Jeg bliver nødt til at spørge: Opfatter du så også Guds trone som en trone der rent faktisk står et sted?

[quote]Jeg har aldrig fået henvist til det "skriftsted" hvor I påstår der står: "Derefter skabte Gud sig en søn".. 😉
Jesus blev født, han blev ikke skabt, men hvis du kan vise mig, hvor der står :
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene - men så skabte han en søn.[/quote]
Kolossenserne 1,15
"Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte."
Altså den første af alt det skabte!

I ham blev alting skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, troner og herskere, magter og myndigheder. Ved ham og til ham er alting skabt.
Hver gang noget skabes for første gang, - kalder man det at noget "er født"
http://blog.samfundsansvar.dk/?p=217
"Et nyt kompas er født"
Citat slut
Jesus ER SKABEREN - fra begyndelsen blev alt skabt i ham.
men du modsiger jo også dig selv her... for du kalder Jesus for første FØDT ! 😉

Kolosenserbrevet 1:15 lyder på græsk:
ος εστιν εικων του θεου του αορατου πρωτοτοκος πασης κτισεως
Her er πάσης κτίσεως i genitiv. Genitiv kan enten være objektiv genitiv (som i Jesus var førstefødt over al skabningen) eller alternativt kan genitiv opfattes tidsligt (som i Jesus var førstefødt før al skabningen). Men det betyder med sikkerhed ikke at Jesus selv var skabt. Det tillader brugen af genitiv dette sted ikke.
Den sandsynlige betydning er forøvrigt at Jesus var førstefødt over al skabningen, eftersom det er uhyre sjældent genitiv anvendes tidsligt i NT. Oversætterne af den autoriserede oversættelse har tydeligvis valgt at lade begge muligheder stå åbne med deres oversættelse, men du har med sikkerhed ikke ret i at stedet betyder Jesus selv var en skabning fra begyndelsen.
Når stedet vælger at sætte Jesus ind i skabnings-konteksten, skyldes det naturligvis at mennesket Jesus var en skabning (Ordet blev jo kød). Derfor kunne han frelse os, fordi det var nødvendigt at et lydefrit menneske døde. Det er også derfor der er en reference til "Guds billede", fordi mennesket Jesus jo netop var Guds billede.

I Åb. 3:14, benævnes Jesus som al skabnings ophav. Jeg læser det som Ham, der har skabt alt. Du kommer i øvrigt med en god forklaring her også:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1536813-er-jesus-skabt-er-ordet-/1537150

Det samme gør Abrahamspagten. Alle jordens slægter skal velsigne sig i Abrahams afkom.
Med venlig hilsen, ftg.

Kol 1:15 går lidt videre end at Jesus har skabt skabningen, fordi stedet inkluderer tanken om mennesket Jesus.

hvordan Gud ser ud, og kan derfor heller ikke placere ham et eller andet sted, men jeg accepterer Jesu ord som sandhed.
Med venlig hilsen, med venlig hilsen, ftg.

Det samme gør Abrahamspagten. Alle jordens slægter skal velsigne sig i Abrahams afkom.
Med venlig hilsen, ftg.

Du bliver ved at snakke udenom. Nuvel, jeg forsøger igen at lirke et ordentligt svar ud af dig. Hvad betyder det efter din opfattelse at alle jordens slægter skulle blive velsignet pga. pagten med Abraham?

om at alle jordens slægter skulle velsigne sig igennem Abrahams slægtslinie.
Med venlig hilsen, ftg.

Nå, så stikker du af igen. Her får du et andet skriftsted at tygge på:

Dette siger Herren:
Himlen er min trone,
jorden min fodskammel.
Hvilket hus skulle I kunne bygge mig,
eller hvilket sted skulle være min bolig? (Esajas Bog 66:1)[/quote]
Ifølge dette citat, hvor har Gud så sine fødder? Hvor meget fylder Guds trone?
Hvad tror du Guds trone symboliserer - eller måske skulle jeg hellere spørge: Hvad tror du himmelen symboliserer, eftersom stedet jo siger det er det samme?
Du får lige et par citater mere:
[quote]Hvor skulle jeg søge hen fra din ånd?
Hvor skulle jeg flygte hen fra dit ansigt?
v8 Stiger jeg op til himlen, er du dér,
lægger jeg mig i dødsriget, er du dér.
v9 Låner jeg morgenrødens vinger
og slår mig ned, hvor havet ender,
v10 så leder din hånd mig også dér,
din højre hånd holder mig fast.
v11 Siger jeg: »Mørket skal dække mig,
lyset blive til nat omkring mig«,
v12 så er mørket ikke mørke for dig,
natten er lys som dagen,
mørket er som lyset. (Salme 139:7-12)
for at de skulle søge Gud, om de kunne famle sig frem og finde ham, som dog ikke er langt borte fra en eneste af os. v28 For i ham lever vi, ånder vi og er vi, som også nogle af jeres digtere har sagt: ›Vi er også af hans slægt.‹ (Apostlenes Gerninger 17:27-28)

Underligt du ikke kan finde Gud fordi du ikke har et kort, når vi lever i ham.... Kan man sige du ikke kan se skoven for bare træer?

Du siger du forgynder Guds ord. Så må du også have en ide om, hvad pagten med Abraham i virkeligheden betyder. Men det er måske hemmeligt?

Kol 1:15 går lidt videre end at Jesus har skabt skabningen, fordi stedet inkluderer tanken om mennesket Jesus.

Enig, og glad for, at det hænger sammen for mig. 🙂
Lige med undtagelse af mit svar i Lyjse's tråd. [???] Men det skal nok falde på plads.

Jeg håber ikke nogen har noget imod jeg åbner en ny tråd.
Den anden blev for lang.
Her er et svar.
Det er bemærkelsesværdigt sådan som bibelvers der faktisk ret klart fortæller forståelsen, som nu om Jesus, aldrig betyder det der står i klart sprog, efter jeres mening. Hvorimod lignelser gør, selvom de af natur ikke er dokumentariske.
Hvis bibelverset går imod Gud som en eksistens der består af tre, hvor man ydermere siger Gud var alene i starten. (dyb undren)
Hvor var de to andre? I Føtex 😉
Hvorimod noget der kun periferisk kan antyde at Jesus er Gud, uden at præcisere det ikke bare er en bred betegnelse som man brugte på biblens tid om selv mennesker, straks udlægges som entydigt bevis på treenighedslæren.
Jeg ved ikke...... betyder det slet ikke noget Gud selv siger, han aldrig har forandret sig.
(Malakias 3:6)
For jeg er Jehova; jeg har ikke forandret mig.
(Esajas 43:10)
„I er mine vidner,“ lyder Jehovas udsagn, „ja min tjener, som jeg har udvalgt, for at I kan vide det og tro på mig og forstå at jeg er den samme. Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen.
Esajas 46:4)
Til jeres alderdom er jeg den samme; og til hårene gråner er det mig der bærer byrden. Jeg vil gribe ind, så det er mig der løfter og mig der bærer byrden og bringer den i sikkerhed.
1. Korinther 15,27
For [Gud] „har lagt alt under hans fødder“. Men når han siger at ’alt er blevet underlagt’, er det klart at det er med undtagelse af Ham som har underlagt ham alt. 28 Men når alt er blevet ham underlagt, så vil også Sønnen selv underlægge sig Ham der har underlagt ham alt, for at Gud kan være alt for alle.
Om Jesus som et skabt "individ"
Åbenbaringen 3,14
Og skriv til menighedens engel i Laodike′a: Dette siger Amen, det trofaste og sande vidne, Guds skaberværks begyndelse.
Book of Revelation 3:14
And unto the angel of the church of the Laodiceans write (5657) ; These things saith (5719) the Amen, the faithful and true witness, the beginning of the creation of God;
Kai tw aggelw thv en Laodikeia ekklhsiav grayon; (5657) Tade legei (5719) o Amhn, o martuv o pistov kai alhqinov, h arxh thv ktisewv tou qeou.
Og endelig.
(Ordsprogene 8:22) Jehova frembragte mig som begyndelsen til sin vej, det tidligste af sine værker fra gammel tid.
Jeg ved godt vi igen står overfor: "teksten betyder det der står" for så falder jeres treenighedslære med et brag.
Ikke at det generer Jehovas vidner.
Al det snak om det drejer sig om visdommen, og aldeles ikke Jesus skabt som engel, er noget vrøvl for "visdom" er en egenskab og en egenskab kan ikke gøre som der står:
Dda var jeg hos ham som værkmester; jeg var den han holdt af dag efter dag. Hele tiden glædede jeg mig for hans ansigt, 31 glædede mig over det frugtbare land på hans jord, og menneskenes sønner holdt jeg af.
"egenskaben/begrebet visdom" kan ikke stå foran Guds ansigt, eller glæde sig over mennesker. Det er ihvertfald ikke hvad Jehovas vidner tror på. Man tror på så meget.
biskop Holm Århus, tror for eks. ikke satan eksisterer, men kun det onde i mennesker eksisterer. Sådan er der så meget.
Men på en måde er det fint, for det her viser hvor stor en afstand der er mellem sande kristne Jehovas vidner, og de der tror noget andet.
Vi holder på vores, I holder på jeres.
Så får vi se.

Ordsprogene 8
v1 Hør, visdommen råber,
forstandigheden løfter sin røst.
v2 På højderne ved vejen,
ved korsvejene står hun,
v3 ved portene, ved indgangen til byen,
i døråbningerne råber hun:
v4 Det er jer, mænd, jeg råber til,
min røst lyder til jer, mennesker.
___________
Hvornår er Jesus blevet en dame 😃 😖
Men du åbnede ikke en ny tråd, du sprang bare svarene over - lukkede øjnene for, at Bibelen klart og tydeligt fortæller os, at Jesus er Gud ( i kød )
Gud forandrer sig ikke - hvorfor skulle han det ?
Han er den Almægtige Gud, for hvem alting er muligt, også at komme i kød til jorden.
Ikke engang jeres egen biblen, har formået at ændre så meget, at Jesus ikke er Gud - men I har da gjort forsøget.

Undskyld, men hvem debatterer du med? Du skriver I, men jeg kan ikke se vi to overhovedet har debatteret det du skriver om, så bare lige for en god ordens skyld: Er jeg en af dem du debatterer med?
Hvis så, gider du så lave en trådstarter om emnet, hvor du fortæller hvilke pointer du gerne vil fremhæve, så skal jeg gerne deltage? For lige nu ligner dit indlæg noget rod angående en masse gamle tråde du har debatteret, hvor du regner med ?jeg? ved hvad det er du skriver om. Det gør jeg altså ikke!

men det er det ikke idag.
Jesus Kristus er den hvorigennem jordens slægter skal velsignes.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er igennem Jesus Kristus vi har lært ham at kende.
Med venlig hilsen, ftg.

Det svar har du vist ikke helt gennemtænkt. Har man set Jesus har man set Gud. For hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger.
Nogle finder Gud, ftg. Jeg ved godt du synes det lyder utroligt, men Paulus havde tydelivis opdaget at vi lever og ånder i Gud.
Jeg har fundet Gud, ftg. Du behøver ikke et kort for at finde ham et sted i himmelen, for han er lige her!

Ah, og hvor står det?

Som Jesus Kristus var, sådan er Jehova.
Iøvrigt vendte Jesus tilbage til himmelen efter at Gud havde oprejs ham fra de døde.
Med venlig hilsen, ftg.

Du bliver ved med din himmel-geografi. Det er trist du ikke har opdaget at Gud er lige her: Du lever og ånder i Gud, ftg.

Guds hellige hemmelighed åbenbares i 1 Mosebog 3:15, og den afdækkes mere og mere op igennem Bibelens historie.
Med venlig hilsen, ftg.

at Jesus vendte tilbage til himmelen.
Med venlig hilsen, ftg.

Men er du sikker på det handler om geografi?

Du er godt nok svær at samtale med. Hvilket citat i Bibelen fortæller dig, hvordan alle jordens slægter skulle velsignes ved pagten med Abraham, ftg?

Guds hellige hemmelighed åbenbares i 1 Mosebog 3:15, og den afdækkes mere og mere op igennem Bibelens historie.
Med venlig hilsen, ftg.

ftg .. hvorfor skriver du "again" når du svarer Sebl ?
Skal vi så til at skrive alle dine 5 -eller flere profilnavne, hver gang vi skriver til dig ?
Så vidt jeg kan se, så har Sebl ikke nogen profil og ligger, med navnet "again" - kan du se forskellen ?
Jeg ved da flere her på sol, der har skiftet alias med tiden - men så vidt jeg kender til, så har de ikke flere kørende på samme tid, som du har !

at det der står skrevet er sandt.
Med venlig hilsen, ftg.

Guds rige.
Med venlig hilsen, ftg.

Det skyldes gammel vane.
Med venlig hilsen, ftg.

Men du insisterer på det handler om geografi. Mener du også dette sted handler om geografiundervisning?

Gå ud og prædik: Himmeriget er kommet nær! (Mattæus Evangeliet 10:7)

Når again er blevet til Sebl skyldes det Sol's nye design: Jeg loggede ind med navnet sebl, men havde kaldenavnet again. Med designændringen slettede man muligheden for et kaldenavn, så again blev til Sebl. Det er altså ikke noget jeg har gjort hverken til eller fra med, men skyldes udelukkende tekniske ændringer hos sol.

Nå, men når du ikke vil svare kan jeg ikke vise dig hvorfor det hedder Det Nye og Det Gamle Testamente.

Vi skal forkynde i hele verden.
Med venlig hilsen, ftg.

Nogle vælger at dele Bibelen op i to dele, andre deler den op i fire, men Jehovas Vidner betragter hele Bibelen som Guds ord.
Med venlig hilsen, ftg.

-10 for at svare udenom!

at det ikke handler om geografi.
Med venlig hilsen, ftg.

Ja, naturligvis. Men nu er det jo ikke mig der forsøger at spærre Gud og Jesus inde et sted der kaldes himlen!

V.H. ftg.

[???]
. . . andre end ftg?
jalmar

Mvh ftg.

Intet under, at jeg altid følte Gud så langt borte da jeg var vidne. 😖
Dette er ikke ironisk ment.
Hvorfor tror Jv ikke på, at Gud er allesteds nærværende? [???] 😕
Mvh
Manjana

[???]
. . . Egentlig lidt underligt, eftersom det klart og tydeligt står i Bibelen:

♦ 1.KOR.3:16 ♦
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?[/quote]
»Oversat bærer du Kristus Jesus i dit hjerte er du Frelst«
Eller har jeg helt misforstået noget?
Og så er der selvfølgelig lige:
[quote]♦ Matt. 15:6-9 ♦
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud. [/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="eks-vidne" post=2557725][quote="ftg" post=2557397]Vi tror på at han er i himmelen.
Mvh ftg.[/quote]

Intet under, at jeg altid følte Gud så langt borte da jeg var vidne. 😖
Dette er ikke ironisk ment.
Hvorfor tror Jv ikke på, at Gud er allesteds nærværende? [???] 😕
Mvh
Manjana

Ja, jeg mener jo Bibelen deler sig selv op i to, med ordene om en ny pagt og en gammel pagt:

Ved at tale om en ny pagt har han gjort den tidligere forældet; men det, som er gjort forældet og er gammelt, er nær ved at forsvinde. (Hebræerbrevet 8:13)
Derfor er Kristus formidler af en ny pagt, for at de kaldede kan få den evige arv, der er lovet, ved at han er død til forløsning fra overtrædelserne under den første pagt. For hvor der er et testamente, er det nødvendigt, at testators død godtgøres; et testamente får jo først betydning ved dødsfald, da det ikke har nogen som helst virkning, så længe han, som oprettede det, lever. (Hebræerbrevet 9:15-17)
En sådan tillid har vi til Gud ved Kristus. Ikke at vi af os selv duer til at udtænke noget, som kom det fra os selv; at vi duer til noget, skyldes Gud, som også har gjort os duelige til at være tjenere for en ny pagt, ikke bogstavens, men Åndens; for bogstaven slår ihjel, men Ånden gør levende. (2. Korintherbrev 3:4-6)

Ved Jesu død kom en ny pagt (et nyt testamente), hvorved arvingerne kom under åndens lov i stedet for bogstavens lov (=moseloven). NT handler netop om denne nye pagt, som gjorde den gamle pagt i GT forældet. Ikke således at den gamle pagt er afskaffet, men således at den er opslugt og overflødiggjort af den nye pagt. Derfor deler man Bibelen op i GT og NT.
Men da I jo har fattet bjælde af hvad det var der skete da Ordet blev kød har I naturligvis heller ikke forstået dette. Det forklarer, hvorfor I taler om regler og bestemmelse (=bogstavens lov) i stedet for at leve livet i Kristus Jesus. Men hvordan skulle I næsten også have tillid til ham, når han ikke er jeres Gud?

[???]
Hvad ligger der i nedenstående's "opfylde":

♦ Matthæus 5:17 ♦
Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne.
Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.

jalmar

Hejsa 🙂

Nej du har ikke misforstået noget, det er jo sådan det er, at har man taget imod Jesus får man Helligånden og er dermed frelst. Biblen siger jo også:
Joh 3,16 For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
og:
1Joh 5,11 Og dette er vidnesbyrdet, at Gud har givet os det evige liv, og det liv er i hans søn.
Og til sidst:
Ef 2,8-9 For af den nåde er I frelst ved tro. Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds. Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af.
Så citerer du:
Matt. 15:6-9 ♦
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.
Og hvor er det rigtigt for:
Bogstaven slår ihjel, men ånden gør levende" (2. Korintherbrev 3:6)
Når Gud var langt væk fra mig som vidne, var det jo netop pga ovenstående skriftsteder.
Jehovas vidner mangler virkelig den dybere forståelse af frelsen. De har ikke Jesus i deres hjerter. De hænger sig i dette skriftsted:
Fra Jakob:
v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.
Men hvorfor går de så galt i byen her.
Hvis man ikke har troen i sit hjerte vises det i ens gerninger. Hvis man derimod har kærlighed til Jesus og Jesus/ånden virker i en vil det alene få en til, at ændre sine gerninger.
Uden Jesus i hjertet vil troen være død. For så har troen ingen indflydelse på ens gerninger.
Det er sådan jeg forstår det og jeg oplever det faktisk også i mit liv.
Jehovas vidner vil mene, at de har en pæn opførsel. At de går ud og forkynder. Men vi kender jo desværre alt for godt, at dette er kun overfladen:
Udenpå er de som hvidkalkede grave for indeni er de fulde af rådne ben.
Gerningerne skulle jo også gerne være til stede også når andre ikke ser det. Men Gud ser alt Ham kan man ikke narre.
Mange hilsner 🙂
Manjana

[???]
. . . Egentlig lidt underligt, eftersom det klart og tydeligt står i Bibelen:
[quote]♦ 1.KOR.3:16 ♦
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?[/quote]
»Oversat bærer du Kristus Jesus i dit hjerte er du Frelst«
Eller har jeg helt misforstået noget?
Og så er der selvfølgelig lige:
[quote]♦ Matt. 15:6-9 ♦
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud. [/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="eks-vidne" post=2557725][quote="ftg" post=2557397]Vi tror på at han er i himmelen.
Mvh ftg.[/quote]

Intet under, at jeg altid følte Gud så langt borte da jeg var vidne. 😖
Dette er ikke ironisk ment.
Hvorfor tror Jv ikke på, at Gud er allesteds nærværende? [???] 😕
Mvh
Manjana[/quote]

🙂

Nej du har ikke misforstået noget, det er jo sådan det er, at har man taget imod Jesus får man Helligånden og er dermed frelst. Biblen siger jo også:
[....]
De hænger sig i dette skriftsted:
v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.
Men hvorfor går de så galt i byen her.[/quote]
. . . Jeg burde jo være længere væk fra både forståelsen og frelsen, som ikke-Troende, end JV'erne, jeg tror snarere at de er "under dårlig indflydelse", da de i det mindste inderligt tror på at der eksisterer en Gud, ligesom de ligeledes Tror på at de tilbeder "Ham". For der er jo ingen diskussion om, at deres "Tros-lære" er dybfølt til det uhyggelige, men så forskruet at de ikke fatter, at det de i realiteten tilbeder ikke er "gud jehovah" men "JW'Organisationen/Trællen".
Så din følelse af at Gud var langt væk er der jo ikke noget at sige til når man tænker på »System JW'Organisationen«
Et "jehovahs vidne's" lære/tro bygger i pricippet på antagelsen af en række mellem-stationer til "gud jehovah" som først og fremmest JW'Organisationen, dernæst Trællen/JW'Organisationen, som lige skal have orden på de 144.000, (Kontrolleret af JW'Organisationen) så skal vi lige have "skudt" Englen Mikael kaldet Jesus ind før de når "gud jehovah" som er femte og sidste led, for mig at se er der vitterlig en gedigen basis for at at den bitte fjer den Troende anmoder om i bønnen ender med et "Hønseri" før det når "Hr.Jehovah".
jalmar



[quote]Når Gud var langt væk fra mig som vidne, var det jo netop pga ovenstående skriftsteder.
Jehovas vidner mangler virkelig den dybere forståelse af frelsen. De har ikke Jesus i deres hjerter. De hænger sig i dette skriftsted:
v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.
Men hvorfor går de så galt i byen her. [/quote]

[quote="eks-vidne" post=2557778]Vi tror på at han er i himmelen.
Hejsa 🙂

Nej du har ikke misforstået noget, det er jo sådan det er, at har man taget imod Jesus får man Helligånden og er dermed frelst. Biblen siger jo også:
Joh 3,16 For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv.
og:
1Joh 5,11 Og dette er vidnesbyrdet, at Gud har givet os det evige liv, og det liv er i hans søn.
Og til sidst:
Ef 2,8-9 For af den nåde er I frelst ved tro. Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds. Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af.
Så citerer du:
Matt. 15:6-9 ♦
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud.
Og hvor er det rigtigt for:
Bogstaven slår ihjel, men ånden gør levende" (2. Korintherbrev 3:6)
Når Gud var langt væk fra mig som vidne, var det jo netop pga ovenstående skriftsteder.
Jehovas vidner mangler virkelig den dybere forståelse af frelsen. De har ikke Jesus i deres hjerter. De hænger sig i dette skriftsted:
Fra Jakob:
v17 Sådan er det også med troen: i sig selv, uden gerninger, er den død.
Men hvorfor går de så galt i byen her.
Hvis man ikke har troen i sit hjerte vises det i ens gerninger. Hvis man derimod har kærlighed til Jesus og Jesus/ånden virker i en vil det alene få en til, at ændre sine gerninger.
Uden Jesus i hjertet vil troen være død. For så har troen ingen indflydelse på ens gerninger.
Det er sådan jeg forstår det og jeg oplever det faktisk også i mit liv.
Jehovas vidner vil mene, at de har en pæn opførsel. At de går ud og forkynder. Men vi kender jo desværre alt for godt, at dette er kun overfladen:
Udenpå er de som hvidkalkede grave for indeni er de fulde af rådne ben.
Gerningerne skulle jo også gerne være til stede også når andre ikke ser det. Men Gud ser alt Ham kan man ikke narre.
Mange hilsner 🙂
Manjana

[quote="jalmar" post=2557758][???]
. . . Egentlig lidt underligt, eftersom det klart og tydeligt står i Bibelen:
[quote]♦ 1.KOR.3:16 ♦
Ved I ikke, at I er Guds tempel, og at Guds ånd bor i jer?[/quote]
»Oversat bærer du Kristus Jesus i dit hjerte er du Frelst«
Eller har jeg helt misforstået noget?
Og så er der selvfølgelig lige:
[quote]♦ Matt. 15:6-9 ♦
Således har I gjort Guds ord ugyldigt på grund af jeres overlevering. I hyklere! Esajas har træffende profeteret om jer da han sagde: Dette folk ærer mig med læberne, men deres hjerte er langt borte fra mig. Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud. [/quote]
jalmar

[quote][/quote]
[quote="eks-vidne" post=2557725][quote="ftg" post=2557397]Vi tror på at han er i himmelen.
Mvh ftg.[/quote]

Intet under, at jeg altid følte Gud så langt borte da jeg var vidne. 😖
Dette er ikke ironisk ment.
Hvorfor tror Jv ikke på, at Gud er allesteds nærværende? [???] 😕
Mvh
Manjana[/quote][/quote]