Den sande historie om Helles skat

...og så tror du på dén??? Tror du hun "glemmer" at kontrolere et evt. manglende lovligt fradrag?? Nej vel...

Kan vi så afblæse de der fængselophold til Trols/Løkke/Peter/Pind/osv....

Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉

[quote="anklageren" post=2497258]Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉[/quote]
Kære Anklager, der er gået noget af en eventyrdigter tabt i dig. Jeg tror dog du har en chance for at blive optaget i von Münchausen foreningen.
Nå til det mere alvorlige. Skatteborgere er forpligtet til selv at kontrollere oplysninger til skat. Det fremgår af selvangivelsen m.v.[/quote]

Det kan godt være, men fradraget stod jo ikke på selvangivelsen.
Kommer almindelige borgere i fængsel, hvis de ikke læser hele årsopgørelsen?
😮 😖 😮 😮

[quote]
Som jeg har fortalt dig, så ville en almindelig Hr. Jensen ikke slippe så let som Helle -kan-ikke-tælle. Her hylder man parolen "nogen er mere lige end andre" indenfor det nepotistiske broderskab.
I røde historiefortællere er mindre seriøse end jysk kovælterforening.
Jeg vil give dig ret i, menneskeheden ikke er klodens mest intelligente, for en dels vedkommende. De plejer at stemme på venstrefløjen.

Skattechef Erling Andersen og hans hustru er jo aktive socialdemokrater og derfor inhabile i hele sagen!!! ,måske derfor fik Thornings og hendes mands skattesag det resultat den gjorde,
Erling Andersen var allerede inhabil til at sidde som chef under behandling af Thornings skattesag - han er socialdemokrat, tidligere forbundsformand og hans kone er aktiv i socialdemokratiet

Alle danskere skal kontrollerer årsopgørelsenundtagen Helle?
Det er DIN egen pligt at ændre fejloplysninger hos Skat - det er derfor det hedder en selvangivelse. Du skal simpelthen selv angive de korrekt oplysninger til Skat, gør du ikke dette, så har du brudt loven.[/quote]
🙂

Den opmærksomme tænker vil være klar over, at et fradrag som ægtefællen evt. ikke benytter - IKKE KAN STÅ PÅ ENS EGEN SELVANGIVELSE, men bliver overført til slutopgørelsen fra ægtefællens slutopgørelse.
Fradraget har altså aldrig stået på Helles selvangivelse - kun på hendes slutopgørelse.
Det kan godt være, at man også har pligt til at kontrollere slutopgørelsen - jeg ved det ikke.

[quote]
Man kan fortolke sagen på to måder. Enten har hun bevidst brugt hendes mands fradrag, eller hun har ikke intelligens til at kontrollere sin egen selvangivelser!!!!!
Hvis Pia Kjærsgård havde haft Helles lig i lasten, så havde der stået flammer ud af munden på dig.

Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉

[quote="barn" post=2497296]Skattechef Erling Andersen og hans hustru er jo aktive socialdemokrater og derfor inhabile i hele sagen!!! ,måske derfor fik Thornings og hendes mands skattesag det resultat den gjorde,
Erling Andersen var allerede inhabil til at sidde som chef under behandling af Thornings skattesag - han er socialdemokrat, tidligere forbundsformand og hans kone er aktiv i socialdemokratiet[/quote]
Man skulle ikke tro, at nogen kan nå at skrive så meget sludder på så lidt plads, som du har præsteret.
For det første har skatte chef Erling Andersen ikke haft noget som helst med det her at gøre, for der har aldrig været en sag om Helle hos skat.
Helle har blot talt med den flinke sagsbehandler, som du sikkert også har prøvet.
Derimod har Erling Andersen haft med Steven Kinnocks skattesag at gøre, men det er en anden sag, og Helle er ikke sin mand.
For det tredje er Erling Andersen ikke Socialdemokrat.

[quote="anklageren" post=2497325][quote="barn" post=2497296]Skattechef Erling Andersen og hans hustru er jo aktive socialdemokrater og derfor inhabile i hele sagen!!! ,måske derfor fik Thornings og hendes mands skattesag det resultat den gjorde,
Erling Andersen var allerede inhabil til at sidde som chef under behandling af Thornings skattesag - han er socialdemokrat, tidligere forbundsformand og hans kone er aktiv i socialdemokratiet[/quote]
Man skulle ikke tro, at nogen kan nå at skrive så meget sludder på så lidt plads, som du har præsteret.
For det første har skatte chef Erling Andersen ikke haft noget som helst med det her at gøre, for der har aldrig været en sag om Helle hos skat.
Helle har blot talt med den flinke sagsbehandler, som du sikkert også har prøvet.
Derimod har Erling Andersen haft med Steven Kinnocks skattesag at gøre, men det er en anden sag, og Helle er ikke sin mand.
For det tredje er Erling Andersen ikke Socialdemokrat.[/quote]
Du kender ikke til sandheden, hjernedøde tumpe og det gør dine røde venner sgu heller ikke
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2633066.ece

Sikke noget vrøvl. Erhver er ansvarlig for at selvangive korrekt, og enhver er ansvarlig for at den slutopgørelse der kommer ud fra skattevæsenet er korrekt.
Dertil kommer at Thorning bevisligt løjet over for myndighederne. Det ene øjeblik skriver hun til justitsministeriet at hendes mand er i Danmark 52 week-ends om året og så skriver hun til SKAT at hendes mand kun er i Danmark 33 week-ends om året!
Kammerat Thorning har spekuleret i at undgå dansk beskatning for sin mand.

[quote="anklageren" post=2497258]Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉[/quote]

Dit forsvar af skattesvindler og lystløgneren Helle Tomgang er falsk og letsindig omgang med sandheden.

-og så henvende sig lige når det er forældet. Det lugter.
Hvis man har læst i to dage på statsforfatningsret, ved man at det ikke er nok at læse hovedet i dommen, man må læse hele dommen.
Uden sammenligning iøvrigt: Helles sag (der vist ikke er en dom, men en privat sag) fylder efter sigende ni sider, det samme som tamilsagen i domssamlingen. Er der nogen, der tror fire linier af en sag er nok til at få det fulde indblik i både tamilsagen og et skattecirkus hos et forvirret fruentimmer ?
Drøm du bare videre.

Man får ikke bare den anden personfradrag, det skal man SØGE om.
Havde det være rentefradraget ville det være pr automatik, men personfradrages skal ansøges brug af.
Du kunne have undgået at udstille din dumhed, desperation what ever ved at læse lidt om personfradrag.

[quote="Orøkongen." post=2497369][quote="anklageren" post=2497258]Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉[/quote]

Dit forsvar af skattesvindler og lystløgneren Helle Tomgang er falsk og letsindig omgang med sandheden.[/quote]

Hvorfor det?

[quote="anklageren" post=2497439][quote="Orøkongen." post=2497369][quote="anklageren" post=2497258]Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉[/quote]

Dit forsvar af skattesvindler og lystløgneren Helle Tomgang er falsk og letsindig omgang med sandheden.[/quote]

Hvorfor det?[/quote]
Hvis løgnersken Helle Thorning havde haft rent mel i posen, så havde den falske og løgnagtige person offentliggjort hele skattesagen på ca 9 sider og ikke kun nogle få linier. Der står ganske sikkert noget i denne afgørelse som ikke tåler at se dagens lys. Det er lige kommet frem at både Peter Loft og Erling Andersen fra Skat København har fyldt Folketingets Ombudsmand med løgn.

[quote="Orøkongen" post=2497459][quote="anklageren" post=2497439][quote="Orøkongen." post=2497369][quote="anklageren" post=2497258]Engang for snart mange år siden glemte Helles mand at melde flytning til skattevæsenet, og så stod han forkert registreret på Skats computer.
Fejlen blev ikke opdaget, fordi Stephen Kinnock ikke betalte skat som diplomat - men Skats computer er sådan indrettet, at den automatisk overfører et ubrugt personfradrag til ægtefællens slutopgørelse - og det gjorde den så.
Tiden gik, uden at der var nogen, som opdagede det, men en dag henvendte Helle sig hos Skat og fik fejlen rettet.
Hun betalte så, hvad hun kom til at skylde, men for de første år var sagen forældet, så de penge kom Helle ikke til at betale tilbage.
Det vil sige, at det der kan bebrejdes ægteparret i den sag er, at Stephen Kinnock glemte at melde flytning - og at Helle ikke læste sin slutopgørelse grundigt nok.
Det er der så et helt land, der er gået vildt meget op i - og de kalder det politik.
Man skulle ikke tro, at mennesket er klodens mest intelligente art, men det er den måske heller ikke.
😉[/quote]

Dit forsvar af skattesvindler og lystløgneren Helle Tomgang er falsk og letsindig omgang med sandheden.[/quote]

Hvorfor det?[/quote]
Hvis løgnersken Helle Thorning havde haft rent mel i posen, så havde den falske og løgnagtige person offentliggjort hele skattesagen på ca 9 sider og ikke kun nogle få linier. Der står ganske sikkert noget i denne afgørelse som ikke tåler at se dagens lys. Det er lige kommet frem at både Peter Loft og Erling Andersen fra Skat København har fyldt Folketingets Ombudsmand med løgn.[/quote]
Det er jo grunden til, at vi skal have den kommissionsundersøgelse, så vi kan få den tidligere skatteministers eventuelle forbrydelser frem i lyset.
Du ved jo godt, at Peter Loft var hans mand i sagen - ikke sandt?

[quote="barn." post=2497414][quote="anklageren" post=2497325][quote="barn" post=2497296]Skattechef Erling Andersen og hans hustru er jo aktive socialdemokrater og derfor inhabile i hele sagen!!! ,måske derfor fik Thornings og hendes mands skattesag det resultat den gjorde,
Erling Andersen var allerede inhabil til at sidde som chef under behandling af Thornings skattesag - han er socialdemokrat, tidligere forbundsformand og hans kone er aktiv i socialdemokratiet[/quote]
Man skulle ikke tro, at nogen kan nå at skrive så meget sludder på så lidt plads, som du har præsteret.
For det første har skatte chef Erling Andersen ikke haft noget som helst med det her at gøre, for der har aldrig været en sag om Helle hos skat.
Helle har blot talt med den flinke sagsbehandler, som du sikkert også har prøvet.
Derimod har Erling Andersen haft med Steven Kinnocks skattesag at gøre, men det er en anden sag, og Helle er ikke sin mand.
For det tredje er Erling Andersen ikke Socialdemokrat.[/quote]

Du kender ikke til sandheden, hjernedøde tumpe og det gør dine røde venner sgu heller ikke
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2633066.ece[/quote]
Den artikel du henviser til, handler om en anden sag - Stephen Kinnocks skattesag.
Der står ganske vist i artiklen, at det er Helle Thorning-Schmidts (S) skattesag, men det er det sædvanlige spin i medierne for at sætte Helle i et dårligt lys.
Du hoppede jo på limpinden, fordi du ikke evner at læse en artikel kritisk, eller kun læser overskrifterne.
Sagen i Jyllandsposten du henviser til handler om, at Stephen Kinnock ikke betaler skat i Danmark.
Det er et stjerneeksempel på, hvordan det kan gå til, at tilsyneladende fornuftige mennesker kan blive så forvirrede, at de angriber Helle - selv om der ikke er kød på sagen.