SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
28tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Efter en omfangsrig debat, siges det treenighedslæren, eller sådan som gud er af natur, det er sandheden om gud, det er en forklaringsideologi der passer med biblen, selvom treenigheden ikke fremgår af biblen, det er ikke nødvendigt.
Hvordan forklarer man det?
Er biblens ord af mindre betydning end menneskers ideologiske dogmer ?
Hvis nu Jesus ER Gud i en treenighed, men menneske på jorden og ikke mindst da han døde.
Hvordan forklarer treenighedslæren så den døde Jesus kunne frelse ?
Og hvordan forklarer man paradokserne, at de intet betyder ?
tilføjet af sebl
Den treenige gud
Ja, spørgsmål er der nok af. Men det er jo begrænset, hvor meget man gider svare dig, når du alligevel ikke lytter til svaret. Men lidt skal du da have. Jeg vælger en ultraforkortet version af Matthæus Evangeliets tilgang til spørgsmålet...
Såsnart Jesus var blevet døbt, og klar til sin "mission" begynder djævelen at friste Jesus. Klimaks af de 3 fristelser er denne: Matthæus Evangeliet 4:8-11
Igen tog Djævelen ham med sig, denne gang til et meget højt bjerg, og viste ham alle verdens riger og deres herlighed og sagde til ham: »Alt dette vil jeg give dig, hvis du vil kaste dig ned og tilbede mig.« Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.‹ « Da forlod Djævelen ham, og se, der kom engle og sørgede for ham.[/quote]
Enhver tvivl om, hvem Adams efterkommer, Jesus, kunne finde på at tilbede udraderes her. Den eneste man må tilbede er Gud. Det fik djævelen til at forlade Jesus: Man forstår, at spørgsmålet om, hvem vi tilbeder er afgørende for satans magt. Tilbeder vi kun Gud og nægter at tilbede djævelen, mister djævelen sin magt, og må forlade os.
Spørgsmålet om tilbedelse tages op mange gange af Matthæus, men jeg vil vende til den anden ende af bogen, hvor den opstandne Jesus mødes med disciplene. Bemærk, hvem der tilbedes: Mathhæus Evangeliet 28:16-20
[quote]Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus havde sat dem stævne. Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
Her ser vi disciplene tilbede den opstandne Jesus. Det er det ultimative klimaks på begyndelsen af Jesu mission, hvor han sagde, at Gud er den eneste man må tilbede, og nu, i de sidste linjer af bogen vælger Matthæus, at lade tilbedelse tilfalde den opstandne Jesus. Pointen forstærkes af, at der står "nogle tvivlede": Skulle man virkeligt gå så langt? Var Jesus virkeligt Gud?
Jesus svarer bekræftende: Han er ikke længere bare Adams efterkommer, næ, nu var han "almægtig", så det blandt andet var i hans navn man skal døbes, ligesom det er hans bud man skal følge. Så vil han (det vil sige Gud) være med en alle dage.
Hvad svarer vi sådan en som dig? Behøver vi svare? Vi læser Bibelen og ser din holdning er ubibelsk, og så er den jo ligesom ikke længere, vel?
tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Treenighedslæren blev opfundet for at forklare Gud.
Jeg skriver opfundet, for det blev den. Det er ikke Gud den almægtige der i biblen forkynder sig som treenig. Da Gud står frem siger han, der er ingen anden Gud end ham. Jesus og disciplene forkyndte aldrig en treenig gud. Ikke med et ord.
Alligevel kommer treenigheden ind i oldkirken. ikke fordi vi bliver klogere på Gud, faktisk tværtimod. Hvorfor er et kapitel for sig.
Hvad gør treenighedslæren. Den forvandler sig selv til et endnu større mysterium end det den forsøger at forklare, og gør sig til et religiøst paradigme der beskriver forklaringen som uløselig og menigsløs. Gud forvandles til et filisofisk studim uden grænser,
i et forum for lærde der har til formål at bekræfte sig selv og distancere sig fra forkyndelsen af Gud og Guds rige.
Jesus distancerede sig aldrig fra folk.
Man skulle tro vi her har forfatteren til læren, og det har vi måske også. Så blev den store drage kastet ned, slangen fra fortiden, der kaldes Djævelen og Satan, som vildleder hele den beboede jord.
Man vil Jesus er sønnen og ordet, og ordet var gud.
Men samtidig et menneske.
Da jesus blev fristet af satan, søgte denne at få Jesus til at tilbede sig, treenighedslæren indeholder et paradoks, derfor er man nødt til at beskrive Jesus dobbeltnatur. Dels er det en umulighed at Gud skulle kunne tilbede satan, men det er også en umulighed i læren at Jesus ikke også er Gud. her kommer mysteriet og gåden. Hvordan kan et menneske være Gud.
(det er enkelt-det kan et menneske naturligvis ikke være)
Jeg skrev som indledning at treenighedslæren er opfundet.
Irenæus fra Lyon udformede en lære om Kristus. Han understregede, at Jesus Kristus kun kunne frelse mennesker ved på en gang selv at være både hel Gud og hel menneske. Kristus har fra evighed været hos Gud som Faderen og er udgået fra ham. Hvordan og hvorledes lod Irenæus være et mysterium.
Det er så teologen Tertullian fra Kartago, der udformer en egentlig lære om treenigheden. Sønnen og Helligånden er et med Faderen, men samtidig noget andet end Faderen, siger Tertullian:
"Faderen er en anden end Sønnen, Han er større end Sønnen; den, som føder, er en anden, end den som fødes, den, der udsender, er en anden, end der udsendes".
Det formaliseres på kirkemøderne i Nikæa og Konstantinopel.
Hermed er Gud blevet et abstrakt begreb, der helst ikke skal forklares, men diskuteres som filosofisk studieobjekt.
Dog er der en ting i bblen der rummer hele forståelsen af forholdet mellem Jesus og Gud. (helligånden hører man ikke meget til i den dualistiske Jesus/gud konstruktion.
Så kort kan det siges:
(Kolossenserne 1:15) Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte,
Et mægtigt paradoks til treenighedslæren.
Mattæus 28:16-20
De elleve disciple tog imidlertid af sted til Galilæ′a, til det bjerg som Jesus havde aftalt med dem, 17 og da de så ham, bøjede de sig ærbødigt for ham, men nogle tvivlede. 18 Og Jesus trådte frem, talte til dem og sagde: „Al myndighed i himmelen og på jorden er blevet givet mig. 19 Gå derfor ud og gør disciple af folk af alle nationerne, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og den hellige ånds navn, 20 og idet I lærer dem at holde alt det jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil afslutningen på tingenes ordning.
tilføjet af lyjse
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Bibelen er den samme, altså den kristne Bibel.
At jehovas vidner har deres egen bibel, det må I jo om, og I kan ændre på den, så meget I vil, I skal bare ikke kalde jer KRISTNE !
At du stiller de samme spørgsmål igen og igen, og du får de samme svar -igen og igen, må jo betyde, at du er i tvivl vedrørende vagttårlæren - hvis ikke, vil du vel ikke spørge - vel ?
Kristne tilbeder ikke flere guder, men Gud den Almægtige, som var Ordet der blev kød.
Gud lod sig åbenbare i Jesus Kristus.
Har vi set Jesus - har vi set Faderen.
HELE BIBELEN, viser os, hvem Jesus er, så læs den - uden dine vagttårnsbriller, måske det vil hjælpe dig, at se OG forstå.
tilføjet af sand kristen
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Bibelen er den samme, altså den kristne Bibel.
At jehovas vidner har deres egen bibel, det må I jo om, og I kan ændre på den, så meget I vil, I skal bare ikke kalde jer KRISTNE !
At du stiller de samme spørgsmål igen og igen, og du får de samme svar -igen og igen, må jo betyde, at du er i tvivl vedrørende vagttårlæren - hvis ikke, vil du vel ikke spørge - vel ?
Kristne tilbeder ikke flere guder, men Gud den Almægtige, som var Ordet der blev kød.
Gud lod sig åbenbare i Jesus Kristus.
Har vi set Jesus - har vi set Faderen.
HELE BIBELEN, viser os, hvem Jesus er, så læs den - uden dine vagttårnsbriller, måske det vil hjælpe dig, at se OG forstå.
Så forklar hvordan og hvorfor mennesket Jesus´død kunne frelse mennesker.
Om biblen. Du kender ikke din egen bibel og du fornægter den.
Folkekirkens da udgivelser (dansk autoriserede) er i 1931 udgaven ændret i 1992 udgaven.
Hvad angår forståelse af visse lærepunkter. Da biblerne indeholder ikke Guds forkyndelse af sig selv som treenig.
Det opponerer du åbenbart imod. Jamen så vis det dog.
Bog, kapitel og vers.
Hvor svært kan det være.
Det får vi svaret på i Lyses næste indlæg.
Et ubesvaret spørgsmål er også et svar.
Ps. Er du sød at påvise treenighedslæren i biblen. 😃
tilføjet af sebl
Den treenige gud
Treenighedslæren hænger fint sammen. Derimod fornægter du det bibelske, kristne budskab.
Men du har ret i, at Jesus ikke distancerede sig fra folk. Det gør Gud heller ikke. Det var til den opstandne Jesus, den tvivlende Thomas stak hænderne i naglegabene og i siden og udbrød: "Min Herre og min Gud". Så kommer Gud vist ikke meget tættere på...
tilføjet af drago
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Jeg har læst lidt i bibelen gennem tiden
Men hvorfor gør man det
I hvert fald ikke om hvorfor Gud eller Jesus gjorde et eller andet
Hvorfor læser du
[quote="lyjse" post=2755172]Bibelen er den samme, altså den kristne Bibel.
At jehovas vidner har deres egen bibel, det må I jo om, og I kan ændre på den, så meget I vil, I skal bare ikke kalde jer KRISTNE !
At du stiller de samme spørgsmål igen og igen, og du får de samme svar -igen og igen, må jo betyde, at du er i tvivl vedrørende vagttårlæren - hvis ikke, vil du vel ikke spørge - vel ?
Kristne tilbeder ikke flere guder, men Gud den Almægtige, som var Ordet der blev kød.
Gud lod sig åbenbare i Jesus Kristus.
Har vi set Jesus - har vi set Faderen.
HELE BIBELEN, viser os, hvem Jesus er, så læs den - uden dine vagttårnsbriller, måske det vil hjælpe dig, at se OG forstå.[/quote]
Så forklar hvordan og hvorfor mennesket Jesus´død kunne frelse mennesker.
Om biblen. Du kender ikke din egen bibel og du fornægter den.
Folkekirkens da udgivelser (dansk autoriserede) er i 1931 udgaven ændret i 1992 udgaven.
Hvad angår forståelse af visse lærepunkter. Da biblerne indeholder ikke Guds forkyndelse af sig selv som treenig.
Det opponerer du åbenbart imod. Jamen så vis det dog.
Bog, kapitel og vers.
Hvor svært kan det være.
Det får vi svaret på i Lyses næste indlæg.
Et ubesvaret spørgsmål er også et svar.
Ps. Er du sød at påvise treenighedslæren i biblen. 😃
tilføjet af lyjse
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Jeg orker dig simpelthen ikke "sk" 😖 det er den samme "smøre" du har læsset af i ÅREVIS - men du lader som om, du aldrig har fået svar. [???]
Bibelen viser os, at Jesus er Gud, og det er der aldrig ændret på !
Hvordan det gik til, at Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen, det er der heller aldrig ændret på !
Selv din egen jv-bibel Matt.28 :
- idet I døber+ dem i* Faderens+ og Sønnens+ og den hellige ånds+ navn -
Og Bibelen :
- I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn -
ét navn = én Gud Og navnet er Jesus
v38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i [sun] Jesu Kristi navn [sun] til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
tilføjet af sveland
du roder stadig rundt i det
jeg kan ikke lade være med at grine lidt af din argumentation, for hvorfor hive et citat frem af en mand der ikke forstår treenighedslæren?
gik du også ned til Linda i matematik på bagerste række og lyttede til hinde, og hindes udsagn om at det der matematik, giver absolut ingen mening? og det endte med at være din konklution?
vise mennesker lytter til vise mennesker, og dumme mennesker lytter til dem, der ikke fatter en pind ikke?😉he he.
tilføjet af sand kristen
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Jeg orker dig simpelthen ikke "sk" 😖 det er den samme "smøre" du har læsset af i ÅREVIS - men du lader som om, du aldrig har fået svar. [???]
Bibelen viser os, at Jesus er Gud, og det er der aldrig ændret på !
[/quote]
Hvor viser biblen det?
Din egen bibel fornægter du som inkarneret anti-kristen.
Den siger:
Salme 83:19
til de forstår, at du alene– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden.
Når jeg siger den slags, siger du det er løgn. Lyver din egen bibel Lyjse ?
Ja du vil ikke svare - men du ER afsløret.
[quote]
Hvordan det gik til, at Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen, det er der heller aldrig ændret på !
Selv din egen jv-bibel Matt.28 :
- idet I døber+ dem i* Faderens+ og Sønnens+ og den hellige ånds+ navn -
Og Bibelen :
- I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn -
ét navn = én Gud Og navnet er Jesus
v38 Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i [sun] Jesu Kristi navn [sun] til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.
Du forsøger kluntet at misbruge grammatik til at vise der skulle være tale om kun én.
Men det er så simpelt man må tage sig til hovedet.
Ole Jensen, Per Jensen og Hans Jensen har alle samme efternavn
Men de er stadig 3 forskellige personer.
I Dronningens og lovens navn: Du er afsløret.
Er Dronningen så loven?
Hvad betyder det at blive døbt i faderens sønnens og Helligåndens navn Lyjse ?
Hvor i biblen står man udtalte disse ord når en blev døbt.
Hvad blev Jesus døbt i ?
Du kan ikke svare, for du ved ikke hvad du taler om.
Og vil heller ikke vide det.
Treenigheden er et mysterium, det siger kirken selv.
Det største bud i biblen er at vi skal elske Gud, ved at følge biblens gode og sunde principper i tanke og handling. Hvordan kan man elske noget der beskrives uforståeligt som et mysterium.
Det er den ånd der hersker i verden, der er den egentlige forfatter til den falske lære.
Guds modstander. Beskrevet som satan.
Jesus er et billede på Gud, ikke Gud selv naturligvis.
Din egen bibel - den du fornægter skriver -
Hebræerne 1:3
Han er Guds herligheds glans og hans væsens udtrykte billede
Et billede!
Du har billeder af dine børn. Er billederne dine børn ?
Er du ikke glad for jeg kan vise dig hvad din egen bibel skriver, så du kan få rettet dine mange fejlagtige opfattelser 🙂
Du behøver ikke takke.
tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Hvorfor vil ingen svare åbent og ærligt på det spørgsmål jeg stillede. Det er enkelt at besvare.
Det er enten det ene eller det andet.
Spørgsmålet:
Er biblens ord af mindre betydning end menneskers ideologiske dogmer ?
tilføjet af sveland
Den treenige Gud er ikke opfundet !
hvor siger folke kirken at treeninghedslæren er et mysterium?
tilføjet af sveland
Den treenige gud
Hvorfor vil ingen svare åbent og ærligt på det spørgsmål jeg stillede. Det er enkelt at besvare.
Det er enten det ene eller det andet.
Spørgsmålet:
Er biblens ord af mindre betydning end menneskers ideologiske dogmer ?
hvad tænker du på her?
er spørgsmålet ikke mere om det ikke er ligemeget hvad gud er?
for folk har jo ikke rigtigt set gud, så de kan ikke forklare hvad han er vel ;)
men i siger jo at guds budskab til mennesket er bibelen, jamen så er det vel også den man går til, for at forklare hvad gud er.
og det er ud fra disse tekster, de er kommet frem til treenighedslæren.
tilføjet af lyjse
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Vil du være så venlig, at STOPPE med, at skrive jeg fornægter min Bibel !!
SKAM DIG ! [:X]
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? Johs.14
Der er kun ét navn, vi kan blive frelst ved - nemlig navnet [sun] [l] Jesus [l] [sun]
v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4
- navnet over alle navne Fillip.B.2
______________
Som Jalnmar skrev.. det er som "at smide koldt vand på en gås", at forsøge at forklare dig noget [:X]
tilføjet af sand kristen
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Vil du være så venlig, at STOPPE med, at skrive jeg fornægter min Bibel !!
SKAM DIG ! [:X]
v8 Filip sagde til ham: »Herre, vis os Faderen, og det er nok for os.«
Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip?
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? Johs.14
Der er kun ét navn, vi kan blive frelst ved - nemlig navnet [sun] [l] Jesus [l] [sun]
v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.« Apost.G.4
- navnet over alle navne Fillip.B.2
______________
Som Jalnmar skrev.. det er som "at smide koldt vand på en gås", at forsøge at forklare dig noget [:X]
Det vil jeg ikke! for det er sandheden.
Men du kan lade være med at fornægte din egen bibel og den kristne tro. (du må tro hvad du vil)
Det gør du, når du mener sjælen efter en afdød person lever videre i dit dødsrige og kan tænke og føle smerte m.v
Gud sagde til Adam: Spiser du af træet skal du dø.
Satan sagde: Du skal ikke dø.
Sandt eller falsk Lyjse❓
Du skal bare vise det er falsk, kan du det! Hvor svært kan det være hvis du har ret ?
Dør mennesker?
Fornægter du biblen?
tilføjet af sebl
Den treenige Gud er ikke opfundet !
Du forsøger kluntet at misbruge grammatik til at vise der skulle være tale om kun én.
Men det er så simpelt man må tage sig til hovedet.
Ole Jensen, Per Jensen og Hans Jensen har alle samme efternavn
Men de er stadig 3 forskellige personer.
I Dronningens og lovens navn: Du er afsløret.
Er Dronningen så loven?[/quote]
Nej, det er dig der misbruger grammatikken. "I lovens navn" indebærer, at loven er en autoritet man skal rette sig efter. Om man så mener loven stammer fra Gud eller mennesker er egentligt underordnet, meningen er, at man skal rette sig efter det der er "befalet".
"I Faderens og Sønnens og Helligåndens navn" handler derimod om tre personer. At man døbes til de tre personer viser, at det er dem der står bag "loven". Jesus knytter direkte denne dåb sammen med sin almagt og det dertil hørende krav om at holde Jesu lov. Se selv: Matthæus Evangeliet 28:18-20
[quote]Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
Her får vi at vide: 1: Disciplene tilbad den opstandne Jesus (og anerkendte derved at han er Gud, for Gud er den eneste man må tilbede) 2: Den opstandne Jesus bekræftede relevansen i disciplene tilbad ham, ved at understrege han er almægtig 3: Fordi Jesus er den almægtige Gud, skal alle folk høre om det, så de kan blive Jesu disciple. Jesus er loven. Den almægtige Gud vil være med sine disciple til "verdens ende"
Loven er ikke "upersonlig" her. Jesus er i høj grad en person. Det er Faderen forøvrigt også. Og Helligånden er forøvrigt også. Men de står sammen om Jesu bud: De er en "lov", en "Gud", en almagt.
At du ikke fatter det siger mere om dine åndsevner end om lyjses. Hun har fattet det her...
tilføjet af sveland
Gud i bibelen er jo tilbedelse af en dødsgud
og er himmelen ikke et dødsrige?
men det er skægt som du fornægter det der står i bibelen, selv jeg som atheist, kan se hvad der står.
bliver i blinde af jeres blokader i jehovas vidner?
har i mareridt over de ting i kan se der står i bibelen?
og er det derfor i ikke må læse i bibelen, uden et vagttårnet ved jeres side?
fordi indformation om tingende føre til viden, og en vej ud af løgnen?
vi køre rundt om de samme emmer hele tiden SK, og det er jo ved at være en konklution, at Jehovas vidner er en mental sygdom, der ikke rigtigt kan behandles.
hvad syndes du selv?
hvordan skal vi hjælpe dig ud af din frygt for forståelse af andre, for det er vel næppe vejen til frielse at lyve om andre mennesker, så vidt jeg har forstået bibelen, er løgn, vejen til forlis i bibelen.
tilføjet af Platoon
Den treenige gud
Hvad skal man svare een der er så dum, at ingenting vedhæfter sig?
"Efter en omfangsrig debat, siges det (at) treenighedslæren, eller
sådan som gud er af natur, det er sandheden om gud, det er en forklaringsideologi der passer med biblen,
selvom treenigheden ikke fremgår af biblen, det er ikke nødvendigt.
Hvordan forklarer man det?
Er biblens ord af mindre betydning end menneskers ideologiske dogmer ?
Hvis nu Jesus ER Gud i en treenighed,
men menneske på jorden og ikke mindst da han døde.
Hvordan forklarer treenighedslæren så den døde Jesus kunne frelse ?
Og hvordan forklarer man paradokserne, at de intet betyder ? Citat af sk slut.
_______________________________________________
Svar:
”Guds natur”? Gud er af natur; Ånd. Johannes Evangeliet kap. 4 vers 24.
hvad fremgår af Bibelen? Gud er Ånd,
________________________________________________________ Kom så, sk; benægt det! benægt det! Eller bekræft det, bekræft det.
___________________________________________________________
Jesus; jeg og Faderen er én (et). Faderen er i mig og jeg er i Faderen,
Gud siger: "selv englene skal tilbede Jesus (sønnen)”.
___________________________________________
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det!
___________________________________________
Kan ånd og menneske forenes? Kan et menneske væsen være, ”menneske og ånd” samtidig og derfor 2 forskellige identiteter?
Kan ånd (ånder/(Legion) ”besidde” altså ”være i et menneske” så dette menneske har 2 identiteter” og så forlade et menneske, så dette menneske igen er 1 identitet?
________________________________________
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det!
___________________________________________
Hvis du kan forstå dette (du kan selv læse i Bibelen, jeg har henvist til) og efterfølgende er det en lille ting at erkende det og ”tro på det der står i Bibelen; der så er mere korrekt, vigtig og mere sandt end menneskers indbildning og sekteriske indbildning.
Så, ja Bibelen siger tingene helt klart. Menneske for sig, ånd for sig og derfor Gud for sig. Der er tale om 3 virkeligheder både før, under og efter.
Det er Bibelens lære og det er hvad Kristne forholder sig til og det jeg har skrevet står direkte i Bibelen uden jeg behøver forklare noget som helst.
____________________________________
Gud er Ånd (af natur)
Menneske er menneske af kød og blod (af natur)
Menneske kan ”besættes” af ånd og være 2 identiteter, 2 væsener der er adskilte i hver sin natur og mennesket og ånd kan igen ”af besættes” og igen være hver sin natur enkeltvis.
Det er en let en.
Platoon
tilføjet af sveland
ha ha Platoon :) tak for en god griner :)
Kom så, sk; benægt det! benægt det! Eller bekræft det, bekræft det.
tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Hvad skal man svare een der er så dum, at ingenting vedhæfter sig?
"Efter en omfangsrig debat, siges det (at) treenighedslæren, eller
sådan som gud er af natur, det er sandheden om gud, det er en forklaringsideologi der passer med biblen,
selvom treenigheden ikke fremgår af biblen, det er ikke nødvendigt.
Hvordan forklarer man det?
Er biblens ord af mindre betydning end menneskers ideologiske dogmer ?
Hvis nu Jesus ER Gud i en treenighed,
men menneske på jorden og ikke mindst da han døde.
Hvordan forklarer treenighedslæren så den døde Jesus kunne frelse ?
Og hvordan forklarer man paradokserne, at de intet betyder ? Citat af sk slut.
_______________________________________________
Svar:
”Guds natur”? Gud er af natur; Ånd. Johannes Evangeliet kap. 4 vers 24.
hvad fremgår af Bibelen? Gud er Ånd,
________________________________________________________ Kom så, sk; benægt det! benægt det! Eller bekræft det, bekræft det.
___________________________________________________________
Jesus; jeg og Faderen er én (et). Faderen er i mig og jeg er i Faderen,
Gud siger: "selv englene skal tilbede Jesus (sønnen)”.
___________________________________________
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det!
___________________________________________
Kan ånd og menneske forenes? Kan et menneske væsen være, ”menneske og ånd” samtidig og derfor 2 forskellige identiteter?
Kan ånd (ånder/(Legion) ”besidde” altså ”være i et menneske” så dette menneske har 2 identiteter” og så forlade et menneske, så dette menneske igen er 1 identitet?
________________________________________
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det!
___________________________________________
Hvis du kan forstå dette (du kan selv læse i Bibelen, jeg har henvist til) og efterfølgende er det en lille ting at erkende det og ”tro på det der står i Bibelen; der så er mere korrekt, vigtig og mere sandt end menneskers indbildning og sekteriske indbildning.
Så, ja Bibelen siger tingene helt klart. Menneske for sig, ånd for sig og derfor Gud for sig. Der er tale om 3 virkeligheder både før, under og efter.
Det er Bibelens lære og det er hvad Kristne forholder sig til og det jeg har skrevet står direkte i Bibelen uden jeg behøver forklare noget som helst.
____________________________________
Gud er Ånd (af natur)
Menneske er menneske af kød og blod (af natur)
Menneske kan ”besættes” af ånd og være 2 identiteter, 2 væsener der er adskilte i hver sin natur og mennesket og ånd kan igen ”af besættes” og igen være hver sin natur enkeltvis.
Det er en let en.
Platoon
tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Gud er Ånd
Kom så, sk; benægt det! benægt det! Eller bekræft det, bekræft det.
SK:
Enig
Jesus; jeg og Faderen er én (et). Faderen er i mig og jeg er i Faderen,
SK:
Johannes 17.21 at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os.Så apostlene er også i Gud og Jesus - en 14.enig gud. 3 guder og 11 apostle 😃
Hvorfor tog du ikke det med. fordi du kun er interesseret i at lave plat.
Gud siger: "selv englene skal tilbede Jesus (sønnen)
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det.
SK:
Sinaiticus:
10 ϊνα εν τω ονοματι ιυ χυ παν γονυ καμψη επουρανιων και επιγιων και καταχθονιων
Så du ser der står "bøje knæ" at bøje knæ oversættes ikke med "tilbede".
Kan ånd og menneske forenes? Kan et menneske væsen være, ”menneske og ånd” samtidig og derfor 2 forskellige identiteter?
Kan ånd (ånder/(Legion) ”besidde” altså ”være i et menneske” så dette menneske har 2 identiteter” og så forlade et menneske, så dette menneske igen er 1 identitet
Kom så sk; benægt det, benægt det eller bekræft det, bekræft det!
SK:
Biblen taler om et menneske kan blive besat af en ond ånd.
Legion besatte én mand og kun én. Den mand blev ikke den onde ånd, men ånden/ånderne havde magt over manden. Han var stadig et menneske og ikke en ånd - vel.
Så er ånden fysisk inde i manden, eller har den magt over ham, så det ser sådan ud.
Gud besætter ingen, men man kan få Guds ånd. Jeg har Guds ånd men er ikke Gud - vel.
Du vil have eller ikke, det er svært at vide, at det skal være en slags metamorfose hvor Jesus ER Gud.
Forrykt sludder.
Hvis Jesus var Gud, havde han nok sagt det eller Gud havde sagt det.
Guds ånd kan være i mange mennesker på en og samme tid. Jesus havde den og hans apostle havde den. Længere er den ikke.
Biblen skriver ikke Gud besatte nogen, de ville sandsynligvis være døde øjeblikkeligt hvis det skete. Gud var og er i det vi kalder himlen. Hans ånd eller kraft kan være alle steder
Det er hvad biblen skriver. Ellers vis mig hvor Gud besætter nogen.
tilføjet af Platoon
Den treenige gud
Jeg citere:
SK:
Biblen taler om et menneske kan blive besat af en ond ånd.
Legion besatte én mand og kun én. Den mand blev ikke den onde ånd, men ånden/ånderne havde magt over manden. Han var stadig et menneske og ikke en ånd - vel.
Så er ånden fysisk inde i manden, eller har den magt over ham, så det ser sådan ud.
Citat sk slut.
___________________________
Svar:
Ikke dårligt, slet ikke dårligt svar fra dig. Lad mig så lige se på det;
"manden blev ikke en ond Ånd"! (citat sk) Svar:
Det var godt svar; endelig trænger noget ind. Det er nemlig helt korrekt. "manden" blev ikke en ond Ånd", men manden var sig selv; med en ond Ånd "iboende". Hold endelig fast i det.
________________________________________
Legion = ond Ånd = Ånd, er fysisk i manden (ikke noget med, at ”eller den har magt over ham”), men som du peger på (selv om det gør ondt, kan jeg se)"i manden". Hvis Legion (de var mange Ånder) ikke var i ”manden”, kunne Jesus jo ikke drive ham ud, altså ånden.
Så, selv om du nødig vil; må du indrømme, at Legion var inde i manden og Jesus uddrev ham (dem).
Så, vi har altså at gøre med et menneske, en mand der er både menneske og en fremmed Ånd fysisk i sig, (i dette tilfælde ond ånd) samtidig.
Vi har altså at gøre med et menneske der er 2 identiteter. (ikke dårligt, slet ikke dårligt sk). Det kan åbenbart lade sig gøre.
_________________________________________________________________
Jeg citere sk:
Gud besætter ingen, men man kan få Guds ånd. Jeg har Guds ånd men er ikke Gud - vel.
Du vil have eller ikke, det er svært at vide, at det skal være en slags metamorfose hvor Jesus ER Gud.
Forrykt sludder. Hvis Jesus var Gud, havde han nok sagt det eller Gud havde sagt det. Guds ånd kan være i mange mennesker på en og samme tid. Jesus havde den og hans apostle havde den.
Længere er den ikke.
Biblen skriver ikke Gud besatte nogen, de ville sandsynligvis være døde øjeblikkeligt hvis det skete.
Gud var og er i det vi kalder himlen. Hans ånd eller kraft kan være alle steder
Det er hvad biblen skriver.
Ellers vis mig hvor Gud besætter nogen. Citat sk slut.
______________________________________
Svar:
Igen vil jeg sige, at det er slet ikke dårligt det du skriver, slet ikke dårligt. Lad mig lige kikke på det igen. Du skriver nemlig noget rigtigt godt. (jeg har fremhævet noget med tyk skrift, som jeg gerne vil pege på) ” Du vil have eller ikke, det er svært at vide, at det skal være en slags metamorfose hvor Jesus ER Gud”.(mener sk) Nej, det vil jeg ikke. Jeg vil, at mennesket Jesus skal være ”et menneske”. Korrekt.
Og så vil jeg ha` at Gud er Gud, altså ikke ”et menneske”, men Gud, Gud. Så du rammer faktisk noget væsentligt; Mennesket Jesus er mennesket Jesus og Gud er Gud, Gud.
Her er tale om 2 identiteter. Det er godt du kan se det for det ser jeg nemlig også.
Ligesom ”manden” med Legion. Du har nemlig ret i, at mennesket ”manden” ikke blev Legion, men også der var der tale om 2 identiteter (menneske ”manden” og Ånder, samtidig).
Ånderne kunne efterfølgende ”forlade” mennesket og mennesket ”manden” var igen kun 1 identitet.
__________________________________________________________________ ”Guds ånd”, ---
hvad gør vi nu? Hvad er Gud ”i sin Ånd” og hvad er Guds ånd? Hvad er Gud? Det har sveland lige spurgt om. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2754715-hvad-er-gud-og-hvordan-skal-han-forstaes/2754715
Synes du ikke det er mærkeligt, at hverken ftg eller dig, sk kan svare på det? I ved nemlig ikke hvem eller hvad Gud er.
Hvordan vil du så belære mig eftersom du ikke selv aner hvem eller hvad Gud er? Vis mig så hvem Gud er og hvad Gud er? Vis mig det eller kan du måske ikke?
________________________________________
Så var der lige den der med, at du mener at alle Apostlene og discipline skulle kunne være Gud "i Gud" og således en "mange Gud"?
Jeg har spurgt Helligånden til råds og han svarede, at dersom du kan vise, at samtlige du nævner er undfanget af Helligånden ved en Jomfru, har du ret; ellers har du uret.
jft. Juleevangeliet.
Platoon
tilføjet af Platoon
Den treenige gud
Treenigheden for børn? Et billede:
Der findes en lille fugl et sted i luftens rige. Denne lille fugl flyver rundt omkring. Det ene øjeblik er den det ene sted og dernæst et andet sted.
Den er også en trækfugl og flyver på bestemte tider her og der og tilbage.
Nu sker der det, at nogle mennesker fanger den lille fugl. Det er nærmest, i den specifikke kultur, en dødssynd.
Tænk at fange den lille fugl, som var alles glæde med sin sang og skønhed. Ham der fangede fuglen måtte give slip på den og de tilgiver ham og nu glæder han sig over fuglen på en hel anden måde.
Også han begynder at værdsætte fuglen i sit frie element og fuglen der efterhånden har lært mennesker at kende på godt og ondt, bliver mere og mere tillidsfuld.
En dag er der en anden ond mand der fanger den og vil dræbe fuglen. Han holder den i hånden og vil ikke give slip.
Da han nu dødsdømmes og står overfor døden, har han ikke så mange valgmuligheder at vælge imellem. Hvad skal; hvad vil han nu gøre?
Jo, han vælger desværre at holde endnu mere fast på fuglen.
På én eller anden måde må manden dø og det sker da også. Han har hele tiden sagt, at den lille fugl var hans og han og fuglen var ét.
Nu sker der så det, at den onde mand dør. Kort før han udånder råber han ud til de omkringstående; ”lille fugl, lille fugl, hvorfor fløj du fra mig”?
Og nu spørger jeg. Da manden dør, døde fuglen også, eller skete der det, at i dødsøjeblikket slap fuglen løs fordi manden slap sit tag i fuglen?
Altså, læren er, at fordi den onde mand døde er det ikke det samme som at sige, at så døde fuglen nødvendigvis også, vel?
Nej, for i samme øjeblik den onde mand døde, måtte han nødvendigvis slippe sit tag i fuglen og da fløj den videre.
Man kan altså ikke påstå, at fordi den onde mand var i besiddelse af den lille fugl da han døde, var logikken, at så måtte den jo også være død da den onde mand døde.
Det er ikke én og samme væsen. Den onde mand var én væsen og den lille fugl var én væsen, men medens den onde mand havde den og holdt den var de én, men i døden måtte den onde man nødvendigvis give slip på den lille fugl der fløj bort.
Det er læren om treenigheden (for børn).
Platoon
tilføjet af sand kristen
Den treenige gud
Jeg vil godt prøve at følge dig, men har alligevel indvendinger imod det du skriver.
Et menneske kan identificeres ud fra forskelligt, Fysisk fremståen, og karakteregenskaber.
Identitet dækker altså over forskelligt.
Vi kan ikke forklare ånd (som også er et vidt begreb) til bunds. Vi er nærmere på bar bund.
Det samme med Gud som du spørger om. Gud er ånd, det ved vi, men vi ved ikke hvad Guds natur er. Vi kan forstå nogen af hans egenskaber og resultaterne af hans ånds kraft.
Læg mærke til Gud som er ånd, har en ånd som han kan sende. Vi kan lige så godt indse, der er noget vi ikke kan forklare (jeg gad godt se hvem der kan så vi får en virkelig
aha-oplevelse, der dækker alt)
Men en ting er sikkert. Ånd er ikke fysisk, så der kommer ikke noget fysisk ind i et legeme.
der forsvinder heller ikke noget fysisk når vi dør. Alligevel siger nogen at den ånd man kalder sjælen kan leve videre. Det er noget vrøvl. De tanker et menneske gør sig skyldes synapser i hjernen. Hvad en tanke ellers er, ved ingen vist.
De tanker et menneske har haft går til grunde siger biblen, ja hvad ellers. Hjernens elektriske forbindelser ophører.
Ingen hjerne, ingen elektriske forbindelser, ingen elektriske forbindelser mellem synapserne - ingen tanker.
Lad os bare sige en besættelse er en udefra kommende ånd der trænger ind i mennesket.
Ændrer det så ved en persons identitet. Det kan jeg ikke helt skrive under på.
Man kan ikke sige mennesket Jesus ER Gud.
Nu betyder identitet også noget i retning af sammenlignelighed. Jeg kan sagtens acceptere Jesus lignede Gud, for det er hvad der står. Men at få det til at blive Jesus ER Gud, Det er noget nonsens.
En skuespiller kan spille forskellige roller. Men kan en skuespiller overtage identiteten fra den han spiller. Morgan Freeman har flere gange spillet Gud, men ingen vil vel sige han er Gud. Vel?
Derfor er min tro, at den der er påvirket af en ånd, bliver IKKE ånden, men afspejler ånden og påvirkes af ånden. Da ånden som vi er enige om ikke er fysisk, er mennesket ikke ændret fysisk. Det man kan registrere er, personen ændrer karakter og adfærd.
Når en "ånd" har "besat" et menneske, og personen gør et eller andet som ånden vil, er det indlysende at "ånden" gør brug af kontrol over dette menneskes hjerne. Hvad ellers.
Så uanset hvad man tror så er der tale om påvirkning. Det er ikke et dukketeater med snore osv.
I tilfældet Jesus siger I jo, for at få jeres afsindige treenighedslære til at gå op, så forlod Guds ånd, (DET VAR GUD) Jesus legeme. Og så døde Jesus, her render I ind i et af jeres paradokser, for I siger også, Jesus sjæl/ånd derefter gik til tartaros.
Hvilket er helt u-bibelsk.
Emnet er ikke let at forholde sig til, da der er mange ukendte faktorer.
Når biblen taler om en ånd bliver uddrevet, er det helt sikkert ikke noget fysisk, selvom det beskrives som om det var. Det kan sagtens være den måde man forklarer det på, da man ikke ved hvordan man ellers skal gøre det. Jeg tror på ånden fra Gud, er præcis det der står i biblen, og som Jesus selv siger: "I må ændre sind"
Vi bliver påvirket, en besættelse, som vi altså ikke ved præcist hvad er, er nok også en påvirkning, af noget ude fra kommende. Lærdom, kærlighed osv.
tilføjet af sebl
Ja, filosofier er der nok af
Nu betyder identitet også noget i retning af sammenlignelighed. Jeg kan sagtens acceptere Jesus lignede Gud, for det er hvad der står. Men at få det til at blive Jesus ER Gud, Det er noget nonsens.[/quote]
Det er så din filosofi. Jeg holder mig til Bibelens ord: Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
Der er en vis logik i det udsagn: Guds enestefødte søn er naturligvis selv Gud. Du ville jo nok også blive en kende overrasket, hvis din søn viste sig at være en giraf, ikke?
tilføjet af sand kristen
Ja, filosofier er der nok af
[quote="sand kristen" post=2755578]Nu betyder identitet også noget i retning af sammenlignelighed. Jeg kan sagtens acceptere Jesus lignede Gud, for det er hvad der står. Men at få det til at blive Jesus ER Gud, Det er noget nonsens.[/quote]
Det er så din filosofi. Jeg holder mig til Bibelens ord: Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.[/quote]
Der er en vis logik i det udsagn: Guds enestefødte søn er naturligvis selv Gud. Du ville jo nok også blive en kende overrasket, hvis din søn viste sig at være en giraf, ikke?
Kolossenserne 1:13
Han friede os ud af mørkets magt og flyttede os over i sin elskede søns rige; v14 i ham har vi forløsningen, syndernes forladelse.
v15 Han er den usynlige Guds billede,
al skabnings førstefødte.
Den enbårne som selv er en gud.
tilføjet af Platoon
Den treenige gud
Nu kan jeg ikke rumme så meget af det du skriver på een gang. Du spreder dig over så mange hvis`er og forestililnger og hvad du selv personmligt mener ud fra din indlæring hos Jehovas Vidner og jeg kan så ikke skrive under på det. Så derfor vælger jeg denne her:
"Man kan ikke sige mennesket Jesus ER Gud2. Citat sk slut.
Svar:
Hold endelig fast ved den udtalelse. Hurra, Hurra, nu har du fattet det. Jeg er meget glad og håber også du er glad. (det kan naturligvis også skyldes, at jeg ikke er så god til at udtrykke mig)
Det er nemlig helt korrekt. "mennesket Jesus er ikke Gud". Bingo
Det har jeg snart skrevet til dig i et par år, men først nu trænger det ind. Gud ved hvor lang tid det så vil tage at nå helt ind?
Men jeg er glad. du skriver noget jeg kan sige ja til. Mennesket Jesus er ikke Gud, men Gud i sin identitet og derfor Ånd, var i Mennesket Jesus og det betød, at Jesus bar på 2 identiteter, ligesom "manden" og Legion.
Platoon
tilføjet af Platoon
Ja, filosofier er der nok af
Jeg ved ikke lige hvad der foregår her, men det begynder at dages.
Tænk engang. Dette sidste indlæg /skriftsted; det er næsten ikke til at tro hvad der foregår.
Jeg er enig.
Det betyder naturligvis ikke, at mennesket var lige pludselig Gud. Gud er ikke et menenske, men Gud er Ånd og at Gud i sin Ånd åbenbaredes i mennesket Jesus.
Der er altså tale om 2 identiteter.
Platoon
tilføjet af Platoon
sk er på rette vej.
Hej sebl.
Jeg er enig med dig i denne udtalelse her og jeg synes sk skal op og stå på stolen. Hen gør det godt lige i øjeblikket og taler pænt og ordentligt. Lad os endelig holde den gode tone.
Det er faktisk sk der har slået den an og jeg er glad.
Platoon