Desperate ledige bliver snydt for akut-jobbene

Finansminister Bjarne Corydon (S) kaldte akutjob-planen en ’fuld og dækkende løsning’, men i stedet er den blevet til en kæmpe fiasko.
Det fastslår en række af landets største fagforbund.
Selv om der er slået flere end 20.000 akutstillinger op, er det under 500 akutledige fra fire af landets største fagforbund, der rent faktisk har fået et akutjob og dermed har undgået at ryge ud af dagpengesystemet.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1950864.ece

Hej,
Det er positivt at se, at firmaerne har ansat efter hvilken ansøger var bedst kvalificeret, istedet for hvilken ansøger der havde gået længst ledig.
Med venlig hilsen
Ieet

Hvis tilfældet er vil vi gerne udbede os en link eller tre.
vh. Keld og Jette

Det er positivt at se, at firmaerne har ansat efter hvilken ansøger var bedst kvalificeret, istedet for hvilken ansøger der havde gået længst ledig.

Enig.
Det store problem er, at regeringen endnu en gang kom med en kæmpe løgn, da den påstod, at akutjob-planen var en "fuld og dækkende løsning".

Det er da sjovt som folk oplever arbejdsmarkedet SÅ forskelligt, for jeg har altid haft det OMVENDTE problem!
Nemlig at man IKKE har set på kvalifikationer, men mere på om nogen er i familie med nogen og lign, og skidt, "har han ikke et truckkort så giver vi ham et" - selvom der er en anden ansøger med truckkort og 5 års erfaring...

Det er da sjovt som folk oplever arbejdsmarkedet SÅ forskelligt, for jeg har altid haft det OMVENDTE problem!
Nemlig at man IKKE har set på kvalifikationer, men mere på om nogen er i familie med nogen og lign, og skidt, "har han ikke et truckkort så giver vi ham et" - selvom der er en anden ansøger med truckkort og 5 års erfaring...

HansJoachim ved jo ikke en kold skid om arbejdsmarkedet..han tror det er noget pia har skabt for de ældre [l]

Hej,
Det er positivt at se, at firmaerne har ansat efter hvilken ansøger var bedst kvalificeret, istedet for hvilken ansøger der havde gået længst ledig.
Med venlig hilsen
Ieet

Du mener altså at erfarne glemmer deres erfaringer lige så snart de har været ledige i 2 år 😖
Efter 2 1/2 års ledighed var jeg i praktik i et firma der var 20 x så stort som der hvor jeg havde været før, men med samme opgaver der krævede hjerne.
Jeg brugte en time på at lure deres procedurer af, og en halv dag på at sætte mig ind i deres lidt anderledes EDB end jeg var kendt med, derefter arbejdede jeg som om at jeg havde været 10 år det sted.............og kom ydermere med flere forslag som de var glade for.

Hvorfor pokker fastansatte de dig så ikke?? .... 😮

Det er da sjovt som folk oplever arbejdsmarkedet SÅ forskelligt, for jeg har altid haft det OMVENDTE problem!
Nemlig at man IKKE har set på kvalifikationer, men mere på om nogen er i familie med nogen og lign, og skidt, "har han ikke et truckkort så giver vi ham et" - selvom der er en anden ansøger med truckkort og 5 års erfaring...

Der er mange der gerne vil ansatte personer som bliver anbefalet af f.eks. medarbejderne og det giver også fin mening. Folk anbefaler nemlig ikke en person, hvis ikke de mener vedkommende kan klare det. Det falder tilbage på dem selv.
Desuden ville jeg også hellere ansætte en uden truckkort hvis han/hun havde en god tilgang til tingene end en med truckkort som er et dumt svin.
Der er mere i en ansættelse end udelukkende kvalifikationer. De folk, der bliver afvist igen og igen skulle måske kigge på sig selv om der er noget de kunne gøre for at forbedre ansættelsesmulighederne.

For 4 måneder og 2 uger siden skrev du en af dine talrige oplæg om akutjobbene.
Der stod: "Tusinder af langtidsledige 3Fere vil snart miste dagpengene. Alligevel er der kun slået 36 akutjob til den særligt udsatte gruppe. Akutpakke-fiaskoen materialiserer sig hurtigere end ventet."
http://www.sol.dk/debat/234-indenrigspolitik/2644615-akutpakke-fiasko-36-job-til-12500-langtidsledige
Nu her 4 måneder og 2 uger efter skriver du, at "der er slået flere end 20.000 akutstillinger op" - så nu er jeg spændt på, om jeg skal citere det her oplæg om et par måneder - for at hænge dig yderligere ud 😉

Selv om der er slået flere end 20.000 akutstillinger op, er det under 500 akutledige fra fire af landets største fagforbund, der rent faktisk har fået et akutjob og dermed har undgået at ryge ud af dagpengesystemet.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1950864.ece

Nu er jeg spændt på, om dette holder bedre i længden end din gamle kommentar 😉
Var det ikke til juni, at ordningen skulle evalueres efter regeringens plan?

Hvorfor pokker fastansatte de dig så ikke?? .... 😮

Næh, de havde ansættelsstop, hvilket betød at ca. 200 skiftende praktikanter fra kommunen havde lavet gratis arbejde for dem gennem flere år............og så sagde de også til mig at jeg var for gammel.
Fandens til svineri hvad jeg også fortalte min sagsbehandler, men hun var ligeglad idet loven om aktivering var blevet fulgt.

"For gammel" ja, det er der desværre mange jobsøgende der får at vide, 😕
En lidt for nem måde at grovsortere folk på, 😖
Det skulle f..... være forbudt at diskriminere folk pga. alder, 😮

Ja "for gammel er udbredt. Jeg har prøvet at få den begrundelse selvom jeg kun er 31, og dengang var 27 ;)
"Uerfaren" er også brugt, men en virksomhed kan altså ikke forlange en person når de søger en ung med 20 års erfaring og også være 22 år...!
Virkesomhederne fatter vist ikke at de i høj grad kan være med til at "støbe" den unge til NETOP deres virksomhed og at der er mulighed for enten at virksomheden kan få en med løntilskud eller som elev!
Jeg løser gerne opgaver for virksomheder, og gør det stadig freelance, men betalingen skal følge med. Lad mig et give et eksempel: Jeg blev ringet op en dag af firmaet. Et hvor jeg normalt gjorde rent i sommerhuse i lokalområdet, vaskede gulv tømte køleskabe, aflæste elmålet, tjekkede evt Pool osv før en ny lejer ankom.
En dag ringede de og spugte om jeg ikke kunne tænke mig 14 dage GRATIS "arbejdsferie" i en helt anden del af landet? Jeg takkede ja og drog af sted. Konen blev dog hjemme, hun ville passe daligdagen som hidtil.
Og jeg tænkte whatever det er jo bare 14 dage. Jeg fik da også en nøgle til huset, og den SPA blev voldtaget, og nøj hvor jeg nød 14 dage væk fra dagligdagen, ligefør de ikke engang havde behøvet at give mig løn!
MEN - der fulgte en telefon med, som det blev forventet at jeg var på 24 timer i døgnet, og kun få løn for de timer jeg rent faktisk blev kaldt ud, og selv DER stilte man spørgsmål ved de timer jeg påstod at have brugt!
Det er altså meget muligt at den mand som normalt "tjekker" affaldsspande, om de er fyldt eller tomme, at han kan gøre det på 1½ time på den angivne rute, men når man skal se på kort hele tiden fordi man er væk hjemmefra så er det vel ikke så underligt at det tager 2 timer når der ikke er nogen GPS...!
Jeg behøvet vel ikke nævne at firmaet er gået konkurs siden...

Var det ikke til juni, at ordningen skulle evalueres efter regeringens plan?

Man er ret naiv, hvis man tror, at regeringen vil komme med en objektiv evaluering.

[quote="anklageren" post=2695062]
Var det ikke til juni, at ordningen skulle evalueres efter regeringens plan?[/quote]
Man er ret naiv, hvis man tror, at regeringen vil komme med en objektiv evaluering.

Er man naiv, hvis man tror på, at det du skriver er en objektiv evaluering?
Jeg gentager lige din evakuering for et par måneder siden: "Tusinder af langtidsledige 3Fere vil snart miste dagpengene. Alligevel er der kun slået 36 akutjob til den særligt udsatte gruppe. Akutpakke-fiaskoen materialiserer sig hurtigere end ventet."

3F er jo håndværk og industri der i den grad mangler arbejde.
Kosteskaftet med patterne droppede jo boligjobordningen da den "kostede penge", men den kommer igen........foreløbig dog kun som et løfte som Lars Løkke faktisk forleden rykkede regeringen for.

[quote="HansJoachim" post=2695200][quote="anklageren" post=2695062]
Var det ikke til juni, at ordningen skulle evalueres efter regeringens plan?[/quote]
Man er ret naiv, hvis man tror, at regeringen vil komme med en objektiv evaluering.[/quote]
Er man naiv, hvis man tror på, at det du skriver er en objektiv evaluering?
Jeg gentager lige din evakuering for et par måneder siden: "Tusinder af langtidsledige 3Fere vil snart miste dagpengene. Alligevel er der kun slået 36 akutjob til den særligt udsatte gruppe. Akutpakke-fiaskoen materialiserer sig hurtigere end ventet."

Der er vel intet at sige til at virksomhederne ansætter de bedst egnede, og dermed hellere vil have en dygtig og motiveret medarbejder fremfor en medarbejder som tvunget af omstændighederne er nødt til at tage jobbet, og helelr ikke den pose penge der følger med fungerer som lokkemiddel.
Den nuværende "regering" kan jo ikke tvinge arbejdsgiverne til at ansætte bestemte nye medarbejdere.
Kaput jobordningen er ene og alene sat i værks for at bevise overfor vælgerne at regeringen trods alt gør noget.
At det så er blålys det hele håber regeringen naturligvis at vælgerne ikke opdager.

Man kunne måske lave dagpengeretten fleksibel, så man kun har 1 års dagpengeret under fuld beskæftigelse - stigende til 5 års dagpengeret i takt med, at arbejdsløsheden stiger.
Lige nu vil 3 års dagpengeret måske være passende.
Desuden kunne man sætte arbejdstiden ned under arbejdsløshedsperioder - og lade den stige igen under fuld beskæftigelse.
Det må også være en fordel for erhvervslivet, hvis arbejdstiden stiger under en højkonjunktur.

Man kunne måske lave dagpengeretten fleksibel, så man kun har 1 års dagpengeret under fuld beskæftigelse - stigende til 5 års dagpengeret i takt med, at arbejdsløsheden stiger.
Lige nu vil 3 års dagpengeret måske være passende.
Desuden kunne man sætte arbejdstiden ned under arbejdsløshedsperioder - og lade den stige igen under fuld beskæftigelse.
Det må også være en fordel for erhvervslivet, hvis arbejdstiden stiger under en højkonjunktur.

Hvordan tror du lige det vil gå, hvis man på et tidspunkt hæver arbejdstiden?
Hvad vil fagforeningerne sige til det?
Hvordan reagere mennesker når man pludselig fratager dem et gode?
Hvis arbejdstiden skal stige, vil der så ikke automatisk komme et krav om højere løn?
Jeg synes dit forslag er utopi, men i princippet udmærket.
Men der bliver mange der skal råbes op, for at det kan gennemføres.

Man kunne måske lave dagpengeretten fleksibel, så man kun har 1 års dagpengeret under fuld beskæftigelse - stigende til 5 års dagpengeret i takt med, at arbejdsløsheden stiger.
Lige nu vil 3 års dagpengeret måske være passende.
Desuden kunne man sætte arbejdstiden ned under arbejdsløshedsperioder - og lade den stige igen under fuld beskæftigelse.
Det må også være en fordel for erhvervslivet, hvis arbejdstiden stiger under en højkonjunktur.

God ide´ [f] [l]

Jo, det var da MENINGEN at disse jobs skulle gå til de værdigt trængende.
Men hvis nogen kan huske tilbage til starten af dette mislykkede "regerings" projekt, så var der i starten udelukkende chefpsykolog og hjerte/hjernekirurg og lignende ekstremt højtspecialiserede jobs uden den store ledighed opslået+, hvilket vist viser lidt om hvor seriøst projektet blev anset for at være.
Og igen igen igen, så kan man ikke tvinge arbejdsgiverne til at nyansætte, og ved en af regeringen påtvungen regel, så vil der bare ikke blive foretaget synderligt mange ansættelser, men de allerede ansatte vil så bare skulle løbe det hurtigere i tilfælde af manglende kvalificerede ansatte.

Jeg gentager lige din evakuering for et par måneder siden: "Tusinder af langtidsledige 3Fere vil snart miste dagpengene. Alligevel er der kun slået 36 akutjob til den særligt udsatte gruppe. Akutpakke-fiaskoen materialiserer sig hurtigere end ventet."

For et par måneder siden skrev jeg, at akutjob-planen ville blive en fiasko.
Nu fastslår en række af landets største fagforbund, at den er blevet til en kæmpe fiasko.
Jeg erkender min fejl. For to måneder siden skulle jeg have skrevet:
"Akutpakke-kæmpefiaskoen materialiserer sig hurtigere end ventet."

Man kunne måske lave dagpengeretten fleksibel, så man kun har 1 års dagpengeret under fuld beskæftigelse - stigende til 5 års dagpengeret i takt med, at arbejdsløsheden stiger.
Lige nu vil 3 års dagpengeret måske være passende.
Desuden kunne man sætte arbejdstiden ned under arbejdsløshedsperioder - og lade den stige igen under fuld beskæftigelse.
Det må også være en fordel for erhvervslivet, hvis arbejdstiden stiger under en højkonjunktur.

Jeg kunne godt tænke mig, at vide om du er født dum, eller noget du har "drukket" dig til?

Hvordan tror du lige det vil gå, hvis man på et tidspunkt hæver arbejdstiden?
Hvad vil fagforeningerne sige til det?
Hvordan reagere mennesker når man pludselig fratager dem et gode?
Hvis arbejdstiden skal stige, vil der så ikke automatisk komme et krav om højere løn?
Jeg synes dit forslag er utopi, men i princippet udmærket.
Men der bliver mange der skal råbes op, for at det kan gennemføres.

Forslaget kan sælges til fagforeningerne på, at det vil mindske arbejdsløsheden at sænke arbejdstiden under en lavkonjunktur, og at det kan modvirke fyringer i tilfælde af at ordrebogen er slunken.
Jeg mener ikke, der skal være tale om overtidsbetaling, hvis arbejdstiden bliver sat i vejret, og at det er tillid, der er problemet.
Kan arbejderne stole på, at de ikke bliver fyrede alligevel - i stedet for at arbejdstiden bliver sat ned - næste gang det bliver sløje tider? osv.

[quote="direktionen" post=2695318]
Hvordan tror du lige det vil gå, hvis man på et tidspunkt hæver arbejdstiden?
Hvad vil fagforeningerne sige til det?
Hvordan reagere mennesker når man pludselig fratager dem et gode?
Hvis arbejdstiden skal stige, vil der så ikke automatisk komme et krav om højere løn?
Jeg synes dit forslag er utopi, men i princippet udmærket.
Men der bliver mange der skal råbes op, for at det kan gennemføres.[/quote]
Forslaget kan sælges til fagforeningerne på, at det vil mindske arbejdsløsheden at sænke arbejdstiden under en lavkonjunktur, og at det kan modvirke fyringer i tilfælde af at ordrebogen er slunken.
Jeg mener ikke, der skal være tale om overtidsbetaling, hvis arbejdstiden bliver sat i vejret, og at det er tillid, der er problemet.
Kan arbejderne stole på, at de ikke bliver fyrede alligevel - i stedet for at arbejdstiden bliver sat ned - næste gang det bliver sløje tider? osv.

Hold da helt op, hvor du modsiger dig selv.
Du ved åbenbart en hel masse om ingenting, kan ikke svare på konkrete spørgsmål, og skøjter uden om fakta.
Har du altid været Rasmus modsat og en brokkerøv?
Dine indlæg er nu nede på niveau med, ja det ord må jeg nok ikke skrive.
Du er ynkelig, håber du får et arbejde, så du kan blive beskæftiget med noget normalt.
Læg lige en dvd på, og se KLOVN.

[quote="anklageren" post=2695313]Man kunne måske lave dagpengeretten fleksibel, så man kun har 1 års dagpengeret under fuld beskæftigelse - stigende til 5 års dagpengeret i takt med, at arbejdsløsheden stiger.
Lige nu vil 3 års dagpengeret måske være passende.
Desuden kunne man sætte arbejdstiden ned under arbejdsløshedsperioder - og lade den stige igen under fuld beskæftigelse.
Det må også være en fordel for erhvervslivet, hvis arbejdstiden stiger under en højkonjunktur.[/quote]
Den trådløse finke skrev:
God ide´ [f] [l]

Da i to er lige brand[color=red]røde[/color] undrer det mig ikke at i er rørende enige ... [(:]

"For gammel" ja, det er der desværre mange jobsøgende der får at vide, 😕
En lidt for nem måde at grovsortere folk på, 😖
Det skulle f..... være forbudt at diskriminere folk pga. alder, 😮

Ja, tænk hvis man diskriminerede blondiner, (selv de affarvede) .... [(:]