Det var fandme ham selv !!

Så var det manden selv der myrdede konen.....
Frygteligt for hende - men også for alle dem der straks havde en forudindtaget mening om kriminelle indvandrere, Kokkedal osv.....
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-9399810.html
Ikke alle spøgelser er sorte.....

og sidder alene langt ude i skoven....den havde jeg luret.

til at modtage slag fra alle de der "sparker" til mig når jeg har vovet at påstå lige netop det... At ikke alle invandrer er kriminielle, og at vi danskere faktisk godt kan selv - det falder sjældent i god jord.

...Til hans kone, der ikke er mere....
Og lad os være for store til at gå ned på et niveau, hvor vi alligevel kommer til kort!!!

Her på mit arbejde var vi da rørende enige om at der var noget uldent ved den historie!
Jeg mener hvorfor åbne døren og råbe af en biltyv, når man ved man bør ringe til politiet?
Hvorfor i alverden skulle den ene af tyvene drøne op på førstesalen og slå en uskyldig kvinde ihjel?
Nå ja, det er tragisk under alle forhold
Løvemor

men niveauet er, som ytringsfriheden og religionsfriheden et emne jeg er parat til at kæmpe for.
Overfor de er ikke kan se andet end at det kun er indvandrene der laver kriminalitet vil det ikke virke at tie det ihjel..de vil klart tænke at den der tier samtykker.

ogsaa lige regenet ud og i ca 90 procent af mord er det altid aegtemanden.Man undrer sig ,kunne han ikke blot have forladt hende,nu da han ikke kunne lide hende istedet for at myrde hende,jeg mener,manden er 28 og det er vel feangel resten af livet.Synd for damen og hendens famile.

i vores lovgivning vi bevirke at han ikke er fængslet resten af sit liv, men får sandsynligvis 8 - 10 år, tvivler på han får max. som er 16. Økonomisk kriminalitet blver staffet hårdere end kriminalitet mod personer... du slipper også billigere med voldtægt end at røve en kiosk.
Men jeg er helt enig: han skulle have forladt hende istedet.

Vær nu opmærksom på de hurtige konklusioner.
"Økonomisk kriminalitet blver staffet hårdere end kriminalitet mod personer" - er hvad du siger ordret. Pkt.1) Hvor ved du det fra???.
Pkt.2)Forklar mig hvordan du direkte kan sammenligne sådanne 2 forskellige forbrydelser og derefter sammenligne strafferammen???
"du slipper også billigere med voldtægt end at røve en kiosk." Besvar venligst de 2 ovenstående spørgsmål ift. din anden påstand...
Der er desværre ret mange mennesker der på forhånd har dannet sig et firkantet syn på hvorledes vores retssystem fungerer - du ville kunne få udvidet din horisont, hvis du meldte dig som domsmand eller nævning..
Jeg har selv siddet som domsmand KBH's byret i snart 4 år. Det har været lærerigt og udvidende ift. det menneskelige aspekt. Jeg er egentlig principielt imod at systemet straffer for at et menneske kan kunne forbedre sig - der er som ofte et eller anden form for hævnmotiv i halen på straffen...

aviserne, så jeg må bedrøve dig ved at skuffe dig - jeg er ikke så klog som du er. Jeg er bare så naiv at jeg tror på noget af det jeg læser i div aviser.
Intet ville glæde mig mere end hvis det er en lodret løgn og man vitterlig straffer kriminaitet mod personer hårdere end kriminalitet mod f. eks skattevæsen eller andre kriminaliteter hvor der er mange penge indvolveret.

Jeg ved sgu' ikke om jeg er klogere end dig - jeg har bare nogle andre erfaringer indenfor retsområdet end dig...
Jeg er blot noget træt af hurtige træk fra hoften og så bliver der skudt i øst og vest. Jeg har selv den fine erfaring at når man sidder og drøfter en specifik sag, de 2 domsmænd og dommeren imellem, så er der ofte en meget fin enighed om hvor det skal bære hen. Og det på trods af ideologiske/politiske forskelle mellem os. Af nysgerrighed spørger jeg nogle gange bagefter , om hvor de er placeret politisk og glædes tit over at partitilhørsforholdet ingen betydning har overhovedet, når virkelige , kødlige mennesker står i vidneskranken.
Vi, som domsmænd er dog i nogen grad bundet af politiske stramninger inden for et specifikt område. F.eks. har den nuværende regeringt strammet kraftigt op for straffen ift. vold. Noget vi som domsmænd er nødsaget til at rette sig efter - uanset om man er enig eller ej...Tidligere domme der er blevet afsagt i byret eller landsret er også noget der kan gøre arbejdet til en hurtig ekspeditionssag. Her har vi dog som domsmænd ofte den fordel at vi kan fremdrage formildende omstændigheder hos den tiltalte, der så evt. kan gøre staffen mildere...
Det er altså ikke så enkelt som medierne ofte fremstiller de enkelte sager.. Der er endvidere mange andre elementer der kan inddrages i denne debat, men det kan måske tages en anden dag, da jeg har lidt travlt nu..
Håber jeg har bidraget til lidt oplysnig om domsmandsarbejdet...

glad for at lærer noget nyt - og som sagt, intet kunne glæde mig mere end at få at vide at jeg er galt afmarcheret, så jeg takker for oplysningen.