DF vil afskaffe kontanthjælpen

og erstatte den med samfundsgavnligt akkordarbejde.
"Det er jo ikke invalide vi har med at gøre, men blot folk der i en situation med fuld beskæftigelse ikke har ønsket fuld beskæftigelse men blot det nødvendige til dagen og vejen. Det vil vi nu hjælpe dem med så de ikke jages ud i heldags beskæfigelsesprojekter.
Her kan de komme og gå som de vil og selv bestemme hvor meget de vil tjene" siger en eller anden fra DF

- endelig et fornuftigt forslag

alle de idioter af arbejdsgivere der findes..?
Der findes desværre arbejdsgivere, der ikke selv kan skaffe folk, fordi de selv er nogle fæhoveder.
Og jeg kender en del mennesker, der ku gøre et fantastisk godt indtryk på arbejdsgiverne, hvis de fik en uges tid til at bli lært op...
Kommer der ikke snart en medicin, der kan kurrere magtsyge ?

Arbejdsløsheden er nu nået ned på 1½ %, og det er skadeligt for den danske økonomi. De vil gerne have den højere op igen.
Underligt, men sådan er det.

???

nævnt adskillige gange i går

Mennesker på kontanthjælp idag er syge.
Men systemet vil af en eller anden årsag ikke acceptere deres sygdom.

Altså DF mener, at arbeit macht frei.
Vil DF så lade mennesker , der ikke kan eller vil arbejde dø af sult.

havde lige et klarsyn om hvordan vi kunne stabilisere økonomien - og det var altså at ønske sig flere arbejdsløse. Og tænk Claus Hjort Frederiksen, blev forarget. Jeg troede han arbejdede i sammen retning, men det viser sig så nu, at det gør han slet ikke, hvis du spørger ham, det er kun hans gøre og laden der for det til at virke sådan.

Hr. og Fru. muslim.

vil DF bruge som undskylning for afskaffelse af velfærds danmark, skide være med hvor mange danskere der mister eksistens grundlaget, bare det også går ud over nogle muslimer. Så drejer det sig om at bilde folk ind at det er muslimernes skyld. DF sociale forståelse og omsorg, er kun floskler.

kan du ikkelige smide et link, da jeg ikke har hørt om dette, men gerne vil se det.

at mennesker i dag er på kontanthjælp. Ja, der e ren del mennesker på kontanthjælp der ikke er, og aldrig bliver i stand til at arbejde på fuld tid og lige vilkår, og de skal selvfølgelig have hjælp på den ene eller den anden måde. Ligefrem at sige at dem på kontanthjælp er syge mennesker, er helt ude i hampen, medmindre det betragtes som en sygdom ikke at gide at arbejde.

mener syge mennesker

som ikke har andre problemer end ledighed tilbage.

Pia mener i udlandet, der hvor de komme fra
På den måde klare vores nye dronning problemer
DF..!!! et løsning på alle velfærds problemer, Stem DF, stem Pia

Slut med samfundsnasserne - det vil klæde min skattebillet.

Der de ikke VIL arbejde, må jo lære at leve af kærlighed og ... regnvand.
De der ikke kan - de får jo enten pension eller fleksjob. Så de er jo i en helt anden kategori.
Hovedårsagen til at vi har så mange snyltere på samfundet er, at vi lader dem gøre det. Slut med det - så er snylterne også væk.

er det så rotternes skyld, eller er det bondens, der ikke har stoppet hullerne i laden, eller kattens, som får for meget kattefoder, for i vil da vel ikke skyde skylden på Hønisserne i folketinget vel?

Svar venligst.

Nu ved jeg godt, at jeg hopper ud på et sidespor:
Men...de mennesker der hverken er raske/duelige nok til arbejdsmarkedet - eller syge nok til at modtage førtid...kan vel være fordi, de ikke helt fortæller deres egen pinlige sandhed overfor sagsbehandleren/socialrådgiveren - og derfor er nervøse for at blive sendt ned på en institution blandt pædagoger...
For hvis man er mere underlig og anderledes eller doven end man er dum - om jeg så må sige - er det vel ikke så fedt at skulle være underlagt pædagoger (i en periode)...
Så derfor forestiller jeg mig, at nogen havner på den forkerte hylde...
Det eneste jeg personligt kan bruge til noget, er at komme ud i arbejde og få en chance for at vise noget...

og gør med pensionen, som arbejdsløsheds understøttelsen, et x antal % af hvad man har betalt i skat dog max som dem der får a-understøttelse... Mener man skal sq lave noget for at få noget og dem der får pension og kontanthjælp de får for meget efter min mening især de såkaldte før tids pensionister de burde skamme sig med det de får udbetalt og hjælp til. Nej afskaf det og giv overskudet til vores folkepensionister de har trods alt betalt skat hele deres liv så de burde have det førtids pensionisterne får og omvendt for så vil det ikke være så atraktiv at få pension.. Jo mangen af dem kan sq godt arbejde men gider bare ikke (ser det hver dag hvor mange får deres pension og samtidig udføre sort arbejde eller drøner rundt i byen i deres nye "handicap" biler) Vorherrebevares I burde skamme jer, vil sige som JFK: Spørg ikke hvad staten kan gøre for jer, men hvad I kan gøre for staten. Fjern kontanthjælpen eller gør den til et tidsbegrænset indtægt fx max to år så lukker kassen og det er ud og arbejde ( Som arbejdsmarkedt ser ud nu burde der ikke være nogen der fik kontanthjælp eller arbejdsløsunderstøttelse) Jer der er på dette I er en flok nasserøve, de eneste der bør have pension er de handicappede (de "rigtige" handicappede, som enten er meget syge eller har mistet så meget evne at de ikke er i stand til at udføre et job og selv blinde eller kørestols brugere kan sq udføre et job) Se dog at komme i gang og afskaf kontanthjælpen og førtidspensionen

er inde i det med skadedyrsbekæmpelse, vil jeg ikke kommentere den del.
Men dersom du mener at det er muslimer der er "skadedyr", tilsvarer DF løsning på "problemet" at bondemanden sætter ild til hele gården, for at blive af med nogle rotter. Vi har ikke mange muslimer i landet, og de fleste føder sig selv og resten, samtidigt som de yder samfundet midler.

Stil dig ved hovedindgangen til "riget", og sig til dig selv at alle der går ind af den dør, er "samfundsnassere" der påvirker din skattebillet. For du kommer aldrig til at blive syg, det er alle de andre der bare nasser. En kræft eller 3. grad forbrænding, er dig uvedkommende, det er din "skattebillet" det drejer sig om.

De fleste muslimer er meget konservative, de stemmer på VK partierne, de fleste af dem. For "arbejderpartierne" er kommunismen der bekæmper muslimer. Og de rige er de bedste til at passe på pengene.

Jeg tror at DF får nok sin inspiration fra det amerikansk system. Se: http://usa.usembassy.de/society-socialsecurity.htm (på engelsk).
Det passer dog slet ikke at man kun erstatte bistand med aktivering. Aktivering systemet danner masser problemer, f. eks. konkurrenceforvridning. Den såkaldt "samfundsgavnligt akkordarbejde" ville nødvendigvis danner konkurrenceforvridning, synes jeg. Snakker man om at ansætte flere i den offentlige sektor, eller om at bruge private servicevirksomheder? Ville de gamle bistandklienter bliver til selvstændige eller deltidsmedarbejdere? Så har de ret til at være medlem af en fagforening.
Det er også sandsynligt, vel at mærke, at flere danskere kommer til at lide af fattigdom end flytninger! Jeg tvivler temmelig meget om DFs motivation. 🙂

ulandsstøtte, Mærsks minimale skat, Multinationale firmaer, der ikke betaler skat, Milioner ved hussalg, der ikke er blevet beskattet,Fondsopsparinger, der ikke beskattes.
Er det i orden ?
Kontanthjælp er en brøkdel.

Mærsk der betaler minimal skat, multinationale firmaer som Mac Donalds, der næsten ikke betaler skat, mennesker, der har solgt huse og scoret millioner uden at skulle betale skat ,familier, der modtager børnechecks uden, at behøve den, er vel også samfundsnassere.

nu snakker DF jo netop om alle de nasserøve der snylter på socialsystemet så der IKKE er penge tilbage til de syge. De syge kunne få dobbelt så god behandling for de penge nasserøvene stjæler bare fordi de ikke gider lave noget.
Kan du være medlem af et samfund du ikke yder til ?

på en nasser og en syg?

at DF kalder alle syge gamle og i det hele taget uarbejdsdygtig, for nassere. Det er så let at syge at folk spiller syge. som en undskylning for at fjerne velfærden.

at alle dovne snyltere og nasserøve kalder sig "syge" og "uarbejdsdygtige" for at kunne udsuge den velfærd der var tiltænkt de rigtig syge.

jo mere de betaler i skat jo flere muslimer og andre nasserøve, - så er det bedre de beholder pengene selv.

det er jeres undskylning for at slagte velfærden. Derfor vil I indføre afrikanske tilstande.
Tak fordi du leverer varen.

på kan og vil.
Vil de ikke, må de gå til - måden vælger de selv.
Kan de ikke, skal de have hjælp. Mere enkelt kan det ikke være.

Mærsk betaler minimal skat - men tænk på hvor meget han har givet København i den anden ende.
Hvorfor må multinationale firmaer ikke udnytte skattelovgivningen, når alle andre har det OK med at der arbejdes sort, at folk på overførselsindkomster har lønnet arbejde ved siden af - vel at mærke lønnet arbejde der ikke opgives til skattevæsenet?
Så længe vi accepterer denne adfærd, må vi også acceptere at andre gør det samme - eller gør Janteloven sig gældende også her?
M.h.t. børnecheck - lad være med at have ondt i hæmorriderne af den grund - børnechecken har blot erstattet det tidligere fradrag, som også dengang alle havde ret til.

"Hvorfor må multinationale firmaer ikke udnytte skattelovgivningen, når alle andre har det OK med at der arbejdes sort, at folk på overførselsindkomster har lønnet arbejde ved siden af - vel at mærke lønnet arbejde der ikke opgives til skattevæsenet?
Så længe vi accepterer denne adfærd, må vi også acceptere at andre gør det samme - eller gør Janteloven sig gældende også her?"
Det er sandelig ikke noget vi acceptere. Vi sætter folk i fængsel for det!!!

der har så "enkelt" en indfaldsvinkel til problemstillingen, som du har her.

nogen har bevaret overblikket og ikke forsimplet problemstillingen.
Tak for dit indlæg

uden hold i virkeligheden.
Du har overhovedet ikke taget stilling til problematikken.

er alt hvad u har.

en flok overflødige nasserøve og ekstremister er IKKE velfærd.
Velfærd kan vi kun få hvis det du modtager og det du yder står i forhold til hinanden.

er det den lov der gælder i 90% af verden, og er altså det størstedelen af jordens befolkning er vokset op med. De kender ikke andet. Den smørklat (Danmark) du lever i ligner slet ikke resten af verden.

Skal de så tvinges, så velfærdsstaten kan eksistere.

stjæler fra de syge.

mangler helt.

og sætter muligvis nogle rottefælder op, han sætter ikke gården i brand som du foreslår, du må ha rotter på loftet.

Hvordan vil du definere det ord , hvad betyder det for dig?

Kontanthjælpsmodtagere fra udlandet, har vi da ikke nok selv?
behøver vi som Nationalbankdirektøren siger 50 tusind arbejdsløse for at kunne fungere?

Må jeg gi dig ret.

en brøkdel af hvad de hvirkelige Samfunssnyltere koster Danmark.

uden ordentlig løn og mulighed for fagforening er udnyttelse af billig arbejdskraft på slavenivau.

betale for syge og dem der ikke kan og iøvrigt dem der selv støtter samfundet og yder noget.
Men de vil ikke længere have en horde af socialbumser, drukkenbolte og ballademagere der udsuger velfærden på slæb længere.
Det er på tide at skelne mellem hvem der har behov for hjælp og hvem der bare snylter.

han er værd. Hvis nogen syntes de er for lavt lønnet, er det de laver nok ikke mere værd.

der ikke betaler skat - og hvem er rig i din optik? Hvor mange penge skal man tjene for at du kalder vedkommende rig?

dokumenterer du hvordan, sådan ca?

ild til gården for t blive af med rotterne. Det er DF der vil nedlægge al bistand, og som tilsvarer bondemanden der tænder ild på gården. Bondemanden der vil af med nogle rotter, og DF der vil af med snylterne.

muslim en der tror på islam. Og de er der ca. 1,4 mia. af. Og det er dem DF pr. definition er i krig mod, og misbruger til at bekæmpe velfærdsamfundet.

Alle der får overførselindkomst, er pr. definision, "en flok overflødige nasserøve og ekstremister", som en afrikansk høvding vil kalde det. I og dem kan ikke forstå at velfærd er at dem der har overskud, hjælper dem der ikke kan klare sig selv. I de primitive samfund, I, du og DF, vil indføre, må dem der ikke kan klare sig selv, overlades til familien, hvis de har nogen, eller må de betle så længe de kan.

Er dt fordi flygtninge ikke må arbejde før de har fået opholds- og arbejdstilladelse, og mange af dem er så tortererede at d ikke kan arbejde? Fremmedarbejderne betaler for dem.

- det må han jo være siden han kan udtale dig så meget om hvad de vil og ikke vil og hvorfor.
Topstyring kan de jo heller ikke have i patiet som han skriver, siden han evig og altid kan udtale sig om deres politik og hvad de mener i partiet uden at blive smidt ud.

overalt i verden må folk klare sig som de bedst kan. Det er naturens orden og den måde udviklingen foregår overalt i universet.
Naturen masseproducerer sine skabninger, den naturlige udvikling sorterer.
Hvad skulle det gavne at holde alle de syge fugleunge eller mus naturen selv har sorteret fra, i live og avledygtige. Overbefolkning, degeneration og vores egen udryddelse p.gr.a. dumhed vil være resultatet. Men selvfølgelig er det da synd.

Det er jo faren. For at undgå den udnyttelse, hvis bistand er afskaffet, så skulle aktivering være afskaffet samtidig for at give fuld plads til det frie marked. Ellers ender man med en slave-lignende tilstand eller kommunistisk vilkår. Verdens erfaring viser at kommunisme virker ikke.
Historiske erfaringen in USA, f. eks., viser også at et vestligt land er næsten nødt til at have en form for bistand, ellers kommer for mange mennesker til at bo på gaden i umenneskelige forhold... som i Afrika eller 1800-tallets Europa.

dem der virkelig har brug for hjælp.
Tværtimod har DF netop sørget for 650 millioner mere til kommunerne, der KUN kan bruges til sociale tiltag og ikke alt mulig andet som kommunerne plejer at gøre.
Naturligvis på betingelse af der ryddes op i systemet så snylterne ikke fortsat kan stjæle fra de syge og svage.

og da de fleste alm. arbejdere kun betaler ca. 80% af hvad de koster samfundet tilbage gennem hele livet, - og man skal tjene omkring 1 mill. årligt eller over for at betale lige så meget tilbage i skat som man selv koster, kan det næppe være de rige der stjæler fra de syge.
Oplysningen kommer fra skatteministeriet.

Der er faktisk masser flytninger fra Mellem Østen og Afrika som har en høj uddannelse, men de er ikke nødvendigvis i stand til at bruge den uddannelse her, bare på grund af sproget.
Nationalbankdirektøren skulle have tilføjet at man kan bare gøre det nemmere for kvalificeret arbejdskraft til at indvandre, og så undgår man de fremtidige økonomiske problemer. Sådan ville man ikke trænge til at have en højere arbejdsløshed, fordi ny arbejdskraft kunne stort set bare flyde ind fra udlandet og fylde hullerne.
Jeg tvivler dog at Danmark er parat til at se sig selv som en del af Europa og en del af verden. Det bliver bare et økonomisk problem senere. 🙂
Teknisk set er flytningerne uden arbejdstilladelse ikke på bistand (tror jeg nok), og de skulle stadigvæk forsøges af statskassen i gennem et andet program. Hedder det ikke "startshjælp"?

når et socialt system kan misbruges og udnyttes som man ser det i DK.
Du har ret i at vi skal have et vist niveau af social bistand, men det indbetatter altså ikke BMW eller at du tilbringer halvdelen at året i troperne, eller at vi understøtter folk der terroriserer andre, eller er kriminelle og voldelige.
En voldsdom f.eks. burde afskære idioten fra enhver hjælp fra samfundet, - sådan er det i de lande hvor der ingen officielle socialsystemer er og hvor man normalt hjælper hinanden, - voldsidioten er der ingen der hjælper.

Snakker du ikke om systemet som eksisterede f. eks. 10 år siden? Bistand systemet har ændret sig meget i de sidste år. Som nord amerikaner, er jeg enig at det var gået over gevind. Det ville jeg har sagt når jeg først kom til Danmark. Det så højt ualmindelig ud for mig. 🙂
Jeg tror faktisk at situationen skulle have været ændret langt siden, fordi DF fik tid til at virkelig fodre nogen surhed imod nogle grupper, en surhed som stadigvæk eksistere efter systemet har ændret sig væsentligt. 😕
Nu at det er sagt, det lyder som om nogle debattører her tror at der er ingen danskere på bistand. 😮 Der har altid været mange, mange danskere på bistand, og mange af dem kender bare systemet udenad, så de kan trække lige så meget som de kan ud af det. Der er ikke nogen ny ankommet udlænding eller flytning som kan udnytte systemet som en dansker kan, fordi det tager tid for at lære et sprog og ikke mindst et socialt system. Lad os være ærlige og indrømme at DFs idé handler ikke om at straffe danske samfundsbelastere: formålet er bare at gå efter muslimerne, som sædvanligt.

med muslimerne. Det har de i Thailand, det har de i Indien, det har de i Spanien, .. det har de overalt, mens vi indbyrdes ikke har særlig store problemer med hinanden har vi alle problemer med muslimerne, eller de ekstremistiske af dem.
Det ser mere ud til at være muslimerne der går efter resten af verden.
Hvordan kommer du iøvrigt frem til at formålet skulle være at gå efter muslimerne❓det må da vist være din egen teori. Hvorfor bruger du ikke ordet "indvandrerne" denne gang❓men ordet "muslimerne". Når der laves lort er det "indvandrerne" og når det er synd for er det "muslimerne", - er det sådan ?

er at jeg aldrig har været medlem af et diktatorisk parti. Men du har ret i at jeg forlængst var blevet smidt ud, med mine meninger om dette diktatoriske parti.
Deres politik er ret overskueligt, de siger selv at de er topstyrede (diktatoriske). De kommer med forslag til regeringen om besparelser på budgettet, specielt overfor de svage i samfundet. For så at kunne kræve en ældrecheck til nogle få, for at give det falske billede af at de er "socialt bevidste". Og det er ikke vanskeligt at finde personer der tror på deres "sociale" engagement.

" dem der virkelig har brug for hjælp" kaldes for snyltere, så er den potte ude.
De "650 millioner mere til kommunerne" dækker hellere ikke OVK krav til kommunerne om at administrere deres krav om privatisering. Derfor 650 millioner for at "fange" 10 millioner. Helt normal beregning fra den kant.
Nej du, dem der "fortsat kan stjæle fra de syge og svage" er netop DF.

at DF er snyltere? De stjæler fra de syge og svage, men man kan vel ikke kalde dem snyltere? Det er kun dem af deres medlemmer der har mange penge, der får gavn af tyveriet.
"og da de fleste alm. arbejdere kun betaler ca. 80% af hvad de koster samfundet tilbage gennem hele livet, - og man skal tjene omkring 1 mill. årligt eller over for at betale lige så meget tilbage i skat som man selv koster, kan det næppe være de rige der stjæler fra de syge" også en måde at sætte tingen op på, men glemmer helt at arbejderne bliver syge og udslidt ved at skaffe de rigeste alle de millioner.

Der er flere problemer med dit indlæg.
1) Du forholder dig ikke til trådets emne, og meget lidt til mit indlæg. Man debattere ikke et emne ved at skifte emnet.
2) I forhold til emnet, er det så din mening at alle bistand modtagere er muslimer?

jeg prøvede at påpege at problemet var globalt, - at det altså ikke kan skyldes specielle danske forhold.
Selvfølgelig er ikke alle muhamedanere på bistand, - men de er overrepræsenteret, endda stærkt overrepræsenteret på bistandskontorerne, - både i forhold til danskere og i forhold til andre indvandrere.

Det afhænger nok af hvor du bor. I stå selv ikke i bistandskontorerne (hvad gør du der?), men omkring mig er der ikke mange ledige udlændinge. Der er bare ikke meget ledighed i DK lige nu. Jeg kender faktisk ikke statistikkerne, og de er ikke så vigtige i vores diskussion, fordi den slags ny system ville rammer rigtig mange danskere også. Jeg undrer mig bare hvis debattørerne her har de samme fordomme om danske bistandsmodtager, eller hvis de snakker kun om "de mørke". Er idéens formål ikke at straffe nogle muslimer, med en "kun danskere må være på bistand" holdning?

- det er jeg temmelig nødt til at være, - jeg er selv alternativt pigmenteret men ikke muhamedaner, om de er danskere eller kinesere eller noget tredie er også ligegyldigt.
Det er måske mest et spørgsmål om at de traditioner der gives videre nærmer sig det asociale, simpelthen fordi vi er for rige og for ligeglade.

"det er jeg temmelig nødt til at være, - jeg er selv alternativt pigmenteret"
🙂
"Det er måske mest et spørgsmål om at de traditioner der gives videre nærmer sig det asociale, simpelthen fordi vi er for rige og for ligeglade. "
Du har faktisk ikke skrevet lang indlæg, og jeg faktisk ikke sikkert jeg forstår hvad du snakker om. Emnet handler om afskaffelsen af bistand/kontanthjælpen. Min pointe er at jeg tvivler at DF vil ramme etnisk danskere. DF ønsker nok kun at ramme "de mørke." Du snakker faktisk om noget helt andet, og der er andre tråder for at snakke om disse forskellige emner, som har ikke noget at gøre med afskaffelsen af bistand som system.

Der var et tidspunkt hvor jeg troede DF kun var indvandrerfjendske.
Nu forekommer de mig direkte menneskefjendske.
De har vidst glemt at nogle af de grupper de påstår at ønske at støtte (samfundets svageste, de syge bl.a) befinder sig i den gruppe kontanthjælpsmodtagere der er tilbage.
Vi har så lav arbejdsløshed at langt de fleste tilbageværende kontanthjælpsmodtagere er såkaldt match-gruppe fem; dvs. personer med andre og langt sværere problemer end bare beskæftigelse. Det er ofte langtidssyge som er blevet smidt ud af dagpengesystemet, men som ikke kan opnå pension og hvor kommunerne nægter at undersøge sagen nærmere fordi det koster for mange penge.
Der er også en stor gruppe af personer med f.eks psykisk sygdom (som systemet jo er kendt for at sylte) og personer med forskellige misbrugs- eller sociale problemer som ikke bare kan løses ved tvang og pisk.
Så er der alle dem der ikke har en kvalificerende uddannelse og derfor ikke blot kan søge et job i morgen. Selv skraldemænd og gadefejere skal jo idag have uddannelse, men det kan man jo ikke få fra den ene dag til den anden!
I stedet for konstant at gå efter samfundets svageste, herunder en stor del af de tilbageblevne kontanthjælpsmodtagere, så synes jeg ærlig talt at DF skulle tage og opfylde deres egne løfter og hjælpe dem i stedet. Man kan starte med at opponerer mod de politiker som gør at langtidssyge bliver syltet, at misbrugere bliver "parkeret" og at alvorligt psykisk syge ikke får hjælp. Hvis man startede med hjælp, vejledning og fremsynethed på disse felter kunne man måske få nogle virkelig aktive og funktionsdygtige samfundsborgere. Det får man næppe ved at straffe folk fordi de har fået en forkert start eller fordi deres helbed svigter dem.

Idag skal man jo oplyse ALT til sagsbehandleren for at få nogen form for hjælp.
De må spørge om alt, inklusive hvem du deler dobbeltseng med, og om det forhold i øvrigt fungerer normalt. I nogle kommuner er de virkelig skrappe og nægter at hjælpe med noget hvis folk ikke krænger deres inderste ud. Det er de i deres gode ret til, for man skriver under på en erklæring hvor man samtykker til at medvirke til "opklaringen af ens sag" og nægter man at give bestemte oplysninger kan man blive stemplet som ikke samarbejdsvillig og så ruller lavinen.
En del af dem der havner på den forkerte hylde havner der ikke fordi de ikke fortæller alt (som de jo nærmest tvinger folk til) men ganske enkelt fordi de ikke er afklaret f.eks helbredsmæssigt. I mange tilfælde har folk måske været hos egen læge og er henvist til speciellæges vurdering. Der er lange ventetider og i den tid risikerer de måske at miste arbejdet og havne i kontanthjælpssystemet.
Hvis man ikke på det tidspunkt er afklaret bliver man defineret som ikke-syg og vil blive tvunget ud i aktivering. Er man syg risikerer man sådan set det samme, forudsat det er hvad visse kommuner betragter som mindre indgribende sygdom /især ryglidelser, psykiske problemer og andre "usynlige" sygdomme er udsatte der).

det hen på "racisme". Jeg peger netop på at det gælder alle, uanset farve eller ander tilhørsforhold. At det så nok hovedsagelig vil ramme den gruppe der har flest "snyltere" er jo kun en naturlig og ønskværdig konsekvens.