DK - endnu et bloddødsfald.

JV-kvinden fik livmoderhalskræft. Lægerne kunne anbefalde operation, der kunne redde hendes liv. Men som en ægte JV, konsulterer hun ikke lægerne i medicinske tilfælde, men vinduespudserne.
Kræften udvikler sig uden vej tilbage og JV-kvinden bliver indlagt. Vinduespudserne bliver hidkaldt for at give lægerne gode råd. Efter et møde med lægerne på kræftafdelingen, kan vinduespudserne vende tilbage til patienten og menigheden og triumferende orientere om at de havde givet lægerne medicinsk undervisning, som lægerne var meget glade for at modtage - efter vinduespudsernes udsagn.
Kvinden døde. Ligger unde mulde og venter på genopstandelse. Hvad skal man mene?

...visede denne kvinden overfor verden rundt. Hedningene er forbløfede og fylte af angst når de ser sligt. Det er fordi de satser ALT på deres nuværende kødelige liv. De har jo ikke noget andet liv i vente. Derfor elsker de dette liv med sorg og død. For "verden elsker sit eget".Men - de er evigt døde i samme øjeblik Jehova setter igang afslutningen.For dem er det kun det sorte huld i jorden tilbage at vente på - i selskab med mark og biller.Ikke underligt at de gør alt for at få med seg selv en uge eler to ekstra. Om det så er ved at ede sine medmenneskers blod og indvolder.
Og apropos vinduspudsere. Kommer i hu en ligedan historie: "Tømermandens søn. Kan det kome noget godt fra Nasaret",hånede fariseerne. Og svaret? Jo for dagens "vinduspudsere" kom der meget godt fra denne lille by i Israel. Det kom en mand som skulde gøre de såkaldte "vise" til skamme i dere "visdom". "De som mister sit liv for min (Jesu) skyld skal bjerge det (evige liv)." Men for denne verdens "vise" kom det slet ikke noget godt derfra. Kun en domsfuldbyrder.

Sikke dog et spild af liv. Kan du forklare mig, hvorfor hun blev frarådt at blive behandlet for cancer?
Har du overvejet det faktum, at I tager fejl, og at I er ansvarlige for mange patienters død, som viser sig at være ganske grundløse?
MalteFnalte

...vundet sit liv. Det evige liv i lyke på en renset jord fri for krig,sygdom,kriminalitet,vold,griske komercialister og øvrige gudløse lig de her på solen.. Du får heler klage når Jehova Gud griber ind om lidt. Da blir vi ansvarlige for milliarder af menneskers død. De der ikke vilde leve på Jehovas præmiser er der et godt ansvar at blive kvidt for al tid. Så bli det endelig fred over hele jorden med lydige skabninger i hele universet.Mindet om jer vil være glemt. Vi vil ikke skænke jer en eneste tanke. Det vil være som om dere ikke har eksistered. Jippi!

hvad jeg skriver. I har ingen beviser på, at gud skulle ønske sådanne ofre fra Jer. Tager I fejl, har I blod på hænderne. "Om lidt" virker som et ret flydende begreb, idet det har været "om lidt" i omtrent 100 år....
Ja, der bliver meget stille i din nye verden befolket af lydige slaver af Jehova. Ingen tør længere tænke en selvstændig tanke af syg syg rædsel for hans dom,hævn og tortur. Dejligt sted, må man sige😮.
Men det er jo også blot fiktion, og jeg kan glæde dig med, at du har mange år til gode endnu i selskab med MalteFnalte og alle de andre😃.
MalteFnalte

de tør ikke lade tiden gå, hun kunne jo gå hen og blive klogere og forlade sekten, og så mister de jo alle hindes penge.

"Sikke dog et spild af liv. Kan du forklare mig, hvorfor hun blev frarådt at blive behandlet for cancer?"
Fordi behandlingen kunne indebære brug af blodpræparater. Vinduespudserne frarådede hende behandling.
Vinduespudserne rendte endda lægerne på dørene for at fortælle hvordan hun skulle behandles medicinsk. Vinduespudserne kunne triumferende vende tilbage til menigheden og fortælle at de havde haft succes med deres undervisning af lægerne. Lægerne havde taget imod deres gode råd.

"Har du overvejet det faktum, at I tager fejl, og at I er ansvarlige for mange patienters død, som viser sig at være ganske grundløse?"
AJWRB
http://www.ajwrb.org/
opgjorde antallet til 16 000 for nogle år siden. Det er et rent holocaust.

"Gudsvej" er ikke JV, men muligvis udstødt fra JV. Han er alt for fanatisk i det han udtrykker, selvom alle JV tænker som han.
Du kan se at FTG og AJV2 går uden om ham, som katten om den varme grød. De skal ikke nyde noget, for hvis de involverer sig med "Gudsvej", kan de risikere selv snart at sidde overfor et tremandsudvalg.

...Jehova torturerer ingen. Han blot afliver dem han ikke ønsker at skal befolke planeten. Intet helvete slig de øvrige trossamfund sier. Kun ikke-eksistens. Du blir totalt glemt og føler ingenting vondt. Du findes ikke.

HAR han jo været medlem og burde vide lidt om deres tankegang. At han udtaler, hvad de andre tænker, gør ikke de andre mindre fanatiske, vel?
MalteFnalte

have noget at frygte, idet I aldrig ville komme til at mærke nogen form for konsekvens for ikke at adlyde Jeres gud......
MalteFnalte

...vi frygter ikke vores Pappa. Vi elsker Ham. Fordi vi er ett hundrede prosent enige med Ham.

hvorfor virker mange vidner så aldeles rædselsslagne for at træde ved siden af religionens doktriner? Den eneste straf forekommer mig at være en *ikkeværen*, og dette ville man jo ikke en gang være klar over selv? Hvad er det, de frygter?
MalteFnalte

...er da heler ikke med på grund af frygt. Tvert om er vi med fordi vi er enige med vores Far i himmelen i Hans fremgangsmåder OG som en verdsætelse i taknemlighed for alt vores himmelske Pappa har givet os - livet for evigt og et liv på præmiser vi er helt enige i er de eneste som duger for en lykelig meneskehed - samt i himelen.

hvor bange de er for Harmagedons komme? Medlemmerne frelses, mens resten ikke kommer til at mærke noget som helst?
MalteFnalte

- se bare hvordan det er gået gudsvej - fuldstændig skør i bolden.
Gudsvej kan du aldrig nå ind til. Han er på linie med alle dem der går rundt med trekantet hat og tror at de er Napoleon.
Nu erklærer han mig nok død TRE gange - der kommer en gang mere på hver gang jeg skriver om ham. 🙂
politikeren

Man kan kun erklære sig enig med den columbianske præsident for forfatningsdomsolen som har sagt følgende:
[sol]Next appears the President of the Constitutional Court of Colombia, Dr. Vladimiro Naranjo who states: "This is a form of murder, moreover, First Degree Murder." The Journalist comments that it could be a way of opening the doors for fanatical religious groups with suicidal ideas, and the President of the Court concludes: "Religious freedom is not absolute, there are limitations, a religion that attempts to claim the life of a person cannot be legally permitted."[sol]
Sekten kan heller ikke undskylde sig med at ikke GØR noget AKTIVT - for UNDLADELSE af at hjælpe hvor man havde kunnet er også strafbart.
Vi kan således kun vente på at nogen mener at den rette sag opstår - og så må sekten retsforfølges. Det er bedst at det sker i USA, - for dér kan de virkelig komme til at betale.
politikeren

Aldrig har hørt så meget bavl på en gang.
Du ved vist ikke, hvordan en operation går for sig. Min veninde er også jv. Hun er blevet opereret og lever i bedste velgående. Jeg er også selv blevet opereret og ingen af os skulle da have blod. Jeg fik noget væske bagefter, men det var alt.
Hvor er det dog et dumt indlæg, du skriver. 😮
Det er da ikke en betingelse, at man skal have blod for at overleve en operation. Den stakkels kvinde er sikkert død af kræften efterfølgende, uanset om hun fik blod eller ej.
De fornuftige i denne debat vil give mig ret.

Hej W.C.
Har du en kilde på din historie? Du må jo have den et sted fra.

Jeg har ganske ofte oplevet operationer, hvor vi har måttet udskifte patientens blodvolumen 4-5 gange grundet ukontrollabel blødning. Det hjælper ikke bare at fylde patienten med væske for at kunne holde trykket oppe, idet blodprocenten så vil styrtdykke mod 0, samtidig med, at man ikke ville kunne stoppe blødningen igen grundet manglende koagulationsfaktorer.
Hvis du tænker dig lidt om, vil du have svært ved ikke at give mig ret.
MalteFnalte

Jeg går ud fra, at vi er enige om, at langt de fleste, planlagte operationer kan udføres uden blod.
Hvad kan så være begrundelsen for, at den omtalte kvinde ikke blev opereret? Kan du svare på det?

kan jeg ikke udtale mig om det konkrete forløb i kvindens tilfælde. Det forstår du vel.
Mange operationer kan da sagtens foregå uden blodtransfusioner. Det kommer jo helt an på operationens karaktér. I visse tilfælde kan man ganske enkelt ikke komme udenom at skulle bruge blod til patienterne. Der kan gå meget galt i forbindelse med en kompliceret fødsel, ekstrauterin graviditet, gastrointestinale traumer, biluheld, blødende mavesår osv. osv. osv.
Håber svaret var fyldestgørende.
MalteFnalte

Min opfattelse er, at når det handler om planlagte operationer, er der tilfælde, hvor lægen ikke vil påtage sig at medvirke uden tilsagn om at måtte give blod, fordi sandsynligheden for at transfusion bliver nødvendig, er for stor. Det er mit indtryk at de tilfælde er forholdsvist sjældene.
I andre situationer er det overvejende sandsynligt, at man kan gennemføre operationen uden blod, men der kan opstå en uforudset situation, der nødvendiggør det. I den situation skal patienten udfylde en erklæring, der gør at lægen ikke kan blive gjort ansvarlig, selvom han undlader at give blod. Patienten har ifølge loven ret til at nægte blod.

Du skriver, at du ikke kender det konkrete forløb, og det er jo rigtigt. Det er der ingen af os, der gør. Witzige Carlo er blevet bedt om at komme med en kilde, om hvor han har historien fra. Det har han ikke gjort.
Både Witzige Carlos indlæg og flere af de efterfølgende kommentarer virker som hjernespind uden hold i fakta, så kan godt forstå, at den anonyme skribent bruger ordet ”bavl”.
Ville det ikke være bedre at diskutere holdninger i stedet for at strø om sig med gode historier?

Nu har jeg selv oplevet adskillige situationer der ligner den af Carlo beskrevne.
F.eks. vil min far ikke lade sig operere for sit hjerteproblem, fordi han, som han selv har udtalt, "ikke kan overkomme alt hurlumhejet når jeg skal nægte blodtransfussion".
Mange JV den langsomme død, især når de har fået kræft. Det er gerne kemoterapien de vælger fra, fordi den er alt for risikabel uden muligheden for at give blodtransfussion. Dette oplever jeg som noget der hænder forholdsvist hyppigt blandt JV.
Derudover er det ikke altid, en operation går uden komplikationer der forårsager blødninger. At udelukke blodtransfussion som mulighed øger simpelthen risikoen meget. I dag går det ofte godt, men ikke altid.
En anden ting er så også, at lægerne alligevel giver blod under transfussionen, men undlader at påføre det af hensyn til patientens samvittighed og for at undvige "kontrollen" hos jv.
Rutinemæssigt fratages Jv-forældre midlertidigt forældremyndigheden, når en mindreårig skal gennem en svær operation, til orældrenes lettelse. Imidlertidigt hindres dette at foregå smertefrit af Kontaktudvalgsfolkene fra JV, der møder op ved hospitalssengen. Jeg fik selv en historie direkte fra et førende medlem af Kontaktudvalget, hvor han havde været med til, ved drengens seng, at få drengen til SELV at sige, han ikke ønskede blod.
Så det handler ikke bare om "ret", men om menneskers skæbne og liv. Min holdning er, at dem der er med i Kontaktudvalget og dem der ellers står bag at lægge pression på patienter der er JV, fortjener at komme bag tremmer.

mvh
Billen76

Hvis kilden er et Jv, vil Carlo nok ikke lægge navnet her.

mvh
Billen76

Denne historie har jeg fra anden hånd. Men jeg har ingen grund til at betvivle rigtigheden af den.
En lille dreng blev påtvungen blodtransfussion af personalet på hospitalet. Altså hospitalet havde frataget forældrene myndigheden. Eller domstolen havde.
Efter transfussionen var faderen især meget meget kølig overfor drengen. Nærmest som var han blevet uren. Det gør ondt at tænke på, hvilken opvækst denne dreng har nu og i fremtiden. Dette er sket for nogen år tilbage. Ca. 2005.
Jeg er enig med dig i, at det er dem i kontaktudvalget, der burde bag tremmer. Også dem, der ellers lægger pression på deres tilhængere. DSR.
Jeg stod i den situation for lige godt et år tilbage, hvor min far var tæt på, at forbløde.
Jeg ringede til afdelingen på hospitalet og fik fat i en meget sød sygeplejerske. Hun fortalte, at min far i samme øjeblik var ved at få blodtransfussion. Hvilket jeg blev meget lettet over. Jeg fortalte hende nemlig, at far kunne godt risikere at få besøg af Jehovas vidner, fra udvalget af. Og bad hende om, at de viste dem døren om de kom. Men heldigvis havde far selv taget en beslutning. Han fik direkte at vide, at fik han ikke blod ville han dø. Havde far nu været et meget aktivt vidne, en ældste måske, der virkelig gik op i at overholde reglerne var han død i dag.
Min mor gik meget op i, om han havde fået blod. Han ville ikke rigtig ud med svaret. Han har ikke været aktiv i mange mange år.
En af de efterfølgende aftener sad vi og snakkede om det. Og mor gik ham på klingen. Hans svar var: Der står i Biblen, at vi skal vælge livet.
Nå ja, sagde mor, det er jo også din beslutning. Og hun opfører sig heldigvis nøjagtig som hun plejer overfor far. Mor er nu god nok.
Men det viser bare, hvordan mange mennesker bliver berørte af denne regel. Hvor dybt det stikker når de selv rammes af situationen. Det er bestemt ikke det Gud vil.
Men kan se, at vi er helt enige.
Mange hilsner
Manjana

Nu syntes jeg det er sjældent de ældste selv overholder reglerne.....det er altid "de andre" der skal overholde dem.

Har selv en lignende oplevelse...måske er det ligefrem den samme? Nå, jeg inviterede ham hjem til mig regelmæssigt til mad, spil og selskab. Faderen kom hen til mig en dag da jeg var til et møde i hans menighed, og sagde, at han var glad for hans søn kom over til mig. Han havde brug for at være i "godt selskab". 🙁 Den idiot. (undskyld) Ikke engang til sønnens bryllup evnede han at fremføre nogle pæne ord om hans søn, men brugte hele talen på at rose bruden og hendes familie som "gode for han søn".

Problemet er stadigvæk, for mig, at man ved at acceptere blodpolitiken som gruppe, støtter op om de tilfælde, hvor det ikke går godt. Dvs. at vidner i menigheden føler de bør afvise blod for deres barn trods muligheden for at det ikke overlever pga den beslutning, fordi at de opfatter det som det der giver menighedens anerkendelse. Sålænge blodpolitiken er som den er, man som jv med til at øve gruppepres, alene ved at deltage i gruppen med sit stille samtykke.
Men ok, det er trods alt heller ikke helt let for nogen. Man skal opgive hele sin omgangskreds og det liv man kender.
Skete det efter du var blevet udstødt og havde optrådt offentligt som kritiker af jv?

mvh
Billen76

manden opførte sig som en idiot. Men tror ikke det er den samme, da barnet jeg taler om, ikke kan være mere end ca. 6-7 år.
Uanset, denne far, 😕🙁[:|]
Hvor er familiefølelsen henne? Hvor er faderkærligheden? Formår JV helt at udslette sådanne følelser? Åbenbart for nogen. Hvilket er dybt tragisk.
Blodpolitikken.
Nej tror ikke det er let for nogen af de involverede. Mange ting spiller ind. Anerkendelse fra menigheden ja. En god samvittighed overfor Jehova som det største, tror jeg. Angst og frygt i kølvandet.
Har du set den video fra YouTube, hvor et forældrepar bliver interwievet. Barnet stod for at dø eller få blod. De ældste fra udvalget kom styrtende for at "støtte" i, at barnet ikke fik blod. Faderen fortæller, at han stod og så på sit barn, og besluttede, at barnet skulle have blod. Han kunne ikke få over sig selv, at hans barn skulle dø.
De ældste blev dybt fornærmede og gik. På vej ud af døren, sagde den ene, at han håbede barnet døde af leverbetændelse. [:|]
Men faren kunne bare ikke beslutte, trods alt, at barnet skulle dø. Tænk engang et dilemma at stå i. Alle disse tanker, der farer rundt. Som om, at man ikke har nok at spekulere på i forvejen.
Og disse ældste, der som du skriver nok går mere op i andres opførsel end i egen, støttede ikke en disse. Kom vel kun for at sikre, troens vej blev fulgt. [:|]
Så nej, ingen støtte til forældrene. End ikke der hvor det gik allermest dårligt.
Et eksempel for os eks-vidner er et eks-vidne fra Canada. Hughes (husker ikke efternavnet). En mand, der siden starten af år 2001-02, har kæmpet imod selskabet. Måske lidt senere. Men han har mistet alt, grundet hans datters død som følge af ønsket om, at følge selskabets vejledning om blod. Hun døde. Og han har sagsøgt selskabet. Sagen kører endnu.
Men der er sket mange ufattelige ting. Korruption og bestikkelse sådan som jeg lige kan forstå det.
Så når man går imod selskabet og menigheden/de ældste, står man alene. Helt alene, det var hvad Hughes her oplever. Han har mistet alt. Og det er vel, hvad vidnerne frygter. Så man forstår det vel godt, hen af vejen.
Citat:
Skete det efter du var blevet udstødt og havde optrådt offentligt som kritiker af jv?
Kommentar:
Det med far?
Det skete maj sidste år. Og jeg har været ude af JV siden efteråret 98. Er aldrig blevet offentlig udstødt men bliver behandlet som sådan af vidnerne fra vores gamle menighed. De frasiger sig at udstøde os, da vi forlod JV i nabomenigheden.
Efter jeg blev offentlig kritiker af JV, også i medierne, blev det hele endnu værre. Men jeg fortryder ikke et sekund. Jeg står ved hvert et ord.
Jeg er virkelig af den mening at JV ødelægger mennesker.
Men igen, om de skal forbydes eller afsløres, ved jeg ikke. Nogen har det godt med det mens andre, jeg tror rigtig mange har det skidt.
Jeg vil ihvertfald fortsat gøre, hvad jeg kan for at advare imod Jv. Og gør det når og hvor jeg kan.
Mange hilsner
Manjana

Det er nu en gang sådan, at man må dokumentere sine historier, hvis ikke det hele skal gå op i hat og briller.

Du mener ikke perosnlige erfaringer har en vis værdi?
Jeg kan ikke dokumentere mange af mine oplevelser. Kun aflægge vidnesbyrd om dem

mvh
Billen76

betragter jeg også som dokumentation, men det skal naturligvis bedømmes sammen med anden dokumentation, og vidnets troværdighed og uvildighed har betydning.

Så det er altså ikke dokumentation du vil have, men blot udtrykke du ikke stoler på Carlos historie.
Jeg kan kun sige, jeg personligt kender adskillige tilfælde blandt jv, der minder om Carlos historie her.

mvh
Billen76

idet han bragte indlægget. Dét, der irriterer mig ved flere af vidnerne er, at de gerne vil bilde andre mennesker ind, at man ALDRIG behøver at få blodtransfusion for at redde sit liv. Dette er ganske enkelt ikke sandt, idet en blødning kan være så voldsom, at patienten hurtigt mister hele sin blodvolumen - som jeg er kommet ind på før. I sådanne tilfælde er saltvand jo ikke nok.
HVIS en patient så ender med at miste sit liv grundet forbudet mod blod, indvender vidnerne, at patienten jo nok ville være død alligevel eller endt med at få HIV eller lignende - budskabet må så hér være : Lad være med at modtage blod, for det er meget farligere end at dø, og det gør du jo alligevel efter operationen.

😮🙁
MalteFnalte

(tak til Jalmar for indlægget)
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=651071
Kosmos

Sandheden.
Situationen i dag er lidt anderledes, idet Jehovas Vidner gerne må modtage blod nu. Men ellers sådan rent officielt er Jehovas Vidners religion en døds kult.
Man hænger (undskyld udtrykket) sig mere i døden end i livet. Vi andre går måske rundt med Bloddonor kort, Organdonor kort, Første hjælpskort eller Kørekort (o0g kreditkort) medens Jehovas Vidner gør rundt med et decideret dødskort.
Ja, du læste rigtigt; ”….jeg foretrækker døden fremfor livet” skulle der opstå tvivl om Vagttårnets fortolkning af Bibelen”.
Underskrevet af kortholderen samt 2 fra Vagttårnet Organisation. Nu vil jeg selvfølgelig dokumentere ethvert ord jeg skriver her, bare rolig.
-----------------------------------------------
Witzige Carlo historie dokumentere jeg her. Gør dig nu selv en tjeneste at læse historien, hele historien: http://watchthetower.net/test.html
og her er det famøse udsagn: ”The elders left the hospital angry that we would not submit to their demands "I hope," one elder even said, "she gets hepatitis from that blood, just to prove that it's bad!"
Citat slut.
--------------------------------------------------------
I samme link kan du se hvordan et Blod kort ser ud.
Husk nu på, at i dag må de gerne modtage blod. Behøver jeg at dokumentere det, eller er det alm. kendt?
Med hensyn til mit udsagn om en Døds kult? Ok, Jehovas vidner her på debatten har afsløret endnu et tilhørsforhold, endnu et navn for deres Konge samt Organisation.
Dette navn er Apollyon, Satan der er Konge over dæmonerne skildret ved Græshopper i Johannes Åbenbaringen kap. 9 og befinder sig i ”Afgrunden”; ”Mørkets huler”, hvor dæmonerne er gemt af vejen, Tataros. Det var der Jesus vovede sig hen (Jesus er jo den der skal dømme både levende og døde til sin tid); her i Tataros talte han til dæmonerne, siger Bibelen.
Jeg citere:
” … og jeg så en Stjerne, som var falden ned fra Himmelen på Jorden, og Nøglen til Afgrundens Brønd blev given den.
Og den åbnede Afgrundens Brønd, og en Røg steg op af Brønden, lig Røgen af en stor Ovn; og Solen og Luften blev formørket af Røgen fra Brønden. Og fra Røgen udgik der Græshopper over Jorden, og der blev givet dem Magt, som Jordens Skorpioner have Magt”.
Citat slut.
” en Stjerne, som var falden ned fra Himmelen på Jorden”? Esajas bog kap. 14: Nej, at du faldt fra Himlen; du strålende Morgenstjerne, fældet og kastet til Jorden, du Folkebetvinger! …………….. ja, ned i Dødsriget styrtes du, nederst i Hulen!
Ser man dig, stirrer man på dig med undrende Blikke: "Er det ham, som fik Jorden til at bæve, Riger til at skælve?
Citat slut.
Kommentar:
Det er jo ikke sjovt at være medlem af en sådan Organisation Vagttårnet der bekender Apollyon, som deres Konge.
Kosmos
PS. Hvor mange beviser skal der til for at du er tilfreds, Lauge Böhm?

Men du fordrejer jo det, jeg svarede på, så meningen bliver en ganske anden.

Hvad er det, du mener jeg *fordrejer*?
Maltefnalte