Doedsstraf

Jeg ville gerne hoere andres mening om dette emne...
Personligt er jeg fuldstaendig imod denne form for "straf"
Jeg mener at det er fuldstaendigt uacceptabelt at et civiliseret samfund som f.eks. det amerikanske stadig bruger denne fuldstaendigt foraeldede metode!
Desuden synes jeg at det er latterligt at det internationale samfund ikke laegger pres paa USA for at afskaffe det!
Det er kun fordi at hele verden er saa skide bange for at pisse USA af at der ikke bliver gjort mere for at afskaffe doedsstraffen
Hvad mener i om dette emne?

jeg synes personligt at dødsstraf er en helt i orden straf, hvis det velogmærket er en person der selv har slået et andet menneske ihjel, voldtaget eller misbrugt små børn. disse personer fortjener ikke at leve, når de er så syge i hovedet. de er jo til fare for os andre.

hej med dig
vel jeg er imod doedsstraff men er for doedsstraff naar det gaelder terrorisme saa det er sku baade og herfra

er for dødsstraf. Men kunne under visse omstændigheder!

Vi ved alle at uskyldige bliver dømt, og endda henrettet i lande som har dødsstraf.
Det er UACCEPTABELT, og jeg ser hellere 10 skyldige gå fri, før én uskyldig bliver slået ihjel!!

Total hjerne tom???? 10 beviste mordere fri, frem for en ubevist???.
1000 Fremtidige mord???"skud for panden"0 mord????
Tænk dig for H...... OM

Man kan sgu da ikke både være imod og for. træf dog en beslutning. Kan i øvrigt godt være enig med dig omkring dit argument "For dødsstraf".

Her må jeg jo desværre give dig ret, selv om der så gåt 10 fri... Øv, retfærdighed er en vanskelig sag...

Det ville være på sin plads at indføre dødsstraf i DK.Der sidder mordere i vores fængsler,som burde have kappet hovedet af.Tænk hvad det koster staten at have disse udyr siddende.Det danske retssystem er for slatten,der burde være kort proces,af med knoppen,farvel til ham/hende.Der sidder farlige mordere rundt omkring i fængslerne.Sikrings Anstalten i Nykøbing Sjælland,huser de værst farlige der tænkes kan.De kan blive løsladt efter flere år bag muren,for derpå at begå samme forbrydelse igen,på et andet menneske.Hvad skal de leve for,disse farlige syge mennesker.
Så en dødsstraf må være på sin plads.
Liv koster liv,øje for øje,tand for tand,så enkelt er det.

.....går ind for dødsstraf, men den skulle ikke kunne idømmes på rene indicier, som det jo desværre ofte sker i USA.
Man må helt klart bort fra denne tendens der desværre er til at ofre alt for et eller andet individs rettigheder.
Endelig var begrebet "ondskab" en del af menneskelig civilisation og retspleje i flere tusind år før en flok hippier havde succes med at afskaffe det til fordel for diverse søgte sygeliggørelser af hårde og ondskabsfulde kriminelle. Det er på tide at vi får det begreb genindført, så retssystemet med god samvittighed kan skaffe os af med vores affald, til gavn for ordentlige mennesker.
Dødsstraf er iorden.

Sad uskyldigt dømt på en dødsgang i USA, og han kunne "købes" fri ved at man lod 10 skyldige få livstid istedet for dødsstraf?

Ville du acceptere din dom hvis et vidne til et mord bland 10 mand stillet op på en række, udpegede dig som den skyldige? Om du mister hovedet gør vist ikke den store forskel.

Jeg kan af humanitære årsager aldrig gå ind for dødsstraf. Jeg mener at man på dette punkt også må fjerne sig fra de "mørke" tider. Og vi gyser ved tanken om at man i visse lande får hånden hugget af når de bevisligt har stjålet? Noget for noget, er en antikveret indstilling. Så forståeligt jeres trang til retfærdighed er, lad os ikke synke SÅ dybt.

.....hævdes det synspunkt ofte af folk der ikke er modige nok til at indse at det kan være fuldt ud rimeligt at skille sig af med individer uden eksistensberettigelse. Postulatet "at så er samfundet ikke bedre end morderen" er idiotisk ved det, at det da i sagens natur må være almenheden (repræsenteret ved retssystemet) tilladt at have nogen privilegier der er individet forment (læs: eksempelvis retten til at tage liv som præventiv/strafferetslig foranstaltning)
Jeg tør vædde på at ingen "dødsstrafmodstandere" i dette forum er istand til at argumentere imod med dybere ting end de sædvanlige floskler allerede imødegået ovenfor. Hvis vi f.eks står med en person der bevisligt har mishandlet/dræbt 3 små piger fordi han er seksuelt afsporet, er det så ikke bedre og billigere at aflive ham humant end at spærre ham inde på livstid, både for ham selv og samfundet?

Mere skal der åbenbart ikke til for at få den "store humanist" til at tabe hovedet (i overført betydning) og komme med personangreb. Hvor må du føle dig frelst!

Jeg har svært ved at se hvordan man kan selektere menneskene, i dag skamrides retsplejen med fascistiske islæt, når retsplejen fritager forbrydere for straf udfra deres sociale status. Læger der er farlige dybt kriminelle mentale misfostre fritages ofte for straf, med argumentet, de er jo læger, og dem er der ikke så mange af..
Her har jeg svært ved at se, hvad man kan gøre, for at slippe af med det mental sygelige udskud, når der praktiseres social retspleje. Flere læger er så grelle, at de burde have et skud for panden, men de fredes i klasse A, grundet deres status. Her er der så kun retsplejelovens nødværge paragraf, som man lovligt kan tage i anvendelse som offer.
Denne drøftelse har jeg selv haft med politiet, indenfor hvilke rammer man lovligt må forsvare sig i nødværge. Man må hvis gale bryder ind i ens bolig anvende nødværge, hvor det beror på offerets eget skøn, hvilken nødværge man skønner nødvendigt. Det kan f.eks. være forsvar med en køkkenkniv, selv om forbryderen måtte lide døden herved, er det lovligt, når det sker i nødværge. Denne nødværge kan anvendes uden tiltale.
Man så dog et eksempel hvor nødværge var påberåbt som en tvivlsom forsvarsargument, af en jysk læge, der påstod han havde dræbt naboen i nødværge. Her var anklagemyndigheden af en anden opfattelse, da omstændighederne ikke tydede på, at nødværgen var ikke var nødvendigt, grundet den berusede tilstand den dræbte nabo befandt sig i. Men lægen blev fritaget for straf, grundet nødværgen. Havde den tiltalte nu ikke været læge, ville han nok ikke være fritaget for strafen…

Vi ved jo alle, at "retsstaten" danmark får enhver der forsvarer sig mod gadevold med succés rutinemæssigt 40 dage i skyggen.
Af en eller anden grund spørges der aldrig om hvem der oprindeligt angreb.

jeg er meget enig fordi jeg er kristen og er 100%
imod dødsstraf fordi at jesus frelste os og kom for at lære os at tilgive hinanden

Det du siger med at det er billigere at "Aflive" nogen end at have dem i fængsel på livstid passer faktisk ikke. Der er lavet en undersøgelse i USA hvor det faktisk er bevist at det koster mere at holde en retsag og få en person dømt til døden end at give kost og logi til en person der sidder på livstid. Tænk over den. Så synes jeg faktisk at i stedet for at indføre dødsstraf skulle man gøre sådan at livstid faktisk er livstid. Er det ikke mere straf at sidde hele sit liv i fængsel end at "slippe" afsted med dødstraf?

Hvis du er en så stor kriste, burde du vide, at der i det gamle testamente står "et øje for et øje, en tand for en tand". Det bliver modsagt af Jesus med sin vise ord: "vend den anden kind til". Men hvis du er meget troende, må du vel tror på både det nye- og det gamle testamente,og hvordan er det muligt, når de modsiger hinanden ?

der er mange meninger jeg er ved at lave en opgave om dødsstraf og der er mange meninger om det burde blive inført i Danmark men det kommer ikke til at ske ( referat til haha...) hvids du kogger på danmaks kriminalitet så er der mindre end i USA i USA er der mange mange flere end i DK hvilket jo er til en belastning for hele systemet der er for mange der kommer der og der er for mange der laver kriminalitet der så de må da gøre noget jeg er ikke mod dødsstraf men jeg er heller ikke for det det er lidt kompliseret hvids en dræber en mand bør man undersøge sagen 100% før man sætter ham i stolen jeg har lavet en debat på min skole og der er 48% der er for døds straf og 52% der er imod og det er fra 6 klasse op til 10 klasse debatten har stået på i 4 dage nu og vi har fået ca90% svar tilbage
men personligt er jeg imod dødsstraf