Dr. Feeeeeeelgood

Der skal lyde en stor tak her fra til de ”debattører” her med udprægede psykopatiske træk. ;-D
Der er nogle få men meget aktive personer her, der ikke laver andet at prøve at såre andre menneskers følelser. Dette er et typisk psykopatisk træk.
Det er nu ikke lykkes at såre mine følelser. Men det har helt sikker gjort mig lidt bedre til at takle personer med psykopatiske træk i den virkelige verden (IRL). – Så tak for det.
Der er bare én ting, som jeg ikke forstå. Hvorfor har disse halv og hel psykopatiske næsten altid racistiske og/eller fremmedfjendske synspunkter.
I alle de videnskabelige artikler jeg har læst, er jeg aldrig støt på, at psykopater skulle have en bestemt politisk observans.
Så derfor undre det jeg mig lidt. Så hvis en ikke-psykopatisk læser har en forklaring på dette. Så skriv da endeligt et svar.

Ups, jeg har bytte om på signatur (Dr. Feeeelgood)
og overskrift (Tak til psykopaterne).
Jeg håber, at mit indlæg bliver mere forståeligt nu så.

Ups, jeg har bytte om på signatur (Dr. Feeeelgood)
og overskrift (Tak til psykopaterne).
Jeg håber, at mit indlæg bliver mere forståeligt nu så.

Ja, kom så ind i kampen, mester
;o)
;o)
;o)

...sidder jeg lige nu og skriger af grin ver, at jeg lavede samme fejl!

Det må du sgu undskylde. Du må også undskyld, at jeg vist er kommet til at lave nogle lange sætninger i mit indlæg. ;-)

Hvilket ævl du kommer med.Hvis jeg skulle komme med en diagnose af dit udsagn må det være, at du lider af skizoide vrangforestillinger.

"...at prøve at såre andre menneskers følelser. Dette er et typisk psykopatisk træk."

"Hvorfor har disse halv og hel psykopatiske næsten altid racistiske og/eller fremmedfjendske synspunkter".
"I alle de videnskabelige artikler jeg har læst, er jeg aldrig støt på, at psykopater skulle have en bestemt politisk observans."
Hvorfor tror du ikke at de videnskablige undersøgelser du har læst (LOL) har vist ovenstående?
Det skulle vel aldrig være fordi du du lider af skizoide vrangforestillinger?

Videnskabelig undersøgelse: Psykopater er ikke i stand til lære af deres egne fejltagelser overfor andre mennesker. Fordi de mangler skyldfølelse. Og derfor altid giver andre skylden.
Tak for samtalen

Der er mange forskellige måder at være psykopat på.. så at forsøge at såre andres følelser er ikke bare et psykopatisk træk.. jeg tror du har læst for lidt af disse videnskabelige artikler.. hehe..😉Det er synd at psykopat bliver brugt i flæng om den ene og den anden sygdom.. jovist er det psykotiske sygdomme.. men.. ordet psykopat, bliver brugt helt forkert.. generalt.. mener jeg hvertfald..

”Brugt i flæng?” - Jeg brugte helt bevidst ikke ordet psykopat men ordene psykopatiske træk
Jeg udmærket, at der er andre end psykopater, der forsøger, at såre andre menneskers følelser.
Men hvad vil du kalde folk, der bruger hele dagen i debatforum på chikanere andre mennesker med racistiske påstande, skældsord, nedladende og nedrigebemærkninger, og som aldrig siger undskyld eller ”trækker i land”?

Dr Fleldgood har jo lidt ret i det han siger, der er nogle, der kun skriver med det formål at skabe konflikter. Men mener ikke han skal bruge ordet psykopat, samt du skal heler bruge begrebet skizoide vrangforestillinger, da begreberne let kommer til flyde ud, og miste sine meninger.
Vi lever i dianose kultur, hvor der i den grad er gået mode i psykiatriske klassifikationer, og det medvirker til udstødelse og fremmegørelse af hinanden.
mvh

psykopater er ikke psykotiske.
Det er derfor, at de er ”egent til straf” ved straffelovsovertrædelser.
Det er psykotiske ikke.

Jeg brugte helt bevidst ikke ordet psykopat men ordene psykopatiske træk, og hel ELLER halv psykopater.
jeg tror ikke, at ”begreberne let kommer til flyde ud, og miste sine meninger”. Fordi lægerne tager sig ikke af, hvad vi ikke-læger render rundt og siger

"Jeg brugte helt bevidst ikke ordet psykopat men ordene psykopatiske træk, og hel ELLER halv psykopater."
Hvad er forskellen på at bruge ordet Psykopat og ordene hel eller halv psykopat?
Logisk tænkning er vist heller ikke din stærke side.

OK, Jeg tager alle mine ord i mig, der skulle stået paranoid kværulant. *G*
En halv eller hel psykopat er en ¾ psykopat. :-P
Har du lagt mærke til, at alle dine indlæg indeholder altid mindst en fornærmelse?
Men det er altid morsomt, når folk angriber min logiske tænkning, for jeg kender min IQ.

Jeg mener man bør bruge andre ord, og tænke over hvilken betegnelser man hæfter på hinanden.
Hvis du bruger begrebet offenligt om en person, kommer det jo ind under straffelovgivningen.
Jeg mener det er stk 266 b i vores lovgivning, der omhandler krænkelser af indivier.
Da der er ingen tvil om mange i deres karekter kan have afvidende træk, men vores kultur spiller jo en stor rolle i hvordan vi formes som personer.
Mvh
Hvis du havde levet for 125 år siden havde du sikkert brugt begrebet demonbesat, om noget virkede fremmed for dig.

Claes skriver en del gode afbalancerede indlæg, der har sit afsæt i en viden som næppe kan matches af de fleste debattører her.
Men straffelovens sanktioner kan ikke juridisk gøres gældende her, henset til, at alle er anonyme her, man kan ikke straffes for, at fremsætte injurierende bagvaskelser mod anonyme.
Hvis dette ikke var tilfældet, ville man blot ved at rejsesagen i byretten få medhold. Der ville i så fald blive idømt 10 dagbøder hvis størrelse er indtægts afhængig, men typisk på ikke under 150 kr.=1500 kr., her knyttes der en forvandlingsstraf på 10 dages hæfte, hvortil kommer en erstatning for tort på 3.000 kr samt alle retssagsomkostningerne, der typisk vil andrage 25-30.000 kr.
Det er med andre ord ikke nogen spøg, hvis der offentligt fremsættes sådanne skriftlige beskyldninger, såfremt sådanne beskyldninger fremsættes som et led i en forfølgelse af flere i forening, vil straffen dog blive ubetinget fængsel med en fordobling af strafferammen.
Her vil erstatningen nok blive på 50.000 kr. + 20 dagbøder af 500 kr. = 10.000 kr., sagsomkostninger = 30.000 kr., samt fængselsopholdet på optil ½ år, dog udvidet med mulighed for 1 år.
Man kan endog blive dømt selv om ens beskyldninger er 100% sande, det beror på bevisførelsen, men kommer de beskyldte i retten med en læge erklæring på, ikke at være som anført, så falder dommen skyldig. Dette uagtet at lægens erklæring er falsk…