Dronningen imod tronfølgeloven

På søndag skal vi stemme om ændring af tronfølgeloven, og efter signende skulle dronningen selv være modstander af denne ændring. Dronningens modstand bunder i en frygt for, at kongehuset vil miste sin særstatus og komme til at ligne resten af samfundet alt for meget.
Man kan stille spørgsmålstegn ved, om dronningens frygt er reel. Vil en ændring af tronfølgeloven bevirke at kongehuset normaliseres? Eller er der i stedet tale om en modernisering af kongehuset? Og er det ikke nærmere kongehusets skilsmisser og giftermål med almindelige borgere, der normaliserer kongehuset?
Samtidig er det da ret ironisk, at dronningen er imod, at andre af sit eget køn skal komme til magten. Mener hun ikke, hun selv er egnet til at være kongehuset overhoved? Mener hun at mænd er bedre egnet? Og er hun i det hele taget imod ligestilling?
Et helt andet spørgsmål er, om denne ændring af tronfølgeloven overhovedet vil få konsekvenser. Vil monarkiet stadig eksistere, når Kronprins Frederiks barnebarn eller oldebarn, eller hvem der nu end bliver den først fødte pige, skal overtage tronen?
Hvad synes I om ændringen af tronfølgeloven? Er I for eller imod? Og hvad synes I om dronningens modstand?
Kilde: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-22725506.html?rss

🙂

Det er uforståeligt at dronning Margrethe går imod ligestillingen. Men hun mener åbenbart at hun burde trække sig tilbage "hellere i dag end i morgen". Og overlade posten til een af sine sønner. Kronprins Frederik ville vel blive den først valgte.
Men jeg mener at kvinderne gør et godt arbejde i samfundet både som kommende stats-ministre og som samfundets erhvervsledere. Men lønne burde ligestilles for samme arbejde. Vi har set et godt arbejde fra Margrethe både den I og II.
hedepigen herollen [f]

Kongehuset er en utidssvarende institution, og en stor del af det er, at konger har højere status end dronninger. At begynde at afvikle det utidssvarende i kongehuset er at begynde at afvikle kongehuset, og det kan dronningen selvfølgelig ikke være for.

Ikke være mere ligeglad...

Jeg synes, vi skal stemme nej!
Det vi tænker på hvis vi stemmer for, er ligestilling. Det lyder hamrende fint at mænd og kvinder har lige ret til at blive kronet, men i praksis vil det sige, at hvis kronprinsens Christian fik en pige først - chancen er kun 50 % - ville vi skulle kalde denne pige for regerende dronning i stedet for prinsesse.
Vi snakker nok i hvert fald tyve år frem i tiden inden vi ved, om vi får brug for loven, og endnu fyrre år inden den rent faktisk træder i kraft.
Når vi så alligevel har et kongehus, som egentlig ikke laver andet end at se godt - eller i hvert fald kongelige - ud, mener jeg, at det kan være komplet ligegyldigt med en sådan lov. Havde det her været i 1500-tallet, havde der været en reel mening med det, men i dag er det blot en tom titel.
Skal vi ændre en ældgammel lov, bare for at en endnu ikke eksisterende prinsesse bliver dronning og ikke prinsesse? Jeg mener nej!
Desuden... Én ting er, at kongehuset ikke har nogen egentlig regeringsmagt, men burde de i det mindste ikke kunne regulere sig selv? Hvis kongeloven skulle ændres, var det så ikke logisk om Margrethe selv besluttede det?

OK nok en noget vag holdning, for hvad mener jeg så ?
Jeg mener at jeg lige nu er i tvivl om hvor jeg vil sætte krydset.
Grundlæggende går jeg ind for ligestilling mellem kønnene, eller rettere vil jeg kalde det ligeværd. For vi er som mennesker alle lige meget værd, uanset køn. Men vi er ikke alle lige dygtige til alle ting.
Samtidig er jeg også ret gammeldags indstillet, forstået på den måde, at når man får børn, så er det for mig mest naturligt at kvinden/moderen bliver hjemme og tager sig af børnene. Ihvertfald så længe de er små - før skolealderen. Derefter er der intet i vejen for at hun kan arbejde halvdags, da hun så stadig kan være der for sine børn når de kommer hjem fra skole. At priortere sine børn som mere eller mindre hjemmegående, behøver jo ikke at betyde, at man ikke også kan have egne meninger, eller på anden måde pleje kontakt med andre voksne etc. Det betyder heller ikek at manden ikke kan tage sig af børnene. Men en toppost, uanset om det er chef i en stor virksomhed, eller man er dronning, så betyder det at man må tilsidesætte børnene og familien, og det tror jeg ikke er godt. Vælger man karierren, så må man også fravælge børn, da de i mange tilfælde vil se for lidt til deres forældre.
Dronningen kunne så ikke selv vælge. Og hun har da sikkert også haft masser af pasningsmulighedder til prinserne. Men i bund og grund tror jeg på at de sundeste og gladeste voksne menensker får man, når forældrene, og i sær moderen har ordentlig tid til sine børn, i stedet for at skulle tænke på karierre, eller på at regere et helt land, hvor man er nødt til at rejse så meget.
Jeg synes godt om vores kongehus, og jeg holder meget af traditioner, så ville nødig af med vores monarki. Jeg tror nemlig ikke at en præscident ville være spor bedre, eller billigere.
Jeg synes også at vores dronning gør det godt. Men i bund og grund, så mener jeg at det bedste er at tronen besides af en mand.
Men selvfølgelig, ser man på alle de andre ting der sker i kongehuset, med skilsmisser, og ægteskaber med borgerlige, ja så nærmer de sig jo alligevel på foruroligende vis os andre. Men et eller andet sted, er de jo også mennesker, på godt og ondt - fuldstændig som vi andre er det. Jeg er såmænd heller ikke sikekr på at det altid er lige sjovt at være dem, med al den fokus der er på hvert lille skridt de tager.
Kærlig hilsen
Carmen [l]

...hvad dronningen egentlig tænker om denne sag, men det kan da undre mig lidt hvis hun skulle være imod en grundlovsændring. Jeg tror at man skal tage de udtalelser med et gran salt, og dronningen selv kom jo til "magten" ved en særlov. 🙂
Jeg selv synes absolut at der skal være ligestilling i kongehuset, og de er vel så tæt på at ligne pøblen som de kan, med kun borgelige prinsesser. Det har desuden fungeret fint i Sverige, så hvorfor skulle det ikke her i Danmark?

Nu må droningen jo ikke udtale dig om politik, men måske skyldes hendes modstand, at hun synes, regeringen hellere skulle gøre noget for kvinders ligestilling med hensyn til for eksempel lønnen.
Det projekt har været på (og ude af) tapetet i over 25 år. Ja, det har vel været aktuelt i hele menneskehedens historie! ;-(

Afskaf kongehuset, så enkelt er det.

"Ligestilling i kongehuset" skal vel så også betyde ligestilling mellem kongehuset og andre borgere på alle mulige andre områder? Afstemningen er et politisk nummer for at skabe interesse for EU-afstemningen.

Er helt enig, lad os afskaffe kongehuset, som er en forældet institution og et levn fra fortiden.

.. for i disse moderne tider bør det ikke betyde noget, om den førstefødte er en dreng eller en pige.
De kan vel klare opgaven lige godt - se bare på Margrethe.
Klart ja fra mig på søndag :-)

Margrethes synspunkt. I Danmark må vi ikke have tradition for noget som helst. Dem holder Margrethe fast i. Derfor støtter jeg hende.

Jeg støtter også hendes majestæt. Fordi jeg synes at både Frederik OG hans søn kommer til at være gode konger.

En fuldstændig ligegyldig afstemning, om 2 konger (Frederik og søn) er der slet ikke noget kongehus mere. Tanken om at vi skulle kunne bevare monarkiet så længe virker fuldstændig mærkelig, institutionen har forlængst overlevet sig selv og burde være afskaffet for længe siden, så denne afstemning er omsonst.
Når det er sagt så irriterer det mig enormt at vi har skullet lægge skattekroner, midt i en krisetid, til denne fjollede afstemning og ikke mindst, statsministeriets fjollede reklamer.

Det hedder kongeriget Danmark og den kongelige marine. At vi en gang imellem har en dronning på tronen, er til at leve med. Men så stopper festen også der.
Hvad bliver det næste? Bedste m/k til jobbet? Skal der skrives ansøgning til staten?
Skulle dette knapt så gennemtænkte lovforslag blive vedtaget, stemmer jeg for republiken Danmarks oprettelse. Kongehuset er alligevel blevet for udvandet.

"efter signende skulle dronningen selv være modstander af denne ændring"
Det er klart at hun ikke vil være interesseret i for mange ændringer. Det hører sig til denne konservative livsstil.
"Dronningens modstand bunder i en frygt for, at kongehuset vil miste sin særstatus og komme til at ligne resten af samfundet alt for meget."
Ja det tro da pokker:-D Så vil folk måske begynde at sætte spørgsmålstegn ved om vi i det hele taget skal have et monarki eller ej. Hun er selvfølgelig interesseret i at bevare tingene som de er, så hun ikke bliver afsat.
"er det ikke nærmere kongehusets skilsmisser og giftermål med almindelige borgere, der normaliserer kongehuset?"
Dette er i hvert fald også med til at normalisere det. Så kan man så være synes at det er godt eller dårligt at kongehuset normaliseres. For min part er jeg egentlig godt tilfreds med at det engang i mellem gå i kage for dem, da befolkningen så ser at det altså bare er almindelige mennesker som os andre og at de derfor ikke bør have ret til at være kongelige. Demokrati bygger jo på at alle er lige og frie. Derfor kan vi ikke tillade at kongehuset ikke for længst er blevet afskaffet.
"Mener hun ikke, hun selv er egnet til at være kongehuset overhoved? Mener hun at mænd er bedre egnet? Og er hun i det hele taget imod ligestilling?"
Det her handler ikke om ligestilling, selvom mange sikkert vil påstå det. Særlig de fine mennesker på Christiansborg. Det her handler IKKE om ligestilling. Man kan ikke tale om ligestilling når man har med kongehuset at gøre, da kongehuset i sig selv er et brud på selve ligestillings-tanken. Det giver ganske enkelt ikke mening. Alle der stemmer ja til forslaget bør ikke bilde sig selv ind at de er sande demokrater der gør en god indsats for ligestilling og demokrati i Danmark. Ikke det mindste!
Vi fik ikke lov at stemme om Lisabontraktaten. Mænd har stadig værnepligt. Vi halter bagud med ligelønnen selvom mange måske ikke tror det. Jeg mener vi bør bruge vores tid og energi på de steder hvor man virkelig kan mærke uligheden i samfundet. Ikke at vi ikke også skal tage os af de små ting, men denne her sag er så ualmindelig ligegyldig og hyklertisk at det er til at brække sig af grin over.
Det handler KUN om at give befolkningen en falsk forestilling om at den har vildt meget at skulle have sagt. At vi har stor indflydelse. Så kan vi sidde bagefter når afstemningen er slut og klappe i vores små fingre og være "stolte" over hvor demokratiske vi er. Vorherre til hest:-D
"Vil monarkiet stadig eksistere, når Kronprins Frederiks barnebarn eller oldebarn, eller hvem der nu end bliver den først fødte pige, skal overtage tronen?"
Se, det er nemlig hel korrekt! Måske er Danmark til den tid blevet en republik. Man har da lov at håbe.
"Er I for eller imod?"
Jeg gider ikke engang stemme blankt. Jeg vil hellere indgå i statistikken over antallet af fraværende stemmeberettigede. Noget som er meget meget vigtigere er EU-afstemningen!
"hvad synes I om dronningens modstand?"
Jeg troede slet ikke hun måtte ytre sig om politik, men jeg er blevet klogere.

Kære Margrethe, hør min bøn, for befolkningen sover: Abdicér! ;-) Så giver jeg sgu en bajer

Jeg tror sgu også jeg ville kunne klare jobbet som prins. Tror du ikke?

Jeg går helt ind, for Monarkiet, og jeg så gerne mange flere monarkier. Jeg mener dog ikke, at der skal være ligestilling, Hvis en kvinde bliver Dronning, i en tidlig alder, kan hun få det problem, at hun ikke har så meget tid, til sine børn. Dette har bla. Kronprins Frederik givet udtryg for, flere gange. Ligeledes mener jeg, det kan være sværere, for en mand, altid at skulle være nummer 2. En kvinde er jo stadig den, der oftae holder sammen, på familien, men hvis hun samtid, skal være Regent, med alt hvad det indebære, ser jeg et problem. Kort sagt jeg stemmer nej, ikke fordi jeg er modstander, af monarkiet, men altså af helt andre grunde.

forstå at vi skal have den afstemning nu.
Det bliver jo først(måske) aktuelt om mange år. Det er spild af tid, hvor mange af os lever når og måske det bliver aktuelt.
Og kongehuset skal bestå er bestemt ikke modstander af det. Bare ikke aktuelt med den afstemning nu

jeg synes der skulle være en hel anden afstemning om kongehuset, "Skal kongehuset bevares?" og det synes jeg ikke. Danmark repræsentere sig selv igennem politikere der rejser ud i verden og den danske statsminister er nu ansat ved Nato og på mange måder er Danmark et kendt land i verden via reklamer og mange veluddannede mennesker rejser ud i verden og fortæller om Danmark.
Jeg synes at kongehuset får alt for meget økonomisk støtte i forhold til hvad de kongelige laver, deres arbejde er ofte rejser, modeopvisninger, teaterforestillinger, musikforestillinger, deltagelse som publikum ved sportsbegivenheder, smil og vink.
Lige som verden ændre sig og der er moderne nytækning er Kongehuset forældet og gammeldags.

lad os stemme om kogehuset skal bevares hvad syndes i

personligt er jeg imod forslaget, om ligestilling i kongehuset men det er ikke fordi at ikke synes at der skal være det. Jeg tror bare at man skal passe på at "normalisere" kongehuset så det ligner vores eget "normale liv" jeg mener at jo mere man "normalisere" det, så er det et skridt tættere på afskaffe det. og dette ønsker jeg ikke da kongehuset gør en kæmpe indsats i at sætte fokus på danmark og det danske erhvervs liv.
PS: undskyld mine mange stave fejl det gik lidt for stærkt med at skrive hehe.

Jeg tror bestemt ikke at Dronningen er imod at andre af hendes køn kommer til magten. Men hun er imod at ændre på, at førstefødte uanset køn skal overtage tronen. Hvis der kun kommer piger, så er det førstefødte. Hvis der kommer både piger og drenge - så er det førstefødte dreng, uanset om det er en eller flere piger der er ældre.
Jeg er helt med Dronningen i det spørgsmål.

Den danske statsminister ikke ansat ved nato. En dansk eks-statsminister er ansat ved nato.
Og de småpenge kongehuset får, er intet imod det de indbringer ved at turister valfarter til landet, primært fordi de vil besøge verdens ældste monarki.

Det er LATTERLIGT at vi skal stemme om noget, som absolut ingen betydning har, mens regeringn ikke vil gøre noget for den egentlige uligestilling i samfundet, på trods af at DK ligger og roder nede i bunden i forhold til antal kvindelige ansatte på universitetet, kvindelige ledere og bestyrelsesmedlemmer. Magen til pseudoafstemning! Så dronningen må mene, hvad hun vil.
Stem hellere på en kvinde til EU-parlamentsvalget.

alene i eksportindtægter skabt ved at kongefamilien rundt i verden har repræsenteret Danmark overstiger laaangt udgifterne til kongehuset.

Kongehuset er - i bogstavligste forstand - guld værd for Danmark!

Ligestilling og Dronninge hus.
Hvordan kan vi forsvare en kønsracisme her i DK. Hudfarve, etniske minioriteter osv alt er ok i land og kongehus men ikke hun køn.....
Det sætter spørgsmåltegn ved om vi skal have et kongehus at det ikke skal følge de regler og normer der gælder andre steder.
Det er med stor undren jeg har forstået at vort upolitiske Kongehus anførr af Dronning Margrethe deltager/bruges i denne politiske debat....
Det er da på tide at vi vågner op og får stemt ligestilling igennem i Kongehuset.

Ligesom at gå i zoologisk have for at finde ud af hvordan en abe ser ud:-)

Jeg er enig i at DK halter bagud hvad angår ligestilling og at den her afstemning er det rene pjat, men jeg synes du sætter lighedstegn mellem feminisme og kvindekamp. Feminisme er ikke kun kvindernes sag. Vi mænd har værnepligt. Hvis man kigger på hvem af forældrene (heteroseksuelt) der ender med at få børnene hvis man ender med at gå fra hinanden, vil man se en stor tendens til at lade moderen vinde i retten. Ligeledes er selve normerne (fx. macho-kulturen) noget som både mænd og kvinder bliver påvirket af.
I EU er der masser af gamle mænd. Men derfor bør man ikke bare stemme på en kvinde FORDI HUN ER KVINDE. Til Folketingsvalg er det fx ikke skide smart at stemme på Pia Hønserøv, bare fordi hun er kvinde;-)

Ja til feminisme - Nej til kongehuset
DK ud af EU - EU ud af Europa

Det er på høje tid at folk vågner og støtter afskaffelsen af kongehuset.
Kongehuset er altså ikke fritaget fra at være genstand for en politisk diskution. Slet ikke. Og det bør det selvfølgelig ikke være. At kongehuset ikke er afskaffet for længst men har kunne overleve i så lang tid er i sig selv en politisk handling.
At stemme ja til forslaget er at legitimere kongehuset.
Regeringens ULOVLIGE PROPAGANDA-FILM er ganske kreativ MEN det hører sig ikke hjemme i et såkaldt demokrati! Medierne skal ikke tage parti og fortælle hvad danskerne skal stemme. Både politikerne og TV2 er en skændsel!
Det her handler jo ikke en skid om ligestilling. Det er bare et cirkus.

Jeg stemmer blank, fordi er hverken for eller imod.
Synes ikke at det er noget at stemme på, men kommer der en afstemning om at afskaffe kongehuset, så kan i trygt regne min stemme over på "ja". Få det væk.
Et fundamentalt demokratisk princip er at folket selv vælger sine ledere og overhoveder. Monarkiet strider mod dette princip.
Et fundamentalt juridisk princip er at alle er lige for loven. Monarkiet strider mod dette princip.
Et fundamentalt menneskerettighedsprincip er at alle mennesker er født frie og lige i værdighed og rettigheder. Monarkiet strider mod dette princip.

Afskaf det kongehus og send ham vinbonden hjem til frankrig, så må vi se om han kan leve af sit hjemmebryg.
Hvis Joakim ikke kan leve af ejendommen i sønderjylland, så må han tage sig et arbejde.
Kolbytten.🙁

Er der ingen som ved hvorvidt Dronningen er for eller imod, hvad hun tænker eller siger om emnet. Man kan kun gætte.
Dronningen må nemlig ikke udtale sig om sin egen mening vedrørende politiske emner (herunder lovgivningen) og hun har heller ikke gjort det.

Konstant at blive overbegloet hvor end de går.

det har noget med tradition at gøre, dronningen fik trornen da hendes far frederik fik 3 døtre. derfor fik margrethe tronen....
kongehuset er jo meget anderledes end rsten af samfundet, og derfor kan det være svært at sammenligne
Men margrethe har gjort et fantistisk stykke arbejde, men derfor er hun stadig tradionen tro, og den indebærer jo bla også at en monark sidder der, indtil monarken dør.
englands dronning elisabeth sidder jo også stadig på tronen, og har jo gjort det fra helt ung pga hendes fars død.
så selvom traditionen fortsætter som den er nu, vil det jo ikke være usansynligt med en dronning en på tronen, vi har jo som du selv har nævt alle haft 2 margrether 😉

Det er totalt uaktuelt og jeg gider ikke at stemme om det.
Nu har vi Margrethe, så kommer fitte og senere kette.
Så jeg sys at vi skal udsætte afstemningen en 60-årstid😃😃😃

Det har du fuldstændig ret i. Der er ingen grund til at stemme om det nu.😉

For det er nu valget om det er der.

Der laves ikke en eneste beslutning uden det har betydning for fremtiden, men vi kan selvfølgelig lade være at beslutte noget som helst om noget som helst og vente til i fremtiden med at beslutte det, så må vi jo se om fremtiden vil vente til fremtiden med at beslutte sig også.
Jeg forurener med sprøjtegifte for det har ingen betydning for mig da jeg er død og borte når det når at blive farligt for mig.

Du kan ikke drage paraleller mellem at forurene og at stemme nej.
Forurening er i allerhøjeste grad relevant, fordi fremtiden kan komme til at lide af den grund.
Ændring af tronfølgeloven kommer hverken til at gavne ELLER skade os. Det er fuldstændig hamrende ligegyldigt, og det er bestemt ikke værd at ændre en lov for.
Jeg stemmer nej!

Det skal ikke være nogen hemmelighed at, jeg er imod monarkiet. Jeg synes at, der er nok repræsentanter til at repræsentere Danmark i udlandet i forvejen det er jo også det, ministrene gør derfor synes jeg at de kongelige er overflødige.Jeg synes at kongehuset bør afskaffes, fordi der går for mange af borgernes skattepenge til at finansiere dem. Disse penge kunne sagtens bruges på andre ting.

Med andre ord: jeg tror du selv har brygget den tese sammen.
Du ved ikke en dyt om det så lad være med en sådan påstand. Jeg ved heller ikke en bjælle om det så derfor påstår jeg intet her.

HEJ ALLESAMMEN!
JEG MØDTE IGÅR MANGE MENINGER OM AT DE VAR LIGEGLADE! OG SÅ PÅ tv AT VI FAKTISK VAR RET TRÆTTE AF ALT DET KONGERI! DE KOSTER OS EN FORMUE!!!!OG DET ER KUN BØRNEHAVER SOM RÅBER HURRAH!! DE BETALER IKKE SKAT! DE MÅ IKKE STRAFFES! OG DE FÅR ALT!!!!!!!!!OG ALEXSANDRA FÅR OVER 2 MIO OM ÅRET! HELE LIVET SELV OM HUN ER GIFT! DE ENLIGE MØDRES BISTAND HØRER OP NÅR DE BLIVER GIFT! SÅ SKAL DEN NYE MAND VÆRE MED TIL AT FORSØRGE! HVOR ER VI HENNE MED ALT DET ?`?`?`?ÈR VI RIGTIGE KLOGE`?`?`??`DE FÅR EKSAMENSBEVISER OG BLIVER MAJOR FOR EN LILLE TRÆNING SOM KOSTER ANDRE FLERE ÅRS TRÆNING?``?`??``? DE FÅR AF PENGE!!!!!!!!
VI ER IKKERIGTIGE KLOGE! MED DET KONGERI!!!!

Nu vil det jo vises sig, hvor godt det bliver, med hvem de nu vælger som ægtefæller, men du må da indrømme at Norge er ved at være latterlige - som kongelige at betragte. Det kan da vist ikke blive meget mere almindeligt. Eventyret er i den grad væk.

så er du da godt nok dummere end du umidelbart lyder til, det har da betydning uanset hvad for fremtiden, uanset om det er forurening, om det er rygepolitik eller tronfølgeloven. Kan du ikke selv indse det burde du nok begå selvmord. Nå mindre kan gre det, lad være at deltage i samfundet for du har ikke opfundet den dybe tallerken

Hop lige ned fra CAPS knappen så dit indlæg måske kan blive læseligt

at vores kongehus´ repræsentation ved bl.a. internationale begivenheder og messer og meget mere rent faktisk indbringer Danmark en eksportindtægt der er ganske væsentlig større end det beløb det koster os at have kongehuset.

...at Kong Karl Gustav valgte en værtinde for OL....så er det da gået forbavsende godt. Jeg er skam ikke bekymret. At normændene er blevet gift af kærlighed, og også har kæmpet for den, gør ikke eventyret mindre synes jeg.

bare aldrig fået dokumenteret, er du sikker på det❓- og kan vi være bekendt at plage den stakkels familie med alle de pligter bare for pengenes skyld ?