Dumme forældre giver dumme børn!

Dannelse hjemmefra betyder alt, når det kommer til skolebørnenes karakterer.
Skolerne har selvfølgelig et ansvar, men de kan kun i meget ringe grad rette op på den sociale arv. Børns succes afhænger af deres baggrund.

Det viser en ny undersøgelse, hvor man har sammenholdt elevernes karakterer med forældrenes uddannelsesniveau, job og indkomst. Ca. 20 % af børnene med den svageste baggrund scorede væsentligt lavere end resten 😮

Det vil statsministeren nu gøre noget ved! Regeringen vil lade de yngste elever være i skole seks timer daglig.
Og ifølge professor ved Danmarks Pædagogiske Universitetsskole vil det kunne være med til at bryde den sociale arv, at børn med en dårlig baggrund er i skole to timer længere i stedet for derhjemme. Jo tidligere man retter op på børnene jo bedre.
Men hvad mener du? Er det en god idé? Og er det overhovedet et problem, at nogen børn er bogligt svagere end andre? Jeg mener, så er der vel noget andet (mere praktisk) de er gode til 😕
Eller bør det kun være lovligt for personer med et bestemt intelligensniveau at blive forældre? 😮

Den har forhåbentlig ikke formuleret sig som du gør: "dumme forældre giver dumme børn" og efterfølgende sat lighedstegn mellem dumhed og forældres lave indkomst og lave uddannelse.
Den svale er da skudt i sænk for mange år siden. Ganske vist er der de sidste år blevet hulet voldsomt ud i "lige chancer uanset økonomisk baggrund" - vi har langtfra set det sidste på den konto endnu, og det bliver formentlig ét af valgtemaerne (håber jeg).
Måske var det mere rimeligt at kigge på virkningen af store klasser med over 30 elever pr. klasse og så måske tænke sig, at når skolen ikke længere kan gøre sit job ordentligt, kræver det mere af forældrene i form af hjælp til lektielæsning og forklaring af matematikkens lyksaligheder - og SÅ kan du få din åbningstese til at passe til en vis grad.
Hvad dine sidste spørgsmål har med noget som helst at gøre, det må stå hen i det uvisse.
Der er vel ikke noget galt i, at vi er forskellige og har forskellige evner❓"Standard-klipperen" der gør, at børn der er forskellige FØR behandling, de er ens EFTER behandling, den har heldigvis ingen gang på jorden.
"Personer med et bestemt intelligens-niveau" som egnet til at være forældre eller som indehaver af stemmeret eller med tilladelse til at bevæge sig rundt mellem "os" andre - tror du ikke, du er født i det forkerte århundrede ?

...http://politiken.dk/uddannelse/ECE1076220/social-arv-giver-stor-karakterforskel-/
1-2-3

Der er skrevet mange bøger om arv og miljø mht børns opvækst, og især undersøgelser ved enæggede tvillinger er interessante.
Jeg mener at 20 % siger alt i dette indlæg, for arv og miljø er netop ikke alt. Der vil være faktorer under hele barnets liv, der vil have indflydelser på dens udvikling. Hvad jeg kan huske herunder er der: Held/uheld, personlighed, udseende, popularitet, støtte fra familien, kærlighed med flere.
Min konklusion er derfor, at hvis et barn er født af forældre med svag baggrund, så har barnet stadig lige så store muligheder for success som andre børn. Spørgsmålet er bare i hvor høj grad dette barn skal kæmpe mere for successen, og om barnet er stærk nok og for nok støtte dertil.

Mads Meier Jæger er da virkelig også en tillidsvækkende autoritet på næsten hvad som helst, der har med "underklassen" at gøre 😃😃😃
Tag blot denne her: http://www.information.dk/187952
Kan der findes troværdige kilder også ?

...vi er forkskellige, og det handler jo ikke om at ensrette alle, men blot om at hæve niveauet for dem, som starter ud med et lavere niveau - rent uddannelsesmæssigt.
Man kunne omformulere indgangstesen til : "Ressourcestærke forældre giver ressourcestærke børn". Det klinger lidt mere positivt, men den sandhed har man jo kendt til altid.
Hvad er der så galt med, at man nu prøver at hjælpe de børn, som kommer fra knapt så ressourcestærke familier. Jeg synes retorikken fra modstandernes side er lidt selvmodsigende. I dagens Danmark er vi nødsaget til at levere know how, og lønmæssigt kan vi ikke konkurrere med eks. vis østeuropa. Hvis vi således ikke hjælper de bogligt svageste børn til bedre uddannelse, har samfundet da nærmest serveret arbejdsløshed lige til højrebenet.
Ja der er stadig brug for håndværkere og specialarbejdere til at få hjulene til dreje rundt, men de skal altså i 2010 være bedre uddannet end for 20 år siden.
Det er den selvsamme retorik som har været medvirkende til at udkantsdanmark har de problemer de har (blandt andre, selvsagt). Det var nemmere for fabriksarbejderens sønner at tage job som ufaglært på fabrikken end det var at gå i skole - og således bringes arven videre. Det er der jo ikke noget galt i for den enkelte og hvis bare folk er tilfredse med hvad de laver er det ok. Men på sigt for samfundet som helhed er det jo en dårlig spiral, når eks. vis østarbejdere kommer ind og kan levere den samme arbejdsindsats men til lavere pris. Så kommer resten af samfundet til at betale prisen for det lavere uddannelsesniveau, idet arbejdskraften er ufleksibel.
Lang smøre, men tiltaget er fra regeringens side ikke optimalt, men det er en nødvendighed.

at du ikke bryder dig ret meget om rosenord; derfor får du disse -> [l][l][l] for den bedste skideballe i år. Tak!
😉

Hvad var det, du sagde ?
Som alle andre er jeg glad for roser, men de skal helst være fortjente 😉
Lige netop dette emne kan få mig til at fare i flint i stedet for roligt og fornuftigt at argumentere [:*(]
Intet kan gøre mig så sur som de tåbeligheder, der fyres af om skoler og uddannelsessystemet - nedskæring i stor stil, ændringer af direktiver i en stadig strøm FØR man har evalueret på de igangværende, udvidelse af timetallet i skolen samtidig med udvidelse af elevtallet pr. klasse (kvantitet i stedet for kvalitet) og så videre - jeg er svær at stoppe, når jeg først får begyndt 😖

omgang fordrukken sludder du der fik skrevet Bzob
Starter ud med et lavere niveau rent uddannelsesmæssig, når et barn starter i skolen er alle vel nogenlunde på samme niveau ?
Der er ikke noget galt i at hjælpe svage børn, men der er noget HELT galt i at forlange, at alle skal have en videregående uddannelse, ikke alle egner sig til det.
At håndværkere skal være bedre uddannet end for 20 år siden, hvad mener du med det, skal en tømrer mestre 5 sprog❓skal en smed vide alt om atomfysik❓skal en maler være videreuddannet indenfor IT ?
Jeg kan så fortælle dig, at danske håndværkere altid har være betydeligt bedre uddannet og dygtigere end andre landes håndværkere, og selvfølgelig skal lille Anders være kemiingeniør når han nu helst vil være tømrer, det tjener jo samfundet bedst med et menneske der har den uddannelse samfundet mener vedkommende skal have, at lille Anders, som nu er blevet Store Anders så er træt af sin uddannelse er en anden sag, det er samfundet der bestemmer hvad hver enkelt skal arbejde med resten af sit liv og så kan polakker og andre fra østlandene komme og lave det arbejde som Anders brænder for, disse gæstearbejdere er jo hamrende godt uddannede, de kan ikke sprog, andet end deres modersmål, de kan knapt læse en tegning og de fatter ikke en meter af de arbejdsdokumenter de får stukket i hånden.
Danske børn/unge, kan dog som det mindste dansk, tysk og engelsk, samt når de er færdiguddannede håndværkere, kan de også deres fag.
Udkantsdanmark er en moderne betegnelse for områder i Danmark, områder som de fleste politikere aldrig har betrådt, men vær vis på, at de som bor der aldrig kunne drømme om at flytte til København og den asfaltjungle den by er.

Jeg behøver slet ikke forsøge mig når du er her, men det taler vi ikke mere om. [:|]
Og, rolig nu: - Løkke er jo kommet i menneskehænder, hos den ganske Danske lærerforsamling; den dyst vinder han ikke + dysten med vores kommende statsminister, kl. 20:00 i aften. 😉
Tror for øvrigt, at grundtanken med flere skoletimer har noget med fritidsordningerne at gøre. Institutioner og fritidspædagoger koster en del penge, selv om de fleste pædagogstillinger er nedsat til halv tid!
Og hvorfor skulle du forresten også stoppe? Forsæt dog!

Det er dem der aldrig rigtig bliver til noget. Mange af dem belaster vores velfungerende sociale system.

Kan være undersøgelsen er ny, men her er intet nyt.
Undersøgelsen er bare en bekræftelse på hvad vi alle rede ved og det kommer op i medierne fordi udannelsessystemet er på den politiske dagsorden.
Højtuddannede forældre stimulerer til at deres børn gør det samme.
Dette er gældende over hele verden.
Det eneste sted Danmark adskiller sig er at uddannelsesniveauet ikke er lige så meget associeret med lønsniveauet som i andre lande.
Jeg er dog ikke så glad for koblingen dumme forældre og dumme børn. Det forplumrer en ellers nyttig diskusion.
I sociologi benyttes betegnelsen SEP ( social economic posision ) som er sammensat af socialklasse, uddannelse, indtægt.
Jo højere SEP, jo nemmere er det for at ens afkom lykkes. Jo højere SEP, jo sundere livsstil, længre forventet livstid, færre huller i tænderne, flere fritidsaktiviteter, mere overskud til frivilligt arbejde, osv..osv..
Provokerende læsning, men dette er ikke min mening. Dette er forskning.
Skal Danmark leve af know-how i fremtiden, skal hele befolkningens SEP hæves.

Nøj hvor der ofte bliver anvendt mange kategorier, bokse, stemplinger i det her land!
Helt præcist hvad mener du når du skriver dum for eksempel? Jeg ved ikke hvad dum er, men jeg ved at der findes målinger der kan determinere folk som svagt begavede, almindelige og højt begavede, samt diverse IQ-tests.
Er lidt enig med ham/hende der nævnte nazi-tankegangen. Hvor fører det her mon hen?
Jeg kan slet ikke argumentere for eller imod, når man ikke skriver uddybende. Jeg ved ikke hvad dum/klog/sød/mærkelig er. Det er den slags man alt for ofte hører ude i samfundet, ude på skoler. DU er SÅDAN, DET forholder sig SÅDAN.
Har man overhovedet tænkt på hvad der ligger bag alle disse kategorier og har man overvejet at disse kategorier kan skade mennesker for livet?
Men ja, der findes selvfølgelig den sociale arv, eller den arvelige belastning.
Og der findes ydre påvirkninger. Den med at udseendet skulle betyde noget for ens skæbne er godt nok lidt usikker - har selv haft et nogenlunde godt udseende gennem livet og er ikke mere heldig af den grund - snarere tværtimod. Bare fordi man er såkaldt køn eller højere begavet er man ikke populær!
Og ja, det er interessant hvad statsministeren forelægger - en ekstra lang skoledag.
Jeg tror ikke børn lærer åh så meget mere bare fordi de får mere disciplin og bliver sat endnu længere tid på pinebænken. Jeg tror på at man lærer når man leger og jeg tror på at man kan udvikles på flere forskellige niveauer.
Og jeg synes faktisk det er grotesk at vi har en statsminister der vil forlænge skoledagene for alle børn- for nogle børn er det i forvejen hårdt at være i skole fordi de er belastede, og også fordi forholdene på nogle skoler STADIG ikke er i orden. Hvad gør man så med dem? Nej nej nej, det går den forkerte vej det her (ikke fordi det har været bedre).

og dem som skal hjælpe dem gør deres arbejde for ringe, så er de blewvet til noget rigtigt ?! i sær i betragtning af hvor mange der har brug for ekstra støtte til lektier og sociale indput osv for at gå ud af folkeskolen og kunne læse og regne. For de kan jo godt og sagtends lære det; med støtte og opbakning nok.
hvad er da også den sociale belastning i de socialt belastede områder?
hvordan er det at det ikke er velfungerende?
hvad skal der til for at det bliver velfungerende; flere økonomiske sanktionsr? flere stramninger? færrer ressourcer og flere nedrige småborgerlige snobbede fordomme til at medvirkse til succesiv social inklusion❓
Det er så noget de politiske partier i demokratiet har bud på; men skal socialpolitik være partitro❓
af social marginalisering bliver man måske socialt underernæret og af nedsat kontanthjælp bliver man måske tynd og svag.

måske skulle man bare overveje politisk give et 5årigt fradrag eller en 5årig skattelettelse til de fattige og uuddannede unge danske kristne som vælger at få abort❓
For et er den negative sociale arv, noget andet er den ernorme negative sociale arv som fordomsfulde borgeres og kommunalt ansattes fordomme og afstandtagen kan medføre.
Ser man på succesraterne for børn og unge på anbringelsesområdet, så er der både en masse sagsbehandlingsfejl; de ansatte er uddannede ?
Der er en masse anbringelser der mislykkes
Der er ikke uddanneslesopsparing/etableringsopsparing til anbragte børn og unge
Og en del af de unge er blevet udsatte for et asocialt ekstremt omsorgssvigt fra det sekund de fylder atten; er det velfungerende og godt nok ?
apropo intelligen; så er det strengt taget begrænset hvor stor fordel der er ved at være intelligent i dk; hvis man kommer fra trange kår og en familie med fængsels, psykiatri eller socialforvaltningsjournal; med mindre man kender nogen der kender nogen, kan man, med mindre man er heldig på lottoniveau, se langt efter social succes og forberede sig på en tilværelse på tredjeklasse.
I et nepotistisk samfundssystem behøver du ikke så meget at være godt begavet som socialt inkluderet.

Ja lige et par ord fra en der indgår i katagorien "det dumme barn"
Jeg er vokset op på landet og cyklede 10 km til skole, for bil var der ikke råd til.
Min mor var alene med mig og på pension.
Hun havde ingen uddannelse og kunne bestemt ikke hjælpe med lektierne, så pjæk og mobning var en del af dagligdagen...
Hun købte mit tøj i genbrugen og der var ikke råd til dyre bøffer... ja ikke engang en konfirmation var der penge til...
Da jeg var 12 år havde jeg en lære der fortalte om "socialarv"
og jeg glemmer aldrig hvor såret jeg blev, for jeg følte at han nedgjorde min mors kamp og jeg ville for alt i verdenen ikke stå og høre om hvordan min fremtid skulle forme sig- ifølge statistik...
I dag er jeg 26 år.
har en af de her lave uddannelser.. men..
Ejer en mindre butikskæde.
Har mand, 2 betalte biler og er ved at bygge drømme hus....
så social arv mig i r****
Enten bliver man stærk af de udfordringer livet byder på, for man har selv medansvar eller også bøjer man sig og giver snæversynet politikere ret!!
mvh ida

at sige at man som barn har et medansvar overfor de betingelser man har fået fra sine forældre er lige skrapt nok.
Der er intet snæversynet i - at forestille sig at de forældre som hverken har penge eller mulighed for at hjælpe deres børn - har en stor chance for at klare sig mindre godt.
Heldigvis er der fri adgang til videregående udd. og ligeledes kan man håbe på at disse børn bliver positivt påvirket af de voksne og børn de møder på deres vej.
Det sidste ser bare lidt sort ud. Da vi ser ud til at få et samfund hvor det hele handler om at klare sig selv - og skolen som egentlig også skulle være en skole for livet - kun fokuserer på åndssvage test. Som intet siger om din evne til at blive et godt menneske med mod på livet.
Tillykke med at du heldigvis var stærk nok til at vælge din vej som passede dig bedst,
Den mulighed skal alle have.
[l]

det er da det væreste L... jeg længe har hørt. Mange gange beviser det faktisk at de børn der ikke har eller har haft det let kommer til at klare sig bedre når de bliver ældre. Jeg er selv vokset op med en mor og en stedfar der gik på arbejde hver dag osv. Og jeg har altid fået det jeg skulle have men alligevel står jeg her med et liv der ligner mere en kaos..
Måske man skal kigge på det enkelte barn i stedenfor at lave en masse test for som man siger to børn er ikke ens. Og man må aldrig sammenligne. Og fordi at jeg er en ´taber´er det ikke ens betydende med at mine børn bliver det for jeg føler selv at jeg giver dem det de har brug for.
Hader Undersøgelser i stedenfor alle de undersøgelser burde de hjælpe de børn der har svært, med at få det bedre.

nytter det ikke når de nu skal have to madpakker med.

som du bytter om på årsag og virkning, men o.k, det er du ikke ene om. Der sidder ca. 90 af dem på nogle af Folketingets taburetter, der gør det samme.
Vågn dog op, mand!

af god chokolade og hermed betydelig sundere end f.eks. dansk spegepølse.

som der netop er i dansk spegepølse.

Set med nutidsbriller har Fogh været barn i den rådne banan og fra små kår, men du har ganske ret i at han har været belastende for vores velfungerende sociale system.

Øhh, jeg ved ikke helt om jeg misforstår dit indlæg,men alle de faktorer du referere til:
Held/uheld, personlighed, udseende, popularitet, støtte fra familien, kærlighed med flere er faktorer som går ind under betegnelsen miljø.
Arv er den genmasse man er født med - alt andet vil være miljø.
Så hvad jeg hører dig sige er: Miljøet betyder mere end arv (hvilket jeg for øvrigt er temmelig enig i) men som ikke nødvendigvis modtaler det argument at lavt uddannede forældre i højere grad får lavt uddannede børn.
Ikke at jeg kun ser problemer i det.

så vil en del af de børn, hvor forældrene har fravalgt skolefritidsordningen på grund af et bevidst valg fra politikernes side have et par timer mere under opsyn, og dermed have et par timer mindre fritid til at lave ballade i.
Det er jo en klar fordel i forhold til den kriminelle løbebane smårollinger kan risikere at havne i ved at være overladt til egenpasning og kedsomhed. Problemet er så, at flere timer i skolen og målrettet undervisning skal følges af de nødvendige ressourcetilførsler til folkeskolen. Og her kniber det gevaldigt.
Man kan ikke have visioner, der ikke følges af hverken handling eller velvilje til at betale. Her knækker filmen, hvis finansieringen for dét skal hentes fra det, som Løkke uartigt kalder cafépenge. Helt firkantet er det børnechecken, der ikke længere udbetales til forældrene, men til de hjemmeboende 18-19 årige, som de foreslår fjernet, og de penge udgør så lidt, at det er direkte håbløst at stille bedre undervisning og flere timer i udsigt for så få penge.
I en tid, hvor kommunale udgifter til flere ældre eksploderer, har børne-unge-skoleområdet været - og er stadig - under særligt pres og pålagt ekstraordinære besparelser i form af skolelukninger, færre timer og større forældrebetaling, som hænger meget dårligt sammen med en slidt floskel fra Venstre om at gøre verdens dyreste skole til verdens bedste - og som de har haft utroligt dårligt held med at gennemføre - selv gennem 10 år med et horribelt offentligt og privat overforbrug.
Skal der laves bedre skole, og skal man fange flere børn, inden de havner i det alt for grumsede farvand af negativ asocial arv skabt af lånebaseret overforbrug helt andre steder end på pasningsområdet og skole og fritidsordninger, så skal der satses helt anderledes og laves en generel omprioritering, der tager fokus på fremtidssatsning fremfor evindeligt at forgylde de vælgergrupper, som alle politikere er efter.
Det er ren venstreretorik - at formulere nogle visioner, og så i handling og satsning gøre det helt modsatte.

Hvad med de aktiviteter børn ellers går til?
De yngste børn går måske til musikundervisning i fritiden, og vil være ALT for trætte efter en længere skoledag.
Man glemmer at mange børn går til sport, musikundervisning, streetdance osv. i deres fritid og det bliver for meget for dem, med de lange skoledage.
En meget dårlig idè! 😕

Det anede jeg ikke. - Men så er der måske alligevel noget om snakken 😮

Let enkelt og elegant !

Det er som om at så mange så muligt skal være "superintelligente" og presses ind i univeritetsuddannelser, men at den nu skrantense byggebrance har haft kronede dage understøttet af STATEN, da man byggede kæmpemæssige universitets-og CBS-bygninger bl.a. i København, mens de overfyldte kommuneskoler (dem der er tilbage) nærmest falder sammen om ørerne på de børn, der skal videre til de højere læreanstalter.
Jeg ser ingen mening i, at dem der kan klare et håndværk eller skal bruge tilsvarende færdigheder i specialiseret industriproduktion, absolut skal presses igennem en universitetsudsdannelse, hvor de måske segner under eksamenskravene, og bliver de stress-syge af det, kan de måske ikke stille med en "ren helbredsattest" og ikke ansættes i det de er uddannet til. Håndværkeren eller specialarbejdere med håndværkskompetancer, der laver praktisk arbejde (evt. dem. der ikke blot skal skifte vandhaner eller tændrør men også dem, der montere og reparere IT-folkenes computere (dem med loddekolberne) og trække kablerne til dem og grave dem ned, burde værdsættes mere.

Synes du at det er en klog bemærkning om dumme børn/dumme forældre.
Jeg kan fortælle dig at mine forældre kom fra en fattig (men ikke dum) familie.
Mine forældre gik i skole hveranden dag fordi di skulle arbejde for herremanden de øvrige dage.
Mine forældre Og en klog skole sørgede for at vi 11 børn fik en håndværkeruddannelse.det var hvad vores skolegang var kvalificeret til.
Flere af har senere fået en mellemakademisk uddannelse.
Mine børn har fået en akademisk uddannelse,og deres børn er dybt involveret i menza.
Så det er en politisk afgørelse om vores børn skal være dumme eller kloge.
Skal dig studenterhue,der skal være plads til alle også dem som ikke har været heldige med evner ,forældre og gettobeboelse.
Kommer du selv fra en dum familie det lyder sådan, for som min mor altid sagde at når skidt kommer til ære så ved de ikke hvordan de skal være.
Oldemor på 80 år ,som du kan se kan bruge PC.

Hallooo.
Nu er en studenterhue jo ikke absolut ensbetydende med "høj intelligens"!!!
Dumhed og uvidenhed er 2 vidt forskellige ting.
Børn født af uvidende forældre er ikke "dummere" end andre folks børn.
Sidst men ikke mindst - Der er mange former for intelligens f.eks. Den musiske,den fysiske,
den sociale,den kreative,samt mange flere og ja,så er der også den boglige.
Bogen : "De mange intelligencer" af Howard Gardner er værd at læse

Det er derfor det er så vigtigt at der er tid og socialt rum i skolen til pædagogik og andet end læseplaner; det kan vel ikke undre at der er masser af forældre som ikke har overskud til at være ressourcestærke kulturformidlere; den negative sociale arv er jo netop en mangeltilstand der nok er etableret på grund af kriser, arbejdsløshed og andre omstændigheder.

Folkeskolen skal nok have et element af højskole og husholdningsskole måske burde de grundliggende sociale færdigheder integreres og støttes med rare gode dygtige og engagerede humanistiske pædagoger; de findes jo sådan nogle, i skolemiljøet; og at der er plantet nogle gode frugttræer og eleverne har indflydelse på beplantningen i bede og krukker, sådan at alle eleverne får et nogenlunde trygt kendskab til hvordan det er at færdes i et socialt miljø og en blomstrende frugtgivende have, hvordan man hilser pænt nok, hvordan man tager hensyn til andre og hvordan man refererer til kulturprodukter/kulturarven ???
Og morgensang er både sundt, socialt og giver højere karakterer; det er der osse en undersøgelse der påviser; morgensang højner karakteren !
VKO Besparelser på svømmeundervisning, fritisdundervisning og øget brugerbetaling gavner ikke de fattige og gavner ikke som sådan samfundet. De elever som kan blive eminente håndværkere har måske forældre som ikke har råd til at betale det sløjdundervisningen efter skoletid koster.

Sådan noget fis ..
Min far er ufaglært tagdækker , og min mor har arbejdet på fabrik hele hendes arbejdsliv , min søster er næsten lige blevet færdig med sit medicin studie og jeg er i gang på 3. år med mit jura studie .. Mine forældre er ikke "uintelligente" eller "uegnede" som forældre , tværtimod , fordi de ikke har en uddannelse bag sig . Naturligvis er det et problem at mange børn ikke lever op til samme plan som andre i deres klasse . Jeg mener det er både skolen OG forældrenes ansvar , at finde en løsning til det problem . Og jeg synes at det er godt at vores statsminister tager fat i dette problem , mht de 6 timer . Det er måden han har tænkt sig at løse det på , jeg har svært ved ..

DPU's dumhed og Fadbamsens dumhed er en meget farlig cocktail.
Jeg ved ikke, hvor de har fundet ham professoren på DPU, men jeg får nervøse trækninger, hver gang han braldrer ud med en af sine sædvanlige tåbeligheder.
At Fadbamsen labber tågesnakken i sig som sødmælk - eller måske snarere - FADØL, kan næppe undre nogen, når man i øvrigt bemærker mandens mangel på indsigt og horisont.

kære ernst kolding.
endelig en klog person,som kan svare igen på dumme indlæg

Nogle klarer nogle elitære krav, mens andre når ikke så højt op, men klarer de brede krav. Falder man udenfor en af disse to grupper lever man ikke op til kravene, faktisk at dem, der ikke når eliteniveauet kommer til at falde lige så dybt som dem, der ikke klarer standardforventningerne.

Krav om længere arbejdsdag i skolen hænger ikke fuldstændig sammen med, at skoler bl. a. i København skærer ned på undervisningstimerne af nødtvungne grunde, og de børn der går til fodbold eller synger i børnekor, er på musikskole eller er spejdere eller læser en masse på biblioteket skal fortsat have disse muligheder. Børn har ofte en tæt skrevet kalender, og så kommer lektierne oven i. Så er der næsten ikke tid til leg.
Dem der hører meget musik, se film eller hamrer i computeren kunne også lære noget gennem dette, hvilket jeg mener helt alvorligt. De får blot en meget ensom barndom.
Mindre børn kan ikke holde til en voksen arbejdsdag, og det kan være et anstrengende arbejde (også for en voksen) at blive undervist. Det kan ikke måles ud i mandetimer.

Der er ikke altid nogen direkte kobling mellem hvad man kan tjene og hvor klog eller veluddannet man er. Som ung måtte jeg se med misundelse på, hvordan dem, der straks kom på arbejdsmarkedet i ufaglært arbejde eller i mesterlære kunne komme hurtigt på arbejdsmarkedet, mens jeg måtte vente med dette til efter en langvarig og opslidende uddannelse var overstået, og måtte starte helt forfra på arbejdsmarkedet som knapt 30-årig i en stilling, der var lavtlønnet i starten foruden at jeg havde studiegæld på låne-delen af SU-en.
Et andet eksempel Forskellene indenfor musikkulturen på de store honorarer som nærmest ufaglærte eller i hvert fald autodidaktiske, men talentspottede rockmusikere kan indkassere, hvor det er vigtigere at være ung med de unge end noget med konservatorium eller rytmekons, og den klassiske musik af høj kunstnerisk lødighedsværdi, men indtjeningsmæssigt et skod-område svarende til hvad publikum og arrangører vil betale for.

Som sagt så gjort eller hvad??.
Hvis dumme forældre giver dumme børn, så lær dem op.
Men hvis de bliver ligeså kloge som de kloge og kan tjene mange penge, er der jo ingen til at tage de dumme jobs der giver for lidt i løn. mon ikke det er en selvforstærkende opgave de kloge burde være med til at betale for.

Det er også hvad jeg siger i mit indlæg. I Danmark, sammenlignet med andre lande er der ikke nødvendigvis sammenhæng mellem indtægt og en længere uddannelse.
Og ja autodidakte musikere har en stjernestatus og mange penger i forhold til en konservatorieuddannet. Aligevel kan en med socialmedicinske øjne se hvordan deres uddannelse beskytter dem mod den usunde livsførsel fordi med en uddannelse har en bedre compliance.
Hvad en derimod altid vil se som en sammenhæng er at dem med længere uddannelse har et bedre helbred, sender børnene i privatskoler, har bedre tandhygiæjne og spiser mere frugt og grønt. De har også en lave BMI, gør mere frivilligt arbejde og har et stærkere netværk omkring sig. De vælger også at ikke bo i socialt belastede områder.
Selv hvis dem med en længere uddannelse mister sit arbejde, vil de ikke af den grund stoppe med at børste sine tænder, eller deres børns tænder. De stopper heller ikke med at spise frugt og grønsager og fordrer børnene med slik.
Sammenlignet med en der vinder LOTTO og har 7 års skolegang. De begynder ikke plutseligt at spise frugt og grønsager og børster sine børns tænder fordi de vinder i LOTTO.
( ja, jeg setter det lidt på spidsen, men med god vilje tror jeg du forstår hvor jeg vil hende? )
Jeg vil gøre opmærksom på, at dette ikke en en mening jeg har. Dette er social medicin og de samme resultater viser sig over hele verden.
Hvad der er forskælligt i Danmark og i scandinavien er, at forskællerne ikke er lige store som feks i England, eller USA - for ikke at sige i eksempelvis India.
SEP er derfor et mål som i de fleste sammenhænge erstatter hvad man kalder "social klasse". SEP indeholder flere elementer end kun indtægten og er dermed et bedre mål for hvorfor nogen har den livsstil de har.

skal der da være plads til de dumme. Hvem fa'en skal ellers lave alt møgarbejdet vi andre ikke gider? Og hvem skal stemme på de røde? Kom nu ikke for godt i gang Lars!!!

Nu har du næsten gættet på, at jeg har været igennem en musikuddannelse og klaret en fast stilling, men da jeg blev benamputeret og netop da jeg skulle komme mig efter operation skulle jeg piskes igennem en pensionssag, der er mundet ud i, at en halv tjenestemandspension og ca halveret førtidspension tilsammen klarer min forsørgelse, det vil jeg ikke ind på her ud over, at jeg var i en arbejdsprøvning og her konstaterde, at jeg som specialuddannet til en nichefag faktisk var mere ufaglært end de ufaglærte, mens en medpatient med nøjagtig samme sygdomsbillede og invaliditetsgrad kunne fortsætte i sin hidtidige kontrorstol, men også medlem af en større og stærkere fagforening. Kravet om omstillingsparathed er nærmest blevet så stort, at en fyret violinist i et orkester skal kunne klare en ledig klarinetpladss i orkesteret, og en rocksanger kan vel snart ikke nægte at synge Wagner-opera på det Kgl. hvis det er op til jobcenteret.
Du har nok ret i at dem, der har kunnet gennemføre en uddannelse (vel blot som smed) har mere styr på deres liv (og passer deres tandlægebesøg og kan hjælpe børnene med lekstier) end dem, der måske har tjent hurtige penge i deres ungdom, men siden højst kunne opnå skod-indtægter, og er måske invalidernde erhvervsskadet på den ene eller den anden måde, eller er havnet helt nede i skidtet.

I en bog om autisme, som nogen i min familie synes jeg skulle se, blev autisme/asperger-børnene karakteriseret som "ANDERLEDES", hvilket åbenbart er et sygdomsnavn eller akademikerhovmod.
Noget lignende er det med de såkaldte overbegavede børn, der kan sendes i specialskole for mentiqua-børn (fejlhørt i TV som mentiker-børn, dvs med mentisme/vrangforestillinger) faktisk får næsten samme særbehandling som de "dummeste" og de mest fjollede børn, eller man vælger en eller anden friskole eller privat "snobbeskole". Hertil kommer nogle døgn-tilbud, hvor det har højere status at komme på Herlufsholm end på Bråskovgård eller på den børnepsykiatriske. Hertil kommer de forældre, der vil have deres børn diagnostiseret, hvilket belaster sundhedssystemet.
Stigmatiseringer kan i øvrigt eksistere i det skjulte. Karakter kan også være karakterafvigelser og ikke det, der gives til eksamen.
Som jeg har skrevet andetsteds i debatten, så hænger statsministerens krav om længere skoledage ikke sammen med, at kommuner (eksempelvis Københavns Kommune) skærer ned på undervisningstimerne af sparegrunde.

Den lærer (vel på en mega-central-central-centralskole eller i nærmeste byskole, jeg blev også sendt på lange cykelture som barn), gik over stregen. Selv om der ikke kunne blive råd til en fest kunne man vel teoretisk set godt kunne konfirmeres i Folkekirken og gå til konfirmandundervisning, hvis man er døbt, men det kunne være et nederlag. Det skal jeg ikke blande mig i, jeg vil ikke ind på religion.
Desværre tror jeg at lignende forhold gør sig gældende for kontanthjælpramte familier,
eller dem med endnu ringere økonomi hvor børn som faktisk ekstra hjemmearbejde (computerspil er ikke kun legeri i en verden hvor man selv skal kunne betjene tekniske apparater) skal øve sig i at mestre. computerudstyr hvis en computer i barndomshjemmet er ”en by i Rusland”,og det nedprioriteres i skolen.
Godt nok er der fri adgang til højere uddannelser, men absolut ikke til forstadiet dvs. gymnasial uddannelse eller de næsten tilsvarende kurser, ofte kan det være nødvendigt i visse fag at have være om ad de fine ”snobbegymnasier” og man har absolut ikke adgang til universiteter ell. lign uden en studenterhue og et højt eksamensgennemsnit. Så er man efter dette samfunds normer DUM og på ”sinkestadiet”.
Vi har desværre den kombinerede jungle/jantelov, der næsten står over Danmarks riges grundlov. Har man ikke sine eksamenspapirer i orden kommer man altså ingen vegne.
Der fokuseres ensidigt på akademiske boglige uddannelser frem for praktisk arbejde, hvor der især mangler unge hænder på arbejdsmarkedet, da de unge faktisk er klemt af stadig skrappere eksamenskrav har jeg indtryk af, og måske ikke når frem til eksamenpåø grund af samfundsskabt psykisk nedbrud, der tilmed kan trække ned som en dårlig helbredsoplysning.
At jeg bruger så mange ord er også fordi jeg er DUMMERE END DUM!

Løkke: Hellere en god skole end cafepenge. Citat fra Politiken slut. Det må vel også gælde for en statsminister!

Ja, med masser af huller, revner og ujævnheder i asfalten, især ud for en SKOLE i nærheden af, hvor jeg bor!

Jeg har i dag 16.oktober hørt i en radioavis, at man mere i Danmark en noget andet land har det problem, at dem med lange uddannelser i løbet af et arbejdsliv kan tjene lige så lidt eller mindre end en ufaglært, idet man efter uddannelse ansættes i anciennitetslønnede stillinger, og at der derfor ikke er nogen lønmæssig gevinst ved at have´studeret.
Nok et gammelt problem. Min (meget gamle) far, der var folkekirkepræst havde en betydeligt bedre økonomi som pensioneret end da han startede i sin første stilling (såkaldt "embede") efter universitetet.
Som en kuriositet kan jeg nævne, at mange førhen troede at præster var særlig velhavende, men fedtede. Under 2, verdenskrig havde menighedsrådet efter ordre fra staten placeret et "Olsenbande-skab" i den ene af præstegårdens to entreer, hvor kirkens alterbægre mv, samt kirkebøgerne var låst inde. Folk troede at det indholdt præstens "mange penge".

hvor man finder de super-intelligente børn.