Dumpe karakterer til skatteminister

Eksperter dumper Kristian Jensens forslag, til stramning af reglerne for sambeskatning, med ordene:
Fyldt med fejl
I strid med EU retten
Stort set i strid med alt det kommer i berøring med.
Har vi hørt det før, er dette ikke et typisk eksempel på regeringens lovsjusk, uigennemtænkt vælger sleskeri som sædvanligt.
Hvad mener I, er meningsmålings regeringen ved at sætte den gode økonomiske tilstand, som de overtog landet i overstyr ??

Den borgerlige regering formøblet mere end 300 milliarder af statsfinanserne, således at kassebeholdningen nu er under 30 milliarder.
Det tog S-R regeringen 10 år at rette op på det morads, som Schlüter-regeringen efterlod.
Det har taget V-K regeringen mindre end 4 år at bringe os tilbage til udgangspunktet.
Og de store multinationale selskaber trækker underskud i udlandet fra således, at de unddrager sig skat i Danmark.

Selvfølgelig laver man en dårlig lov, når der skal stoppes skattehuller for det erhvervsliv som dels er fyldt med vennerne og dels med glade bidragsyder til den kommende valgkamp.
Hvornår bliver det pligtigt at fortælle hvem der giver bidrag til VK? Indtil da vil den ene tjeneste jo være den anden værd.

længe efter i debatten.
Men det er måske et lukket selskab kun for socialdemokrater?????

Det er for alle, som bedømmer politikkere på den politik de fører, og ikke på hvordan de begår sig i medierne.
Hvis du hører til dem, må du gerne give dit besyv med.

for det er vist ikke første gang, at politkere bliver beskyldt for lovsjusk.
Heller ikke i Nyrups tid var alt lige velovervejet.
Men på den anden side.... politikernes evner er jo ikke nødvendigvis større end dem der vælger dem.
Generelt er en stor del af lovarbejdet både under Anders Rasmussen og Poul Rasmussen, tit præget af mediestorm på enkeltsager og populisme.
Men nu er folketingets arbejdsår jo også betydeligt kortere end det almindelige arbejdsår, så de skal jo ræse tingene igennem for at nå dem.
Færre, mere velovervejede og gennemskuelige love ville klæde vort demokrati.
(Derudover er meget lovgivning dikteret af EU, men det er jo en anden sag)

Det er vel ikke EU der har forlangt at statskassen
skal bruges til kammeratlig tag selv bord

Nej ingen minister kan jo gøre for at embedsmændene ikke laver deres arbejde godt nok.
Men her er der jo tale om en sag der har været kendt i meget lang tid - og hvor der for længe siden har været lavet et oplæg til hvordan man kunne få løst problemet.
Når der derfor nu laves noget helt andet - så er det vel nærliggende at kæde det sammen med at regeringen gerne vil hjælpe sine bidragsydere?

"10 år for at rette op på den borgerlige regering"....
Undskyld mig, Schlüterregeringen overtog et fallitbo fra Anker Jørgensen. Et fallitbo, der var så katastrofalt, at selv Ankers egen finansminister advarede mod den økonomiske afgrund.
Man husker åbenbart, hvad man vil huske...

Ja det er rigtig men vi ved jo ikke hvad embedsmændene
har fået ordre på. Man hyler blant de ulve man er i

Det var faktisk det som var min pointe.
Normalt kan en minister skyde skylden på embedsmænd - eller hastværk.
Men her tale vi om et problem der er mere end 4 år gammelt - og normalt bliver embedsmænd da kun dårligere til arbejdet fordi man har fået ordre til det.
Men skatteministeren har sikkert bare ambitioner om at blive til mere med årene og kan sikkert huske hvordan den nuværende skatteminister blev populær fordi han lavede masser af skattehuller som advokater og dygtige virksomheder kunne tjene masser af penge på.

Du har fuldstændigt ret
VC-kumme-regeringen kom på magten på at man skulle have styr på udlandsgælden.
Det gik lige modsat.
Så gik det pludselig ufattelig godt fordi statens skatteindtægter steg - medens udlandsgælden steg tilsvarende. Nå ja så fik vi en katoffelkur så det hjemlige forbrug kunne falde igen og arbejdsløsheden stige.
Hvis du nu husker rigtigt godt efter så var det i den periode det blev populært at fortælle at der altid var arbejde til dem der gad lave noget.
Det var lige indtil arbejdsløsheden ramte funktionærerne i forsikrings- og bankbranchen. Så var det at Schutter blev upopulær blandt vælgerne fordi man indså at hans politik ikke hang sammen.
Altså den gang vi også havde en skatteminister der måtte gå fordi han via dobbeltbogføring forsøgte at vise at han havde mere styr på sit ministerium end han evnede.
Men det er jo gået ham godt siden hen ved at skifte ud af alle sine holdninger. Det er vel også en måde at føre dobbeltbogholderi på.
Men hvordan du kan nyde at tænke tilbage på fortidens borgerlige regeringer kræver mere end en god hukommelse.

Definition:
Skattehul = en indkomst (eller et fradrag), som andre har og som jeg ikke kan få!

Hvis DU nu husker efter.... - så gik Schlüter ikke af, fordi hans opbakning i befolkningen dalede. Han gik af som følge af en administration i et ministerium, som gjorde som befolkningen gerne ville have - det var desværre bare ulovligt.
Nyrup overtog - og gik tilbage allerede ved det første valg derefter.

Hvad var nu grunden til at Schlutter ikke bare udskrev et valg og bad om at få sit mandat fornyet?
Det var da ikke fordi han stod med en stor støtte i befolkningen på det tidspunkt.
Den eneste der ønskede et valg var hans udenrigsminister så han kunne score en gevinst på bekostning af de konservative.
Det var da heller ikke fordi den almindelige vælger interesserede sig synderlig for om der var nogle udlændinge der ikke havde fået opholdstilladelse eller ej.
Nedgangen i hans stemmetal (altså meningsmålingerne som man jo kun tror på når de ellers holder med en) var fordi hans økonomiske politik var kørt håbløst fast.
Det ændre en dårlig hukommelse ikke ret meget på.

Næh - en dårlig hukommelse ændrer ikke ret meget. Men den kan åbenbart hjælpe med til, at man kun husker det, man gerne vil huske.

svært at være uenig i.
Men da det sikkert ikke er din egen hukommelse du er begyndt at tvivle på - så fortæl hvor du har behov for at få det dokumenteret?

Det er såmænd ikke nødvendigt. Jeg kan godt huske, at Nyrup gik tilbage allerede ved det første valg. Og det tyder jo ikke lige på den store opbakning.

Et skattehul opstår når skatteloven kan bruges til andet end det som var tilsigtet med den fra lovgivernes side.
Altså hvis der er forskel på den praksis der opstår og det som var baggrunden for loven.
Skattehuller lukkes derfor normalt når man ser hvordan den utilsigtede virkning bliver - hvorefter jagten efter nye skattehuller begynder.

Tænkte nok at du ikke er interesseret i at indgå i en seriøs drøftelse.
Vi starter med at tale om VC-kummens politik - ender i en undskyldning om at Schlutter måtte gå af på grund af at han løj og Tamilsagen og nu vil du prøve at drøfte hvorvidt Nyrup gik tilbage ved det efterfølgende valg.
Det giver jo ikke mening at tage dig seriøst længere.

Hvem kan kende en intension med loven?
Nu er det jo sådan, at det i følge grundloven er ulovligt at indkræve skatter, der ikke er bestemt ved lov.
Bare til orientering!

Nu er det ikke et mål for mig, at du skal tage mig seriøst. Gør du ikke det, tror jeg nok, at jeg overlever. Men andre læser måske debatten, og til dem skal dine "såkaldte facts" ikke stå uimodsagt.

Det er måske rigtig nok at Anker Jørgensen ikke var den bedste, men han var ærlig, det er jo mere end vi kan sige om Poul Schlüter efter fulgte ham, han havde valget imellem at udskrive valg eller tage en rigs ret sag. Og hvormange arbejdsløse, var det lige han efterlod 350 000, men det var de da lige glade med, for det går jo så ufattelig godt ja ja god daw du

Poul Schlüter udskrev jo netop ikke et valg.

Intensionen - meningen - med en lov fremgår af de bemærkninger der er afgivet af ministeren ved fremlæggelsen af lovforslaget for folketinget samt den betænkning som de forskellige grupper giver i forbindelse med udvalgets behandling af lovforslaget.
Rimeligt elementært.

og det er vel godt - for dig.
Mangler stadig at du forsøge at hæve dig over niveauet "Du er dum - fordi det siger jeg".