Død af tandpasta???

Jeg synes det er så "hyggeligt" når en førende producent af et så brugt produkt som tandpasta (Colgate, se linket nedenfor) ikke har nogen skrupler mod at forgifte forbrugerne med kræftfremkaldende og resistens-fremkaldende midler i deres produkter:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3003006
Det er uhyggeligt at man må markedsføre et produkt, der er SÅ usundt som sundt!?!
Så er det bare spørgsmålet: Hvad dør man først af? Kræft eller infektion af de bakterier, der ikke længere reagerer på antibiotika...

og det har det altid været. Triclosan problematikken er et "gammelt" problem, jeg har undgået tandpasta med det i snart et års tid. Problemet ligger i at, der blandt liberale og industrielle kræfter i Europa og verden som helhed, er en kamp for ikke at få indført ordentlige undersøgelser, fordi det vil skade deres profit. De hævder selvfølgelig det er for dyrt, men i forhold til deres reklame budget, så tror jeg nu nok at det er peanuts.
Hvis du vil være nogenlunde sikker på hvad du spiser, og ellers overdynger din krop og dit hus med, så vil jeg anbefale at du køber miljømærkede produkter. De koster nogengange lidt mere, men det er ikke altid tilfældet, til gengæld er kvaliteten i top.

Det er jo uhørt at de i den grad er ligeglade med menneskers sundhed og velfærd !

vædde en pose skumbananer og en lille kande kaffe på at koncernen bag Colgate laver produktet om hvis de får en omsætningsnedgang på ca. 20%.
Så bare boycot dem, køb et andet mærke fra et andet firma, uden Triclosan, forstås!
Torben

Læs hvad der står nederst i artiklen:
""Colgate Total indeholder triclosan, fordi det er klinisk bevist, at ingrediensen, når den anvendes i vores unikke og patenterede formel, reducerer bakteriebelægninger og tandkødsproblemer", skriver informationschefen for Colgate-Palmolive A/S, Rita Skånstrøm."
Så det er sikkert meget godt

fortsætte med at bruge Colgate. Der er jo så meget, der bliver adbaret imod og der er jo ikke nogen, der er død endnu

og mange er jo åbenbart ligeglade...
Der er jo andre og billigere.. så køb dem...
Lægerne siger godt nok at det er farligt, men koncernen laver det ikke om, da begge har ret. Det er godt og forbyggende mod de ting de siger. Men grunden til de er det, er at de kan dræbe bakterierne. Men når den bakterie så først bliver resistent overfor antistoffet, eller bare en overlever (bliver jo resistent)producere den flere og til sidst har du en resistent bakterie, som gør at du er immun overfor de antibiotika.

Som tandlæge vil jeg lige gøre opmærksom på, at holdningen blandt mine kolleger til triklosan i tandpasta er forholdsvis klar. De fleste er betænkelige ved det. Da problematikken blev taget op i medierne for nogle år siden og igen for nylig, var det tandlæger, som tog afstand fra brugen af triklosan.
Men Triklosan er ikke lig med Colgate. Der findes andre tandpastaer på det danske marked med stoffet, f.eks. fra Aquafresh. Og Colgate producerer også tandpastaer uden triklosan.
Brug bare en af de mange andre fluortandpastaer. Det gør vi tandlæger, både dem fra Colgate og dem fra andre producenter.

...sikkert meget godt?!?
Spørg din tandlæge, og han vil sige at det er fuldstændig UNØDVENDIGT! Så længe du holder din mund ren med regelmæssig tandbørstning og sukkerfattig kost, er der ingen problemer!
Har du tænkt over hvorfor Colgate er den ENESTE producent der bruger triclosan?

når du lægger dig med lungebetændelse næste gang og lægerne ikke kan behandle den, så se hvor glad du er for din beslutning da!
Men det er dit valg, dit liv, dit ansvar...

Colgate er IKKE den eneste producent, som putter triclosan i tandpasta. På det danske marked findes også en tandpasta fra Aquafresh med triklosan, og internationalt endnu flere, f.eks. Blendax i Tyskland.
Men det bliver stoffet selvfølgelig ikke mindre problematisk af.

Og må jeg så lige gøre min kollega opmærksom på at fluor også er en gift, der kan give cancer og knogleskørhed. Det viser et hav af udenlandske undersøgelser. Desværre bliver det ikke accepteret af det danske sundhedsvæsen endnu.
Vi synker over 50 % af tandpastaen, når vi børster tænder. Så en del fluor får vi i kroppen i løbet af nogle år.
Hvis fluor var så godt mod caries, burde vi heller ikke se den mængde af caries, som vi ser i dag.
Til dem der ikke ved det kan jeg oplyse at colgate sponsorerer dansk tandlæge forening. Så selvfølgelig anbefaler de, de produkter colgate producerer.
Penge har desværre en stor magt i vores samfund.

Så har du måske læst, hvad jeg har bidraget med til et tidligere indlæg om aloe vera tandpasta.
Er du en anden? Nå, anyway: Hvad Henrik Lichtenberg har skrevet om DTF og sponsorering fra Colgate på nedenstående homepage, er håbløst forældet.
http://www.kviksoelv-fri.dk/anvendelsen_af_fluor_i_tandpleje.htm
Hvis du virkelig er tandlæge, så har du vel fulgt med i, hvilket stormvejr DTF's daværende ledelse kom i i forbindelse med sagen om Serviceselskabet og Colgate-sponsoratet. Det er historie, og du ved det godt (hvis du er tandlæge)!

Som samtlige andre tandlæger i dette land er jeg udmærket klar over at for meget fluorid er skadeligt for kroppen.
Derfor går jeg som langt de fleste tandlæger i dette land ind for en begrænset dosering af tandpastaen (svarende til lillefingerneglens størrelse, og udført af forældre hos mindre børn).
Hvis man overholder dette, så vil langt den største del af det fluorid, som kroppen optager, ikke stamme fra tandpasta, men fra grundvandet. Alt det ved du godt, hvis du er tandlæge, uddannet i dette land hos Tylstrup eller Fejerskov.

Hvis man altså er bange for at få for meget fluorid i kroppen, så skal man først og fremmest lade være med at drikke voldsomt store mængder vand, især hvis man bor på Stevns eller et af de få andre steder i Danmark, hvor grundvandets fluoridindhold er relativt højt.

Nej, jeg er ikke Lichtenberg, men respekterer hans arbejdsmåde. Dog er jeg ikke enig i det hele.
Der findes mange andre tandpastaer uden fluor, end lige forever bright.
Du skulle prøve at deltage i et møde for foreningen "orthomolekylær medicin". Det er interessante oplysninger lægerne der kan fortælle.
Specielt Claus Hancke er meget oplyst omkring disse ting. Vi tandlæger glemmer tit at munden faktisk hører med til kroppen. Det er ikke ligegyldigt, hvad vi propper i den.
Ja, du har jo nok gættet at jeg ikke bruger amalgam på min klinik.

Det kunne da godt være, at jeg af ren nysgerrighed fandt på at deltage i sådan et møde. Men at det skulle få mig til at ændre holdning til brugen af fluorid, forventer jeg umiddelbart ikke.
Som ansat i den kommunale børne- og ungdomstandpleje arbejder jeg i et skoledistrikt i den københavnske vestegn med meget socialt boligbyggeri og mange socialt belastede familier. Tandklinikken ligger i en folkeskole med en høj andel af indvandrerbørn. Sutteflaske-caries ser vi relativt ofte. Vores opfordringer til forældrene om at hjælpe deres børn med tandbørstningen bliver ofte ikke fulgt. Også vores meget ihærdige indsats for at begrænse sukkermængden i børnenes kost bærer kun begrænset frugt. Det sidste er ellers en af mine kæpheste.
Hvis jeg holdt op med at gennemføre fluorpenslinger og anbefale almindelig fluortandpasta (også til babyerne), så ville vores caries-statistik sikkert se dårligere ud. Den er faktisk slet ikke så ringe. For os handler det nemlig især om forebyggelse af caries frem for behandling. Hver gang, vi kan undgå at skulle vælge mellem pest og kolera (amalgam og plast!) for vores patienter, har vi vundet en sejer. Det er vel bare et spørgsmål om tid, så vil indholdsstofferne i fyldningsplast komme i offentlighedens søgelys, ligesom kviksølv gjorde det tidligere.
Amalgamfyldninger laver jeg sjældent, men det sker af og til, udelukkende hos de mest caries-aktive børn.
På din klinik har du nok primært med voksne at gøre. Sandsynligvis ser du ikke så mange jomfruelige cariesangreb i unge tænder, som jeg gør. De fleste af dine patienter er nemlig vokset fra den børne-sukkerkultur, som har præget de seneste år herhjemme. Derfor har du bedre råd til at lade dine behandlingsvalg styres af andet end den videnskabelige evidens indenfor cariologien.

Kan udemærket se problematiken du står over for, i den kommunale tandpleje. Men handler det ikke om at nå mere ind til forældrene, når det gælder tandpleje.? Fluor til babyer lyder bestemt ikke godt i mine øre.
Det er et problem med sekundær caries ved plastfyldninger. Alle patienterne på min klinik, bliver instrueret grundigt i profylakse af en klinikass. inden der bliver lavet plastfyldninger.
Er mundhyg. i top er der ingen problemer.
Ved godt det er vanskeligere med børn.
Jeg troede egentlig ikke man brugte amalgam mere i mælketænder.??

Hvis der er noget, som vi i den kommunale tandpleje er gode til, så er det netop inddragelse af forældrene i forbyggelsen og vejledning i god mundhygiejne. Det er bare ikke lige nemt at nå alle sociale grupper i samfundet, specielt ikke dem, som har en anden kulturel baggrund end den nordeuropæiske.
Det glæder mig at læse, at der også på din klinik bliver gjordt en forebyggende indsats mod sekundær caries ved plastfyldninger. Det burde vel egentlig være en selvfølge.
Indtil for få år siden har det været god tone at anbefale en lavere fluoriddosis i babytandpasta, vel egentlig mest fordi de 0-3 årige ikke spytter ud, men sluger hele tandpastaen. Det er dog siden blevet påvist, at den lavere fluoriddosis resulterer i en dårligere beskyttelse mod caries.
Fluoridets skadelighed for kroppen bestemmes jo ikke af, i hvor koncentreret opløsning man optager stoffet, men af den sammlede mængde fluorid, som kroppen optager.
Derfor er begrænsningen af tandpasta-mængden på børstehovedet (svarende til barnets lillefingernegl) en langt bedre måde at begrænse fluoridoptagelsen på, end tandpastaens lavere fluoridkoncentration. Hvor meget hjæpler den, hvis der bliver smurt en lang pølse tandpasta på børsten?
Tylstrup og Fejerskov har lært os, at fluorid kun hjælper på tændernes overflade, ikke gennem kroppen under tanddannelsen, som de stadig tror andre steder i verden. Derfor handler det for os om at fluoridets koncentration på tandoverfladerne under tandbørstning eller fluorpensling er høj, mens kroppens optagelse af fluorid begrænses mest muligt.
Af samme grund anbefaler vi også, at man smører en lille portion tandpasta (svarende til lillefingerneglen) på en tør tandbørste. Efter børstningen anbefaler vi at spytte ud, ikke skylle efter, men bare spytte ud.
Til det sidste: Nej, vi bruger selvfølgelig ikke amalgam i mælketænder mere. Men vi har enkelte næsten håbløse tilfælde af unge med stor caries-tilvækst i deres blivende tænder. Så er det stadig på sin plads med amalgam, mener vi.

Ja, enige bliver vi nok aldrig med hensyn til fluor.
Jeg har en del læger, speciallæger, der kommer på klinikken. Ingen af dem bruger fluor eller vil have amalgam i tænderne. De har en stor mistanke til at netop fluor og kviksølv i kroppen, fra tandplejen, er skyld i en del sygdomme. Som de siger, så vil de hellere risikere et ekstra caries angreb, end risikere en skadelig virkning fra fluor og amalgam/kviksølv.
Jeg får også patienter, der uofficielt er blevet henvist fra speciallæger. Læger der mener den pågældenes sygdom kan skyldes en forgiftning i kroppen, evt. fra fluor, kviksølv.
Jeg har spurgt nogle af disse læger, hvorfor de ikke står frem med deres mistanke. Svaret er at de ikke tør. De er udemærket klar over at de ville blive "udstødt" fra lægeverden, hvis de står frem. Præcis det samme der skete for Lichtenberg i sin tid.
Er det ikke tankevækkende.?

Du har ret i, at vi nok ikke bliver enige om fluorid. Men det kan jeg godt leve med. Selvfølgelig skal der være plads til forskellige meninger, også indenfor tandlægefaget.
Hvad Lichtenberg angår, så må man jo anerkende hans pionerrolle i udviklingen væk fra sølvamalgam som fyldningsmateriale, hvad enten man er enig med ham i hans polemiske udfald mod alt og alle, eller ej.
Jeg synes bestemt ikke, at nogen læger eller tandlæger skal udgrænses, fordi de er uenige med flertallet.

Også tak for debatten til dig.
Fint at høre andre fagfolks meninger.
Charlotte.

Jeg synes det er ansvarsforflygtende når der uden på tandpastaprodukterne står at man skal sørge for at børnene ikke synker tandpastaen. Alle ved at små børn synker det. At nøjes med tandpasta svarende til en ært giver ikke nok slibemiddel, da det hurtigt bliver skyllet ud af min søns mund p.gr.a. masser af mundvand.
Jeg har derfor i flere år kigget efter tandpasta uden fluor og andre overflødige stoffer (f.eks. Triklosan). Det eneste jeg kan finde er produkter fra helsekostbutikker hvor der til gengæld er en del ekstrakter i (decinficerende og andet), som kan vise sig at være lige så slemme. Jeg ville helst have et produkt hvor der ikke var andet end slibemiddel, pasta til at give en passende konsistens, vand og så et mildt konserveringsmiddel. Men jeg vil godt lempe lidt på kravene. Kan du henvise til et produkt eller bare sende mig lidt i den rigtige retning.

Jeg er ikke enig med dig i, at en lille portion fluortandpasta indeholder for lidt slibemiddel. Der er tilstrækkeligt af det.
Andre tandpasta-bekymrede mennesker tror, at det er slibemidlet i almindelig tandpasta, som ødelægger deres tænder. Det er der heller ikke belæg for.

Tak for svar.
Min søn genererer meget mundvand mens jeg børster hans tænder. Hvis han ikke får lov til at spytte adskillige gange under tandbørstningen så synker han endnu flere gange. Tandpastaen bliver derfor hurtigt fortyndet mange gange. Mener du at der stadig er slibemiddel nok, selvom det f.eks. er fortyndet 50 gange?
Den løsning jeg pt benytter er at børste helt uden tandpasta bortset fra én gang om ugen. Den ene gang benytter jeg så børnetandpasta i små mængder, men fylder mere tandpasta på ca. 4 gange.

At din søn danner meget spyt, skal du kun være glad for. Det er nemlig det stærkeste af alle våben mod huller i tænderne.
Slibemidlet i tandpastaen er sådan set kun til nytte under selve tandbørstningen. Det er ikke sådan, at der behøver at være et depot af slibemiddel i mundhulen bagefter.
Anderledes forholder det sig med fluorid. Det beskytter tændernes overflader mod caries, men er skadeligt for kroppen. Derfor ønsker man en høj koncentration af fluorid på tændernes overflader, men så lidt som overhovedet muligt ind i kroppen.
Derfor: en meget lille portion tandpasta med almindeligt eller højt fluoridindhold, appliceret med en TØR tandbørste, og uden efterskylning, kun spyttet ud efter bedste evne.