Dødehavsrullernes betydning for kristendommen
Ftg har kopieret en række artikler om dødehavsrullerne. Selvom det forsåvidt er udmærkede artikler, er de også meget tendentiøse - de beskriver dødehavsrullerne på en måde der stemmer med det syn JV ønkser at fremme angående dødehavsrullerne, og udelader derved væsentlige erkendelser om rullerne. I stedet for at gå ind i en polemik om rullerne i ftg's tråde, vil jeg derfor give en anden beskrivelse af dødehavsrullerne.
Dødehavsrullerne er jødiske skrifter skrevet i perioden 200 fvt - 60 evt. Mere end 90% af de 800 ruller er skrevet på jødernes sprog, hebraisk, medens enkelte ruller er skrevet på aramæisk og græsk. Ca 30% af rullerne er tekster fra Det Gamle Testamente, ca 25% er andre jødiske religiøse tekster, 30% indeholder religiøse kommentarer til livsførelse, samt udlægning af andre tekster, medens ca 15% af rullerne stadig er uidentificerede.
Hvis vi ser på, hvilke "bøger" der var flest af i Dødehavsrullerne er top 3:
Salmernes Bog (39 eksemplarer)
Femte Mosebog (33 eksemplarer)
Enoks Bog (25 eksemplarer)
De to første er naturligvis velkendte fra Bibelen - men det er Enoks Bog faktisk også. Enok's Bog citeres nemlig i Det Nye Testamente, eksempelvis her:
"Det var også dem, Enok i syvende slægtled efter Adam profeterede om: »Se, Herren kommer omgivet af sine titusinder af hellige for at holde dom over alle og straffe enhver sjæl for alle de ugudelige gerninger, de har begået, og for alle de hårde ord, disse ugudelige syndere har talt imod ham.«" Jud 1:14-15
Det var altså ikke kun Dødehavsfolket der mente Enoks Bog var en hellig bog som fortalte sandheden - det gjorde også de første kristne. Den første meget direkte udfordring kristne møder pga Dødehavsrullerne er derfor spørgsmålet om, hvorvidt Enoks ikke bør medtages i Bibelen? Det spørgsmål undgik ftg's artikler jo let og elefant - og JV ville da også kalde en inklusion af Enoks Bog i Bibelen for ugudelig - Enoks Bog taler nemlig om den udødelige sjæl der overlever døden, lever i en slags åndeverden og venter på opstandelsen og mange andre ting JV er imod. Men tilbage står altså det faktum, at Judas Brev citerer Enoks Bog som et skrift man kan regne med.
Enoks Bog er heller ikke den eneste udfordring for kristendommen, Dødehavsruller præsenterer os for. Man ved ikke, hvem ejerne af rullerne var, men næsten alle forskerne er enige om, at de var essæere - en af datidens jødiske sekter. Enkelte mener de var Saddukæere, endnu færre at de var kristne og endelig mener nogle der var tale om et Bibliotek fælles for mange jøder. Det er bemærkelsesværdigt, at de 800 ruller ikke på noget tidspunkt navngiver rullernes ejere som en af de jødiske sekter - i stedet kalder rullerne bl.a. tilhængerne for "Vejen" - en benævnelse ApG også adskillige gange kalder kristendommen.
Essæerne nævnes hverken i Dødehavsrullerne eller i NT. Til gengæld kaldes tilhængerne "Vejen" begge steder. Samtidigt kan Essæernes Solkalender løse et alvorligt problem for NT - Johannes Evangeliets beskrivelse af tidspunktet for Jesus domsfældelse, korsfæstelse og død passer ikke med de andre Evangelier - medmindre Johannes Evangeliet benyttede essæernes solkalender, i stedet for de synoptiske evangeliers månekalender (som jøderne havde adopteret fra det babylonske fangenskab, hvilket essæerne fandt var en hedensk kalender).
Faktisk er der ganske mange oplysninger i Johannes Evangeliet der tyder på en forbindelse med essæerne. Man kan faktisk skabe en ret god case for, at der var stor tilknytning mellem essæerne og de jødekristne - nogle af argumenterne kan læses i denne artikel http://www.bibarch.com/ArchaeologicalSites/Cenacle.htm Men bemærk, at der trods lighederne også er forskelle på kristendommen og essæerne.
Det er interessant i den forbindelse at læse den tidlige jødekristne historie. Her står der eksempelvis:
"Guds ord havde fremgang, og tallet på disciple i Jerusalem blev større og større; også en stor gruppe præster blev lydige mod troen" ApG 6:7
De præster var næppe saddukæere. Det er langt mere nærliggende at tro, at der var tale om essæerpræster - måske dem i "salen ovenpå", som meget tyder på Jesus og de første jødekristne havde en stor kontaktflade med. Forskellene i trossystem bliver så også præciseret ved, at præsterne "blev lydige mod troen" - det krævede altså omvendelse for en essæer at blive kristen.
Kontaktfladen mellem Dødehavsrullerne og den tidlige kristendom er tydelig. Der er ikke tale om den samme tro, men der er for mange sammenfald til, at man kan ignorere slægtsskabet mellem de to. Til en vis grad giver det måske mening at tale om essæerne som en slags proto-kristne.
Dødehavsrullerne er jødiske skrifter skrevet i perioden 200 fvt - 60 evt. Mere end 90% af de 800 ruller er skrevet på jødernes sprog, hebraisk, medens enkelte ruller er skrevet på aramæisk og græsk. Ca 30% af rullerne er tekster fra Det Gamle Testamente, ca 25% er andre jødiske religiøse tekster, 30% indeholder religiøse kommentarer til livsførelse, samt udlægning af andre tekster, medens ca 15% af rullerne stadig er uidentificerede.
Hvis vi ser på, hvilke "bøger" der var flest af i Dødehavsrullerne er top 3:
Salmernes Bog (39 eksemplarer)
Femte Mosebog (33 eksemplarer)
Enoks Bog (25 eksemplarer)
De to første er naturligvis velkendte fra Bibelen - men det er Enoks Bog faktisk også. Enok's Bog citeres nemlig i Det Nye Testamente, eksempelvis her:
"Det var også dem, Enok i syvende slægtled efter Adam profeterede om: »Se, Herren kommer omgivet af sine titusinder af hellige for at holde dom over alle og straffe enhver sjæl for alle de ugudelige gerninger, de har begået, og for alle de hårde ord, disse ugudelige syndere har talt imod ham.«" Jud 1:14-15
Det var altså ikke kun Dødehavsfolket der mente Enoks Bog var en hellig bog som fortalte sandheden - det gjorde også de første kristne. Den første meget direkte udfordring kristne møder pga Dødehavsrullerne er derfor spørgsmålet om, hvorvidt Enoks ikke bør medtages i Bibelen? Det spørgsmål undgik ftg's artikler jo let og elefant - og JV ville da også kalde en inklusion af Enoks Bog i Bibelen for ugudelig - Enoks Bog taler nemlig om den udødelige sjæl der overlever døden, lever i en slags åndeverden og venter på opstandelsen og mange andre ting JV er imod. Men tilbage står altså det faktum, at Judas Brev citerer Enoks Bog som et skrift man kan regne med.
Enoks Bog er heller ikke den eneste udfordring for kristendommen, Dødehavsruller præsenterer os for. Man ved ikke, hvem ejerne af rullerne var, men næsten alle forskerne er enige om, at de var essæere - en af datidens jødiske sekter. Enkelte mener de var Saddukæere, endnu færre at de var kristne og endelig mener nogle der var tale om et Bibliotek fælles for mange jøder. Det er bemærkelsesværdigt, at de 800 ruller ikke på noget tidspunkt navngiver rullernes ejere som en af de jødiske sekter - i stedet kalder rullerne bl.a. tilhængerne for "Vejen" - en benævnelse ApG også adskillige gange kalder kristendommen.
Essæerne nævnes hverken i Dødehavsrullerne eller i NT. Til gengæld kaldes tilhængerne "Vejen" begge steder. Samtidigt kan Essæernes Solkalender løse et alvorligt problem for NT - Johannes Evangeliets beskrivelse af tidspunktet for Jesus domsfældelse, korsfæstelse og død passer ikke med de andre Evangelier - medmindre Johannes Evangeliet benyttede essæernes solkalender, i stedet for de synoptiske evangeliers månekalender (som jøderne havde adopteret fra det babylonske fangenskab, hvilket essæerne fandt var en hedensk kalender).
Faktisk er der ganske mange oplysninger i Johannes Evangeliet der tyder på en forbindelse med essæerne. Man kan faktisk skabe en ret god case for, at der var stor tilknytning mellem essæerne og de jødekristne - nogle af argumenterne kan læses i denne artikel http://www.bibarch.com/ArchaeologicalSites/Cenacle.htm Men bemærk, at der trods lighederne også er forskelle på kristendommen og essæerne.
Det er interessant i den forbindelse at læse den tidlige jødekristne historie. Her står der eksempelvis:
"Guds ord havde fremgang, og tallet på disciple i Jerusalem blev større og større; også en stor gruppe præster blev lydige mod troen" ApG 6:7
De præster var næppe saddukæere. Det er langt mere nærliggende at tro, at der var tale om essæerpræster - måske dem i "salen ovenpå", som meget tyder på Jesus og de første jødekristne havde en stor kontaktflade med. Forskellene i trossystem bliver så også præciseret ved, at præsterne "blev lydige mod troen" - det krævede altså omvendelse for en essæer at blive kristen.
Kontaktfladen mellem Dødehavsrullerne og den tidlige kristendom er tydelig. Der er ikke tale om den samme tro, men der er for mange sammenfald til, at man kan ignorere slægtsskabet mellem de to. Til en vis grad giver det måske mening at tale om essæerne som en slags proto-kristne.